El agnosticismo: ¿una postura compatible con la filosofía marxista?

Mario.M-L escribió:

Raksu escribió:

Mario.M-L escribió:Parte de lo que dice Manifiesto se resume en este enunciado : La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia .
Y otro lado : Si afirmas algo demuestralo , sino mantente esceptico . Tienes pruebas que sustenten la afirmacion de la inexistencia de dios ?

Engels llamaba a los agnosticos materialistas avergonzantes por razones obvias. Excluimos el modelo "monoteista" de dios al pensar que como el universo es materia en movimiento, y esta materia existe dentro del tiempo y del espacio, es imposible que algo exista fuera de ellos, por lo que el concepto de dios de las religiones abrahamicas queda excluido. Luego esta la chorrada, si, claramente una chorrada con la que usted nos salia hace tiempo, la posibilidad de existencia del modelo panteonico de dioses, por ejemplo, seres con poderes sobrenaturales que vivian en el monte olimpo (en el caso de la mitologia griega) y que ajenos a cosas como la mortalidad. Estos debates siempre me recuerdan a la tetera de Russell.

Buenas Exmo. Raksu , si , volvemos a las andadas ... Espero que esta vez puedas demostrarme que dios no existe , porque lo único que has sido capaz de demostrarme es " O es usted ateo o no se considere marxista ". Pero a ver si de esta abordamos la cuestión de Dios sin llevarme a situaciones falaces en la que tenga que decir " Tendre que negar a dios para ser marxista " . Tras este inciso me dirijire a sus argumentos en concreto . Dice usted : y esta materia existe dentro del tiempo y del espacio, es imposible que algo exista fuera de ellos, Esta tan seguro de que el tiempo es una cuestión lineal ? En la qué algo situado antes de esta linea no existe , nuestra concepcion sobre el tiempo y el espacio es bastante vaga . Usted predispone un tiempo lineal , pero no se plantea que el tiempo sea circular ? Asumiendo un tiempo circular en el cualquiera punto de este tiempo circular podríamos colocar a un dios creador de la materia . Y en cuanto a la tetera de rusel le dire , que con reduciones al absurdo no vamos a llegar muy lejos , pero voy a poner otro ejemplo sin teteras de por medio . Pongamos el ejemplo que yo ,un griego en el siglo 5 AC, dejo fluir mi imaginacion , y me imagino que en torno a esa gran bola de fuego que me da luz por el dia hay mas planetas que el nuestro , no puedo afirmarlo , pero pienso que es posible . No tengo prueba alguna de la existencia de esos planetas , esto demuestra que no existen ? Como este hay cientos de ejemplos ... Y algunos de los argumentos de Engels son bastante falaces ( Vease prologo de " Del socialismo utopico al socialismo cientifico " ) en el que esgrime argumentos tan buenos ( notese el sarcasmo ) como : " Seria un insulto a la ciencia no negar a dios , ya que no hay ninguna prueba de que exista " ( cito de memoria ) Me parece que el mismo se pasa el metodo cientifico y el escepticismo ( pilar fundamental del pensamiento cientifico ) por el ano . Espero que no me linchen por criticar a las escrituras sagradas de el profeta Engels .
Un cordial saludo Mr. Raksu

Raksu escribió:

Mario.M-L escribió:

Raksu escribió:

Mario.M-L escribió:Parte de lo que dice Manifiesto se resume en este enunciado : La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia .
Y otro lado : Si afirmas algo demuestralo , sino mantente esceptico . Tienes pruebas que sustenten la afirmacion de la inexistencia de dios ?

Engels llamaba a los agnosticos materialistas avergonzantes por razones obvias. Excluimos el modelo "monoteista" de dios al pensar que como el universo es materia en movimiento, y esta materia existe dentro del tiempo y del espacio, es imposible que algo exista fuera de ellos, por lo que el concepto de dios de las religiones abrahamicas queda excluido. Luego esta la chorrada, si, claramente una chorrada con la que usted nos salia hace tiempo, la posibilidad de existencia del modelo panteonico de dioses, por ejemplo, seres con poderes sobrenaturales que vivian en el monte olimpo (en el caso de la mitologia griega) y que ajenos a cosas como la mortalidad. Estos debates siempre me recuerdan a la tetera de Russell.

Buenas Exmo. Raksu , si , volvemos a las andadas ... Espero que esta vez puedas demostrarme que dios no existe , porque lo único que has sido capaz de demostrarme es " O es usted ateo o no se considere marxista ". Pero a ver si de esta abordamos la cuestión de Dios sin llevarme a situaciones falaces en la que tenga que decir " Tendre que negar a dios para ser marxista " . Tras este inciso me dirijire a sus argumentos en concreto . Dice usted : y esta materia existe dentro del tiempo y del espacio, es imposible que algo exista fuera de ellos, Esta tan seguro de que el tiempo es una cuestión lineal ? En la qué algo situado antes de esta linea no existe , nuestra concepcion sobre el tiempo y el espacio es bastante vaga . Usted predispone un tiempo lineal , pero no se plantea que el tiempo sea circular ? Asumiendo un tiempo circular en el cualquiera punto de este tiempo circular podríamos colocar a un dios creador de la materia . Y en cuanto a la tetera de rusel le dire , que con reduciones al absurdo no vamos a llegar muy lejos , pero voy a poner otro ejemplo sin teteras de por medio . Pongamos el ejemplo que yo ,un griego en el siglo 5 AC, dejo fluir mi imaginacion , y me imagino que en torno a esa gran bola de fuego que me da luz por el dia hay mas planetas que el nuestro , no puedo afirmarlo , pero pienso que es posible . No tengo prueba alguna de la existencia de esos planetas , esto demuestra que no existen ? Como este hay cientos de ejemplos ... Y algunos de los argumentos de Engels son bastante falaces ( Vease prologo de " Del socialismo utopico al socialismo cientifico " ) en el que esgrime argumentos tan buenos ( notese el sarcasmo ) como : " Seria un insulto a la ciencia no negar a dios , ya que no hay ninguna prueba de que exista " ( cito de memoria ) Me parece que el mismo se pasa el metodo cientifico y el escepticismo ( pilar fundamental del pensamiento cientifico ) por el ano . Espero que no me linchen por criticar a las escrituras sagradas de el profeta Engels .
Un cordial saludo Mr. Raksu

Ooohhh!! Que ofensivoooo! niño grande!

Bla bla bla y bla, resumen de lo que ha dicho al principio.

Tiempo y tiempo, no intente meterse con el 50% de la cuestion, concentrese en todo. Ahora me dira que la materia puede ser lineal o circular, vamos, no me jodas.

Ah, pero yo he dicho lo contrario? No es eso lo que ha dicho el camarada manifiesto antes? Deje de repetir lo de los demas, eso es algo que no es necesario abordar PORQUE NO HE DICHO LO CONTRARIO.

Pues si, Dios Engels esta furioso! Ya verac omo esta tramando algo para dejarle su querido ano cual bandera de cierto estado del pacifico. Ha dicho "esto es falaz y esta en contra del socialismo cientifico" vaaaale. Yo te creo.

Manifiesto escribió:Hubo un compañero forero que hace tiempo que no regresa, pero me explicó la cuestión por privado y considero que tiene toda la razón, ¿Existe o no Dios? Es igual, lo importante es en que tanto o cuanto este me afecta a mi en la práctica, lo mismo pasa con la materia, si existe o no es igual, lo importante es que puedo hacer cosas con ella, que funciona y punto, este es el criterio de la práctica del que tanto presume Politzer, en el fondo, al leer las 11 tesis, una de las conclusiones que yo he sacado ha sido esa, que eso es una forma de ser un "buen materialista dialéctico" y dejarse de este tipo del problemas del ateismo, que nos hacen ser tan substentadores de nuestras opiniones por la fe, como lo son los escolásticos, ¿Y luego presumís de científicos? ¡Já!

asedio hardcore escribió:El ser agnostico me parece (a mi criterio personal) lo mas coherente, ya un camarada lo indicó, el hecho de que la existencia de algún dios no se pueda probar no significa que no este no exista. desde los tiempos remotos existe una figura de adoración, y lo que me ha llevado al agnosticismo es simplemente la santeria africana, hoy practicada muchisimos países del mundo, (no la practico, no me gusta ni me llama la atención) pero el que haya estado en una sesión de esas se dará cuenta de lo que pasa allí, y podra observar esas cosas tan inexplicables que suceden, ahora, ¿que opina la ciencia de esto? no lo se, lo ignoro por completo, y si alguien lo sabe estaria agradecido que me lo haga saber.

Aelito escribió:

asedio hardcore escribió:El ser agnostico me parece (a mi criterio personal) lo mas coherente, ya un camarada lo indicó, el hecho de que la existencia de algún dios no se pueda probar no significa que no este no exista. desde los tiempos remotos existe una figura de adoración, y lo que me ha llevado al agnosticismo es simplemente la santeria africana, hoy practicada muchisimos países del mundo, (no la practico, no me gusta ni me llama la atención) pero el que haya estado en una sesión de esas se dará cuenta de lo que pasa allí, y podra observar esas cosas tan inexplicables que suceden, ahora, ¿que opina la ciencia de esto? no lo se, lo ignoro por completo, y si alguien lo sabe estaria agradecido que me lo haga saber.

¿Coherente para quién compañero? Esa explicación que das será coherente tal vez para vos y el idealismo, pero el socialismo científico explica a partir de la experiencia histórica, que todo deviene de la materia, por tanto todas esas elucubraciones que hacés sobre tus inexplicables sucesos que te hacen pensar en la posible existencia de "elementos" (recordando al ampliamente rebatido por Lenin, Ernst Mach) de carácter metafísico no son más que formas del movimiento de la materia que tienen lugar en tu conciencia y ésta no es más que la expresión (un aspecto) de ese movimiento en el que se manifiesta la materia altamente desarrollada (cerebro).

Saludos.

asedio hardcore escribió:

Camarada los agnósticos creen que no deben ni creer ni negar la existencia de Dios, porque es imposible probar una u otra cosa. esta es (a mi criterio personal repito) una postura más intelectualmente honesta que la del ateísmo, compañero yo he estado alli, he visto sesiónes que no merecn esa explicación, por ejemplo: cambios de tonos de voz totalemte repentinos, y asu vez cambios de lenguaje, de idioma, acciones para nada propias de la verdadera personalidad de la persona y entre otras tantas cosas.

saludos.

Por otro lado, supongo que si Dios puede existir o no, entonces no podemos probar que cualquier persona que camina a nuestro alrededor sea el anticristo, una creación de Matrix o spiderman, por lo que deberemos dar siempre el beneficio de la duda y llevar una apasionante vida en la que cualquier cosa es posible.

asedio hardcore escribió:

Por otro lado, supongo que si Dios puede existir o no, entonces no podemos probar que cualquier persona que camina a nuestro alrededor sea el anticristo, una creación de Matrix o spiderman, por lo que deberemos dar siempre el beneficio de la duda y llevar una apasionante vida en la que cualquier cosa es posible.

Camarada comperendo que la postura agnóstica por muchos comunistas es muy despreciada, pero es la mas acorde a la lógica. A falta de pruebas empíricas sobre la evidencia de Dios,lo lógico es no pronunciarse ni a favor ni en contra. el agnoticismo desde mi punto de vista no responde a posturas idealistas, eso de llevar una vida apasionante creyendo que todo es posible suena más a hippie que a alguna otra cosa,

sólo denota una incomprensión o falta de formación terrible en la base del marxismo-leninismo, más concretamente en la teoría materialista de la realidad.

¿Coherente para quién compañero? Esa explicación que das será coherente tal vez para vos y el idealismo, pero el socialismo científico explica a partir de la experiencia histórica, que todo deviene de la materia, por tanto todas esas elucubraciones que hacés sobre tus inexplicables sucesos que te hacen pensar en la posible existencia de "elementos" (recordando al ampliamente rebatido por Lenin, Ernst Mach) de carácter metafísico no son más que formas del movimiento de la materia que tienen lugar en tu conciencia y ésta no es más que la expresión (un aspecto) de ese movimiento en el que se manifiesta la materia altamente desarrollada (cerebro).

El agnosticismo no es mas que eludir la verdad objetiva y esconder la cabeza en un agujero mágico donde cualquier cosa es posible, posición que inevitablemente lleva a posiciones idealistas subjetivas y a negar la realidad objetiva, lo que impide pensar científicamente.

Invitado escribió:

Raksu escribió:

Gagarin117 escribió:Pues yo me considero Agnostico.

Pues revisate el materialismo dialectico, camarada.

De hecho, ya estoy en ello, sigo esperando el dia en que alguien me de razones de peso para volverme ateo...lo peor de todo, es la incertidumbre, te carcome la mente.

- El ateísmo se ha convertido en una corriente humana que acepta el proceso evolutivo no solo como un hecho, sino también como el origen único de nuestra existencia.
- El creacionismo, muy diverso por causa de religiones diversas, va desde 1 hasta infinita cantidad de "creadores", puede ser moralista o no, puede ser espiritual o material.
- El agnosticismo, ha fijado posición respecto a las otras dos posiciones asegurando que no podemos determinar si hemos sido el resultado de un diseño inteligente o producto fortuito de la evolución.
- El escepticismo, se niega a asumir cualquier cosa que no se pueda comprobar, no se limita a lo referente a una creación(debería esa fuera de éste tipo de debates).
- No se pueden plantear el ateísmo, agnosticismo y el creacionismo en contraposición a las religiones o libros mitológicos(ej.biblia), pues le resta toda seriedad al debate, sino ante el creacionismo en general.

- si.
- no.
- sin información verificable.

Haking escribió:

¿Coherente para quién compañero? Esa explicación que das será coherente tal vez para vos y el idealismo, pero el socialismo científico explica a partir de la experiencia histórica, que todo deviene de la materia, por tanto todas esas elucubraciones que hacés sobre tus inexplicables sucesos que te hacen pensar en la posible existencia de "elementos" (recordando al ampliamente rebatido por Lenin, Ernst Mach) de carácter metafísico no son más que formas del movimiento de la materia que tienen lugar en tu conciencia y ésta no es más que la expresión (un aspecto) de ese movimiento en el que se manifiesta la materia altamente desarrollada (cerebro).

Colega Aelito ¿A que obra te refieres con eso de Lenin y Ernest Mach? Saludos.

El agnosticismo no es mas que eludir la verdad objetiva y esconder la cabeza en un agujero mágico donde cualquier cosa es posible, posición que inevitablemente lleva a posiciones idealistas subjetivas y a negar la realidad objetiva, lo que impide pensar científicamente.

No lo pude haber dicho mejor, compañero Agus_T-34, igual que Heraclito. Sin embargo, igual que asedio hardocre tengo mis dudas rspecto la existencia de Dios. Hasta ahorita, no veo peleado la existencia de un Dios (¿ o ya murió?) que haya creado el mundo, y luego lo dejara. Una existencia inteligente. Aunque creo que pieno esto por la necedad de creer en un Dios, ya que, como lo dije en mi presentación, soy cristiano. Saludos.

Cheito escribió:

Invitado escribió:

Raksu escribió:

Gagarin117 escribió:Pues yo me considero Agnostico.

Pues revisate el materialismo dialectico, camarada.

De hecho, ya estoy en ello, sigo esperando el dia en que alguien me de razones de peso para volverme ateo...lo peor de todo, es la incertidumbre, te carcome la mente.

Ser agnóstico es aceptar que la incertidumbre sobre lo divino es la única verdad.