Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

    El diversionismo ideológico

    Gorky
    Gorky
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1265
    Reputación : 2276
    Fecha de inscripción : 14/01/2010

    El diversionismo ideológico Empty El diversionismo ideológico

    Mensaje por Gorky Dom Ene 31, 2010 6:00 pm

    El diversionismo ideológico

    El gran dirigente comunista búlgaro, G. Dimitrov, dijo que a la
    traición en ideología era inevitable que le sucediera la traición en
    política. En la historia del movimiento proletario revolucionario esta
    verdad se ha comprobado repetidas veces, pero en forma dolorosa y
    trágica con la desaparición del Campo socialista y la restauración
    del capitalismo en la URSS y su posterior desaparición como Estado.


    Sin la derrota ideológica de los marxistas
    leninistas en el XX Congreso del PCUS, hubiera sido imposible que el
    grupo contrarrevolucionario encabezado por Nikita Jruschov, iniciara la
    gran marcha de la restauración del capitalismo en la otrora gloriosa
    Unión Soviética. Ese desventurado suceso político soviético marcó el
    comienzo de un viraje de 180 grados en la línea general revolucionaria
    del Partido de Lenin y Stalin.

    La victoria del socialismo en la
    URSS fue posible porque el Partido de los bolcheviques derrotó en
    polémica abierta y frontal a todas las teorías, doctrinas e ideas
    contrarias al marxismo leninismo. Fue la teoría revolucionaria del
    proletariado, por su papel de organizador, movilizador y transformador,
    la que permitió la construcción victoriosa del socialismo, la derrota
    del nazifascismo en la Segunda Guerra mundial, y el surgimiento del
    Campo socialista.

    El marxismo leninismo, al dotar al
    Partido de la clase obrera del conocimiento de las leyes que rigen el
    desarrollo social, le permite tener un conocimiento cabal de los
    procesos que se producen en las mismas bases de la sociedad, y, por
    tanto la posibilidad de prever la marcha de los acontecimientos y de
    elaborar una correcta línea general de acción política revolucionaria.
    Esto enseña que, cuando un Partido del proletariado se aparta del
    marxismo leninismo, por cualquier motivo, pierde la capacidad de
    dirigir las luchas revolucionarias de las masas trabajadoras, tanto de
    la ciudad como del campo. Si un Partido, sin la brújula del marxismo
    leninismo, se encuentra en el poder no podrá cumplir la difícil
    tarea de construir el socialismo, y si este sistema ya existe aunque
    sea en una fase inicial, degenerarà y será destruido. Esto es lo que
    enseña la experiencia histórica de los últimos decenios.

    I

    Con el surgimiento del revisionismo
    contemporáneo y su triunfo en la Unión Soviética, el marxismo leninismo
    sufrió un serio revés en la dirección del Partido y el Estado
    soviéticos, con graves repercusiones en todo el mundo. No es casual que
    las revoluciones triunfantes después de este nefasto acontecimiento, no
    hayan podido desarrollar hasta culminar victoriosamente, construyendo
    una sociedad socialista auténtica. Es el caso de Cuba en la América
    Latina, país que sufrió las presiones del revisionismo soviético, caldo
    de cultivo de una serie de teorías pequeño burguesas extrañas al
    marxismo leninismo, que no han permitido la construcción cabal de la
    sociedad socialista, pese al medio siglo transcurrido desde el triunfo
    de su revolución.

    El año de 1959, el revisionismo
    contemporáneo se encontraba sólidamente instaurado en el poder del
    Estado y del Partido en la URSS, y su influencia era inevitable en el
    proceso revolucionario de Cuba. A esto hay que agregar los estragos que
    hizo el browderismo en el viejo Partido Comunista cubano. No es casual
    por eso que fuera el Movimiento 26 de Julio dirigido por Fidel Castro
    el que encabezara una lucha armada que llevó al triunfo a una
    revolución de liberación nacional y social. Al viejo Partido Comunista
    no le quedaba otra alternativa que plegarse a esta revolución que
    rápidamente conquistó el apoyo masivo del pueblo cubano, arrojando por
    la borda la “vía pacifica” que divulgaba e imponía a todo el
    movimiento comunista internacional, el Partido encabezado por Nikita
    Jruschov en la URSS, desde su XX Congreso.

    La revolución cubana fue dirigida
    por un movimiento político democrático revolucionario, cuya
    organización inicial y su ideología, no eran las que corresponden al
    proletariado revolucionario; pero durante el proceso de su desarrollo,
    por las mismas exigencias político sociales internas e internacionales,
    se convirtió en Partido comunista y se declaró marxista leninista. Sin
    embargo, el transcurso del tiempo, demostró que no pudo superar
    totalmente su carácter democrático revolucionario; no pudo convertirse
    en la vanguardia política de la clase obrera, con el marxismo
    leninismo como instrumento teórico y guía para la acción, pese a que su
    Primer Congreso aprobó Resoluciones y Tesis que tienen ese carácter.La
    práctica, sin embargo, ha probado que fueron documentos meramente
    declarativos. El PCC nunca pudo liberarse de la perniciosa influencia
    del revisionismo soviético, especialmente de las falsificaciones y
    mentiras inventadas por la banda de Jruschov con relación a la
    edificación del socialismo en la URSS y el rol de Stalin. Esto hizo
    posible que el trotskismo haya asaltado el Ministerio de Cultura de
    Cuba y se dedique a propalar todas sus desvergozadas falacias
    antisovièticas y sus tesis contrarrevolucionarias, puestas en
    circulación aprovechando la denominada “batalla de ideas”, que los
    revisionistas y seudo socialistas de toda laya han convertido en un
    brillante motivo para difundir su divorsionismo ideológico, imitando al
    “glasnot” de Gorvachov.

    II

    Toda “batalla de ideas” , bien
    entendida, es una forma de la lucha de clases , una lucha ideológica
    en la cual los conceptos, los ideales, los principios , las teorías e
    intereses de las clases antagónicas de un mismos país se oponen y
    enfrentan, en una etapa histórica determinada. Esas clases, antes y
    después de una revolución socialista, son la burguesía y el
    proletariado, cada una con su ideología propia, incompatibles por
    corresponder a clases contrapuestas. Esas ideologías se excluyen
    mutuamente, no son compatibles; domina una o la otra. Aun después de
    su derrota, la clase que representa los viejos intereses, persiste en
    la defensa fiera de su ideología en las diversas formas que esta se
    manifiesta: el arte, la literatura, la política, la economía, la
    filosofía, etc.

    Las revoluciones burguesas tuvieron
    que preparar la opinión pública antes de derrocar el poder de las
    monarquías feudales. Este es el caso típico de la gran revolución
    francesa, la cual no hubiera podido triunfar si previamente los
    enciclopedistas no realizan su intenso trabajo ideológico.

    En el largo y complejo camino
    seguido por la construcción del socialismo en la Unión Soviética la
    lucha ideológica, llamada por algunos “batalla de ideas”, fue
    permanente hasta el punto de haberse hecho presente en el seno mismo
    del Partido Comunista bolchevique. Esto enseña que la lucha ideológica
    en una sociedad socialista continúa y se hace más aguda en periodos
    determinados. La derrota del trotskismo, el bujarinismo, el
    nacionalismo y otras corrientes de la ideología burguesa en la URSS,
    constituyó un triunfo del marxismo leninismo, es decir un triunfo de
    la ideología del proletariado, que permitió la derrota política de la
    Oposición contrarrevolucionaria. El triunfo de la clase obrera en la
    lucha ideológica o “batalla de ideas” contra sus adversarios, fue base
    y sustento de la nueva sociedad, la sociedad socialista.

    Esa enseñanza de la historia, ha
    sido confirmada después, con la trágica desaparición de la Unión
    Soviética, como consecuencia de la derrota del marxismo leninismo por
    el revisionismo, que los restos de la vieja Oposición impuso en la
    dirección del PCUS desde 1956 en su XX Congreso, y el sucio libelo
    contrarrevolucionario titulado “Discurso Secreto” leído por el
    infiltrado Nikita Jruschov, el aventurero de los mísiles en Cuba y
    payaso del golpe de zapato en la ONU. Fue este sujeto el que encabezó
    la contraofensiva ideológica y política contra el Poder soviético y dio
    inicio a la destrucción de la URSS, dejando como herencia el
    oportunismo y la degeneración ideológica del PCUS y la inmensa
    mayoría de los Partidos Comunistas del mundo.

    Toda la historia de las ideas
    político sociales avanzadas, enseña que estas han sido elaboradas
    antes de las revoluciones, y han servido para su preparación, su
    victoria y consolidación. Las ideas políticas, sociales y filosóficas
    de los pensadores franceses del siglo XVIII, fueron elaboradas por la
    burguesía con varias décadas de anticipación. Tales ideas se
    presentaron para acabar con la superstición y el oscurantismo del
    medioevo, al mismo tiempo que con la opresión. De aquí provino su
    implacable crítica a la monarquía feudal y todas sus instituciones,
    incluida la Iglesia. Esta es la gran”batalla de ideas” que la burguesía
    revolucionaria tuvo que librar antes de su revolución y como condición
    indispensable para el triunfo de la misma.

    La Gran Revolución de Octubre de
    1917, hubiera sido imposible sin que previamente el marxismo
    desarrollado por Lenin, no se divulgaba y derrotaba a una serie de
    corrientes e ideas oportunistas, tanto de “izquierda” como de derecha.
    Desde entonces ha quedado claramente establecido que no puede haber
    revolución socialista triunfantes si el Partido de la única clase
    revolucionaria hasta el fìn, la clase obrera, no está armado
    teóricamente con el marxismo leninismo. “Sin teoría revolucionaria no
    hay movimiento revolucionario”, ha dicho Lenin.

    III

    Las ideas político sociales deben
    ser enfocadas y valoradas históricamente. Las ideas que tienen un
    valor progresista y avanzado ,pierden ese carácter con el transcurso
    del tiempo debido al continuo cambio de la sociedad.La ley del
    desarrollo determina que a lo viejo suceda lo nuevo y, por eso, hay que
    rechazar las teorías que pretenden eternizar determinadas normas y
    principios que tuvieron vigencia en el pasado. Es sabido que durante
    la desintegración del feudalismo las ideas de los enciclopedistas
    tuvieron un carácter revolucionario, pero estas mismas ideas, cuando
    surgió el proletariado y comenzó sus luchas contra la burguesía, se
    convirtieron en conservadoras.La clase obrera, nueva clase
    revolucionaria, necesita otra doctrina y otras ideas.Es imposible que
    pueda cumplir su misión histórica con la ideología de la burguesía,
    aunque sea la que tuvo y utilizó en su etapa de ascenso.

    “No hay que olvidar – dijo Lenin-
    que en los tiempos en que escribían los pensadores del siglo XVIII (a
    quienes la opinión general establecida considera caudillos de la
    burguesía) ... las cuestiones sociales se reducían a la lucha contra
    el régimen de la servidumbre y sus restos. Las nuevas relaciones
    social-económicas y sus contradicciones se hallaban aun entonces en
    estado de embrión. Por eso no se manifestaba ningún interés bastardo
    en los ideólogos de la burguesía; por el contrario tanto en el
    Occidente como en Rusia, creían con absoluta sinceridad en la
    prosperidad común y la deseaban de buena fe, no veían con sinceridad
    (en parte no podían ver aún) las contradicciones en el régimen que iba
    emergiendo del derecho de servidumbre”.

    No es casual que los próceres de la
    Independencia de los países que se encontraban bajo la dominación
    española, hicieran suya las teorías y doctrinas de los enciclopedistas,
    ideólogos de una burguesía europea revolucionaria. El caso de Simón
    Bolívar es bien conocido; tuvo especial preferencia por la obras de
    Rousseau y Voltaire, pensadores que, para su tiempo, eran los más
    avanzados junto con Diderot, D’alambert y otros. Sin embargo,
    resultaría absurdo que alguien pretenda utilizar las obras de estos
    pensadores para dar una auténtica “batalla de ideas” contra la
    ideología burguesa contemporánea y orientar con ellas las luchas de la
    clase obrera por la revolución socialista y la construcción de la
    nueva sociedad.Lo mismo hay que decir de las ideas de todos los demás
    próceres de la independencia americana, excepto San Martín cuyas ideas
    monárquicas son bien conocidas.

    La independencia de Cuba culminó a
    fines del siglo XIX y tuvo como su máximo dirigente y prócer a José
    Martì. Su amigo, el olvidado escritor colombiano, Josè María Vargas
    Vila, lo llamó Apóstol, conductor de hombres porque “unía un gran
    talento a un carácter inflexible”. El Apóstol cubano fue un gran
    demócrata revolucionario, producto de un contexto histórico concreto.
    Por eso mismo, resulta absurdo pretender utilizar sus ideas para
    edificar el socialismo. Gran revolucionario para su tiempo, no puede
    ser arbitrariamente manejado para justificar una revisión del marxismo.
    Nadie puede negar que creó una organización política de vanguardia
    para su tiempo y para los objetivos políticos que perseguía: la
    liberación de su patria de la opresión española y la instauración de
    una democracia auténtica para su tiempo, unificando a todas las fuerzas
    susceptibles de marchar juntas en un solo movimiento político
    liberador, en momentos en que el imperialismo ya comenzaba a
    manifestarse. Se ha dicho, con mucha razón que, en tal contexto
    político social, el ideario del Apóstol cubano se expresó en tres
    cuestiones fundamentales: conquistar la independencia de su patria,
    crear las condiciones objetivas para el surgimiento de la futura
    república cubana, y evitar la dominación del imperialismo yanqui. No
    se puede, por eso, exigir que viera las contradicciones de clase de un
    sistema que recién emergía: el sistema capitalista.

    IV

    Refiriéndose al marxismo, Lenin ha
    dicho que “no se puede arrancar ninguna premisa fundamental, ninguna
    parte esencial a esta filosofía, fundida en una sola pieza de acero,
    sin apartarse de la verdad objetiva, sin caer en la reaccionaria
    mentira burguesa”.

    Lo mismo se debe decir cuando se
    pretende hacerle agregados y crear un injerto teórico , como el que
    proponen y defiende los trotskistas cubanos cuando hablan y defiende
    un “marxismo martiano”, que resulta de una “síntesis de las ideas de
    Marti y del marxismo-leninismo”. Esta “síntesis” teórica sería la
    doctrina de la construcción “con amor” de una verdadera sociedad
    socialista “humanista”, “con todos” y “para el bien de todos”,
    correspondiéndoles a los jóvenes cubanos jugar un papel protagónico en
    esta tarea, dirigidos por “la Unión de Jóvenes Comunistas”. En su
    labor. Estos jóvenes deberán tener en cuenta los “dos grandes
    peligros que atentan contra el socialismo: “la maldad y la incultura”,
    y deberán luchar por “el humanismo, la solidaridad entre los hombres,
    la justicia, la igualdad ...”. También deberán tener en cuenta, “que
    la cultura constituye el factor y el motor más importante en el
    desarrollo de la economía y de la sociedad”. Según el trotskista Hart,
    precisamente este es uno de los principales problemas no resueltos,
    causantes del derrumbe del “modelo de socialismo euro-soviético”.

    Nadie que conozca el abc del
    marxismo leninismo, podrá dudar que tales planteamientos y
    formulaciones de los trotskistas cubanos, que tenemos anotados, son
    ajenos al marxismo leninismo y si continúan sin respuesta, la misma
    construcción del socialismo en Cuba se encontrará seriamente amenazada
    y no tendrá porvenir. La historia enseña que solo el Partido de la
    clase obrera, libre de oportunismo, poseedor de la doctrina del
    marxismo leninismo, puede cumplir la difícil y compleja tarea de
    construir el socialismo. Solo esta teoría le permite a la clase obrera
    cumplir su rol histórico, orientándose correctamente en las situaciones
    más complejas y difíciles. No hay que olvidar que “la ciencia marxista
    leninista es la ciencia del desarrollo de la sociedad, la ciencia del
    movimiento obrero, la ciencia de la revolución proletaria, la ciencia
    de la edificación de la sociedad comunista”.

    El oportunismo no solo se manifiesta
    revisando o negando las tesis fundamentales del marxismo leninismo.
    También se presenta tras la máscara de un “desarrollo creador” que es
    una simple falsificación. Todos los intentos de “enriquecerlo”,
    haciéndole agregados de otras doctrinas o teorías, son burdas
    mistificaciones que desarman ideológicamente a la clase obrera.Este es
    el caso del denominado “marxismo martiano” inventado por los
    trotskistas, convertidos en expertos diversionistas ideológicos,
    aprovechando las posiciones que han ganado en el aparato estatal
    cubano, desde el cual vienen haciendo su agosto.

    No se puede concebir el triunfo de
    la construcción socialista sin la derrota político ideológica de las
    corrientes revisionistas, seudo socialistas, anarquistas, trotskistas
    etc. Esta es la gran enseñanza del triunfo histórico de la
    construcción socialista en la Unión Soviética de Lenin y Stalin, que
    hoy los reaccionarios, renegados y oportunistas de todo género ocultan,
    falsean y calumnian, de acuerdo a directivas del imperialismo, que
    acatan dócilmente. Hoy se conoce que a mediados de la década del 60
    del siglo pasado, el imperialismo norteamericano aprobó un programa o
    plan de destrucción de la Unión Soviéticas, cuyos dos primeros puntos
    son los siguientes:

    “1.-Presentar a la URSS como el último imperio voraz y procurar destruirlo por todos los medios.
    2.- Probar que la URSS no fue el vencedor del fascismo sino una tiranía
    cruel igual que el fascismo y que no debe ser respetada”

    Todos los que, en una u otra forma,
    cuestionan la edificación del socialismo en la Unión Soviética,
    especialmente los que parlotean sobre un “socialismo autoritario”
    atribuido al “despotismo de Stalin”, a quien presentan como
    un”criminal”, son seguidores y ejecutores de este “programa”
    imperialista, peones de los grandes monopolios que planearon la
    desaparición del primer país socialista, con mucho tiempo de
    anticipación. La “teoría” utilizada para poner en práctica ese programa
    siniestro en el interior de la URSS, fue el revisionismo desde los
    tiempos de Nikita Jruschov, apoyado por todas las pandillas
    trotskistas que existen en el mundo. Por eso, no es extraño que estas
    gentes sigan su labor siniestra en un país como Cuba, que no ha
    culminado la construcción del socialismo, a pesar de que ha
    transcurrido medio siglo desde el triunfo de su revolución.

    En la lucha contra el comunismo y el
    movimiento comunista internacional, casi destruido por el revisionismo
    contemporáneo, el imperialismo internacional utiliza el
    diversioniosnismo ideológico y lo pone en práctica, contratando a toda
    una legión de plumíferos expertos en falsificar la historia de la URSS
    y denigrar a Stalin.

    V

    El diversionismo ideológico es
    practicado por el imperialismo en todos los campos de la ideología, y
    por eso debe considerársele como una forma de la lucha contra el
    marxismo leninismo y el socialismo. Lo particular de esta lucha, sin
    embargo, es que utiliza la burda distorsión de los hechos, la falsedad,
    la mentira y la calumnia. Así comenzó su labor nefasta el revisionismo
    que destruyó a la Unión, y este carácter tiene la lucha ideológica
    actual de la burguesía y el imperialismo internacional contra el
    socialismo, el comunismo y el marxismo leninismo.Refiriéndose a estos
    pérfidos procedimientos , Lenin dijo:

    “Cuando su influencia sobre los
    obreros declina, se quebranta o debilita, la burguesía, en todas partes
    y siempre, recurre al embuste y a la calumnia más injuriosos” Estos
    son los métodos de la intelectualidad burguesa en su lucha contra la
    clase obrera y su ideología.

    El diversionismo ideológico, que
    el imperialismo practica, utiliza toda una legión de filósofos,
    sociólogos, economistas, periodistas, literatos, artistas y otros
    intelectuales; los organiza y financia. Estos sirvientes de la
    burguesía, luchan por apartar a la clase obrera del socialismo
    científico, del marxismo leninismo y, con este fin, cumplen dócilmente
    las tareas que les señalan sus amos. El peligro del diversionismo
    ideológico lo demuestra el estado actual del movimiento comunista
    internacional, consecuencia directa de la desaparición del campo
    socialista que, en su etapa final, dejó de ser socialista, después de
    un largo proceso de degeneración.

    En su actividad ideológica
    diversionista, el imperialismo ha convertido en sus peones a toda una
    tropa de falsos comunistas, elementos vacilantes y oportunistas,
    responsables de la degeneración de los partidos comunistas.Estos son
    los que han inventado una serie de “modelos de socialismo” y tienen la
    osadía de teorizar sobre un “falso socialismo “en la Unión Soviética,
    antes de la restauración del capitalismo por el revisionismo
    jruschovista. Falso -según dicen- porque no hubo “democracia”,
    “libertad”, “libre juego de partidos”, repitiendo lo que dicen los
    ideólogos de la burguesía, pero presentándose como renovadores del
    marxismo. Nadie puede dudar que, en la práctica, no son otra cosa que
    instrumentos del diversionismo ideológico contrarrevolucionario.

    El imperialismo estimula en toda
    forma el surgimiento de diversas corrientes oportunistas de “izquierda”
    y “derecha” en el movimiento revolucionario proletario, porque sabe
    que son los más eficaces agentes de diversión ideológica y política.
    Estas dos formas de oportunismo desintegran la organización del
    partido de la clase obrera y, en la práctica, paralizan toda su acción
    consecuentemente revolucionaria. De aquí se desprende la necesidad de
    que el Partido de la clase obrera realice su labor sobre la base
    inquebrantable del marxismo leninismo. Solo asì se puede evitar que el
    diversionismo ideológico penetre en sus filas. Si en una “batalla de
    ideas” , un Partido del proletariado , esté o no en el Poder, permite
    que surjan y se divulguen libremente y sin respuesta teorías que
    tergiversan, revisan, y hasta cuestionan la validez del marxismo
    leninismo y el socialismo científico, la derrota de los
    revolucionarios es segura y nadie podrá evitarla.

    Los actuales diversionistas
    ideológicos, en los Partidos de la clase obrera que aún se encuentran
    en el Poder, muchas veces se ocultan tras la máscara de una supuesta
    “renovación del marxismo”.Han inventado una serie de “socialismos” y
    “marxismos”. Son los que propugnan una “marxismo pluralista” y”
    abierto”. Rechazan el marxismo leninismo como doctrina científica
    única, comprobada por la práctica histórica. Entre estos hay que
    señalar a los trotskistas cubanos, inventores de un “marxismo martiano”
    del que desprenden un “modelo” propio de socialismo “de todos y para
    todos”, construìdo “con amor”, en base a la “cultura”.

    Es necesario y oportuno señalar que
    la burguesía y el imperialismo internacional, siempre han utilizado el
    trotskismo como su instrumento preferido de diversionismo ideológico.
    Es difícil encontrar una corriente política que màs falsifique la
    historia de la Unión Soviética de Lenin y Stalin. El trotskimo es arma
    ideológica de la reacción, la burguesía y el imperialismo. Toda su
    infame teorizaciòn está dirigida a demostrar que es imposible la
    construcción del socialismo en uno o varios países; calumnia en forma
    ignominiosa la edificación del socialismo en la URSS y denigra a Stalin
    y su rol histórico. Por eso, resulta extraño que se le haya acogido en
    el seno del actual Estado cubano, permitiéndole que realice su labor
    siniestra desde un Ministerio tan importante para la formación de la
    clase obrera y de todo el pueblo, en un espíritu de firme lealtad a
    los ideales del socialismo y el comunismo.

    La experiencia de la construcción
    del socialismo en la URSS tiene enorme importancia para todos los
    Partidos comunistas del mundo. Por eso, el imperialismo utiliza el
    trotskismo para desvirtuar esa experiencia, atribuyendo causas
    disparatadas a la desaparición de la URSS, con el claro propósito de
    ocultar que fueron sus aliados, los revisionista jruschovistas,
    manipulados por el imperialismo, los autores de crimen tan monstruoso.

    Nadie puede dudar que en la
    actualidad, el antistalinismo es la principal arma de diversionismo
    ideológico del imperialismo. Y esta es una las razones principales por
    las cuales, utiliza el troskismo para “representar a la Unión
    Soviética, como el último imperio voraz”, un “tirano igual al
    fascismo” y a Stalin como un asesino. Por eso, una “batalla de ideas”
    que no salga al frente de este diversionismo ideológico y no lo
    desenmascare, se convierte en cómplice del imperialismo.

    La posición que se tome frente a la
    etapa histórica de la difícil construcción del socialismo en la URSS
    tiene una enorme importancia para los Partidos del proletariado, y esto
    lo ha comprendido muy bien la burguesía internacional. De aquí surge
    su falsificación sistemática de la historia del primer país socialista
    y su Estado de dictadura del proletariado que durante treinta años
    dirigió Stalin. Para presentar a la Unión Soviética como un “imperio
    voraz”, “tirano igual al fascismo”, ha inventado un Stalin “asesino
    peor que Hitler” y ha ordenado a su ejército de paniaguados que
    divulguen esta farsa por todos los medios y en forma permanente. No
    pueden, sin embargo desmentir una verdad reconocida por un conservador
    y anticomunista como Churchill, quien conoció de cerca a Stalin y nos
    dejò bien definida su opinión sobre el líder soviético en un discurso
    pronunciado el 21 de diciembre de 1959, con motivo de 80 aniversario
    de su muerte:

    “La suerte para Rusia fue que
    durante los años de las grandes pruebas fue dirigida por ese estratega
    inflexible que fue José Stalin. Fue una personalidad importante,
    señalada e incuestionable. Stalin estaba dotado de una energía
    extraordinaria, era un erudito con una personalidad fuerte, inflexible,
    implacable tanto en el trabajo como en las discusiones, y yo mismo a
    pesar de toda mi ciencia del Parlamento inglés, no hubiera podido
    contradecirle en nada.La fuerza activa de su trabajo era tan grande en
    él que constituía un caso único entre todos los jefes de Estado de
    todos los tiempos y de todos los pueblos.Stalin producía impresiones
    muy fuertes sobre cada uno de nosotros. Su influencia sobre el pueblo
    era incuestionable. Cuando entraba en la sala de Conferencias de Yalta,
    cada uno de nosotros, como si nos lo hubiera pedido se levantaba y, de
    manera sorprendente, ponía las manos en las costuras de los pantalones
    permaneciendo inmóvil. Poseía una inteligencia profunda.Era un maestro
    inigualable para descubrir soluciones a los problemas más arduos,
    incluso en los casos en que parecía que no había solución posible.
    Había creado y mandaba un país colosal. Era una persona que habría
    podido eliminar a sus enemigos con las manos de sus enemigos y logró
    incluso hacernos combatir contra los imperialistas, a nosotros que
    también nos consideraba abiertamente como tales. STALIN ERA TAN GRANDE
    QUE ERA INCOMPARABLE EN EL MUNDO. HABIA SALIDO DE LA NADA Y DEJO TRAS
    DE SI UNA RUSIA EQUIPADA DE ARMAS NUCLEARES...NO, NO IMPORTA LO QUE SE
    DIGA DE EL, NI LA HISTORIA NI LOS PUEBLOS LO OLVIDARAN”.

    El diversionismo ideológico,
    reaccionario y anticomunista ha centrado sus ataques contra Stalin,
    insultándolo, calumniándolo y denigrándolo, valiéndose de la pluma de
    paniguados en todo el mundo. No es casual que ellos oculten esta
    opinión autorizada de una personalidad que ha tenido la entereza e
    hidalguía de presentarnos al Stalin que conoció de cerca; opinión que
    vale mucho más que todas las que nos entregan a diario los plumarios
    anticomunistas y bandidos de la pluma de toda laya.

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

      Fecha y hora actual: Jue Mar 28, 2024 10:49 am