EL OPORTUNISMO VERSIÓN CRISIS

Como era de esperar, poco a poco los hechos van dejando el camino expedito a la razón, en medio de despropósitos y de estruendosas manifestaciones que, muy lejos de ser objeto de la reflexión, es producto de las circunstancias que nos rodean. Muchos de los que hoy hablan de revolución lo hacen empujados por la necesidad de no verse desfasados. La causa fundamental de sus renovados criterios revolucionarios es acientífica porque sus razonamientos no están cimentados en principios ni por supuesto conectan con las leyes que rigen en el materialismo histórico. Sólo están acicateados por las influencias del momento extraordinario que vivimos, “evolucionan” a destiempo espoleados por los golpes recibidos, del mismo modo que se agitan las inconsistentes ideas pequeñoburguesas que inundan a todo el país: IU, 15M, etc. Y es que uno no se acuesta reformista y se levanta revolucionario. La verborrea pseudo revolucionaria tiene como cualquier fenómeno de la mente inconexo con la realidad un comienzo y un final, de acuerdo con las condiciones que lo determina.


Para ser objetivos hay que afirmar sin ningún género de cortapisas que los partidos de izquierda iban rezagados al principio de la crisis. Se puede comprobar su anacronía con tan sólo lanzar una leve mirada retrospectiva. Hace cuatro años numerosos grupos sostenían criterios diferenciados respecto las posiciones que mantienen en la actualidad. Se criminalizó al neoliberalismo que para ellos constituía la causa primaria de las crueldades del sistema, cuya tesis ha sido el fundamento y el sostén de los foros sociales internacionales, expresión suprema del reformismo más moderno. Al cabo de cuatro años de crisis, hasta el PCE quiere “arremeter” contra el capitalismo y se inventa frentes sociales, que no salen del papel pero que expelen el hedor oportunista de unas elecciones en marcha. Otros, por fin, han abandonado su apuesta por los trasnochados Frentes de Izquierda, así como también parece que han dejado de lado a la Republica Popular para ir directamente hacia el Socialismo, al mismo tiempo que por enésima vez han retocado su táctica de masas. Por último, las llamadas “alternativas” en el movimiento obrero al sindicalismo traidor impulsadas también por la gravedad de la crisis, piden su protagonismo pero hacen ostensión de las flaquezas mentales y físicas que son sus señas de identidad.


¿Qué ha sucedido? Ha sucedido que la crisis ha vapuleado a organizaciones y alternativas falsarias y les ha obligado a sacar la cabeza a flote para no morir asfixiados. La nueva profesión revolucionaria es totalmente oportunista pues no viene dada por el examen de las estructuras capitalistas en la etapa histórica que vivimos sino que es consecuencia de una circunstancia muy especial: ”la problemática actual del sistema capitalista, sumido en una crisis estructural, por lo cual la disyuntiva entre reforma y revolución está más viva que nunca: o se está del lado del reformismo y por tanto del capitalismo o se está del lado de la revolución y, consecuentemente, por la construcción del socialismo. El capitalismo, como podemos observar, es cada vez más extremo, en su imperiosa necesidad por salir de la crisis, sufriendo la clase trabajadora las consecuencias, siendo, por tanto, la única salida beneficiosa para los trabajadores la salida clasista a la crisis: una salida que sea socialista”.


¿Significa entonces, que si el capitalismo fuese capaz de superar la presente crisis y las clases trabajadoras retrocediesen hacia el año 2002-2003 habría que recuperar la tesis del paso previo, es decir, primero Republica Democrática y luego Socialismo?


Pero si el texto anterior corresponde a las palabras emitidas por un Partido Comunista que se precia de revolucionario, las del PCE no les va a la zaga: “Frente a quienes plantean la salida de la crisis en función de la recuperación del beneficio empresarial, desde el PCE valoraremos los resultados de la política del Gobierno en función de la creación de empleo y del avance en los derechos sociales y laborales.


Desde el PCE planteamos la necesidad de conseguir la máxima Unidad Social y Política en torno a una Alternativa Social Anticapitalista…”


La indigencia teórico-práctica arrincona a los nuevos revolucionarios; en ambos casos la apuesta por el socialismo no sigue el discurso marxista, se parte del efecto del fenómeno pero no de la causa. La crisis exacerba las contradicciones en el sistema capitalista pero un partido comunista no adquiere su conciencia revolucionaria por la agudización de la luchas de clases. El papel del partido es explicar en estos momentos cómo las inferencias extremas de la crisis les da la razón en cuanto a su programa revolucionario ya constituido. Un partido Comunista que quiere ser la vanguardia del proletariado no puede improvisar (algo que es distinto a la adecuación). Se actualiza en el instante en que los estudios de la realidad objetiva proporciona los datos suficientes para avanzar o modificar el rumbo; en cambio, se improvisa cuando los acontecimientos van por delante. Entonces, el cambio de rumbo se verifica, no a través de un análisis científico, sino obligado por las circunstancias. Por esa razón ambos postulados se generan sobre bases falsas.


Hace años ya que el PCOE critica a quienes mantienen en sus idearios desde falsas proposiciones “revolucionarias” la revolución procesal, pues las etapas intermedias para llegar al socialismo hace tiempo que no encontraban el sustrato económico-político que le corresponde.


Nuestro Partido advirtió que el desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro país, junto con el proceso democrático burgués llevado a cabo por el capital monopolista, obligaba a los comunistas a reconsiderar posiciones que eran reflejos de la decadencia del llamado Movimiento Comunista Internacional y, en consecuencia con nuestras conclusiones, invitábamos a todos los partidos a superar el periodo de confusión teórica que les atenazaba con el propósito de adoptar medidas prácticas en consonancia a los objetivos que había que perseguir. Nos referíamos a la unidad de acción para la construcción del Frente Único del Pueblo, bajo la dirección de las Asambleas de Comités y Delegados de empresas, en la que veíamos y continuamos viendo órganos embrionarios de poder para la lucha por el socialismo.


Los hechos posteriores vienen a darnos la razón. Todas las calles, avenidas y carreteras nos llevan a ese lugar. ¡Cuánto tiempo perdido! A día de hoy, el núcleo que debíamos haber construido entre todos se habría desarrollado al calor de la crisis y probablemente las cosas serían muy diferentes.

¿Acaso estamos delirando? ¿Por qué, entonces ahora, cuanto dijimos en aquel momento y ratificamos en éste, lo hacen suyo como una idea originaria? ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA

Totalmente de acuerdo.

ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA

Lo que pasa es que es momento de sacar la cuerda de la historia para ahorcar a los mentirosos oportunistas. Y para ello nada mejor que usar sus propias cuerdas, las que ellos tejieron hace bien poco.

Decía el PCOE en el año 2003, es decir hace nada, en su revista TEORÍA SOCIALISTA nº1 titulada "MANIFIESTO PROGRAMA. Bajo la bandera del marxismo-leninismo" cosas como estas:

[...] Programa que concretamos en el siguente conjunto de principios y medidas básicas, entre otos:

-La instauración de la República como forma de estado democrático, participativo y moderno, que garantice el régimen de libertades, en el cual el pueblo decida su destino.

-La democracia política representada por la República, estará unida indisolublemente a la democracia económica, social y cultural, constituyendo los principios irrenunciables de la sociedad española.

-La redacción de una Constitución adecuada al nuevo régimen de Democracia Popular.

[...]

¿Quieren alguna muestra más de lo que decía hace cuatro días el PCOE? Y solo en relación con el comunicado que leemos en el principio de este hilo.

La clase de alianza que el PCOE propugna para hacer frente a ambos retos, contempla la posibilidad de unir, a tenor de las condiciones dadas, a fuerzas sociales heterogeneas concretadas en la alianza entre la clase obrera y campesina y las capas pequeño burguesas que objetivamente están interesadas en eliminar el poder de los monopolios. El Frente Democrático Antimonopolista podría estar constituidopor: los movimientos sociales de la clase obrera y campesina y de la pequeña burguesía, movimientos de la juventud, movimientos estudiantiles, movimientos, sindicales, movimientos por los derechos de los inmigrantes, ecologistas, etc. [...]

La premisa fundamental que distinguirá el FDA será el respeto a la independencia de cada organización y fuerza.

¿Qué les parece?, resulta que hasta hace cuatro días el PCOE se arrastraba por el mismo "barro revisionista" que ahora le parece intolerable para los demás, es más ¡critíca a los demás en un tiempo en el que el PCOE mantenía unas posiciones similares!

Saquen sus conclusiones, aunque la evidente es que ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA.

SALUD.

Vamos, que has, coloquialmente hablando, abierto el cajón de la mierda.

Tengo una pregunta: ¿Tú de qué vives, del pasado o del presente?

Los comunistas no ignoramos el pasado, lo análizamos y extraemos experiencias que nos permiten actuar con una mayor corrección de cara al futuro. Luego claro estás tú, que sacas a cuento el pasado, no con un fin constructivo, sino todo lo contrario: para echar mierda gratuítamente sobre un PCOE que ya ha roto con las ideas que criticas y que le estás echando en cara. ¿Qué sentido tiene eso?

Puestos a actuar así, cualquiera podría decir que el PCPE hasta hace "poco" era un club de fanboys de Gorbachov, o un nido de reconocidos revisionistas rebotados del PCE (hasta que luego fueron volviendo a su habitat natural). Si hoy en día yo utilizo estos argumentos en este mismo foro para atacar al PCPE todo el mundo me llamaría gilipollas y con razón.

No sé a qué viene esta obsesión enfermiza hacia el PCOE que viene a hacer unas críticas absurdas y sin sentido. Espero que te des cuenta de la gilipollez que acabas de soltar. Todos tenemos un pasado y el PCOE ha reconocido el suyo modificando su estrategia, al igual que el PCPE.

No me parece bien que se critique tanto a Otomsti y a su Partido. No cabe duda que son seguidores incansables del PCOE, y aunque a su modo, intentan copiar las enseñanzas que el PCOE adquiere en su trabajo con los trabajadores, y el PCPE de los documentos del PCOE. Es maravilloso saber, que cuanto hace el PCOE, cuanto analiza el Partido, cuanto manifiesta en sus acertados análisis, será copiado (solamente sobre el papel) por el PCPE. Debe tenerse en cuenta que la creación del PCPE se gestó con los remiendos de un PCE que estaba en estado de putrefacción, y donde la selección de sus militantes no aportaba nada en los análisis teóricos y menos aún en la práctica política.
Después vino el dinero de la Perestroika para mantener una referencia fuera de su país. Dinero que se dinamitó Gallego sabe cómo y que fue el inicio de una amalgama de grupos, de corrientes y de ideas, que aún pretenden dilucidar en el marco del Estado. No es justo ver con malos ojos a tan buenos alumnos, aunque todavía no hayan resuelto internamente los conceptos sobre nacionalidades, naciones o Estados.

En referencia a los dos extractos solamente reseñar que no es “lo que decía hace cuatro días el PCOE” sino en mayo de 2003. Desde entonces la política del PCOE ha rectificado y ahí está nuestro programa, aprobado en el XIV Congreso de abril de 2010, que dice lo siguiente al respecto en sus páginas 33 y 34:

“Hace unos años nuestro partido se propuso distinguir entre dos tipos de Democracia Popular que se han dado históricamente para evitar ser mezclado con el revisionismo moderno. El correr del tiempo ha demostrado que fue un error por nuestra parte, pues bajo la consigna de la República Democrática y Popular se oculta una nueva revisión que nos podía comprometer indirectamente, que no se corresponde con nuestras perspectivas revolucionarias. Aprovechamos la celebración del XIV Congreso para tomar la definición correcta, cual es, la Dictadura Democrática del Proletariadoque se identifica científicamente con el tipo de análisis de la sociedad española que hacemos, con nuestra idea de la clase que ha de dirigir los cambios revolucionarios y con nuestra táctica de masas” y concluye expresando en la pág 37 “Con la unión de los comités de empresa y las asociaciones de vecinos, la clase obrera tiene en sus manos la capacidad de producir y dirigir la producción de los bienes materiales que sustenta a la sociedad, de democratizar la vida del pueblo si impone su poder o democracia, en definitiva el poder de los trabajadores, la Dictadura Democrática del Proletariado tal y como la describieron los maestros del marxismo. Pero para hacerlo realidad los trabajadores han de legalizar su situación y afianzar su poder, sustituyendo el parlamentarismo burgués y las instituciones del Estado actual, que representa a la minoría capitalista por nuevas instituciones administrativas políticas, represivas y ejército, o sea la democracia que encarna el gobierno de la mayoría de la población”

En el Programa sancionado por el XIV Congreso del PCOE se expresa el porque era errada la Consigna de la República democrática y Popular y el porqué el paso a dar es la revolución socialista (pags 35 y 36 del Programa) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] En este link puedes leer el programa del PCOE.

Desde el año 2003 a hoy la política del PCOE ha variado sustancialmente fruto de la experiencia práctica y del desarrollo del Partido, fundamentalmente por los obreros y la juventud, que ha enriquecido nuestros análisis. El incremento cuantitativo y cualitativo del Partido se ha visualizado en su política de masas, que otros tratan de mal copiar, o en la apuesta decidida por el socialismo y la dictadura del proletariado alejándonos de la consigna republicana.

Coincido con ahalbide cuando dice “No me parece bien que se critique tanto a Otomsti y a su Partido. No cabe duda que son seguidores incansables del PCOE, y aunque a su modo, intentan copiar las enseñanzas que el PCOE adquiere en su trabajo con los trabajadores, y el PCPE de los documentos del PCOE. Es maravilloso saber, que cuanto hace el PCOE, cuanto analiza el Partido, cuanto manifiesta en sus acertados análisis, será copiado (solamente sobre el papel) por el PCPE” y añado, es impropio del comunista el tener que ir engañando para tratar de desprestigiar y, más, cuando ese ejercicio se realiza contra otros comunistas. El comunista no es arrogante y reconoce cuando rectifica, pues somos dialécticos, lo digo para que tomen nota aquéllos que falsean la realidad y la desvirtúan para salvaguardar su interés particular: oportunistas. Y eso es lo que ha hecho Otomsti al que le recomiendo que lea más y que falsee menos.

A ver, por enésima vez se saca en un post diferente el debate PCOE-PCPE, cosa que en la vida práctica real de la clase trabajadora no tiene ningún efecto.

Se acusa a otomsti -y por extensión, al pcpe- de dos cosas: una, de copiar al pcoe la línea política; otra, de hacer criticas al pcoe por cosas que el pcoe ha superado hoy día con una política más acertada.

Sobre la "copia", no diré nada, es un argumento que no se puede plantear en serio. Ahora bien, creo que la actitud debería ser la contraria: felicitarnos por los puntos de coincidencia. De igual manera, yo también me felicito que cuando el PCOE sacó en septiembre el comunicado sobre el 15-M, encontré una coincidencia muy alta con lo que el PCPE dijo en mayo.

Sobre las críticas a cuestiones superadas, no creo ni siquiera que sea la intencionalidad del mensjae de otomsti. Este camarada critica que se saque un artículo como este donde se sitúan criticas a destacamentos (a los que no se nombran), con cosas... ¡que también tienn superadas! ...a sabiendas de que la autocrítica y el mejoramiento de la posición política es algo a felicitar y que en la vida real se da siempre de forma dialéctica.

De hecho, no es otomsti sino el propio artículo el que dice:

Otros, por fin, han abandonado su apuesta por los trasnochados Frentes de Izquierda, así como también parece que han dejado de lado a la Republica Popular para ir directamente hacia el Socialismo, al mismo tiempo que por enésima vez han retocado su táctica de masas. Por último, las llamadas “alternativas” en el movimiento obrero al sindicalismo traidor impulsadas también por la gravedad de la crisis, piden su protagonismo pero hacen ostensión de las flaquezas mentales y físicas que son sus señas de identidad.

El problema de que no se sitúe claramente el nombre de a quienes se está criticando (lo cual sería bastante leninista) es que no podemos centrar en lo concreto las críticas, sino que partimos de la abstracción. Pero resumiendo, se dice en tono bastante alejado de la "felicitación" que se hayan avanzado posiciones en la línea estratégica de otros destacamentos.

Lejos de ello, se sitúa una crítica a la "enésima vez" (pasado), a "por fin" (pasado), "trasnochado" (pasado),... etc. Es decir, la misma crítica que se le sitúa a otomsti (hablar del pasado), es la que incurre todo el artículo. La realidad es una: los puntos de coincidencia son cada vez mayores entre PCPE y el refundado PCOE. Ahora bien, el artículo enfatiza el hecho de que esa coincidencia se dé "por fin", tras el "enésimo" cambio de línea "trasnochada". Es decir, centrando el tiro en que antes no había coincidencia, más que en que ahora sí la hay.

Por otro lado, la tesis que se sitúa es claramente que los avances en la línea programática del PCPE, tras el IX Congreso, se deben a "la gravedad de la crisis", ante la cual, hay que maniobrar y aparentar cierto revolucionarismo. De hecho, se saca un filón de la frase del Secretario General del PCPE: ”la problemática actual del sistema capitalista, sumido en una crisis estructural, por lo cual la disyuntiva entre reforma y revolución está más viva que nunca: o se está del lado del reformismo y por tanto del capitalismo o se está del lado de la revolución y, consecuentemente, por la construcción del socialismo. El capitalismo, como podemos observar, es cada vez más extremo, en su imperiosa necesidad por salir de la crisis, sufriendo la clase trabajadora las consecuencias, siendo, por tanto, la única salida beneficiosa para los trabajadores la salida clasista a la crisis: una salida que sea socialista”.

De una frase que tan claramente sitúa que el capitalismo no se reforma, se destruye, se trata de utilizar el agravante de la crisis para reforzar una tesis apriorística que el artículo desarrolla: que todo se debe a la crisis, no que ella es agravante y exacerbador de todas las circunstancias. Además, es tan simple desmentir esa tesis como buscar otras muchas frases del mismo SG del PCPE o de los documentos del IX Congreso, donde se dice lo contrario.

En fin, el artículo es erróneo y además, poco claro, por cuanto no sitúa las críticas sobre lo concreto, aunque todos sabemos las pretensiones.

Yo tengo claro que desde PCPE o CJC no habría problema en trabajar de forma unida y con total sinceridad en torno a los numerosos puntos de coincidencia que hay. Por mi parte sé que la única problemática real y con actualidad (no quiero solucionar el pasado, me conformo con el presente) es la actitud que algunos documentos y militantes del PCOE tienen, que pecan de enorme soberbia y del no reconocimiento, en la práctica, de que existan otros destacamentos m-l. No sólo lo digo por intervenciones en este foro, sino por comunicados, como el relacionado con el 15-M, donde se dice eso de que sólo el PCOE... sólo...