Reforma Constitucional: Cristina Eterna

surfas escribió:

IonaYakir escribió:"podría venir Chile y Conquistarnos en 2 toques O brazil !!! nuestros "grandes" enemigos de la historia."

Jaja, mi opinión es que el compañero nos esta tomando el pelo, no puede ser que hable en serio. No creo que exista nada mas ridículo que una invasión espontanea por parte de Chile o Brasil.
Lo que me llama la atención es que el "camarada" usa el nik de Leon trotsky y pone un avatar con el escudo de la KGB...

Tampoco neguemos que eso de lamentar la desmantelacion del ejercito y ver a Chile y a Brasil como los principales enemigos acerrimos sean cosas marginales. Esta es una linea amplio difundida.

Con ese tipo de excusas es con la que los países traficantes de armas tienen agarrados a un montón de países pelotudos mas pequeños trabajando hipótesis de conflictos bélicos ridículos como esto que plantean ustedes, que ya de pensarlo da risa. El conflicto que hubo con chile durante el gobierno de los milicos fue por temas limítrofes, pero no paso a mayores, los milicos de aca y de Chile se dieron cuenta que era mas fácil seguir torturando, violando y asesinando adolescentes que enfrentar una guerra absurda.

Saludos.

IonaYakir escribió:

surfas escribió:

IonaYakir escribió:"podría venir Chile y Conquistarnos en 2 toques O brazil !!! nuestros "grandes" enemigos de la historia."

Jaja, mi opinión es que el compañero nos esta tomando el pelo, no puede ser que hable en serio. No creo que exista nada mas ridículo que una invasión espontanea por parte de Chile o Brasil.
Lo que me llama la atención es que el "camarada" usa el nik de Leon trotsky y pone un avatar con el escudo de la KGB...

Tampoco neguemos que eso de lamentar la desmantelacion del ejercito y ver a Chile y a Brasil como los principales enemigos acerrimos sean cosas marginales. Esta es una linea amplio difundida.

Con ese tipo de excusas es con la que los países traficantes de armas tienen agarrados a un montón de países pelotudos mas pequeños trabajando hipótesis de conflictos bélicos ridículos como esto que plantean ustedes, que ya de pensarlo da risa. El conflicto que hubo con chile durante el gobierno de los milicos fue por temas limítrofes, pero no paso a mayores, los milicos de aca y de Chile se dieron cuenta que era mas fácil seguir torturando, violando y asesinando adolescentes que enfrentar una guerra absurda.

Saludos.

Con "ustedes" ¿a que se refiere? A mi no me meta emanuelovich

Comparto que la venta de armas para armar a ejercitos de la burguesia no sirve mas que para negocio.

No considero que existan "paises pelotudos","conflictos belicos ridiculos" o "guerras absurdas" y la apreciacion deberia ir mas alla de "milicos de aca o Chile" para abarcar tambien a varios civiles y poderes economicos sumamente influyentes que a mi me dan de todo menos risa.

surfas escribió:Con "ustedes" ¿a que se refiere? A mi no me meta emanuelovich

Comparto que la venta de armas para armar a ejercitos de la burguesia no sirve mas que para negocio.

No considero que existan "paises pelotudos","conflictos belicos ridiculos" o "guerras absurdas" y la apreciacion deberia ir mas alla de "milicos de aca o Chile" para abarcar tambien a varios civiles y poderes economicos sumamente influyentes que a mi me dan de todo menos risa.

Los meto “en la misma bolsa” porque me estás diciendo que “no es marginal” una guerra con Brasil y Chile, y que es una “línea ampliamente difundida” (por xenofogos derechistas)… En síntesis, das a entender que es algo probable que ocurra… Eso, “emanuelovich” (que no se ni qué significa), es ni mas ni menos, elaborar una hipótesis de conflicto Ridicula, sobretodo en el contexto político actual es absurdo y da risa (no la guerra, sino la hipótesis reaccionaria, no me malentiendas)… Chile es un país hermano con el que existen buenas relaciones, tanto diplomáticas como políticas, no te preocupes que no nos van a invadir... y los brasileros tampoco.

Saludos.

"Meteme en la bolsa" que quieras, igualmente no da para mucho esto.

Que no macho, ¿que donde escribí sobre una guerra? ¿Donde he escrito que el pueblo chileno no es un pais hermano? Que lo no marginal (sea extendida por quien sea) es la creencia de cierto sector, y en el lumpenaje extendido, que Chile es un enemigo. No se puede negar ese discurso pedorro-nacionalista antilatinoamericano, y viene potenciado desde Malvinas y la casi guerra con Chile, cuando hasta "nuestro" ejercito ( como le gusta decir a ....vladimir) estaba ya subido a los aviones. ¿Que donde he escrito que no me parecia absurdo hoy, abril de 2012 una guerra con Chile? Es algo sumamente improbable evidentemente.

Igualmente no nos confundamos, absurdo tambien fue una hipotesis de conflicto con el imperio britanico, y no es tan absurdo hoy contar 649 argentinos bajo tierra, asi que ojo con lo que consideramos absurdo.

Lee bien mis mensajes o abstenete en malinterpetarme y tergiversarme.



PD: Lo de Emanueloovich es por el patronimico que corresponde a tu nick, ssupongo que es por cierta idolatria al hombre, nada mas.


Saludos.

Edit. Doble post.

Forster ya está hablando que no nos centremos solo en el tema de la re-reeleccion sino en "cambiar" la constitucion neoliberal, vienen allanando el terrenito

Forster sostuvo que "este es el comienzo de un debate abierto. Hay que generar una discusión sin prejuicios".

"Estamos en el marco de la vida democrática" y explicó que "no hablamos de revocar la Constitución de 1994", aunque remarcó que "el núcleo fundamental de esa Constitución se vinculó fundamentalmente con la matriz dominante en aquellos tiempos en Argentina, es decir, la neoliberal y donde el concepto de riqueza y propiedad estaba vinculado a esa matriz".

"La Constitución de 1949 introdujo una dimensión social y un concepto de propiedad y recursos naturales que son absolutamente rescatables. Lo mejor es encontrar los puntos de reunión de las mejores tradiciones argentinas y que la Constitución sea la expresión de esas confluencias y no simplemente una Constitución en negro que reemplaza a una en blanco", sostuvo

http://www.telam.com.ar/nota/23186/

surfas escribió:...Chile es un enemigo. No se puede negar

Socorro!!

PD: Sobre el caso emanuelovich; Estaba yo en la computadora aburrido y sin hacer nada cuando de improvisto, navegando por internet, tropecé con este foro, que para opinar en los hilos uno necesita crearse un perfil de usuario con un nik que te identifique (¡¡como en todos los foros!!), no sabia que nik ponerme, y como tengo muy poca imaginación para los nombres googliee “comandantes del ejercito rojo” y el nombre ruso que mas me gustó fue Iona Yakir, por el cual, te soy sincero, no siento mucha admiración. Ni siquiera sabia que tenia segundo nombre.

El juez Lorenzetti (amigo de Garzon, que ahora lo tenemos de moda por aqui, un juez represor y torturador de todo el movimiento de liberacion vasco, catalanes y otros colectivos) se pronuncio en contra.


Lorenzetti: “No es necesaria ninguna reforma” constitucional


http://www.larazon.com.ar/economia/Lorenzetti-necesaria-reforma-constitucional_0_344700025.html




PD: jajaja me aburriste Iona pero el troll se te da bien, tengo que confesar que me dio risa.
"Estaba yo en la computadora aburrido" te define completamente y hubieramos empezado por ahi .
Lo tuyo son los analisis de corte: "paises pelotudos" o iluminaciones como "los milicos se dieron cuenta que era mas facil seguir torturando" .

Saludos.

Y si men, hay que estar aburrido para seguirte la linea con las cosas que estas diciendo.
Confieso que me halaga que una persona que ve a los chilenos como nuestros enemigos me llame troll.

Suerte "men".

Che cada dia hay cosas mas increibles en este foro, con Magoya esto no pasaba...jaja
A ver...LeonVladimir por lo que parece sos nuevo no solo en el foro sino en el tema, porque tenes el eje corrido en varias cuestiones con analisis poco profundos.
Por el tema "ejercito", "el enemigo" y esas cosas te recomiendo que leas El Estado y la Revolucion de Lenin, creo que esta explicada bastante clara la vision marxista de estos temas ahi. Sinceramente me molesta muchisimo cuando alguien se larga a opinar desde la comodidad del anonimato de un foro sin saber nada sobre lo que opina, pero por otro lado todos (aunque sea tangencialmente) pasamos por eso, lee ese libro (que no es muy largo ademas) y se te van a acomodar un poco las ideas.
Si me equivoco y sos un tipo grande, formado, avido lector de marxismo, te compadezco porque no entendiste nada.
Sobre surfas y ionayakir la verdad no me quedaron claras las posturas de ninguno de los dos. Pero atencion que el comentario que cita Iona esta totalmente descontextualizado, hasta tiene un punto en el medio...Debatamos sobre cualquier cosa que quieran pero argumentar citando dos frases inconexas fuera de contexto es propio de la mala fe o no haber leido el mensaje anterior y agarrado un cacho al azar. Cualquiera de las dos cosas descalifica el argumento.
No seamos boludos que a este ritmo terminamos como un foro de veddettes...

Saludos

PD.: posta que se extraña a Magoya

funkcharly escribió:...Pero atencion que el comentario que cita Iona esta totalmente descontextualizado, hasta tiene un punto en el medio...Debatamos sobre cualquier cosa que quieran pero argumentar citando dos frases inconexas fuera de contexto es propio de la mala fe o no haber leido el mensaje anterior y agarrado un cacho al azar. Cualquiera de las dos cosas descalifica el argumento.

La cita no esta sacada de contexto, lo que pasa es que Surfas edito su mensaje dos veces, borrando, específicamente el parrafo que cite yo… No se si fue con mala intencion, o si se arrepintió de corazon. Además no es la primera ves que dice que Chile es un país enemigo...
Yo cite el mensaje Nº29 de la pagina anterior, editó dos veces su mensaje, la ultima edición fue a las 6:46, mi respuesta fue a las 5:52, es decir, edito el mensaje (dos veces) una hora después que mi respuesta.
La próxima tendre que citar a Surfas con captura de pantalla y todo, para evitar estos accidentes…

Saludos.

Ahi vi lo de la edicion. Mis disculpas entonces iona.
Por otro lado pense que habia un limite de tiempo para editar comentarios...Ahora que salta esto deberia haberlo, es muy facil descalificar a alguien modificando todo lo que ya me rebatieron, de ultima si me confundo y paso el limite de tiempo de edicion lo aclaro en un nuevo comentario. Pero bueh, hay que tener ganas de hinchar los huevos para tomarse el laburo de editar un comentario viejo y bla bla bla bla...

Volviendo al tema, suponiendo que se haga esto de que puedan reelegir a Cristina, la verdad que mucho no me cambia la ecuacion. Supongamos que no pueda ir Cristina. Ponen a otro monigote titere que siga en la misma. Y en caso de que pierda el FPV quien puede ganar? Binner? Duhalde? Macri si se presenta? Revive la gorda Carrio con un apoyo popular inusitado? Aparece Yabran y se postula? en cualquier caso va a ser mas de lo mismo, promesas mas promesas menos, como mucho tendremos algun hospital nuevo, un aumento del 1% a los trabajadores. Lo preocupante es que va a pasar cuando se acabe la soja, porque le caiga a quien le caiga el paquete la vamos a pasar igual de mal cuando se nos acabe la "fiesta".

Ni Menem soñó con tanto…
Los alcances de la reforma judicial

En El Aromo n° 72 - "Mala fariña"

Valeria A. Sleiman
LAP-CEICS

El gobierno envió al Congreso seis proyectos de reforma del Poder Judicial, que se englobaron bajo la genérica denominación de “Proyecto de Democratización del Poder Judicial” ¿Usted cree que resulta un verdadero avance? ¿Le parece que la oposición lo defiende? Bueno, aquí le contamos por qué esta reforma va a liquidar varias conquistas obreras y cómo la oposición, en algún momento, va a celebrarla.

Durante diciembre de 2012, la Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial y otras asociaciones de magistrados, publicaron un documento que advertía sobre las presiones al Poder Judicial, en el marco de la puja entre el Grupo Clarín y el gobierno nacional por la aplicación plena de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, conocida como “Ley de Medios”. Tras el fallo adverso en ese caso y debido a la absolución de todos los acusados en el caso de Marita Verón, CFK anunció que iba a ir por la “democratización de la justicia”. En favor de aquel documento, se publicó una solicitada firmada por jueces, fiscales, defensores públicos y demás funcionarios del poder judicial nucleados en la agrupación Justicia Legítima, que apoyó la iniciativa presidencial. Difundido el escrito, comenzó el debate. Repasemos posiciones…

Radio pasillo

Muchas cosas se han dicho frente al proyecto del gobierno nacional. El grupo Justicia Legítima, apoyó los proyectos, bajo el argumento que es necesario impulsar cambios que “garanticen un servicio de justicia independiente de los intereses corporativos económicos”. Por ello, organizaron jornadas en la Biblioteca Nacional, donde se discutieron cuestiones como la “independencia” del poder judicial, la necesidad de generar mecanismos de participación ciudadana en la designación y destitución de los jueces, entre otras temáticas. Alejandra Gils Carbó, Procuradora General de la Nación, se manifestó a favor de la reforma. Afirmó que la justicia es la que menos se ha transformado desde la vuelta de la democracia. Alejandro Slokar, juez de la Cámara de Casación Penal, consideró indispensable para el “fortalecimiento democrático” de la justicia, el reconocimiento de la independencia del Poder Judicial. Alberto Binder –distinguido jurista- afirmó que lo que está en juego es la necesidad de contar con un “espacio judicial nuevo”, donde la lucha por los derechos, el control del poder, la gestión pacífica de los conflictos, la vigencia efectiva de la Constitución y la afirmación de valores básicos de la convivencia se haga de un modo transparente. Entendió que para destrabar el poder judicial hay que ir en sentido inverso, reduciendo sus miembros y reformándolo a raíz de su funcionamiento cotidiano. Zaffaroni, Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, expresó que lo fundamental de las iniciativas es el acceso a la justicia para la “gente de clase carenciada”.

LEER ARTICULO COMPLETO AQUI