Si tu fueras líder comunista de un pais americano....

Cual seria su politica para el pueblo indigena???

La que esta realizando el MAS en bolivia me parece acertada. Lo primero, es lograr la justicia histórica de ese pueblo. Esto conlleva desconocer el planteo de los pueblos sin historia, para ello la reivindicación más real es la de la tierra. Darle a las comunidades de los pueblos originarios su tierra, para que la trabajen de manera colectiva, pero de ninguna manera convertirlos en "parias" y desligarlos de la intervención de las instituciones del Estado, esto solo es posible si forman parte del gobierno, si tienen representación, y si se reconoce su propia organización democrática (esto es a los movimientos). Luego, está el hecho de convertirlos en parte de la vida "nacional", a todos los pueblos originarios, sin reivindicar uno por sobre el otro, pero fomentar el estudio de su cultura, no como algo dejado a los "especialistas", sino de manera social.
Recordemos que las formas organizativas por ejemplo del Incaismo reconocían la propiedad colectiva y el trabajo colectivo, si bien se puede tratar de poner en la categoría del comunismo primitivo, estas instituciones tiene vigencia hoy día, por ejemplo el Ayllu, no son contrarias a la construcción socialista, sino que por el contrario son reivindicaciones históricas de una parte importante de la población que implica romper el régimen de propiedad privada de la tierra.
Hay que tener en cuenta, que el Estado sin embargo no puede prescindir de las grandes explotaciónes, sino que estas deben ser estatizadas y puestas a producir al máximo, haciendo uso de la tecnología, para poder abastecer a la población de alimentos y no tener escasez productiva.
También y para tener en cuenta esta el hecho de que bajo ningún punto de vista puede haber grupos privilegiados por sobre otros, dado que esto puede llevar a las guerras tribales. Esto es un mérito del gobierno de Evo, ya que el proviene de una etnia determinada. Cito el caso por ejemplo de algunos sectores Tehuelches que dicen que las tierras le pertenecen a ellos y no a los Mapuches en la patagonia, dado que estos últimos los expulsaron por la fuerza. Estas cuestiones son las que deben ser resuelta con la mayor de las justicias, priorizando el espíritu Indoamericano (todos hermanos de todos), por sobre el tribalismo.
Una crítica muy fuerte por ejemplo a lo que fue el gobierno de Allende y a los partidos de izquierda del siglo pasado es la caracterización del indígena como Campesino Pobre. Esta caracterización particular no permite ver la complejidad del problema del Indio, parafraseando a Mariategui.
Saludos

Generalmente una tribu indigena depende unicamente de ella, y habria que analizar muy profundamente la situacion de la misma, esta clase de gente no busca un avance, no va en la busqueda del progreso tecnologico, ni el esteriotipo moderno de como debemos vivir, creo que en algun punto habria que aprender de ellos, en la forma colectiva en la que trabajan y se ayudan, y si es un pais plenamente comunista, esta gente no necesitara ayuda de ningun tipo. Generalmente lo que pide esta gente es un lugar donde asentarse, su lugar tierra madre donde vivir, estas tribus necesitan unicamente eso y no veo el porque es tan dificil.
No hay que creer que ellos estan atrasados porque no tienen computadores, creo que culturalmente el ser humano "moderno" es el atrasado, que perdio el objetivo del sacrificio colectivo, el apoyo moral, la no competencia entre sus pares, yo veo asi al comunismo en su fin perfecto.

Razion escribió:La que esta realizando el MAS en bolivia me parece acertada. Lo primero, es lograr la justicia histórica de ese pueblo. Esto conlleva desconocer el planteo de los pueblos sin historia, para ello la reivindicación más real es la de la tierra. Darle a las comunidades de los pueblos originarios su tierra, para que la trabajen de manera colectiva, pero de ninguna manera convertirlos en "parias" y desligarlos de la intervención de las instituciones del Estado, esto solo es posible si forman parte del gobierno, si tienen representación, y si se reconoce su propia organización democrática (esto es a los movimientos). Luego, está el hecho de convertirlos en parte de la vida "nacional", a todos los pueblos originarios, sin reivindicar uno por sobre el otro, pero fomentar el estudio de su cultura, no como algo dejado a los "especialistas", sino de manera social.
Recordemos que las formas organizativas por ejemplo del Incaismo reconocían la propiedad colectiva y el trabajo colectivo, si bien se puede tratar de poner en la categoría del comunismo primitivo, estas instituciones tiene vigencia hoy día, por ejemplo el Ayllu, no son contrarias a la construcción socialista, sino que por el contrario son reivindicaciones históricas de una parte importante de la población que implica romper el régimen de propiedad privada de la tierra.
Hay que tener en cuenta, que el Estado sin embargo no puede prescindir de las grandes explotaciónes, sino que estas deben ser estatizadas y puestas a producir al máximo, haciendo uso de la tecnología, para poder abastecer a la población de alimentos y no tener escasez productiva.
También y para tener en cuenta esta el hecho de que bajo ningún punto de vista puede haber grupos privilegiados por sobre otros, dado que esto puede llevar a las guerras tribales. Esto es un mérito del gobierno de Evo, ya que el proviene de una etnia determinada. Cito el caso por ejemplo de algunos sectores Tehuelches que dicen que las tierras le pertenecen a ellos y no a los Mapuches en la patagonia, dado que estos últimos los expulsaron por la fuerza. Estas cuestiones son las que deben ser resuelta con la mayor de las justicias, priorizando el espíritu Indoamericano (todos hermanos de todos), por sobre el tribalismo.
Una crítica muy fuerte por ejemplo a lo que fue el gobierno de Allende y a los partidos de izquierda del siglo pasado es la caracterización del indígena como Campesino Pobre. Esta caracterización particular no permite ver la complejidad del problema del Indio, parafraseando a Mariategui.
Saludos

Me sumo a lo dicho, fue un error no solo de Allende, sino de casi todos los partidos americanos del siglo pasado la caracterización de los pueblos originarios. La plurinacionalidad es esencial para resolver la problemática indígena.

bueno como lider comunista lo que haria es restituir los derechos a los pueblos indigenas

Yo también me basaría mucho en la protección de sus lenguas, hiciéndolas oficiales, enseñándolas en las escuelas y promobiendo el uso de estas hasta en la población no-indígena en sus territorios.

Razion escribió:La que esta realizando el MAS en bolivia me parece acertada. Lo primero, es lograr la justicia histórica de ese pueblo. Esto conlleva desconocer el planteo de los pueblos sin historia, para ello la reivindicación más real es la de la tierra. Darle a las comunidades de los pueblos originarios su tierra, para que la trabajen de manera colectiva, pero de ninguna manera convertirlos en "parias" y desligarlos de la intervención de las instituciones del Estado, esto solo es posible si forman parte del gobierno, si tienen representación, y si se reconoce su propia organización democrática (esto es a los movimientos). Luego, está el hecho de convertirlos en parte de la vida "nacional", a todos los pueblos originarios, sin reivindicar uno por sobre el otro, pero fomentar el estudio de su cultura, no como algo dejado a los "especialistas", sino de manera social.
Recordemos que las formas organizativas por ejemplo del Incaismo reconocían la propiedad colectiva y el trabajo colectivo, si bien se puede tratar de poner en la categoría del comunismo primitivo, estas instituciones tiene vigencia hoy día, por ejemplo el Ayllu, no son contrarias a la construcción socialista, sino que por el contrario son reivindicaciones históricas de una parte importante de la población que implica romper el régimen de propiedad privada de la tierra.
Hay que tener en cuenta, que el Estado sin embargo no puede prescindir de las grandes explotaciónes, sino que estas deben ser estatizadas y puestas a producir al máximo, haciendo uso de la tecnología, para poder abastecer a la población de alimentos y no tener escasez productiva.
También y para tener en cuenta esta el hecho de que bajo ningún punto de vista puede haber grupos privilegiados por sobre otros, dado que esto puede llevar a las guerras tribales. Esto es un mérito del gobierno de Evo, ya que el proviene de una etnia determinada. Cito el caso por ejemplo de algunos sectores Tehuelches que dicen que las tierras le pertenecen a ellos y no a los Mapuches en la patagonia, dado que estos últimos los expulsaron por la fuerza. Estas cuestiones son las que deben ser resuelta con la mayor de las justicias, priorizando el espíritu Indoamericano (todos hermanos de todos), por sobre el tribalismo.
Una crítica muy fuerte por ejemplo a lo que fue el gobierno de Allende y a los partidos de izquierda del siglo pasado es la caracterización del indígena como Campesino Pobre. Esta caracterización particular no permite ver la complejidad del problema del Indio, parafraseando a Mariategui.
Saludos

en cuanto a chile y allende te equivocas y tampoco comparto lo que esta haciendo evo morales,,, en primer lugar la lucha mapuche es mucho mas compleja que la integración con tierras,, o el de reconocer como otro pueblo independiente , ademàs hay que tener en cuenta que si bien las demandas y problemas relacionadas con la tierra y su cultura, no se refleja en las demandas actuales desarrolladas por ong, mas que el pueblo en si,, en primer lugar es muy correcto el tratamiento de clases aplicado o que en realidad quizo aplicar allende con respecto a la reforma agraria, independiente de su etnia o país,, son campesinos sin tierra , la cuaal es la principal tarea del estado resolver,, pero no se puede resolver a partir de un "respeto cultural" y de autodeterminación ,, el estado no puede proomover desarrollos historicos retrogrado y relaciones de clases feudales y de esclavismo en bien de la "cultura" por lo tanto el porblema de las tierras es un porblema de clases, ahpra bien la cultura , le reconocimiento se hace a partir de una nueva constitución democràtica

los conflictos entre tehuelches, huiliches es parte del desarrollo del materialismo histórico , pero no es un problema actual,,sin embargo el tratamiento de las contradicciones es un prblema del estado socialista,,, hay algunos tan liberalistas que creen que el respeto debe ser un paquete completo con estas culturas, osea una especie de flashback, que vuelvan donde quedaron estas naciones, algunos aspiran a reconstuir el imperio maya , azteca , etc etc, seguramente ellos entregaran a sus hijos enh sacrificio para los dioses

carlos3 escribió:

en cuanto a chile y allende te equivocas y tampoco comparto lo que esta haciendo evo morales,,, en primer lugar la lucha mapuche es mucho mas compleja que la integración con tierras,, o el de reconocer como otro pueblo independiente , ademàs hay que tener en cuenta que si bien las demandas y problemas relacionadas con la tierra y su cultura, no se refleja en las demandas actuales desarrolladas por ong, mas que el pueblo en si,, en primer lugar es muy correcto el tratamiento de clases aplicado o que en realidad quizo aplicar allende con respecto a la reforma agraria, independiente de su etnia o país,, son campesinos sin tierra , la cuaal es la principal tarea del estado resolver,, pero no se puede resolver a partir de un "respeto cultural" y de autodeterminación ,, el estado no puede proomover desarrollos historicos retrogrado y relaciones de clases feudales y de esclavismo en bien de la "cultura" por lo tanto el porblema de las tierras es un porblema de clases, ahpra bien la cultura , le reconocimiento se hace a partir de una nueva constitución democràtica

La crítica a Allende no es mía, sino que me la transmitieron compañeros chilenos.
Con respecto a lo resaltado, nadie está diciendo de promover relaciones retrógradas, o pre capitalistas.
Para más detalle, hay un hilo donde se abordó la cuestión indígena en el que participaron varios camaradas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

no sè que te ha hablado acerca de el problema mapuche, lo que si se es que no son comunistas (verdaderos comunistas) la consigna es territorio mapuche para la revolución democratica popular, no para vender las tierras a otros imperios, que es lo que se esconde detras de consignas como autodeterminación, y estado propio