¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

Quisiera consultar su opinión

Estaba a favor del avance del estado sobre la renta agraria. Si no me equivoco la 125 fue la versión definitiva de la ley, ya que la primera propuesta era perjudicial para los pequeños productores, y eso es lo que aglutinó a pequeños y grandes productores en el mismo bando. Es para mucho mas el debate, después sigo.

Yo tengo 2 prejuicios con esa ley y es que tengo amigos que viven en Santa Fe y sus familias son pequeños productores. Ellos marcharon en contra de la 125 porque creían que iba en contra de sus intereses. El otro prejuicio que tengo es que no le creo nada a Miguens o a Biolcatti, y creo que ellos deberían pagar lo que la ley proponía.

Supongo que estoy a favor de ellas siempre y cuando estén segmentadas correctamente. Aún así, hubiese preferido que saliese la ley y que este gobierno de mierda se diese cuenta de que no estaba armada de forma 100% eficiente.

Yo tenia un conocido que vivía en la absoluta pobreza rural en Santiago del Estero y que ahora vivía en Ezeiza, una bellisima persona por cierto, Carlos se llamaba.

Una noche le pregunte como habían reaccionado todos los campesinos en el norte de Santiago cuando se enteraron de la 125, él tipo frunció el ceño, se enojo bastante y me dijo "pues muy mal ¿que es lo que te tienen que retener? si estamos como los perros allá, ¿nos van a retener las alpargatas ahora?".

Yo opino que la ley debe aplicarles las retenciones a los grandes grupos sojeros y a la vez amparar al campesino, para que este no tienda al exterminio.

Saludos

AnarcComunis escribió:...Yo opino que la ley debe aplicarles las retenciones a los grandes grupos sojeros y a la vez amparar al campesino, para que este no tienda al exterminio.

Cuando hablas de "campesino", ¿a quienes te referís concretamente?.

Saludos.

EL MOCAFOR estaba de acuerdo con la ley 125, recordemos que habían dos proyectos y me parece que el segundo contemplaba las diferencias entre pequeños y medianos productores, puedo estar confundido. Lo del MOCAFOR lo recuerdo porque los habíamos convocados para charlas y demás.

Magoya:

A tipos como Carlos, personas que tienen sus pequeñas parcelas de Tierras y la trabajan, o personas que tienen pocas Tierras y la trabajan con ayuda de algunos jornaleros.

AnarcComunis escribió:Magoya:
A tipos como Carlos, personas que tienen sus pequeñas parcelas de Tierras y la trabajan, o personas que tienen pocas Tierras y la trabajan con ayuda de algunos jornaleros.

Bueno, como Marxista, tengo que tomar en cuenta Clases o Capas Sociales; para elaborar cualquier tipo de análisis.

Porque estamos debatiendo problemáticas sociales y no casos particulares.

De otra manera, no estaríamos hablando de las Retenciones a la Producción Agropecuaria dentro del Modo de Producción capitalista.

Ese "con ayuda de algunos jornaleros", suena a otro momento de la Historia: ¿esos jornaleros, son Asalariados o no?

Estas "personas que tienen sus pequeñas parcelas"... adonde las metés; ¿en las Federaciones Agrarias Argentinas, en CONINAGRO, en dónde?

De otra manera, si estuvieran fuera de este sistema; sería un contrasentido estar hablando de la 125 en relación con ellas.

Saludos.

No negare que en esos momentos estaba totalmente enanjenado y me oponia al Gobierno.
Pero ya con la mente abierta podria estar a favor de esta ley que le quita dinero y poder a los terratenientes del campo.Solo alli el problema es que el gobierno ahora posee amigitos de las clases altas del campo y rehacer la ley seria tirarse un tiro en las bolas.

Es raro que las clases bajas salgan beneficiadas de alguna ley.
¿Alguien tiene la ley para poder ojearla o algun resumen de esta?

magoya escribió:

AnarcComunis escribió:Magoya:
A tipos como Carlos, personas que tienen sus pequeñas parcelas de Tierras y la trabajan, o personas que tienen pocas Tierras y la trabajan con ayuda de algunos jornaleros.

Bueno, como Marxista, tengo que tomar en cuenta Clases o Capas Sociales; para elaborar cualquier tipo de análisis.

Porque estamos debatiendo problemáticas sociales y no casos particulares.

De otra manera, no estaríamos hablando de las Retenciones a la Producción Agropecuaria dentro del Modo de Producción capitalista.

Ese "con ayuda de algunos jornaleros", suena a otro momento de la Historia: ¿esos jornaleros, son Asalariados o no?

Estas "personas que tienen sus pequeñas parcelas"... adonde las metés; ¿en las Federaciones Agrarias Argentinas, en CONINAGRO, en dónde?

De otra manera, si estuvieran fuera de este sistema; sería un contrasentido estar hablando de la 125 en relación con ellas.

Saludos.

1) Si, cuando estoy hablando de los "jornaleros" me refiero a peones rurales, osea asalariados.

2) Yo creo que "las personas que tienen sus pequeñas parcelas" las podría agrupar como pequeños-burgueses, que trabajan en sus tierras.

Yo pienso que se les deben cobrar las retenciones a los grupos grandes, los productores mediano-grandes y los medianos. Obviamente con diferentes "varillas" vamos a medir las retenciones que le cobremos a cada uno. Saludos

AnarcComunis escribió:

1) Si, cuando estoy hablando de los "jornaleros" me refiero a peones rurales, osea asalariados.

2) Yo creo que "las personas que tienen sus pequeñas parcelas" las podría agrupar como pequeños-burgueses, que trabajan en sus tierras.

Yo pienso que se les deben cobrar las retenciones a los grupos grandes, los productores mediano-grandes y los medianos. Obviamente con diferentes "varillas" vamos a medir las retenciones que le cobremos a cada uno. Saludos

Pero si esto es lo que estuvo haciendo el Kirchnerismo,de forma muy inteligente, de otra manera no se puede explicar la cooptación que lograron sobre esos sectores "medianos y pequeños".

El último borocotizado es este:

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=608436

Este tipo en la barricada, cuando el quilombo de la 125, tenía otro discurso.

Lo que no sabe la mayoría de la gente es que estos sectores no viven totalmente de la producción, viven sobre todo del arrendamiento de sus pequeñas propiedades a los Pooles de Siembra multinacionales.

Las juntan alrededor de una "cooperativa" con asistencia Estatal, como las 330.000 hs. en Rio Negro y abrochan un negocio de 20 años para que los Chinos se lleven la soja en sus barcos desde el puerto de Bahía Blanca.

Algo pasó en el medio, las "varillas" funcionaron y los precios internacionales subieron; por eso son todos amigos y cerraron la boca (por ahora).

Y el único garcado es el Peón Rural.

Es, nuevamente, "la ley del gallinero".

Saludos.

[quote="magoya"]

AnarcComunis escribió:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=608436

Dentro de poco tenemos una Pato Bullrich kirchnerista en el ministerio de trabajo, si todo va como parece venir.

magoya escribió:

AnarcComunis escribió:

1) Si, cuando estoy hablando de los "jornaleros" me refiero a peones rurales, osea asalariados.

2) Yo creo que "las personas que tienen sus pequeñas parcelas" las podría agrupar como pequeños-burgueses, que trabajan en sus tierras.

Yo pienso que se les deben cobrar las retenciones a los grupos grandes, los productores mediano-grandes y los medianos. Obviamente con diferentes "varillas" vamos a medir las retenciones que le cobremos a cada uno. Saludos

Pero si esto es lo que estuvo haciendo el Kirchnerismo,de forma muy inteligente, de otra manera no se puede explicar la cooptación que lograron sobre esos sectores "medianos y pequeños".

El último borocotizado es este:

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=608436

Este tipo en la barricada, cuando el quilombo de la 125, tenía otro discurso.

Lo que no sabe la mayoría de la gente es que estos sectores no viven totalmente de la producción, viven sobre todo del arrendamiento de sus pequeñas propiedades a los Pooles de Siembra multinacionales.

Las juntan alrededor de una "cooperativa" con asistencia Estatal, como las 330.000 hs. en Rio Negro y abrochan un negocio de 20 años para que los Chinos se lleven la soja en sus barcos desde el puerto de Bahía Blanca.

Algo pasó en el medio, las "varillas" funcionaron y los precios internacionales subieron; por eso son todos amigos y cerraron la boca (por ahora).

Y el único garcado es el Peón Rural.

Es, nuevamente, "la ley del gallinero".

Saludos.

Ahora entiendo, que calladitos los de la Sociedad Rural, Gracias Magoya.

Veo que el Tuerto no se cansa más de hacer de las suyas.
Y yo pensé que era anarquista ! 0:21 el tipo de la izquierda https://www.youtube.com/watch?v=w-iq79ptghY

Saludos

magoya escribió:

AnarcComunis escribió:

1) Si, cuando estoy hablando de los "jornaleros" me refiero a peones rurales, osea asalariados.

2) Yo creo que "las personas que tienen sus pequeñas parcelas" las podría agrupar como pequeños-burgueses, que trabajan en sus tierras.

Yo pienso que se les deben cobrar las retenciones a los grupos grandes, los productores mediano-grandes y los medianos. Obviamente con diferentes "varillas" vamos a medir las retenciones que le cobremos a cada uno. Saludos

Pero si esto es lo que estuvo haciendo el Kirchnerismo,de forma muy inteligente, de otra manera no se puede explicar la cooptación que lograron sobre esos sectores "medianos y pequeños".

El último borocotizado es este:

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=608436

Este tipo en la barricada, cuando el quilombo de la 125, tenía otro discurso.

Lo que no sabe la mayoría de la gente es que estos sectores no viven totalmente de la producción, viven sobre todo del arrendamiento de sus pequeñas propiedades a los Pooles de Siembra multinacionales.

Las juntan alrededor de una "cooperativa" con asistencia Estatal, como las 330.000 hs. en Rio Negro y abrochan un negocio de 20 años para que los Chinos se lleven la soja en sus barcos desde el puerto de Bahía Blanca.

Algo pasó en el medio, las "varillas" funcionaron y los precios internacionales subieron; por eso son todos amigos y cerraron la boca (por ahora).

Y el único garcado es el Peón Rural.

Es, nuevamente, "la ley del gallinero".

Saludos.

Que lastima que Magoya ya no esta.

Si alguien fuese tan amable de explicarme esto que había hablado magoya hace tiempo se lo agradecería.

Saludos.

Es simple, Magoya dice que si bien hay pequeños propietarios(más que pequeños productores) en la practica todos los propietarios arriendan su tierra a una gran multinacional, la cual es la que se encarga de producir y en ultima instancia la que se queda con las ganancias por las cosechas. Desde ese punto de vista, la diferenciación de retenciones pierde un poco el sentido.

Aunque yo el discurso que escuche de mis amigos con familias propietarias de campo o vinculadas al sector de procesado de soja es que las medidas tendian a forzarlos a alquilar sus campos o venderlos a las grandes extensiones de tierra.

También la subida del precio de la soja hizo que hubiera menos conflicto, debido a la bonanza y a los bajos costos de producción por un peso devaluado.

No es que la segmentación de las retenciones pierda sentido, al contrario, es ahí donde se ve claro el sentido que tendría cobrarle más al más grande.

Los pequeños propietarios no arriendan su tierra porque quieran convertirse en terratenientes, las arriendan porque ya no pueden producir. Y que no puedan producir tiene que ver con los costos de producción (mucho mayores para un pequeño propietario que para uno grande o que para un gran pool de siembra) y con las retenciones, que reduce la ganancia obtenida.

Y el proceso ese en el que el pequeño propietario pasa de ser pequeño productor a pequeño rentista, natural desemboca en que deja de ser propietario, la tierra se la compra o algún gran terrateniente o alguno de los grandes pools de siembra, y así avanzó la concentración de la tierra y de la producción en los años de kirchnerismo. La resolución 125 no hacía más que acelerar este proceso.

magoya escribió:

AnarcComunis escribió:...Yo opino que la ley debe aplicarles las retenciones a los grandes grupos sojeros y a la vez amparar al campesino, para que este no tienda al exterminio.

Cuando hablas de "campesino", ¿a quienes te referís concretamente?.

Saludos.

Esto lo simplifica todo, Ninguna entidad agraria representa al campesino. La resolución 125 era un buen paso. Igualmente no me citen a De angeli, que llevaba a votar a los peones rurales por lo que él quería, no es ningún pequeño productor por favor...

Valodiaarg escribió:

magoya escribió:

AnarcComunis escribió:...Yo opino que la ley debe aplicarles las retenciones a los grandes grupos sojeros y a la vez amparar al campesino, para que este no tienda al exterminio.

Cuando hablas de "campesino", ¿a quienes te referís concretamente?.

Saludos.

Esto lo simplifica todo, Ninguna entidad agraria representa al campesino. La resolución 125 era un buen paso. Igualmente no me citen a De angeli, que llevaba a votar a los peones rurales por lo que él quería, no es ningún pequeño productor por favor...

Un buen paso para pagar la deuda externa, quizá.

Muchas Gracias por sus respuestas muchachos.

Un Abrazo.

mi opinion sinceramente NI CAMPO NI RETENCIONES

REFORMA AGRARIA YA.

No importa que hoy hayan arreglado, o mejor dicho, que Cristina tenga, a efectos prácticos, el programa de las patronales sojeras.

Eso es hablar con el diario del Lunes. Vayamos al conflicto.

Yo en su momento hubiese preferido que la izquierda dijese en forma práctica "a los pequeños y medianos propietarios cero retenciones MAS condonación de deudas. Con los grandes, retenciones más el planteo de que el gobierno utilice la recaudación para mejorar condiciones de vida (ej: vivienda). Denunciar que el kirchnerismo paga la deuda externa con esa plata."

Con esto, planteado de forma más o menos unificada por la izquierda se hubiese contribuido a dividir el frente de los propietarios y tener en consecuencia autoridad también frente al trabajador rural. Es decir, meter la discusión de la explotación de los laburantes JUNTO con el planteo de combate frente al gran capital.

Porque el tema era, en lineas generales: si la Sociedad Rural y la gauchocracia triunfan políticamente mostrando su interés particular de clase como el interés general, eso es un retroceso político del que después, como se vio, costó un huevo recuperarse (la derecha, incluyendo el reformismo destituyente como Carrió, creció ampliamente).

A veces me parece que es equivocado no aprovecharse de las luchas intercapitalistas, o de luchas donde es necesario y de urgencia para el movimiento popular (y el socialista/comunista en particular) que el gran capital y sus agentes no tengan victorias políticas por actitudes mezquinas o mecánicas.

Communist greetings.

Soja: la pesadilla del oro verde

https://www.youtube.com/watch?v=QFPd5ISC5fg&feature=related

Saludos.

Miércoles, 18 de Enero de 2012 06:01
Policías fabrican causa y tortura a militante del Mocafor

(AW) Ermindo Penayo y su hermano, Marcial Penayo, fueron secuestrados, luego esposados a un árbol, golpeados, pateados y estrangulados por efectivos de la Unidad Especial de Asuntos Rurales (UEAR) de la Policía de la Provincia de Formosa. Esto sucedió el lunes 9 de enero en la localidad de Villa Gral. Belgrano en Formosa. La familia Penayo hace tiempo que sufre el hostigamiento e intento de desalojo de sus tierras por parte de la empresa ganadera de los Cabanella. Hoy los imputan falsamente de abigeato (hurto de ganado).-

Villa Gral. Belgrano, lunes 16 de enero de 2012
FORMOSA.
POLICIAS FABRICAN CAUSA Y TORTURAN A MILITANTE DEL MOCAFOR

En día lunes 9 de enero del presente año 8 efectivos de la policía de la provincia asistidos por 4 civiles, todos armados, violentaron el portón de entrada y los alambrados del campo de la familia Penayo para plantar supuestas pruebas y detener a los dueños de la tierra.
Mediante la presente hacemos una denuncia pública de los atropellos cometidos por efectivos de la Unidad Especial de Asuntos Rurales (UEAR) de la Policía de la Provincia de Formosa contra la familia Penayo y en particular contra la integridad física del compañero Ermindo Penayo. La familia Penayo hace ya varios años sufre el hostigamiento e intento de desalojo de la empresa ganadera de los Cabanella.
En este caso puntual se trata de una violenta estrategia de intimidación llevada adelante por efectivos de la UEAR en complicidad de civiles que procedieron a plantar supuestas pruebas dentro de la tierra de los Penayo para involucrar, torturar y detener arbitrariamente a los miembros de la familia que son dueños legítimos de esas tierras.
- El día lunes 9 de enero, del presente año, Ermindo Penayo se encontraba en el puesto San Jorge, zona de Montelindo Chico, Jurisdicción de la localidad de Gral. Belgrano, provincia de Formosa, acompañado de su esposa e hijos, su hermano Marcial y dos sobrinos. Siendo aproximadamente las 13.30 hs Ermindo sale del puesto a caballo por el camino que lo lleva al portón al margen de la ruta provincial nº 23, en el camino interno se percata de la presencia de 4 sujetos que se dirigían al mencionado puesto, los mismos al ser consultados por Ermindo, que hacían en su campo?, respondieron que 3 de ellos eran Policías de la UEAR y el cuarto un civil de nombre Domingo Daniel Sánchez, y que estaban concretando un allanamiento junto a otros policías; acto seguido obligan a Ermindo que los acompañe hasta un punto en el monte donde estaban tirados (plantado) dos (2) cueros de vacunos con señal y caravana del establecimiento ganadero "Pértigo Roto"; en ese lugar los efectivos de la UEAR dicen a Ermindo que tenían una denuncia de una empresa ganadera que lo acusaba por hurto de ganado mayor y que debían detenerlo.
- En simultaneo, Marcial Penayo se encuentra con tres efectivos policiales vestidos de civil en inmediaciones del corral, uno se identifica como subcomisario Bernal, quien le expresa que están haciendo un allanamiento porque existe una denuncia por abigeato contra los Penayo por parte de la empresa ganadera dueña del establecimiento "Pértigo Roto"; Marcial exige que le presente la orden de allanamiento, ante dicho requerimiento el policía Bernal responde que no necesita orden judicial por escrito y que cuenta con la autorización verbal del juez Mauriño de la ciudad de Clorinda.
- A continuación los policías conducen a Ermindo y Marcial al lugar donde estaban plantados los cueros, les acusan de que ellos robaron y les presiona para que se hagan cargo...Ermindo y Marcial rechazan las acusaciones. Luego regresan a lugar del puesto San Jorge, ya en el puesto los policías piden agua para beber...
- Separan a Ermindo de Marcial a unos 70 m, en ese momento los policías empiezan a golpear a Ermindo en primer lugar y luego a Marcial, con golpes de puño y patadas, los policías dicen a Ermindo y Marcial que los van a golpear hasta que reconozcan que ellos se dedican al robo y comercialización de ganado de las empresas de la zona. Marcial escapa de la mano de los policías que lo golpean, mientras a Ermindo lo echan al suelo, le patean, le pisan la cabeza, la columna y lo estrangulan, en tanto otros le siguen pateando...
- Arrastran esposado a Ermindo y lo atan a un árbol de palo mataco, queda Ermindo junto a Marcial detenidos y custodiados en el lugar por 3 efectivos....luego una comisión policial sale a recorrer nuevamente el campo y a rodear animales.
- Tipo 18:00 hs los efectivos policiales regresan al puesto San Jorge y sacan caminando a Ermindo y Marcial hasta la ruta provincial 23, aproximadamente 2,5 km del puesto San Jorge, una vez en el portón obligan a Ermindo y Marcial a abordar una camioneta particular, Toyota Hilux doble cabina color gris, conducido por un empleado del establecimiento "pértigo roto", identificado como Fernando Saucedo. En la mencionada camioneta llevan detenido a Ermindo y Marcial Penayo hasta el puesto de vigilancia de la Policía de la Provincia, ubicado en el paraje El Resguardo, sobre la ruta provincial 23.
- Una vez en el Puesto de Vigilancia de El Resguardo, el subcomisario Bernal informa a Ermindo y Marcial Penayo que la denuncia contra ellos fue radicado el 1º de enero del presente año, por lo cual eran acusado de abigeato, en ese mismo momento les dice que Ermindo va a seguir detenido y que Marcial debe retirarse del lugar, para concretar el procedimiento el Subcomisario hace subir nuevamente a Marcial a la camioneta Toyota Hilux gris, conducido por el personal de la empresa ganadera del establecimiento "pértigo roto", y lo hace trasladar hasta el puesto San Jorge.
- En el Puesto de Vigilancia de El Resguardo Ermindo Penayo es subido en una Ford EcoSport, supuestamente perteneciente a quien decía ser el Subcomisario Bernal, una vez en la camioneta se dirigen por la ruta 23 con dirección a la localidad de Palo Santo, los policías insisten a Ermindo "que reconozca que es el autor de los robos de ganado del establecimiento "pértigo roto" que de lo contrario lo matarían a golpes.
- Ya a la altura del riacho Pilagas, por la ruta 23, paran el vehículo y bajan a Ermindo, lo llevan al arroyo para torturarlo nuevamente pero el arroyo estaba semi seco, entonces prefieren colgarlo de una mano a un árbol que está en la ribera, allí siguieron golpeado a Ermindo hasta dejarlo inconsciente, luego lo sueltan al suelo, cuando Ermindo recupera la conciencia lo vuelven a golpear, dice Ermindo: recuerdo que de los golpes más crueles se encargaban los efectivos policiales Cardozo y Bóveda.
- Luego de la golpiza lo vuelven a alzar al vehículo Ford EcoSport, siguen camino a la localidad de Palo Santo, nuevamente amenazan a Ermindo ahogarlo en el estero el Pylá (un estero que queda próximo a Palo Santo); Pero ya próximo a la ruta nacional 81, a metros de Palo Santo, lo vuelven a bajar pero esta vez para lavar las partes ensangrentadas de Ermindo Penayo.
- Una vez en la localidad de Palo Santo los efectivos policiales de la UEAR trasladan a Ermindo al Hospital local donde es inspeccionado por una médica de turno, según trascendió, la doctora hizo un informe médico acorde a los intereses de los policías presentes.
- Tipo 22 hs, los efectivos de la UEAR llevan a Ermindo a la comisaria de Palo Santo, pero su ingreso a esa comisaria quedo asentado como que fue a las 20 hs; lo sierran en un calabozo junto a otros detenidos que ya se encontraban en el lugar, lo vuelven a sacar del calabozo y obligan a Ermindo a declararse culpable de abigeato y a que firmara dicha declaración. Ermindo una y otra vez se niega a declararse culpable y a firmar cualquier declaración falsa.
- Minutos más tarde el Policía Cardozo se hace presente en la comisaria acompañado de un sujeto desconocido, el sujeto desconocido es el encargado de aplicarle 3 inyecciones a Ermindo en un lapso de 2 horas en contra de su voluntad. Es importante aclarar que Ermindo se encontraba muy dolorido y agotado por los golpes recibidos, situación aprovechada por los policías de la UEAR. Luego de esto Ermindo no recuerda nada hasta el martes por la mañana.
- Martes 10 de enero, oficial de turno de la comisaria de Palo Santo le toma las huellas digitales a Ermindo y rellena una planilla con datos personales. Según el oficial son trámites de rigor...
- También el martes en horas de la mañana, una abogada pide traslado de Ermindo a la comisaria de Gral. Belgrano y la urgente libertad de su defendido.
- El martes 10 de enero la sensación térmica alcanzo los 47º en la zona, día en que Ermindo Penayo se encontraba detenido injustamente, junto a otros, en un pequeño calabozo, con letrina incluido, de la comisaria de la localidad de Palo Santo.
- Miércoles 11 de enero, luego de que se haga presente el empleado del establecimiento "Pertigo Roto" los policías de la comisaria de Palo Santo trasladan a Ermindo Penayo con el móvil policial al hospital local, allí Ermindo es atendido normalmente por un medico de turno. Luego personal policial de El Resguardo presente en la comisaria de Palo Santo junto al empleado del establecimiento "pértigo roto" trasladan a Ermindo en la misma camioneta Toyota Hilux gris, conducida por el empleado del establecimiento ganadero "Pertigo Roto" Fernando Saucedo. En esta oportunidad Ermindo sigue esposado y es acompañado por su hermano Eusebio Penayo. Una vez en el Puesto de Vigilancia de El Resguardo, el subcomisario Bernal hace abordar a Ermindo y Eusebio la Ford EcoSport y les traslada hasta la comisaria de Gral. Belgrano, ya en Gral. Belgrano Ermindo Recupera su libertad.
- El día jueves 12, Ermindo se hace presente en el juzgado a cargo del Juez Dr. Julio Raúl Mauriño, de la ciudad de Clorinda, ahí se le informa verbalmente que está imputado en una causa por abigeato, y que no deberá salir de su domicilio a más de 25 km.
Desde el MOCAFOR repudiamos este tipo de accionar ilegal de estos determinados efectivos de la Policía de la Provincia de Formosa. Pedimos que el gobierno de la Provincia de Formosa tome las medidas legales del caso; que se termine la complicidad policial con los terratenientes; que terminen con la práctica de la tortura y todo tipo de procedimiento ilegal.
Consideramos los atropellos contra la familia Penayo como constantes provocaciones al MOCAFOR.
Solicitamos difusión de la presente denuncia.
Atentamente,

Benigno López
03717-15531814

http://www.agenciawalsh.org/aw/index.php?option=com_content&view=article&id=6084:formosa-mete-balas-a-los-qom-y-esclaviza-a-los-campesinos&catid=58:mocafor&Itemid=92

Hoy, que hubiese cumplido 85 años, está bueno Buenos Aires recordarlo... Recordar.

Blood escribió:

Hoy, que hubiese cumplido 85 años, está bueno Buenos Aires recordarlo... Recordar.

Jajajaja excelente, simplemente excelente Tato!

Saludos.