colonialismo

Un país que podría haber sido declaradamente comunista colonias?
(Con auto-gobierno)

Yo creo que sí, si se tratara de una especie de respeto como las que había las Repúblicas Socialistas Soviéticas entre sí dentro de la URSS.

Por supuesto que no, y el que pone que si pero con autogobierno no se que clase de comunista será. El colonialismo es inadmisible, los pueblos tienen derecho a ser completamente independientes. Otra cosa es que estén dentro de una federación o confederación mucho mayor, que no es colonialismo, por si los términos no quedan claros.

Por supuesto que no, los paises se pueden unir como en la URSS pero solo cuando es por decisión propia.

El sargento Comunista escribió:Yo creo que sí, si se tratara de una especie de respeto como las que había las Repúblicas Socialistas Soviéticas entre sí dentro de la URSS.

La URSS jamás tuvo colonias, sino que los países que formaban el imperio ruso decidieron permanecer, por lo menos oficialmente, unidos a Rusia e integrar el nuevo estado socialista.
Cada república contaba con cierta autonomía, pero estaban supeditados los soviets locales al soviet supremo.

Y por supuesto que estoy en contra de todo tipo de colonialismo. El sometimiento de unos países, a través de sus burguesías, a otros países es indefendible desde todo punto de vista y debe pasar a la historia con el triunfo del socialismo a nivel mundial.

Los pueblos del mundo tienen derecho a su pleno desarrollo e independencia.

no,nunca, por encima de todo el derecho de autodeterminación de los pueblos, deben ser ellos bajo su libertad los que decidan formar parte

Colonialismo es un termino completamente erróneo para lo que se refieren aquí a los camaradas que le dan a "sí". Buscad la definición, es un imperialismo...

Está planteado de forma errónea, comento a grandes rasgos:

En primer lugar ni han existido ni existen países comunistas, sino países socialistas (es decir en transición al comunismo o que al menos se orientaron en sus inicios con ese objetivo y tienen un sistema económico diferente al capitalismo, el socialismo, con unas relaciones de producción distintas).

En segundo lugar el colonialismo es una consecuencia del imperialismo, y por lo tanto no puede darse en el socialismo. Una colonia por definición no se auto-gobierna, sino que en todo caso tiene un gobierno títere local que se beneficia del colonialismo y perpetua el status-quo de la nación colonizada.

En el socialismo las relaciones entre naciones se dan partiendo desde una base de igualdad de derechos, independientemente de los recursos naturales, la potencia demográfica, la composición étnica o el nivel tecnológico de cada nación. Las relaciones dentro del socialismo entre varias naciones en caso de que quieran constituir una unión de naciones se construyen en pie a una base voluntaria y que necesariamente también respete la libertad de separación.

Saludos.

¿ Estamos locos o que camaradas?

No hay colonialismo ni imperialismo en el socialismo. Los estados federados como la URSS se forman por varias naciones y estados. El colonialismo significa que una metropoli, por ejemplo, USA o Inglaterra, vive , parasita y saquea a sus colonias de ultramar, etc. En el socialismo no existe tal. La URSS por ejemplo, mantenia a sus aliados como Cuba, o el bloque del este casi regalando petroleo y energia.


Gran respuesta alguien.

SS-18 escribió:¿ Estamos locos o que camaradas?

No hay colonialismo ni imperialismo en el socialismo. Los estados federados como la URSS se forman por varias naciones y estados. El colonialismo significa que una metropoli, por ejemplo, USA o Inglaterra, vive , parasita y saquea a sus colonias de ultramar, etc. En el socialismo no existe tal. La URSS por ejemplo, mantenia a sus aliados como Cuba, o el bloque del este casi regalando petroleo y energia.


Gran respuesta alguien.

La URSS post-staliniana no es referente.

Nooo

Eso es directamente anticomunista.

Claro que no.