[Comunicado del PCOE] La democracia burguesa: los reaccionarios y oportunistas parasitan y engañan; la oligarquía financia y gana

el_republicano2 escribió:¿Y qué se supone que tendría que pasar con la abstención, camarada PIELROJA? ¿El derrumbe del sistema? ¿La dictadura del proletariado? Ningún camarada que apueste por la abstención ante las elecciones te responderá afirmativamente; de eso podemos estar seguros.
Yo ahí, sinceramente, no veo contradicción alguna, camarada. ¿Acaso no es organizar a la clase trabajadora llevar a la práctica la línea política del Partido (en abstracto)? Y eso no lo considero en modo alguno un derroche de energía, sino completamente al revés: una inversión de ésta.

Bueno lo que pretendéis con ese llamamiento a la abstención deberíais decirlo lo que la promulgáis ¿no? y ya digo que el llamamiento a la abstención en unas elecciones normales, en las que no pase nada de verdad para hacer ese llamamiento es contraproducente y mas cuando ese llamamiento algunos grupos lo realizan sistemáticamente elecciones tras elecciones ...

La abstención es un arma que se tienen que dar en momentos en los que se produzca algún fenómeno que haga que las masas lo comprendas y se sumen, como por ejemplo después del Golpe de Estado en Honduras cuando hicieron las elecciones trampa, allí de verdad se realizo un boicot generalizado a la campaña electoral y se produjo una abstención bastante alta, pero incluso con esa alta abstención, siguieron con su trampa y lo único que se consiguió fue demostrar la fuerza de la resistencia y de los contrarios al golpe ...

La cuestión es que pretendéis los que queréis hacer campaña por la abstención en una situación "normal" ... y eso lo tenéis que decir lo que la promulgáis ...

Andres17 escribió:La verdad, no entiendo de dónde sacan algunos que el PCE (m-l) plantea "una etapa intermedia" al socialismo. Yo sigo lo que dice ese partido y no he leido nunca que diga tal cosa.

Aunque se sale un poco del tema de debate, me gustaría mostrarte donde viene, sin entrar a valorarlo. Puedes encontrarlo en el texto del PCE (m-l) titulado: Sobre la unidad popular; la lucha por la República y el Socialismo.

Saco estos párrafos para que resulte más sencillo:

“…Pues bien, esta idea está directamente relacionada con lo que llevamos dicho por cuanto aquí, de lo que se trata, es de que sea el proletariado quien encabece las luchas populares para hacer retroceder al imperialismo, en el marco general de la lucha de los pueblos por su emancipación. Y, para ello, debemos partir de las consecuencias que tiene aquél, con la consiguiente hegemonía oligárquica, sobre las condiciones de vida de las clases populares. Como apuntábamos al principio, la crisis económica, así como las respuestas que está dando el propio capital, hacen evaporarse las ilusiones creadas por los últimos años de falsa prosperidad. Los procesos de “ascenso” social a los que hemos asistido (tan meteóricos como efímeros) han sido sustituidos, finalmente, por la ruina y proletarización de numerosos ex empresarios, así como por el fin de las falacias del “capitalismo popular” y de una “clase media” entendida como capa que supuestamente incluía millones de asalariados. Todo esto ha hecho que millones de españoles se den de bruces contra la verdadera naturaleza del capitalismo, en forma de superexplotación, pobreza y concentración de capitales. Los balances empresariales, por su parte, ponen en evidencia el carácter parasitario del sector financiero, que sigue registrando beneficios mientras estrangula a la pequeña empresa y desahucia a los trabajadores. Jamás, en décadas, había aparecido con tanta claridad en España la esencia del imperialismo; tampoco había sido tan evidente la necesidad de poner el sector financiero al servicio de la economía real, ni seguramente había sido tan sencillo explicar las ventajas de la planificación económica.”

(...)

“La revolución democrática debe ser llevada a término por el proletariado, con la alianza de los sectores pequeñoburgueses frente a la resistencia oligárquica y la parálisis de la burguesía; pero aquél debe llevar a cabo la revolución socialista junto a la masa de los elementos semiproletarios, para romper la resistencia de la burguesía y neutralizar la inestabilidad de la vacilante pequeña burguesía.”

(...)

“Así pues, queda clara la estrecha ligazón entre ambas tareas; lejos de responder a la
concepción menchevique, como pretenden los que critican la lucha de los comunistas por la República en España (aunque luego la asuman en cuanto consideren que les puede aportar algún tipo de rédito político), responde plenamente a la idea leninista de la revolución ininterrumpida y por etapas: «la idea de la transformación de la revolución burguesa [democrática, en nuestro caso] en revolución proletaria […] como una de las piedras angulares de la teoría leninista de la revolución», como señalara Stalin.”


De estas precisiones podemos obtener dos conclusiones importantes: en primer lugar, como el mismo Lenin explicaba, el proletariado es la única fuerza capaz de llevar la lucha por la democracia hasta sus últimas consecuencias, y por tanto el único sector capaz de apoyarse en las otras clases para ir avanzando en la conquista de la democracia, primero, y del Socialismo después. Lo certero de estas palabras se puede apreciar sólo con contrastarlas con la realidad del movimiento republicano español, cuyo esqueleto y desarrollo se deben precisamente a la labor de los comunistas. En segundo lugar, este proceso de acumulación de fuerzas eso puede ser necesario para facilitar el avance de la Revolución hacia el Socialismo y consolidar el papel dirigente del proletariado (y, dentro de él, de su Partido) entre las masas populares. Como señalaba Lenin, «querer levantar una muralla china artificial entre ambas revoluciones, separar la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres, es la mayor tergiversación del marxismo»5. Aunque con estas palabras Lenin se oponía precisamente a la necesidad de que se diera una fase burguesa, la referencia sirve para entender el lugar que ocupa la revolución democrática dentro de la estrategia de los comunistas: «Lenin proponía coronar la revolución con el paso del Poder al proletariado, mientras que los partidarios de la revolución “permanente” querían empezar directamente por el Poder del proletariado, […] sin comprender que semejante política únicamente podía ser un freno para la conquista de los campesinos por el proletariado»

Esperoq eu sirva como referencia para el tema de debate sobre las etapas de la Revolución.

Salud

Admin escribió:

F-Yeah escribió:La gracia es que la abstención nunca se traduce en mayor capacidad organizativa del partido ni de conciencia la clase obrera. Al revés, si el partido que la predica tiene arraigo en las masas, habrá una alta abstención.
Por eso no le veo sentido a predicar la abstención sin tener siquiera un partido de vanguardia al que sigan las masas obreras.

Por esa regla de tampoco tiene sentido que el PCPE se presente a las elecciones...

Con la campaña electoral llegas a más gente, la gente está más abierta de lo normal (aunque reconozco esto también funciona para predicar la abstención), y si consigues algo, puedes ganar algo de terreno.

Y por otra parte, el texto que cita Komsomol es de Octubre de 2009, de su Comité ejecutivo, por si alguien se lo preguntaba.
Lo que no sé es si ha habido un cambio de rumbo desde entonces en cuanto a este tema.

JoseKRK escribió:
¡Hala, ya lo he dicho! Desde que empecé a militar estaba deseándolo, pero no podía por disciplina de Partido .

Enhorabuena por haber realizado un comentario tan valiente y acertado.

El artículo me ha parecido más o menos decente, y desde luego me parece un avance respecto al cretinismo parlamentario del PCPE o el PCE m-l. La verdad, ni abstención ni voto; dadas las circunstancias, para cualquier comunista estas elecciones no existen, solo es ruido que distrae. Pero cuando empezaba a dudar que de verdad fuera un comunicado del PCOE, vais y la cascais, citando como "referente a seguir" al KKE. ¿Qué órganos de poder popular o Nuevo Poder ha creado el KKE? ¿En qué momento dice el KKE que su esfuerzo (principalmente electoral-parlamentario) no tiene por objetivo intentar cambiar el "sistema" participando en la democracia burguesa? Y aunque lo dijera... ¿En qué parte de su práctica se ve dicha superación del capitalismo e implantación de la dictadura del proletariado? ¿Por qué medios?

Parece que como tienen retórica m-l, y es uno de los más votados en Europa, ya hay que tenerlo por referente y citarlo siempre aunque su práctica se contradiga con lo mismo que afirma este artículo. Dadas las circunstancias sociales en Grecia, el simple crecimiento de la influencia del KKE sin que ello suponga un riesgo real para la omnipotencia de la burguesía debería de considerarse ya un fracaso.

Y es que el problema es que parece que aceptáis que es necesario crear organos de poder popular o soviets enfrentados a la dictadura de la burguesia, pero a la vez no veis que los sindicatos y su lucha economicista-resistencialista nunca podrán ser organos de poder popular, pues su lucha no es más que la perpetuación de las condiciones de asalariado y patrón en perpetua renegociación.

JoseKRK escribió:Personalmente, parto de la base de que para avanzar, hace falta la unidad monolítica orgánica, estratégica y táctica de, como mínimo, el destacamento de vanguardia, el Estado Mayor del Proletariado combativo. Y apara que esta unidad multifacética exista, debe haber un solo Partido de Nuevo Tipo.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Bajo mi humilde opinión, no existe, de hecho, ningún partido marxista-leninista en España: ni el PCE, ni la UCE, ni el PCOE, ni el PCPE, ni el PCE(m-l). En España tenemos el problema de la atomización de partidos y organizaciones comunistas. Lo cual en realidad no es más que un esperpéntico despropósito. Necesitamos unidad. Y para lograr la unidad primero es necesario encontrar comunistas que quieran unirse y luchar con el proletariado. No podemos crear un nuevo partido para dividir. Tal vez sería buena idea convocar a las bases y algunos dirigentes de otros partidos comunistas a participar en un "Congreso Extraordinario Interpartidario" donde los marxistas-leninistas podamos sentar unas nuevas bases y poner los puntos sobre las íes en los aspectos fundamentales de la organización de un partido verdaderamente marxista-leninista.

Por ejemplo, en el partido no pueden haber secretos o trabas: La financiación del partido marxista-leninista ha de ser clara y transparente, e independiente de agentes u organismos externos. Sólo los militantes y afiliados podrán subvencionar al partido. Nada de donaciones misteriosas que no se sabe de donde vienen, y nada de lazos de amistad con agentes de la burguesía española y sus lacayos. El esfuerzo ha de ser muy grande y es probable que la recompensa tarde mucho en llegar. Pero la realidad material es la que es, y no podremos cambiarla sin una organización leninista, es decir: democrática, independiente económicamente y con unidad de acción.

Saludos.

Smooth Jazz escribió:
ni el PCE, ni la UCE, ni el PCOE, ni el PCPE, ni el PCE(m-l).

¿Pero por qué está la UCE ahí metida?

F-Yeah escribió:

Smooth Jazz escribió:
ni el PCE, ni la UCE, ni el PCOE, ni el PCPE, ni el PCE(m-l).

¿Pero por qué está la UCE ahí metida?

Mas que nada por las siglas, pero tengo claro que en realidad no son otra cosa mas que una secta.

Camarada Smooth Jazz

Estando completamente de acuerdo contigo en el fondo de la cuestión, discrepo en cuanto a la solución formal inicial que propones.

Creo sinceramente que en un asunto tan delicado, por necesitar de profundísimos análisis Marxistas-leninistas que escapan a la capacidad de la mayoría de las bases militantes de todo Partido y Organización Comunista, no se puede empezar de manera horizontal, mediante una Asamblea o Congreso que se ponga de entrada a buscar la unidad M-L bajo un único Partido, que debe ser siempre el escenario buscado y no otro.

Ese proceso debe empezar por contactos a niveles de dirección y de cuadros especialmente formados para la tarea, que se presenta larga y difícil. Pero todos los convocados deben tener como objetivo no parar ni romper el proceso hasta lograr la unidad en un solo Partido Comunista M-L.

Hasta ahora, cada proceso que se ha emprendido, con pocas excepciones, se ha roto ante las primeras dificultades y diferencias serias, de fondo, cuando no por nimiedades o por rencillas del pasado. Y eso es una actitud de cobardía y de pereza imperdonables e intolerables en comunistas, que deben ser combatientes duros y dispuestos a enfrentar y superar todas las dificultades que puedan presentarse. Y son mucho más graves en estos tiempos en que la Clase muestra interés y necesidad objetivos y urgentes de su Partido, de dotarse de su Estado Mayor unido, cohesinado y activo en una lucha sin cuartel.

Una vez elaboradas las tesis para ese gran y amplio congreso de todas las Organizaciones y Partidos M-L implicados en el proceso de búsqueda y logro de la unidad comunista, sí debe procederse a su discusión y presentación de propuestas y ennmiendas por parte de las bases de cada uno de ellos, dentro de la mecánica habitual de celebración de un Congreso según los usos del Centralismo Democrático.

Pero empezar desde las bases, sería un error absoluto, pues el nivel de formación y de hábito militante y de trabajo con otras organizaciones es deficiente entre la mayoría de los militantes de base.

Así es que como lo veo. Y lo que reprocho a todos los cuadros de dirección de todos y cada uno de los Partidos y Organizaciones M-L del todo el Estado Español es su falta de firmeza en el propósito de comenzar y mantener el proceso hasta su culminación exitosa, pase lo que pase entre medias y caiga quien caiga si es por falta de honestidad y transparencia en el proceso. Que no se rompa el proceso por duros y complicados que puedan ser los desacuerdos o desencuentros, sino perseverar sin pausas hasta su culminación.

Para ello será imprescindible formar una comisión permanente de cuadros exclusivamente dedicada a la tarea en cada Partido y Organización que se implique, que deberían ser todas y todos los M-L. Y convocar una Mesa Permanente de Unidad Cominista hasta culminar con éxito la Unidad en un solo Partido Leninista.

O se logra, o no haremos más que jugar indefinidamente a ser comunistas sin serlo realmente jamás. Será un hobby, un pasatiempo o una pasión inútiles al final para la vida social real. Y el tiempo ya corre volando en nuestra contra. Los acontecimientos se están acelerando de manera alarmante y nosotros seguimos mirándonos el propio ombligo y el culo de los otros comunistas que no son "de los nuestros" en busca de manchas de zurraspas en los calzones. Patético, intolerable y, además, criminal para la Clase Trabajadora.

Salud, Unidad y Lucha.

¡Ah! Por supuesto, las bases y cuadros intermedios deberían presionar con insistencia a sus direcciones para que emprendan el proceso, lo mantengan y lo culminen sin cejar en el trabajo. Empujarles en el culo y pedirles cuentas, vamos.

Camarada JoseKRK:

Comparto profundamente tu planteamiento puesto que en realidad mi propuesta iba por ahi. Es decir, yo pensaba en primero crear el Partido a través de la unidad de un pequeño grupo culto y revolucionario de marxistas-leninistas, y entonces promover un Congreso Extraordinario Interpartidario para seleccionar, de entre dirigentes y militantes de otras formaciones comunistas, los cuadros más capaces e intentar atraerlos al Partido. Mas o menos iba por ahi la cuestión. Tal vez antes no me haya explicado del todo bien.

Saludos!

Smooth Jazz escribió:Bajo mi humilde opinión, no existe, de hecho, ningún partido marxista-leninista en España: ni el PCE, ni la UCE, ni el PCOE, ni el PCPE, ni el PCE(m-l).
[...]
Por ejemplo, en el partido no pueden haber secretos o trabas: La financiación del partido marxista-leninista ha de ser clara y transparente, e independiente de agentes u organismos externos. Sólo los militantes y afiliados podrán subvencionar al partido. Nada de donaciones misteriosas que no se sabe de donde vienen, y nada de lazos de amistad con agentes de la burguesía española y sus lacayos. El esfuerzo ha de ser muy grande y es probable que la recompensa tarde mucho en llegar. Pero la realidad material es la que es, y no podremos cambiarla sin una organización leninista, es decir: democrática, independiente económicamente y con unidad de acción.

Saludos.

¿Podría decirnos, camarada Smooth Jazz, por qué considera que ninguna de las citadas organizaciones (a excepción del PCE y de UCE, que no se autodenominan marxistas-leninistas) es para usted un destacamento o Partido Comunista?
Por la segunda parte de su comentario, parece usted indicar que conoce al dedillo la realidad interna de todas las organizaciones que cita, sabiendo qué pasa en cada una a cada momento, sobretodo cuándo hablamos de la financiación de los mismos.
Tampoco estaría mal que, ya de paso, argumentara por qué ninguna de las citadas organizaciones es democrática ni independiente económicamente.

Smooth Jazz escribió:Camarada JoseKRK:

Comparto profundamente tu planteamiento puesto que en realidad mi propuesta iba por ahi. Es decir, yo pensaba en primero crear el Partido a través de la unidad de un pequeño grupo culto y revolucionario de marxistas-leninistas, y entonces promover un Congreso Extraordinario Interpartidario para seleccionar, de entre dirigentes y militantes de otras formaciones comunistas, los cuadros más capaces e intentar atraerlos al Partido. Mas o menos iba por ahi la cuestión. Tal vez antes no me haya explicado del todo bien.

Saludos!

Camarada, me temo que si es esa tu visión y tu propuesta, no coincidimos en absoluto.

A lo que yo me refiero es a un proceso que lleve de manera gradual, pero lo más rápidamente posible (la realidad objetiva va urgiendo ya a la actividad genuinamente comunista) a la unidad de todos los Partidos y Organizaciones M-L existentes ahora y en el futuro (mientras no se logre la unidad en un único Partido, surgido del porceso de unificación) en un solo Partido Comunista genuino, Marxista-leninista, de Nuevo Tipo.

No se trata de crear un nuevo destacamento, una nueva Organización o Partido que se busque la vida y los medios para atraer a la militancia y cuadros de los demás. Eso no puede jamás funcionar, pues es una intromisión inaceptable en la vida partidaria de las y los comunistas ya organizados, pero dispersos en numerosas Organizaciones y Partidos, cuya línea, salvo quizás en puntos muy concretos sujetos a discusión colectiva en la Mesa de Unificación, es irreprochablemente M-L, con la única gran salvedad de en la Unidad Orgánica y Política monolítica (bajo las formas de organización del Centralismo Democrático) exigible en el Partido Leninista.

Se trata de abrir un proceso de convergencia y unificación de lo que ya hay y que de ese proceso, abierto y mantenido por todos en una Mesa de Unificación Comunista, salga el Partido unido que se necesita con urgencia ya en este entramado llamado Estado Español o "España" en la actualidad.

En esa Mesa es en donde se pulirían los factores que mantienen la actual dispersión, saldrían las tesis propuestas para el futuro Congreso de Unificación a ser discutidas y propuestas las enmiendas por las bases de todas las Organizaciones y Partidos M-L implicados en el proceso y llevadas por fin a dicho Congreso, del que habría de salir el Partido M-L único, unido por fin, salvo las excepciones sectarias que se negaran obstinada y antileninistamente a formar parte de dicho Partido Comunista unido.

Y que, de quedarse alguien fuera, sea alguien minoritario y sectario, que se quedó fuera por motivos inconfesables o que nadie M-L en su sano juicio pueda compartir.

Así es como lo veo, a diferencia de como tú lo ves o propones, que creo una propuesta errada que sólo llevaría a más dispersión.

Salud, Unidad y Lucha, camarada.

JoseKRK escribió:A lo que yo me refiero es a un proceso que lleve de manera gradual, pero lo más rápidamente posible (la realidad objetiva va urgiendo ya a la actividad genuinamente comunista) a la unidad de todos los Partidos y Organizaciones M-L existentes ahora y en el futuro (mientras no se logre la unidad en un único Partido, surgido del porceso de unificación) en un solo Partido Comunista genuino, Marxista-leninista, de Nuevo Tipo.

La cuestión es complicada.

Si nos remontamos a los escritos de Lenin, es evidente que mi propuesta de crear un nuevo partido, digamos, que pretenda conservar la "pureza" del leninismo no es una buena opción. Como tampoco lo es crear un nuevo sindicato más, etc. Hay que luchar donde están las masas, todo esto yo lo comprendo muy bien, y de ahí la propuesta de unificar todos los partidos.

El problema es la forma en que deben unificarse. Puede hacerse de muchas maneras, por ejemplo, una de ellas sería de forma aglutinada, creando una especie de plataforma leninista que agrupe los distintos partidos, que, en realidad pasarían a ser facciones dentro del conglomerado. También puede hacerse de forma en que se unifiquen todos los partidos M-L en uno, y por tanto, se autodestruyan individualmente en su forma original o actual. La propuesta que yo he hecho, va más en la segunda línea, la de unificación. Y aquí es donde aparece, creo, nuestra pequeña divergencia:

Si nuestra tesis es que de Partido Leninista sólo puede haber uno, tenemos un problema con los partidos M-L existentes, ya que, no han logrado dicha unidad. Esta realidad pone en cuestión la legitimización de todos y cada uno de los partidos M-L existentes. Porque, más que partidos M-L, visto en conjunto parece que cada cual se haga sus propias pajas mentales. Por tanto, me veo forzado, igual que tu, a plantear un nuevo organismo M-L. No obstante, aunque nuestra síntesis sea la misma, no compartimos la forma de lograrlo. Yo lo que propongo es que dicho proceso empiece por la creación de un Partido M-L transitorio, que intente unificar al resto de partidos M-L. Seguidamente, todos los partidos integrantes deberán someterse a un proceso de transformación conjunta, que, finalmente, origine el Partido M-L definitivo. Por tanto, no estoy diciendo precisamente eso de "crear un Partido aparte de todo lo demás para hacerme pajas mentales". Estoy llamando a la unidad a través de la creación de un Partido temporal, que llame a los demás, y que se fusione con los demás a través de la dialéctica y la voluntad expresa de los comunistas, tanto los dirigentes como los militantes. El resultado idóneo ha de ser un único partido M-L sin facciones internas, y sin dejar resquicios, es decir, los partidos actuales se desintegrarían, y el nuevo partido formado por una parte de sus miembros, aprovecharía todo lo que tienen y lo pondría en común.

Saludos.

¡Uf, camarada! La verdad es que nos estamos desviando cada vez más del hilo original (me temo que la culpa es mía, que fui quien lo hizo en primer lugar) pero ya que hemos empezado y continuado, seguiré, salvo que los administradores pidan que traslademos esta cuestión a otro hilo para despejar la línea del original.

En cualquier caso, sí me veo en la necesidad de preguntarte algo, camarada Smotth Jazz:

¿Tienes experiencia militane amplia en algún Partido u Organización M-L "españoles", sobre todo en áreas que impliquen el trabajo y contacto habitual con otras Organizaciones y Partidos similares?

Es que creo que esa experiencia, mejor cuanta mayor sea, es imprescindible para enfocar correctamente esta delicada cuestión, que se encuentra con mucho más que sólo problemas subjetivos o de voluntad (que también los hay y muy poderosos, pero no son únicos ni siempre los más determinantes). Tiene también profundas raíces históricas y de desarrollo del Movimiento Comunista en España y en el resto del mundo.


¿Qué fuerza moral, prestigio y credibilidad tendría un nuevo Partido Comunista pretendiendo, además, liderar la Unidad Comunista en España? ¿Cómo lograr que todos los dirigentes, cuadros y bases de los ya existentes, buena parte de ellos con historias comunistas muy largas y a veces hasta heróicas, confiaran y respetaran a los miembros de ese nuevo Partido de la Unificación?

No es tan sencillo, camarada. Yo mismo, que considero la Unidad Comunista M-L como La Tarea pendiente por antonomasia en España, haría caso omiso de semejante Partido u Organización advenediza o la contemplaría con infinito recelo.

Me fiaría muchísimo más de una Mesa de Unificación integrada por cuadros prestigiosos con gran experiencia militante e historia comunista impoluta (en lo posible) de diversos Partidos y Organizaciones con una trayectoria militante evidente. Eso me daría mucha más confianza que lo que propones, que no me inspiraría ninguna.

Supongo que a los demás militantes veteranos, les pasaría lo mismo, más o menos.

JoseKRK escribió:Me fiaría muchísimo más de una Mesa de Unificación integrada por cuadros prestigiosos con gran experiencia militante e historia comunista impoluta (en lo posible) de diversos Partidos y Organizaciones con una trayectoria militante evidente. Eso me daría mucha más confianza que lo que propones, que no me inspiraría ninguna.

Hombre, a mi también me daría muchísima más confianza. El problema es, ¿están dispuestos los miembros de los partidos M-L en abordar esta tarea?, si la respuesta es que si, entonces no hace falta ningún partido extra. Si es que no, entonces yo creo que no queda otra, salvo, tal vez, luchar en el seno de dichos partidos para tal propósito.

Respondiendo a sobre si he militado o no en una organización M-L, te diré que no. Aun no he militado en organizaciones M-L, he militado en otras y ahora mismo no milito en ninguna parte. No obstante tengo amistad con antiguos militantes del PCE(m-l) y mucha documentación de interés. Y por el momento no quiero decir nada más.

Bueno, desde mi experiencia te puedo decir que sí hay esa voluntad y ese deseo en no pocos cuadros directivos (y en las bases lo que hay es ansia de ello, a menudo). De hecho, contínuamente se dan conatos de dichos procesos, que culminan a veces exitosamente, como sucedió, por ejemplo con el PCPE y el propio PCE (m-l).

Lo malo es que se han dado agrupados casi por "familias de afinidad previa" o algo así (me acabo de inventar ese término, pero expresa con bastante aproximación lo que quiero decir) y, aún así, han sido procesos a menudo largos y difíciles.

El resultado ha ido siendo el surgimiento progresivo de varios Partidos M-L surgidos de procesos parciales de unidad, que han tomado unas formas de desarrollo muy similares a la que yo propongo. Entre medias, se han producido escisiones, nuevos Partidos u Organizaciones, reactivaciones de otros que llevaban inactivos mucho tiempo, etc. Lo que muestra que el Marxismo-leninismo está vivo aquí y se está despertando del coma que sufría.

Lo que quizás no se ha abordado hasta ahora es de modo que englobe en su ambición la extensión de todos los PC´s y Organizaciones M-L que aún quedan dispersos y con la voluntad y el compromiso firme de no romper el proceso hasta haberlo completado con éxito, lleve el tiempo que lleve y enfrente las dificultades que sea.

Por lo prolijo, largo y delicado de la tarea, es por lo que debería llevarse a cabo en una Mesa constituída por cuadros curtidos y dedicados específicamente para abordarla, con las interrupciones temporales inevitables que implica la vida militante de cada Organización y Partido, que dispone de cuadros escasos y además "multifunción", porque no hay militantes preparados a miles, de modo que los haya que puedan estar con dedicación exclusiva a la tarea, además de las consultas y rendiciones de cuentas que cada uno deba realizar en su Partido y Organización.

Pero la constitución de esa Mesa amplia y permanente de Unidad Comunista sería ya un avance enorme respecto a lo que hay en la actualidad, que es casi nada.

En fin, no me extiendo más. Creo que está clara mi idea.


Saludos Comunistas.