¡Peligro, aberración! (Marxistas, también os interesa)

De un tiempo a ésta parte se ven, principalmente por internet, una serie de símbolos asociados al comunismo libertario producto de la ignorancia de algunos militantes, tales símbolos combinan la A circulada propia del movimiento anarquista con la hoz y el martillo del bolchevismo, lo cual solo puede proceder del desconocimiento tanto del comunismo libertario, como del marxismo.
Un muestrario de los símbolos:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Éstos símbolos no corresponden al comunismo libertario (o anarcocomunismo), veamos por qué.
1-El Comunismo Libertario tiene como padre al poco conocido anarquista italiano Carlo Cafiero (1846-1892). En su obra Anarquía y Comunismo, escrita en 1880, realiza una revisión al colectivismo de Bakunin, alegando que la teoría del valor-trabajo (Se obtiene de la sociedad la parte proporcional a lo que se ha producido, con lo cual, los medios de producción son colectivos, pero lo producido es individual) produciría una sociedad desigual, con distinciones de clase (Entre habilidosos y torpes), algo indeseable para el anarquismo. Más tarde Piotr Kropotkin (1842-1921) conoció a Cafierto y maduró sus ideas. Publicando en 1892 La conquista del pan, obra clave que definiría el comunismo libertario, mostrando una sociedad basada en el principio de Necesidad (Lo producido se distribuye según la necesidad, siendo pues comunales tanto los medios de producción como los propios productos, con lo que se logra una sociedad totalmente igualitaria). El comunismo libertario se opone a la dictadura del proletariado propia del Marxismo como punto para llegar a la sociedad igualitaria, al igual que el resto del movimiento anarquista.
Es pues el comunismo libertario una rama del anarquismo, producto del pensamiento de anarquistas, y no una síntesis con la teoría marxista. De hecho, no incorpora nada de la teoría marxista, ya que ésta defiende el valor-trabajo y la existencia del dinero en las primeras fases del socialismo, algo que no es compartido con los comunistas libertarios.
2-El símbolo de la A circulada no fue utilizada por el movimiento anarquista hasta finales de la década de 1960. El símbolo de la hoz y el martillo empezó a ser utilizado por los bolcheviques (marxistas) rusos en 1917, simbolizando que la revolución unía a campesinos y obreros. Ambos símbolos son pues muy posteriores al nacimiento del comunismo libertario. Los símbolos que encontramos más arriba son producto de gente que, desconociendo los orígenes del comunismo libertario, pensando que se trataba de la síntesis de anarquismo y marxismo, han decidido crear un símbolo que representa una idea errónea.
3-El nombre de comunismo libertario no proviene de la síntesis, sino de la oposición, siendo denominado a menudo el marxismo por los anarquistas como “Comunismo Autoritario”.
4-Tampoco es la síntesis de comunismo y anarquismo la teoría conocida como Maxismo Libertario, ya que ésta teoría defiende la dictadura del proletariado, eso sí, dando menos importancia al partido y más a colectivos y consejos obreros, formando estructuras más libertarias(pero no antitautoritarias, como en el caso del anarquismo). Es por tanto el marxismo libertario una rama del marxismo que tampoco tiene nada que ver con el anarquismo.

De todo ésto se deduce que los símbolos antes visto son frutos del error y la ignorancia en cuanto a la teoría que se dice defender, o al menos, en cuanto al conocimiento sobre la historia de dicha teoría. Hay que evitar sacar las cosas de tiesto de ésta manera.
El Comunismo Libertario no tiene símbolos propios, si bien suele utilizar los símbolos clásicos del anarquismo (La bandera negra, la A circulada, la estrella negra), o del anarcosindicalismo (La iconografía rojinegra).

Salud y comunismo libertario.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo entiendo esos símbolos como algún tipo de unidad de acción entre comunistas y anarquistas, por lo que no lo considero aberración de ningún tipo. Si alguien pretende erigirlos como símbolos del comunismo libertario es cuanto menos irónico que los antiautoritarios traten de reprender este hecho a sus propios compañeros.

Además el texto tiene imprecisiones, la A circulada es mucho anterior a los 60, tampoco me voy a meter en berengenales, pero creo que guarda relación con la masonería (ver imagen de la sección española de la I internacional) También es curioso que el texto no critica que la inconografía de la bandera negra más famosa y me atrevería decir que es la única generalizada (digo como ícono, no como bandera) está diseñada por un "anarcocapitlista" y es su símbolo principal.

Pero que hagan toda la alquimia que quieran, mientras aporten a la revolución, todo bien

Agitación escribió:
Además el texto tiene imprecisiones, la A circulada es mucho anterior a los 60, tampoco me voy a meter en berengenales, pero creo que guarda relación con la masonería (ver imagen de la sección española de la I internacional) También es curioso que el texto no critica que la inconografía de la bandera negra más famosa y me atrevería decir que es la única generalizada (digo como ícono, no como bandera) está diseñada por un "anarcocapitlista" y es su símbolo principal.

La A circulada

El símbolo anarquista que la mayor parte de las personas conoce es el que se muestra a la izquierda, consistente en la letra "A" mayúscula rodeada por un círculo. Las palabras "anarquía", "acracia" o "anarquismo" comienzan con la letra "A" en la mayoría de los idiomas, haciéndolo un símbolo reconocible a nivel internacional. El círculo simboliza unidad; símbolo del equilibrio del orden natural que no necesita comando central, sino que fluye por sí mismo. También, además de enfatizar la letra "A", el círculo simboliza determinación. Algunos grupos anarquistas se benefician del sentimiento de solidaridad con otros grupos, aunque ellos puedan estar separados geográficamente y tener diferentes puntos de vista de la anarquía. El símbolo puede ser visto como una encarnación de la máxima de Pierre-Joseph Proudhon, "Anarquía es orden".[cita requerida] De acuerdo a la lectura de este símbolo, el círculo representa la "O" de "orden". Mientras los orígenes del símbolo no son del todo claros, parece haber existido incluso antes de la Guerra Civil Española, siendo adoptado como un símbolo de la Alliance Ouvrière Anarchiste (AOA), fundada en 1956 en Bruselas, y para ser nuevamente reinventado independientemente en 1964 por el grupo francés, Jeunesse Libertaire.[1] El propósito era crear un símbolo que aglutinara al conjunto del movimiento anarquista, sin distinción de tendencias. En su boletín dieron sus motivos:
Diversas razones nos impulsaron a tal: torna mucho más accesible los escritos, garantiza más eficacia en los murales y escritos en las paredes en las calles; y, sobre todo, sugiere una presencia más amplia del movimiento anarquista en la órbita de mucha gente, además de que permite dar un carácter común a todas las manifestaciones del anarquismo. En segundo lugar, se trata de utilizar un medio práctico que, por un lado consiste en llevar en el menor tiempo posible a hacerlo como símbolo moral, y, por otro, permite fácil identificación entre todos los compañeros anarquistas. (…) Nosotros usamos la A que es la primera letra del alfabeto de todas las lenguas y de todos los tiempos. En resumen: facilita una conexión mental automática y ayuda así a nuestra propaganda.

La inspiración quizás la encontraron en el símbolo pacifista (el círculo con la "pata de gallina"). La propuesta de los franceses, al parecer, no tenía gran trascendencia, hasta que dos años después, en 1966, un joven anarquista milanés, quien formaba parte del círculo Sacco y Vanzetti comenzó a usarla. En 1968 salió en Milán a la calle y en el Mayo francés del año 1968 logró perpetuarse.



La bandera negra
El color negro ha sido asociado con la anarquía desde finales del siglo XIX. Muchos grupos anarquistas contienen la palabra "negro" en sus nombres. La uniformidad de la oscuridad en la bandera simboliza la tierra fértil (negra) representando la vida, y la pureza del ideal ácrata (el color negro no se ensucia). Así también, representa el internacionalismo en que éste reniega cualquier tipo de límites. Una simple bandera negra es casi como una antibandera (las banderas coloridas representan, generalmente, símbolos de naciones). Adicionalmente, una bandera blanca es el símbolo de rendición ante una fuerza superior, por lo tanto una bandera negra puede ser vista con el significado contrario, rebelión, resistencia o insumisión. Asimismo en el concepto de ser una antibandera, puede simbolizar la negación a toda ideología, filosofía, culto, tradición (que suelen tener símbolos) que en su nombre se esclavize o pretenda esclavizar al ser humano. La bandera negra puede también ser relacionada con la Jolly Roger.
[editar] Historia
La bandera negra es un símbolo clásico del anarquismo. Aquí se representa circulada, una popular versión creada por Per Bylund.

Algunos de los primeros anarquistas se identificaron con la bandera roja como provenientes de la tradición del socialismo, o como símbolo de la revolución, representado históricamente por este color. Cuando en la familia socialista hubo la escisión final entre marxistas y anarquistas, los segundos adoptaron la bandera negra como símbolo para diferenciarse del "socialismo de Estado" representado por los primeros. Dejando a un lado el origen exacto del anarquismo, es un hecho que el color negro de la bandera haya llegado a asociarse al anarquismo en la década de 1880, como una signo del amanecer para la Comuna de París. El periódico francés, Le Drapeau Noir (La bandera negra), que existió hasta 1882, fue una de las primeras publicaciones que hace referencia al uso del color negro como símbolo del pensamiento anarquista. Black International fue el nombre de un grupo anarquista londinense fundado en julio de 1881. En la Revolución rusa, las fuerzas anarquistas de Nestor Makhno fueron conocidas popularmente como el Ejército Negro. Barrieron, bajo el símbolo de la bandera negra, a los blancos en Ucrania, hasta que los bolcheviques, dirigidos por Lenin, comenzaron con la caza de brujas de los anarquistas y de las organizaciones y movimientos revolucionarios no-bolcheviques. Más recientemente, estudiantes parisinos portaron banderas negras (y rojas) durante la masiva huelga general de mayo de 1968. En el mismo año, se vieron estas banderas en la convención nacional del movimiento estadounidense, Estudiantes por una sociedad democrática. También al mismo tiempo, el periódico británico Bandera negra inició su edición, diario que aún sigue existiendo. Hoy en día, la bandera negra sigue siendo símbolo de quienes son partidarios de la anarquía.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La A era el símbolo de la sección de la I Internacional en España.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estoy con lo que dice el camarada Iconoclasta, lo que interesa es la agitación. Además, si no recuerdo mal, el autor de este post le dijo al camarada Kropotkin56, que tenía la misma imagen de arriba, que su avatar era averrante. Me interesa saber por qué.

RDC, eso no es una A, eso es una escuadra y una plomada, igual que la siguiente herramienta:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La escuadra y la plomada provienen de la simbología masónica.

Las razones por las que la imagen me parece aberrante están expuestas arriba. Y no, no deseo crear agitación, tan solo curar la ignorancia.

Cap_Keating escribió:RDC, eso no es una A, eso es una escuadra y una plomada, igual que la siguiente herramienta:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La escuadra y la plomada provienen de la simbología masónica.

Las razones por las que la imagen me parece aberrante están expuestas arriba. Y no, no deseo crear agitación, tan solo curar la ignorancia.

A ver si va a tener razón el facherío con lo de la masonería...

Mecagoendios los masones en el XIX aun eran progres, y durante la primera internacional el socialismo aun se estaba formando por asi decirlo, no estab del todo perfilado, y estaba todo como bastante mezclado, hasta Marx y Engels como la mayoria de los teoricos de la primera internacional procedian de la burgusia, la aristocracia y la pequeño-burguesia, pero como explicaba Marx todo esto es normal en las primeras fases del movimeinto socialista cuando el proletariado aun esta del todo formado.

CorneliusCastoriadis escribió:Mecagoendios los masones en el XIX aun eran progres, y durante la primera internacional el socialismo aun se estaba formando por asi decirlo, no estab del todo perfilado, y estaba todo como bastante mezclado, hasta Marx y Engels como la mayoria de los teoricos de la primera internacional procedian de la burgusia, la aristocracia y la pequeño-burguesia, pero como explicaba Marx todo esto es normal en las primeras fases del movimeinto socialista cuando el proletariado aun esta del todo formado.

Ya, ya... Si los masones eran bastante progresistas desde prácticamente su fundación, aunque realmente cogen fuerza en Italia cuando Weishaput unifico todas las logias italianas. Lo que yo les critico es no ser marxistas y actuar a espaldas de las masas.

Sobre lo de actuar a espaldas de las masas, es normal son burgueses, porque fueran progres para lo que era ser progre hace mas de un siglo no implica que en el fondo dejen de ser lo que son burgueses y con una finalidad mantenerse en el poder.

No señor, lo de actuar a espaldas de las masas tiene su justificación al menos en sus inicios, y no es otra que protegerse del acoso y la represión de la sociedad del Antiguo Régimen, formando una sociedad secreta e iniciática.

Cap_Keating escribió:No señor, lo de actuar a espaldas de las masas tiene su justificación al menos en sus inicios, y no es otra que protegerse del acoso y la represión de la sociedad del Antiguo Régimen, formando una sociedad secreta e iniciática.

Ya, ¿Y ahora cuál es la justificación? Y eso por no hablar de las polleces en las que creen esas sectas.

Desde la antiguedad los esclavos y campesinos se revelaban contra sus amos generalmente en busca de la autonomia de pequeñas comunidades, algo muy diferente a la forma de comportarse de los masones que iba a tomar el poder, sustituir al antiguo despota por otro despota, dentro de las conspiraciones la de los masones son muy diferentes a las de muchas formas de terrorismo decimonoico que iba con la intencion no solo del asesinato del monarca o altos cargos sino de provocar una revuelta entre las clases bajas. Vamos que la época tampoco te determina (ojo otra cosa es condicionar, pues todo condiciona).

Mecagoendios escribió:

Cap_Keating escribió:No señor, lo de actuar a espaldas de las masas tiene su justificación al menos en sus inicios, y no es otra que protegerse del acoso y la represión de la sociedad del Antiguo Régimen, formando una sociedad secreta e iniciática.

Ya, ¿Y ahora cuál es la justificación? Y eso por no hablar de las polleces en las que creen esas sectas.

¿Ahora? Ahora es una secta (y además bastante ridícula) tú mísmo lo has dicho.

Yo creo que mientras aporten a la revolución está todo bien. Yo me reivindico como anarquista, pero como no soy dogmático estoy abierto a reconocer muchas errores cometidos por el movimiento. No nos olvidemos que el gran problema de los anarquistas son los propios anarquistas.

Hola a todos, la verdad aunque respeto la opinión del compañero que abre el post, no le veo ningún caracter aberrante al símbolo de la hoz y el martillo combinada con la A anarkika, de hecho, me pareció simpático y estéticamente muy audaz.

Entiendo que marxismo y anarquismo desde sus principios han sido corrientes opuestas, aunque ambas comparten su oposición férrea al capitalismo y en última instancia se proponen la supresión del Estado, de la propiedad privada, de las convenciones sociales burguesas y de toda forma de autoridad impuesta, no olvidemos que el comunismo como fase superior del socialismo no es ni más ni menos sino eso.

En los tiempos actuales no creo que comunistas y anarquistas deban pelearse ni separarse por tonterías, a fin de cuentas, muchas veces podemos coincidir en manifas contra la globalización, contra las guerras imperialistas o por cualquier otra acción reivindicativa de la clase obrera.

Un saludo.-

Si, izquierda_independiente. Juntos, pero no revueltos.

Bueno sobre los masones se puede decir que en sus principios fueron revolucionarios,porque se enfrentaron a la iglesia y a la monarquia,pero hoy en dia si es que siguen existiendo cosa que creo muy posible son un elemento contrarrevolucionario

Agitación escribió:Yo entiendo esos símbolos como algún tipo de unidad de acción entre comunistas y anarquistas, por lo que no lo considero aberración de ningún tipo. Si alguien pretende erigirlos como símbolos del comunismo libertario es cuanto menos irónico que los antiautoritarios traten de reprender este hecho a sus propios compañeros.

Estoy de acuerdo, las 2 imagenes q a algunos les parece aberrante son simbolo de la unidad de accion de ccomunistas y anarquistas, aca les dejo la declaracion, por ejemplo del RASH de Bogotá que dice: "La organización RASH une a skinheads anarquistas, socialistas, comunistas, antifascistas... superando las divergencias políticas que pueden haber, para combatir el enemigo común: el Estado burgués, el capitalismo y sus sirvientes fascistas."

Como decia el Lenin, los anarquistas son los mejores camaradas y amigos.

Guardian Rojo escribió:Como decia el Lenin, los anarquistas son los mejores camaradas y amigos.

¿Donde dice Lenin eso?

"son nuestros mejores cmaradas y amigos, los mejores revolucionarios, que solo eran enemigos del marxismo por un mal entendido" Lenin, tomo 31

Saludos...

Guardian Rojo escribió:"son nuestros mejores cmaradas y amigos, los mejores revolucionarios, que solo eran enemigos del marxismo por un mal entendido" Lenin, tomo 31

Saludos...

No creo que Lenin escribiera con faltas de ortografía, ¿tomo 31 de qué?

jeje... si perdon por el error al escribir, parece que padezco de un problema dislexcico

La memoria me fallaba, era el tomo 29 de las Obras Completas de Lenin, en una carta a Silvya Pankhurst de agosto de 1919, mil disculpas de nuevo... Por si acaso la pagina es la 554, espero que te ayude camarada...

Lo miraré, camarada, la unica referencia a una frase parecida es A las Borricadas, así que desconfiaba.