Problemas en Grecia

Es que para ti toda la izquierda latinoamericana que esta a la vanguardia es reaccionaria, no comprendes los procesos historicos y para ti todo es sota, caballo y rey sino hay guerrilla todo es reformismo te da igual que sea en España,Colombia o Katmandu, no hace analisis concreto de la situación concreta, habla muy alegremente de temas complejos como el de la involucración de los paises fronterizos en el conflicto colombiano, fijate que lo mismo hay acuerdos de Venezuela con Colombia que al otro dia se estan enfrentando, si miramos en google los medios de la burguesia estan deseando que Ecuador y Venezuela tengan una guerra con Colombia, no dejan de señalar que el gobierno ecuatoriano o venezolano tiene relaciones con las FARC, como sucede ahora con el informa del juez velasco acusando al gobierno venezolano. Tu dices lo contrario parece que deseas un enfrentamiento armado entre pueblo que deberian estar unidos y no lo estan por la acción de la oligarquia ¿ de verdad piensas que esa es una buena medida?.

No me has leido bien el gobierno del Salvador NO esta construyendo el socialismo, pero tambien hay que comprender que el FMLN gano las elecciones tejiendo una alianza con varios sectores, se supone que ese gobierno deberia de poner en orden el país ir rompiendo paulatinamente la dependencia de los Estados Unidos y no lo esta haciendo, por lo cual el FMLN si es un partido honesto que parece lo es, debe de ir creando las circunstancias para que el nuevo gobierno que salga de las proximas elecciones sea netamente revolucionario. De todas maneras es posible que en un país donde hace unos 16 años termino la guerra civil todavia no se de las circunstancias para ese momento, por eso los revolucionarios salvadoreño deben luchar por sentar las bases del cambio en el mismo pueblo con elevar la conciencia de clase y la organización popular.

no no me parece correcto combatir a las FARC y no creo que exista justitificacion alguna

en tiempos donde el marxismo leninismo esta debil y existe un claro reflujo historico reina un clima de confusion entre ciertos revolucionarios que creen ver el socialismo o la revolucion en paises insertos en un procesos que a veces ni siquieran llegan a reformistas

veis socialismo no ya en venezuela (donde existe un proceso claro de medidas progresistas y antiimperialistas) sino tambien en paises donde existen gobiernos controlados por la oligarquia ; ecuador , paraguay , el salvador , e incluso brasil

ahora hay que sumarse si o si al carro del socialismo del siglo XXI sin poder realizar si quiera la mas minima critica pues te tachan de dinosaurio dogmatico , pues no señor , el marxismo leninismo ha construido EL SOCIALISMO en la URSS y en China tambien en Cuba y en vietnam y en toda europa del este cosa que no puede decir ningun proceso bolivariano

por cierto aun espero que arguementes la acusacion de eurocentrista

La situacion en Grecia es muy tensa, a ver que tal sale. Espero que el gobierno no acabe sacando los tanques a la calle y si lo hace se va a liar una increible.

Manifestantes comunistas ocupan el ministerio de Finanzas:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101619
http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/03/los-comunistas-griegos-toman-el.html

Mañana otra huelga general...

Gorky escribió:Manifestantes comunistas ocupan el ministerio de Finanzas:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101619
http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/03/los-comunistas-griegos-toman-el.html

Mañana otra huelga general...

Movidas en este siglo¡¡???? Ojalá consigan algo, pero creo que las condiciones objetivas y subjetivas no son suficiente favorables, y mucho menos la situación internacional.

Mecagoendios escribió:

Gorky escribió:Manifestantes comunistas ocupan el ministerio de Finanzas:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101619
http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/03/los-comunistas-griegos-toman-el.html

Mañana otra huelga general...

Movidas en este siglo¡¡???? Ojalá consigan algo, pero creo que las condiciones objetivas y subjetivas no son suficiente favorables, y mucho menos la situación internacional.

¿Como que las condiciones objetivas no son suficientes favorables?, ¿sabe que son las condiciones objetivas y subjetivas para la Revolución Proletaria?.

Saludos Socialistas.

Si, lo sé. Son las condiciones materiales de las masas y su grado de conciencia de clase. Aunque me equivoque y haya esas condiciones, la UE aplastaría cualquier intentona...

Un pueblo unido es invencible... En Vietnam tenemos un prueba viva, cerca de 20 años intentando tumbarlo con toda clase de acciones. Mas bombas que en la II guerra mundial fueron arrojadas en al país, millones de vietnamitas asesinados, el gas naranja que provoco efectos horribles y los ejércitos capitalistas mas poderosos del mundo contra él en una guerra abierta y... PERDIERON LOS CAPITALISTAS.

maurucio funes ami vayaque me decepciono, yo apoye abiertamente a mis camarads salvadoreños pensando en que esto iva a cambiar, pero vemos que no

este tio no es mas que un peuqñeo burgues, que se sugue arrastrando alculo yankee, no se como este la situacion interna en el partido, pero vaya que hay que trabajar mucho ahi

espero en estas vacaciones ir a el salavdor y encontarme con unos camaradas y poder dialogar al respecto

carlos escribió:no no me parece correcto combatir a las FARC y no creo que exista justitificacion alguna

en tiempos donde el marxismo leninismo esta debil y existe un claro reflujo historico reina un clima de confusion entre ciertos revolucionarios que creen ver el socialismo o la revolucion en paises insertos en un procesos que a veces ni siquieran llegan a reformistas

veis socialismo no ya en venezuela (donde existe un proceso claro de medidas progresistas y antiimperialistas) sino tambien en paises donde existen gobiernos controlados por la oligarquia ; ecuador , paraguay , el salvador , e incluso brasil

ahora hay que sumarse si o si al carro del socialismo del siglo XXI sin poder realizar si quiera la mas minima critica pues te tachan de dinosaurio dogmatico , pues no señor , el marxismo leninismo ha construido EL SOCIALISMO en la URSS y en China tambien en Cuba y en vietnam y en toda europa del este cosa que no puede decir ningun proceso bolivariano

por cierto aun espero que arguementes la acusacion de eurocentrista

Estas mezclandolo todo, no tiene nada que ver lo que sucede en venezuela con lo que se desarrolla en Brasil o paraguay donde no esta nacionalizando empresas, ademas me metes a China como buen ejemplo cuando todo el mundo sabe que alli la empresa privada avanza mientras en Venezuela,Ecuador o Bolivia retrocede.

Hay que utilizar el metodo dialectico para aplicarlo a tu propio partido: si tienes que aliarte con sectores derechista o los tiene incrustado en tu partido y no puedes depurarlo, haz el contrapeso fortaleciendo el partido en base a principios revolucionarios para reducir su influencia con lo cual das un salto cualtitativo y cuantitativo hacia un autentico proyecto revolucionario enraizados en las masas, de caso contrario te integras en la socialdemocracia o termina liquidandote el partido como ha sucedido con el PT Brasileño el FA uruguayo o el PCPA sevillano por poner ejemplos de las 2 variantes.

Tu tienes esquema similares a lo que plantea el trotskismo de revolución imposible y practica tendente a crear escisiones esteriles, En Cuba rompieron con el modelo establecido de revolución, vamos que la historia me absolvera no es precisamente un programa marxista-leninista, en el M-26 J habia comunista pero tambien burgueses que luego fueron depurados al principio de la revolución, tambien habia microfracciones del PSP que intentaban quitarle el poder a M-26 J y tambien fueron derrotados, de una forma muy inteligente por cierto. Pero claro tu lo defiendes porque se transformo en un partido marxista-leninista pero no fue precisamente como se desarrollo en la revolución sovietica.

En china se hizo la revolución en base a un ejercito de campesinos, con una previa participación en el kuomingtan que era un movimiento de Liberación Nacional, como era originariamente el movimiento bolivariano, donde tambien exitia un ala derecha como todo el mundo sabe, en Vietnam se formo el Frente de Liberación Nacional.... No hay ningun dato que me diga que en Venezuela Bolivia o Ecuador no se este estableciendo el socialismo, obviamente no todo esta hecho, hace falta la unidad de los revolucionarios en un solo partido y que la revolución sigua cubriendo etapas. Lee historia y comprende que no todo se establece según se hizo la revolución en Rusia, ni tan siquiera en los paises del campo socialista europeo fue igual que en la Unión Sovietica

Bueno. sobre algunos temas:

He leido algunas criticas a la linea del KKE y que vienen no de anarquistas sino de organizaciones marxista-leninistas como la KOE. Pero me parece apresurado adelantar opinion.

Pretender que una critica o una caracterizacion del gobierno de Chavez o Correa es ponerse en contra de las corrientes de cambio que vienen avanzando en America Latina, es entender la actitud de la izquierda revolucionaria como una actitud acritica y condenarla a marchan de furgon de cola de la burguesia nacional.

Se ha mencionado a JC Mariategui, el c. Mariategui en "Punto de Vista antiimperialista" no le niega un rol antiimperialista a la burguesia nacional, pero si afirma la imposibilidad de que esta asuma una posicion antiimperialista consecuente, hasta el final, pues no podremos ponerle fin al Imperialismo sin terminar con el capitalismo ("El antiimperialismo no es por si solo un programa politico" decia Mariategui, al afirmar que las tareas antiimperialistas solo son realizables plenamente si se conciben como una etapa previa a la construccion del Socialismo, por lo que la conduccion proletaria es un requisito indispensable para su culminacion).

Ortega representa el sector socialdemocrata al interior del FSLN, que se hizo del control del Partido y que hoy aplica una politica que oscila entre el keynesianismo y las politicas economicas liberales de sus antecesores. Avanza al socialismo, puede existir, pero de parte de las fuerzas revolucionarias que sepan entender que las masas han votado por el sandinismo esperanzadas en su discurso de cambio, deben saber conducirlas por la realizacion de sus reivindicaciones independientemente de proyectos reformistas burgueses que ni siquiera rompen con el neoliberalismo (como Ortega) o que hoy estan mirando atras (como Correa)

Seguire luego.

Saludos desde Peru

cada revoluciones tiene grandes particularidades

a pesar de que grecia esta apta para una revolucion, creo que es algo arriesgado, porque recordemos que grecia pertenece a la OTAN, y no dudo que con una revolucion en grecia la OTAN reaccionaria al instante

Muy difícil, pero la OTAN ya se las arreglaría para colarse en cualquier otro país en el que estalle un revolución aunque ese país no sea miembro de ésta.

En Venezuela no se esta construyendo el Socialismo. La Revolucion tiene, como decia Lenin, como problema fundamental el problema del poder, y por ende la revolucion socialista se realizara (en lo fundamental) con la toma del poder politico estatal por el proletariado y su vanguardia (que no es sino la destruccion violenta de la maquinaria estatal burguesa y la instauracion de la dictadura del proletariado). No hay vias "pacificas" (Jruschov) ni "democraticas y en pluralismo" (Allende), no hay vias "chilenas" ni "italianas" (Berlinguer). El quid del asunto no es si hay o no violencia, si hay o no guerra revolucionaria, ello a fin de cuentas se deriva de si se ha puesto o no fin a la dominacion de clase de la burguesia, la que se realiza y se materializa en el aparato estatal (burocratico-represivo-ideologico). Un aparato estatal no pasa de manos de una clase a otra, amoldandose a sus intereses. Afirmar ello seria no enteder la relacion dialectica entre la estructura economica capitalista y la superestructura politica burguesa.

Sin duda, no existe un modelo unico de Socialismo, pero si rasgos basicos que todo proceso que se afirme Socialista debe presentar, como afirmar la propiedad social (estatal y colectiva) como base de la economia. No es Socialismo aquello que se basa en la coexistencia de diversas formas de propiedad, todas ellas (hasta la estatal-publica) regidas por la ley mercantil del valor.

Es erroneo pretender que se presta un mayor servicio al Socialismo con el respaldo al proceso venezolano sin analisis marxista de clase. Es un proceso importante, de caracter democratico y antiimperialista, con una revolucion embrionaria, con un gobierno reformista y nacionalista, cuyo avance dependera de que se logre afirmar la independencia politica de clase del proletariado y el camino independiente del pueblo en la lucha por la democracia popular y la liberacion nacional (tareas pre-socialistas aun pendientes). Pero para algunos, parece ser que lo que importan son las buenas intenciones, al margen de representaciones de clase, al fin y al cabo el Socialismo es un objetivo bonito al que marchan todas las almas bondadosas, y toda voz que pretenda advertir diferencias, trazar lineas divisorias, es corrosiva y dañina para el proceso. Así razona la pequeñaburguesia de aspiraciones democraticas y revolucionarias (leamos a Marx en "El 18 Brumario de Luis Bonaparte").

Saludos desde Perú.

Sobre la unidad. Otra falacia es creer que se presta un mayor servicio a la Revolucion cuando se propugna la unidad en el mayor nivel posible, sin atender necesariamente a las bases de la misma. ¿La unidad de los revolucionarios en un solo Partido? Si, efectivamente, todos los que en teoria y praxis estan comprometidos con la revolucion socialista y el Comunismo deberian estar unidos en un solo Partido cuya base sea el marxismo-leninismo. Pero, pretender la unidad de todos aquellos que propugnan la realizacion de las tareas nacionales y democraticas de la revolucion en un solo Partido, es negar la necesidad historica de que el proletariado cuente con su partido propio de clase, que lo conduzca en la consecusion no solo de sus objetivos concretos e inmediatos sino tambien de sus objetivos maximos. Esa es una idea que elementos de ideologia pequeñoburguesa vienen afirmando dentro del movimiento democratico, no necesariamente con malas intenciones (vuelvo a C. Marx en la obra citada en el post anterior), sino que su condicion de clase transitoria la hace creerse por encima de las clases. Los Comunistas hemos de afirmar la unidad, de ello no cabe duda, pero debemos tener el claro los alcances y limites de las distintas unidades, atendiendo a las bases de la misma: no es lo mismo el frente unico revolucionario que el Partido Comunista; y afirmando el pensamiento de JC Mariategui, no es lo mismo el frente unico proletario (o los frentes unicos proletarios politico y sindical respectivamente) y el frente popular antiimperialista que el Partido de clase del Proletariado.

Saludos desde Perú (¿ya resulta algo chovinista no? jaja).

("El antiimperialismo no es por si solo un programa politico" decia Mariategui, al afirmar que las tareas antiimperialistas solo son realizables plenamente si se conciben como una etapa previa a la construccion del Socialismo, por lo que la conduccion proletaria es un requisito indispensable para su culminacion).

Desde que Hugo Chávez asume el marxismo ¿defiende el punto de vista del proletariado? Otra cosa evidente es que el partido del proletariado: PCV apoya el proceso revolucionario, tiene su independencia y sus propios puntos de vista, pero acepta el liderazgo de Chávez, ¿o es que acaso el PCV o Cuba esta traicionando al proletariado venezolano?. El maximo reto de la revolución es tener cuadros, le falta cuadros dirigentes, ¿como vas construir el socialismo sin cuadros dirigentes?

En Venezuela no se esta construyendo el Socialismo. La Revolucion tiene, como decia Lenin, como problema fundamental el problema del poder, y por ende la revolucion socialista se realizara (en lo fundamental) con la toma del poder politico estatal por el proletariado y su vanguardia (que no es sino la destruccion violenta de la maquinaria estatal burguesa y la instauracion de la dictadura del proletariado).

Si seguimos el dogma de fe creado a partir de la revolución rusa, ni en Cuba, ni en China,ni en Vietnam…lo que no entendemos es que Lenin tuvo que romper con sus antecesores los introductores del marxismo para desarrollar un programa revolucionario, incluso con si mismo cuando paso de defender la alianza trabajadores-campesinos para cumplir las tareas democráticas-burguesas hacia las tesis de Abril con la toma del poder por los soviets.

No es Socialismo aquello que se basa en la coexistencia de diversas formas de propiedad, todas ellas (hasta la estatal-publica) regidas por la ley mercantil del valor.

En Cuba con la empresa mixta existe en la practica diversidad de propiedades ¿es Cuba Socialista? Con la Nep en la URSS nace la posibilidad de haber empresas mixta ¿ fue la URSS socialista?

el partido comunista debe aspirar a tomar las riendas del proceso para conducir el proceso hacia la revolucion y el socialismo si no aspira a ello y se queda a la zaga de la burguesia nacional entonces no es tal partido comunista

en venezuela o en bolivia dices que existe socialismo bien ¿sobre que bases? que caracteristicas tiene ese socialismo

la mayor parte de los medios de produccion estan en manos de la burguesia aunque se hayan hecho algunas nazionalizaciones

carlos escribió:el partido comunista debe aspirar a tomar las riendas del proceso para conducir el proceso hacia la revolucion y el socialismo si no aspira a ello y se queda a la zaga de la burguesia nacional entonces no es tal partido comunista

en venezuela o en bolivia dices que existe socialismo bien ¿sobre que bases? que caracteristicas tiene ese socialismo

la mayor parte de los medios de produccion estan en manos de la burguesia aunque se hayan hecho algunas nazionalizaciones

Yo más bien lo considero un proceso. No se puede cambiar la propiedad de los medios productivos de la noche a la mañana, más que nada porque ocasionaría un colapso económico inevitable. Si Chávez o quién sea, asume el marxismo, no podemos esperar que manifieste su política claramente a corto plazo. Lo que quiero decir, es que hay que darle tiemo a todos estos partidos que llegan al poder e intentan cambiar las cosas. Han dado algunos pasos nacionalizando ciertos sectores. Poco a poco, las cosas se hacen bien. No se puede realizar un cambio de este tipo de la noche a la mañana, como ya dije.

Salud Camaradas.

Raisto escribió:

carlos escribió:el partido comunista debe aspirar a tomar las riendas del proceso para conducir el proceso hacia la revolucion y el socialismo si no aspira a ello y se queda a la zaga de la burguesia nacional entonces no es tal partido comunista

en venezuela o en bolivia dices que existe socialismo bien ¿sobre que bases? que caracteristicas tiene ese socialismo

la mayor parte de los medios de produccion estan en manos de la burguesia aunque se hayan hecho algunas nazionalizaciones

Yo más bien lo considero un proceso. No se puede cambiar la propiedad de los medios productivos de la noche a la mañana, más que nada porque ocasionaría un colapso económico inevitable. Si Chávez o quién sea, asume el marxismo, no podemos esperar que manifieste su política claramente a corto plazo. Lo que quiero decir, es que hay que darle tiemo a todos estos partidos que llegan al poder e intentan cambiar las cosas. Han dado algunos pasos nacionalizando ciertos sectores. Poco a poco, las cosas se hacen bien. No se puede realizar un cambio de este tipo de la noche a la mañana, como ya dije.

Salud Camaradas.

aparte de que te expones a el descontento de la gente, y eso traeria seguramente una intervencion yankee

carlos_marx escribió:

Raisto escribió:

carlos escribió:el partido comunista debe aspirar a tomar las riendas del proceso para conducir el proceso hacia la revolucion y el socialismo si no aspira a ello y se queda a la zaga de la burguesia nacional entonces no es tal partido comunista

en venezuela o en bolivia dices que existe socialismo bien ¿sobre que bases? que caracteristicas tiene ese socialismo

la mayor parte de los medios de produccion estan en manos de la burguesia aunque se hayan hecho algunas nazionalizaciones

Yo más bien lo considero un proceso. No se puede cambiar la propiedad de los medios productivos de la noche a la mañana, más que nada porque ocasionaría un colapso económico inevitable. Si Chávez o quién sea, asume el marxismo, no podemos esperar que manifieste su política claramente a corto plazo. Lo que quiero decir, es que hay que darle tiemo a todos estos partidos que llegan al poder e intentan cambiar las cosas. Han dado algunos pasos nacionalizando ciertos sectores. Poco a poco, las cosas se hacen bien. No se puede realizar un cambio de este tipo de la noche a la mañana, como ya dije.

Salud Camaradas.

aparte de que te expeones a el descioentento de la gente, y eo traeria seguramente una intervencion yankee

Te puedes exponer al descontento general o a una intervención yankee. Pero es lo que hay. Si quieres cargarte el sistema económico y sumir al país en el desastre, entonces si, lleva acabo dicho cambio sin precauciones ni las medidas necesarias. Ya verás que bien le va a ir a la economía haciendo eso. No hará falta ni que intervenga EEUU para hundir el país.

desastre economicos ?? que raro teniendo en cuenta que todas las democracias populares crecieron a ritmos vertiginosos desde el primerito instante de la sozializacion por no hablar de china o cuba

Aceptar el liderazgo de Chavez en el actual proceso de cambios en Venezuela es aceptar la realidad, pero ello no quita que se deba luchar por la hegemonia proletaria dentro del movimiento de liberacion nacional (sin lo cual el paso a la revolucion socialista es un imposible) y como parte de esa lucha criticar los proyectos reformistas burgueses y pequeñoburgueses (el Socialismo del S. XXI por ejemplo).

"El problema fundamental de la revolucion es la cuestion del poder" no es un dogma. La revolucion nos presenta tareas en tres terrenos principalmente: el ideologico, el económico y el politico. "La ideologia dominante es la ideologia de la clase dominante", asi que la revolucion en el terreno ideologico y cultural requiere del ascenso del proletariado al poder. La politica es la expresion concentrada de la economia, asi que la transformacion de las relaciones sociales de produccion y distribucion solo es posible si que ha roto con el dominio politico burgues.

Lo otro es que la conquista del poder politico estatal significa no el paso del aparato estatal de las manos de la burguesia a las del proletariado, sino la destruccion del aparato estatal burgues y la instauracion de un Estado de dictadura del proletariado. El dominio de clase se realiza materializandose en lo que Marx llamaba "maquinaria estatal". Esta maquinaria (incluidos los llamados aparatos ideologicos del Estado) existe y funciona de forma tal que sirve a esta dominacion.

¿Puede el socialismo basarse en una diversidad de formas de propiedad? El socialismo se basa en formaciones economicas que excluyen la propiedad privada (la economia estatal y la cooperativa). Inclusive, las cooperativas constituyen una formacion economica inferior respecto de la economia estatal (a diferencia de lo que opinan P. Campos y otros revisionistas cubanos).

Ello no significa que se excluyan otras formaciones economicas, como la pequeña produccion mercantil, cuya existencia esta basada en el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. (El cuentapropismo muy comun en Cuba es expresion de la ppm). Pero no es esto un elemento del Socialismo (como han teorizado algunos "socialistas" del siglo XXI), es un elemento del capitalismo que se debe cargar durante un cierto tiempo.

Inclusive existen paises donde se construye el Socialismo y se han visto forzados a introducir elementos maduramente capitalistas (porque la pequeña produccion mercantil es un capitalismo "en pañales"). Me refiero a Cuba y Corea del Norte, donde existe capitalismo privado en determinadas zonas y sectores. Pero ello en todo momento ha sido reconocido por los dirigentes de esos países como reveses en la edificacion del Socialismo, y no presentado como otro modelo, distinto al "sovietico", valido de Socialismo.

carlos escribió:desastre economicos ?? que raro teniendo en cuenta que todas las democracias populares crecieron a ritmos vertiginosos desde el primerito instante de la sozializacion por no hablar de china o cuba

Hablo de un contexto actual. El problema de los países de hoy es que tienen un sistema capitalista, y es necesario un período de transición hasta conseguir una economía socialista 100%. El contexto de adaptación de Cuba y China es diferente al actual.