Gran hambruna China

Soy de la opinión de que el marxismo no debe ser tomado jamás como un dogmatismo. Ni el marxismo ni ninguna ideología. No sé si tendréis datos para desmentir lo que a continuación pego, pero me parece que hay que hacer bastante autocrítica. El comunismo no es darle todo el poder a un Estado que se obsesione con la producción y con el chovinismo, si no darle todo el poder al pueblo, y hacer lo que haga falta por él.

Hasta los primeros años de la década de 1980, la posición del gobierno chino, reflejada por el nombre "Tres Años de Catástrofes", era que el hambre había sido en gran parte resultado de una serie de catástrofes naturales junto a algunos errores de planificación. Sin embargo, los investigadores fuera de China generalmente están de acuerdo que masivo institucional y cambios de política que acompañaron el Gran Salto Adelante fueron los factores claves en el hambre. Desde los años 1980 ha habido el mayor reconocimiento chino oficial de la importancia de los errores políticos en las causas del desastre, afirmando que el desastre era el 30 % debido a causas naturales y el 70 % por el mal manejo.

Durante el Gran Salto Adelante, la agricultura fue organizada en comunas y se prohibió el cultivo privado. Esta colectivización forzada redujo considerablemente los incentivos para que los campesinos trabajasen eficientemente. La producción de hierro y de acero fue identificada como una exigencia clave para el progreso económico. Se ordenó a millones de campesinos abandonar el trabajo agrícola para incorporar ese personal a la producción de hierro y de acero.

Yang Jisheng resumiría el efecto del foco en objetivos de producción en 2008:

''En Xinyang, la gente pasó hambre en las puertas de los depósitos de grano. Cuando morían gritaban, "Partido Comunista, Presidente Mao, sálvennos". Si los graneros de Henan y Hebei hubieran sido abiertos, nadie hubiera muerto. Cuando la gente moría en gran número alrededor de ellos, los funcionarios no pensaron en salvarlos. Su única preocupación era como cumplir la entrega de grano.''

Junto con la colectivización, el Gobierno central decretó varios cambios de técnicas agrícolas basadas en las ideas del agrónomo ruso más tarde desacreditado Trofim Lysenko. Una de estas ideas era la plantación cercana, por lo cual la densidad de plantas de semillero fue al principio triplicada y luego se dobló otra vez. La teoría era que las plantas de las mismas especies no competirían una con otra. En la práctica este problema atrofió el crecimiento y causó producciones inferiores. Otra política estaba basada en las ideas del colega de Lysenko, Teventy Maltsev, que animó a los campesinos a arar en el suelo con mayor profundidad (hasta 1 o 2 metros), creyendo que el suelo más profundo sería más fértil, permitiendo al crecimiento de raíz extra fuerte. Sin embargo, las rocas inútiles, el suelo, y la arena fueron hechos subir, sepultando la tierra vegetal.

Estos cambios radicales de la organización que cultivaba la tierra coincidieron con factores meteorológicos adversos incluso sequías e inundaciones. En julio de 1959, el río Amarillo inundó el este de China. Según el Centro de Desastre, esto directamente mató, por hambre, el fracaso de cosecha o ahogamiento, aproximadamente a 2 millones de personas, mientras otras áreas fueron afectadas de otros modos también. Esta hambruna ha sido considerada como un de las catástrofes más mortales en el siglo XX.

En 1960, al menos el 55 por ciento de la tierra cultivadas se vio afectada por algún grado de sequía u otro fenómenos climatológicos adversosada, mientras aproximadamente el 60 % de la tierra agrícola no recibió ninguna lluvia en absoluto.6 La Encyclopædia Britannica yearbooks de 1958 a 1962 también reportó clima anormal, seguido por sequías e inundaciones. Esto incluyó 762mm de lluvia en Hong Kong en 5 días de junio 1959, un patrón que se repitió en todo el Sur de China.

A consecuencia de estos factores, la producción de grano en China cayó año por año en un 15 % en 1959. Hacia 1960, estaba en el 70 % de su nivel de 1958. No habría ninguna recuperación hasta 1962, después que terminó el Gran Salto Adelante.

Según el economista Amartya Sen, ganador del premio Nobel y experto en hambrunas, la mayor parte de las hambrunas no resultan sólo de la baja producción de alimento, sino también de una distribución inadecuada o ineficaz del alimento, a menudo compuesto por la carencia de la información y en efecto mala información como hasta el punto del problema. En caso de estas hambres chinas, la población urbana había protegido derechos legales para ciertas cantidades del consumo de grano. Los funcionarios locales en el campo compitieron para sobrerelatar los niveles de producción que sus comunas habían conseguido en respuesta a la nueva organización económica y abandonaron a los campesinos locales con un cupo muy reducido.

Según el Anuario Estadístico de China (1984), la producción agrícola disminuyó de 200 millones de toneladas (1958) a 143,5 millones de toneladas (1960). Debido a la falta de alimentos y de incentivos a contraer matrimonio en ese punto en el tiempo, la población estaba a 658.590.000 en 1961, alrededor de 13.480.000 menos que la población de 1959. La tasa de natalidad disminuyó de 2,922% (1958) a 2,086% (1960) y la tasa de mortalidad aumentó de 1,198% (1958) de 2,543% (1960), mientras que el promedio de estas tasas del periodo de 1962 a 1965 fueron aproximadamente un 4% y 1%, respectivamente.

Los índices de mortalidad reflejados oficialmente muestran aumentos mucho más dramáticos en varias provincias y condados. En la provincia de Sichuan, la más populosa de China, por ejemplo, el gobierno contó 11 millones de muertos, durante 1958-1961, de la población media de aproximadamente de 70 millones, lo que significa una muerte de cada siete personas.En condado Huaibin, provincia de Henan, el gobierno contabilizó, en 1960, 102.000 muertos de una población de 378.000. A nivel nacional, la estadística oficial implica aproximadamente 15 millones de las llamadas "muertes de exceso" "o muertes anormales", la mayor parte de ellos resultado del hambre.

Yu Dehong, secretario de un funcionario del partido en Xinyang en 1959 y 1960, declaró,

''Fui a un pueblo y vi 100 cadáveres, luego a otro pueblo y vi otros 100 cadáveres. Nadie les prestó atención. La gente dijo que los perros se comían los cuerpos. No es cierto, dije. Los perros habían sido comidos hace mucho por la gente.''

Los expertos en gran medida creen que el gobierno bajó demasiado las tasas de mortalidad. Lu Baoguo, un reportero de la agencia Xinhua en Xinyang, contó a Yang Jisheng por qué él nunca hizo un informe sobre su experiencia:

''En la segunda mitad de 1959, tomé un autobús desde Xinyang a Luoshan y Gushi. Desde la ventana, vi un cadáver después de otro en las zanjas. En el autobús, nadie se atrevió a mencionar a los muertos. En un condado, Guangshan, un tercio de la gente había muerto. Aunque hubiera gente muerta en todas partes, los líderes locales disfrutaron de comidas buenas y licor fino.... Yo había visto a la gente que había dicho la verdad destruida. Me atreví a escribirlo''

Varios profesores y eruditos han estimado que el número "de muertes anormales" se extendió de 17 a 50 millones. Algunos analistas Occidentales como Patricia Buckley Ebrey estiman que las aproximadamente 20-40 millones de personas habían muerto a causa de la hambruna causada por la mala política del gobierno y catástrofes. J. Banister estima que este número es aproximadamente de 23 millones. Li Chengrui, un ex ministro de la Oficina Nacional de Estadísticas de China, estimó 22 millones (1998). Su estimación estuvo basada en Ansley J. Coale y la valoración de Jiang Zhenghua de 17 millones. Cao Shuji estimó 32.5 millones.

Las valoraciones varían en gran parte debido a datos inexactos, gracias a los esfuerzos del gobierno por esconder la situación actual (todos los datos relacionados fueron clasificados como muy confidenciales hasta su revelación después de 1983). Debido a las implicaciones políticas desfavorables, algunas personas niegan la validez de cualquiera de estas estimaciones con motivo de la ausencia de un censo demográfico nacional confiable. Wim F. Wertheim, profesor emérito de la Universidad de Amsterdam, escribió en el artículo "Wild Swans and Mao's Agrarian Strategy";

A menudo se discute que en los censos de los años 1960 "entre 17 y 29 millones de chinos" parecieron esfumarse, en comparación con las cifras de censo oficiales a partir de los años 1950. Pero estos cálculos carecen de cualquier apariencia de fiabilidad ... es difícil creer que de repente, dentro de un período bastante corto (1953-1960), la población total de China se había elevado de 450 a 600 millones.

La reclamación, sin embargo, no menciona el hecho que el gobierno chino había hecho la cuenta de muertos revelando las cifras 20 años más tarde

Esto no es socialismo, es barbarie

Aver en primer lugar te interesara saber una cita de mao:

La teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin es aplicable universalmente. No hay que considerarla como un dogma, sino como una guía para la acción. Estudiar el marxismo-leninismo no es simplemente aprender su terminología, sino estudiarlo como ciencia de la revolución. No sólo hay que comprender las leyes generales establecidas por Marx, Engels, Lenin y Stalin como resultado de su estudio extensiva de la vida real y de la experiencia revolucionaria, sino también aprender la posición y el método que adoptaban al examinar y resolver los problemas.
Mao Tse Tung

En segundo lugar como sabras en el comunismo (que ningun pais ha alcanzado jamas) el estado desaparece, la etapa anterior es el socialismo en el que el proletariado asume el poder para la democratizacion del mismo! pero para esto necesita un Estado fuerte que le respalde pero que no oprima. Ese comentario de "Estado que se obsesione con la producción y con el chovinismo" en tal caso de el estado seria para avanzar respetando por su esencia de comunista a la clase trabajadora, y el ¿chovinismo? ¿que es eso? ¿pretender comparar un comunista con un nazi?.

Te dejo una respuesta de un compadre del foro que habla sobre este tema:

sorge escribió:El Gran Salto Adelante de 1958 y 1959 fue el primer paso osado de Mao para forjar un camino más liberador de desarrollo económico y social socialista. El motor del Gran Salto Adelante en el campo fue el movimiento de formación de comunas, que abarcaban actividades económicas, sociales, administrativas y militares, y llegaron a ser las unidades básicas del poder proletario en el campo.

Las comunas populares nacieron de un proceso complejo y dinámico de lucha y transformación económica y social, de levantamiento popular masivo y experimentación.

Casi desde el principio de la revolución los campesinos, con el respaldo del partido, formaron equipos de ayuda mutua para sembrar y cosechar. Tras unos años de liberación, establecieron cooperativas para trabajar la tierra colectivamente; distribuían la cosecha de acuerdo con la cantidad de tierra, herramienta, animales y trabajo que aportaba cada familia.
A mediados de la década de 1950, los campesinos formaron cooperativas a un nivel más alto. Quemaron las escrituras de los terrenos porque ahora trabajaban la tierra y poseían la herramienta y los animales en común. Fue un proceso zigzagueante y diferentes zonas avanzaron a diferente ritmo. Unos campesinos entraban y luego se salían. Pero en ciertas etapas del proceso, había listas de espera de campesinos que querían entrar. Muchos campesinos, en vez de seguir batallando en parcelas aisladas, juntaron sus terrenos y su trabajo para lograr enormes cambios, hasta en la fisonomía física de China. Eso permitió llevar tractores y otras máquinas a zonas donde ni siquiera se conocía el arado de hierro.
En ese marco se lanzó el Gran Salto Adelante.
Nacen las comunas populares
Las primeras comunas nacieron espontáneamente. En la provincia de Honan en 1957 se juntaron varias cooperativas vecinas para construir un enorme proyecto de riego y llevar agua a tierras áridas desde el otro lado de una cordillera. Los campesinos unieron sus cooperativas y crearon algo nuevo: un mecanismo económico y político que adoptarían docenas de miles de campesinos para forjar una vida en común. Mao visitó esas zonas y le puso el nombre de "comuna" a lo que se estaba creando.

Dicen que el Gran Salto Adelante fue un experimento irracional y utópico. Pero en realidad tenía enorme sentido económico y político, desde el punto de vista de liberar al pueblo y la capacidad productiva.
Las comunas podían movilizar y organizar las vastas reservas de mano de obra de China. Ahora se podían planear y construir proyectos de gran escala de riego y control de inundaciones, carreteras, reforestación, rescate de tierras, etcétera. Se construyeron fábricas de fertilizantes y de cemento, y pequeñas centrales hidroeléctricas. Las comunas aportaron espacio a equipos de expertos y campesinos para realizar experimentos de agricultura científica y de exploración geológica.

El Gran Salto Adelante soltó a la mujer de los confines de la casa para que participara en la enorme ola de lucha para crear una nueva sociedad. Las comunas abrieron comedores y guarderías infantiles comunitarios, reparaban las casas y ofrecían otros servicios sociales colectivos. La mujer participó en el lanzamiento de nuevas fábricas y proyectos de riego, como el famoso Canal Bandera Roja, para el cual el "Equipo de las muchachas de hierro" estaba en las primeras filas.

Se cuestionaron las costumbres y valores del pasado. Se libró una lucha ideológica contra la superstición, el prejuicio y el fatalismo, y las costumbres feudales como el matrimonio concertado. Las comunas establecieron redes de escuelas primarias y secundarias, y servicios de salud.
El Gran Salto Adelante dio prioridad a las zonas rurales con el fin de ir cerrando la brecha entre la ciudad y el campo, y entre el proletariado y el campesinado. Nacieron industrias de pequeña escala en el campo; los campesinos empezaron a dominar la tecnología; se divulgó el conocimiento científico. El Gran Salto Adelante era una alternativa liberadora al proceso de desplazamiento de la población rural y la migración en masa a la ciudad que se da en el tercer mundo bajo la dominación imperialista.

Una vil calumnia
Otra ventaja de una economía autosuficiente que llevaba al campo el desarrollo industrial y técnico era que podía resistir mejor el ataque y la invasión imperialistas, y dar apoyo a la revolución mundial.
Jung Chang y Jon Halliday, los autores del libro Mao: The Unknown Story (Mao: La historia desconocida), sostienen que el Gran Salto Adelante y las comunas no eran más que un pretexto para explotar a los campesinos como esclavos. Afirman que las medidas de Mao causaron la muerte de 30 millones de personas. Hay que decir unas cuantas verdades.
Primero, como expliqué, el Gran Salto Adelante no era una cosa descabellada sino un gran proyecto coherente que estimuló la energía y el entusiasmo de las masas campesinas.

¿Hubo problemas? ¿Hubo muertes por hambruna? Sí. Pero las dificultades de esos años fueron un fenómeno complejo.
La producción de alimentos disminuyó bruscamente en 1959. China sufrió los peores desastres climatológicos en un siglo. Ora inundaciones, ora sequías azotaron la mitad de las tierras de cultivo.
Por otra parte, la lucha ideológica entre la China revolucionaria y la Unión Soviética aumentó. Mao analizó que la dirección de la Unión Soviética se había vuelto revisionista y abandonado el camino socialista, y que estaba vendiendo los intereses de la revolución mundial al imperialismo estadounidense. En represalia, los soviéticos cortaron la ayuda, retiraron sus asesores, se llevaron los planes de instalaciones industriales a medio construir y dejaron una dura carga de deudas. Eso agravó las dificultades económicas.
Los maoístas cometieron ciertos errores. En unas zonas, se dedicó demasiado trabajo de los campesinos a proyectos no agrícolas y eso disminuyó la producción de alimentos. En la euforia de los tiempos, los responsables de las comunas exageraban el nivel de producción y de capacidad; por lo tanto, era difícil saber a ciencia cierta la cantidad de granos disponibles y hacer planes.
Chang y Halliday acusan a Mao de que no le importaba el sufrimiento del pueblo y que calló adrede toda mención de muertes. Pero en realidad, se hicieron investigaciones y se ajustaron los planes. Se redujo el tamaño de las comunas, que se estabilizaron con una población de 15,000 a 25,000 personas. Se redujo la cantidad de granos que se entregaban al estado. Se recortaron ciertos proyectos no agrícolas para dedicar más tiempo a la producción de alimentos. Se racionaron los granos en todo el país y se mandaron provisiones de emergencia a las zonas más afectadas.
¿Y los supuestos 30 millones de muertos? Es un cálculo absurdo y sensacionalista, basado en estadísticas poco fidedignas. Para llegar a esa exageración ridícula, comparan un número proyectado de población con la población real, o sea, incluyen en el total de muertos personas que ni siquiera nacieron.
El punto principal es que China, al entrar en la década de 1970, pudo resolver el problema del hambre por primera vez en su historia. La nueva sociedad podía asegurar la canasta básica y la alimentación de todos. Eso fue producto del Gran Salto Adelante y de la formación de comunas. Fue producto de la movilización colectiva de las masas para construir proyectos de riego y control de inundaciones, rescatar y mejorar tierras, dominar nuevas técnicas agrícolas y establecer pequeñas industrias en el campo. Fue el logro concreto del espíritu de trabajar por el bien común que promovió la revolución socialista.

LEA BIEN LAS CAUSAS DEL LOS PROBLEMAS QUE SE DIERON EN EL SALTO ADELANTE, LEA LO QUE PASO CON LA URSS, LOS DESASTRES!

Por otro lado quiero darte esto:

Camarrrrada escribió:Algunos de los logros sociales y económicos del camarada marxista-leninista Mao.

NOTA: Obviad los calificativos de maoísta que haya en el texto

Fuente

¿No prometió mejoras la revolución maoísta en China pero causó violencia innecesaria y creó más sufrimiento para el pueblo?

La revolución socialista de China de 1949-76 generó enormes mejoras en la vida del pueblo chino. De 1949 a 1975 la esperanza de vida se duplicó: de 32 a 65 años. ¡A comienzos de los años 1970, Shanghai tenía una tasa de mortalidad infantil menor que Nueva York!(1) Estos datos manifiestan una gran reducción de violencia en la vida cotidiana. En una generación, la tasa de alfabetización subió de 15% en 1949 a 80-90% a mediados de los años 1970(2).

Analicemos un poco los profundos cambios que el socialismo llevó a cabo en beneficio de la mayoría de la población. Antes de la liberación de China en 1949, las potencias imperialistas la dominaban. Según todo índice disponible, la economía estaba en el último peldaño de la escala de desarrollo mundial. Reinaban brutales condiciones para los campesinos. China tenía la inflación más galopante de la historia contemporánea, un vasto submundo de gángsteres y sociedades secretas y casi 90 millones de adictos al opio. La vida de las mujeres era un infierno: con los pies vendados, matrimonios de niñas y arreglados y prostitución generalizada en las ciudades.

La revolución eliminó estos males y los extremos de riqueza que existían antes de 1949, y la conquista del poder estatal por el proletariado creó un orden social y económico justo que desencadenó y benefició a las masas.

Solamente una revolución podía arrancar de raíz el sistema económico feudal en el campo, y lo logró. La reforma agraria y la cancelación de las deudas de los campesinos llevadas a cabo con la dirección del Partido Comunista a fines de los años 1940 y comienzos de los 1950 son la mayor expropiación y redistribución de riqueza de ricos a pobres en la historia(3).

La Ley de Matrimonio de 1950 de la China revolucionaria estipuló el matrimonio por consentimiento mutuo y el derecho al divorcio, y prohibió la compraventa de niños y el infanticidio. Un nuevo movimiento de mujeres, mayor y con una visión más amplia que nunca antes, se propuso eliminar la división de trabajo que subordina las mujeres a los hombres y rebasar el estrecho marco de la vida hogareña(4).

Pero tengo entendido que con Mao la economía fue un desastre.

Te han mentido. Con Mao la economía industrial china tuvo un crecimiento impresionante, un promedio de 10% al año, incluso durante la Revolución Cultural. Entre 1949 y 1976 China, el "enfermo de Asia", se transformó en una potencia industrial importante, con una tasa de desarrollo igualada solamente por los grandes auges de crecimiento de la historia(5), y lo logró sin explotación ni ayuda extranjera y en medio de un ambiente internacional hostil.

La producción agrícola creció a un ritmo de 3% al año, un poco mayor que el crecimiento de la población. En 1970 ya se había resuelto el problema de alimentar a la población, mediante la planificación económica integrada, un sistema de producción agrícola colectiva que fomentó la movilización de las masas, el control de las inundaciones, constantes inversiones en la infraestructura del campo, la distribución de alimentos a los campesinos y el racionamiento de los alimentos básicos de modo que toda la población satisfaciera sus necesidades mínimas(6). Así se llevó a cabo una ruptura radical con el pasado en que las inundaciones, sequías y opresión feudal provocaban hambrunas, situación común hoy en muchos países del tercer mundo. Y tengamos en cuenta que China contaba con solamente el 70% de las tierras de cultivo de Estados Unidos pero tiene que alimentar a cuatro veces más gente.

Con Mao China logró lo que Estados Unidos nunca ha hecho. Estableció un sistema universal de servicios médicos gratuitos o de bajo costo guiado por los principios de cooperación e igualitarismo. La China maoísta combinó la medicina tradicional con la occidental. Formó a 1.3 millones de campesinos como proveedores de servicios médicos ("médicos descalzos") para satisfacer las necesidades básicas de salud en el campo(7).

En conclusión...

La verdad de la China maoísta dista muchísimo de lo que te han contado y dista muchísmo de la China de polarización y maquiladoras de hoy, que no tiene nada en común con el socialismo ni con Mao.

Saludos.

Muchas gracias.

Exelente, totalmente. VIVA MAO

Se ah hablado mucho de esto y las estimaciones difieren de los millones,las causas y las "Culpas"

Por lo tanto,invitó a opinar y que den información sobre esta hambruna ocurrida en China que ocurrió con Mao y que a la vez acabemos con la desinformación sobre este tema.

Este contenido lo extraje de una página francesa que habla de las mentiras del libro negro del comunismo.

Para Mao, el libro negro cuenta 65 millones de muertes, ya cuenta los 5 millones de muertes causadas en Laogais por su sucesor Xiaoping, no veo en qué honor se contaría este último para Mao cuando tiene poco a poco terreno descollectivizado y propiedad privada restaurada.
Casi cien páginas del libro negro del comunismoestá dedicado a China, escrito por Jean-Louis Margolin. Sus fuentes son de hecho secundarias, es decir, simplemente se bombean a libros publicados por otros (no cualquier libro). No es gran cosa? Seamos realistas ... Pero hay un pequeño problema, de todos modos. Margolin ha alineado un total de alrededor de 130 referencias en la parte inferior de las páginas para señalar las fuentes de sus reclamos. De estos 130, Jean-Marie Domenach, (especialista en anti-chino en Sciences-po en París, fue citado 40 veces, había creado una revisión anticomunista y muy criticado a la URSS), y 30 veces Jean Pasqualini; "Prisionero de Mao" (este es el título de un libro que escribió hace unos años) y un anticomunista inquebrantable. Pasqualini no es historiador ni economista ... no tiene experiencia en sus campos allí, pero en su libro,dan cifras de la nada.
Jean-Louis Margolin comienza su pequeño discurso sobre China con esto (ver página 503): "a pesar de la ausencia de cualquier cálculo, aunque poco confiable, las estimaciones serias conducen a evocar de 6 a 10 millones de víctimas directas, incluyendo cientos de miles de tibetanos " . ¡Se pone peor! 20 millones " tal vez " ( es de él lo que "tal vez " pereció en el sistema penitenciario, dijo. " Incluso más si contamos los 20 a 43 a millones " de muertes por hambruna años 1959-61, siguiendo el "G rand Bon en Avant " .Admiramos la credibilidad de estas cifras macabras: 6 a 10 millones aquí, 20 millones quizás bien allá, y otros 20 millones muertos por la hambruna o ¿es el doble? ¿Cuál de estas cifras, por lo tanto, debe tomarse al pie de la letra? ¿Podemos, según estas cifras, " poco confiables " según el mismo "historiador", totalizar 65 millones de muertes por el comunismo de Mao? Sin embargo, esto es lo que hace.
Mao habría matado a 40 millones de personas según el trabajo de varios historiadores [ Brzezinski, Z., Fuera de control: agitación global en la víspera del siglo XXI, 1993 - / - Courtois, S., Le Livre Noir du Communisme, 1997 - / - Heinsohn, G., Lexikon der Völkermorde, 1999 2 e ed. - / - Heinsohn, G., Söhne und Weltmacht, 2006, 8 ª ed. - / - Rummel. R., Death by Government, 1994 - / - Small, M. y Singer, JD, Resort to Arms: International and Civil Wars 1816-1980, 1982 - / - White, M., Death Tolls for the Major Wars and Atrocities of Siglo XX, 2003. ] …. pero como también usaron las figuras falsificadas de Stéphane Courtois, la figura es un poco grande.
La hambruna del Gran Salto adelante (1959-1961), según el libro negro, habría causado de 20 a 40 millones de muertes, pero los historiadores que no son el autor del libro negro, Alain Roux y John Fairbank afirman que habría causado 23 a 30 millones de muertos. Y eso habría causado de 15 a 30 millones de muertes según Marie-Claire Bergère en "China desde 1949 hasta la actualidad". También estaba el demógrafo estadounidense Centro de Ansley Coale de Estudios de Población de la Universidad de Princeton en los Estados Unidos reconsideró estadísticas chinas para derivar un déficit demográfico de unos diez millones de personas a principios del 60. Conclusión : diez millones de muertos.
Según el libro negro del comunismo , esta hambruna se debe a "la incompetencia del régimen" ... Miremos más de cerca.

El gobierno no es 100% responsable de esta hambruna. La pérdida de cultivos debido a desastres naturales y chiqing (comer arroz que no estaba lo suficientemente maduro) arruinó las esperanzas de los agricultores de tener una buena cosecha la siguiente temporada, lo que llevó a un éxodo importante en la región de Jimo. Esto causó un ciclo infernal. La escasez de alimentos aumentó a medida que muchos jóvenes campesinos abandonaron el campo para buscar mejores condiciones de vida en otro lugar que en su hogar. Más de 80,000 campesinos abandonaron la región de Jimo solo en 1960. Algunas aldeas perdieron más de 2/3 de su fuerza laboral [Entrevista con campesinos y periódico regional de Jimo (manuscritos)] Debido a la falta baja mano de obra y moral, 1,Se abandonaron 355 millones de mu (un mu = 1/15 hectáreas) en Jimo, lo que causó una pérdida de cosecha estimada de 50 millones de kilos y una grave escasez de grano para 673 3000 personas en la región de Jimo en 1960 (Periódico regional del condado de Jimo, 43).
Las condiciones climáticas severas en 1959, 1960 y 1961 empeoraron las cosas. En el área de Jimo, uno de los lugares más afectados en todo el país, las tormentas de primavera y las lluvias de verano azotan tres años consecutivos. El 30 de junio de 1958, las lluvias torrenciales cayeron durante 10 horas causando precipitaciones de 249 mm y desbordando 22 ríos y devastando 69 presas y embalses. El 15 de junio de 1959, fuertes lluvias dañaron 75.900 mu de campos, destruyeron 4.629 casas y mataron a 8 personas. En el verano de 1959, hubo una invasión de langostas que devastó 5 comunidades que devastaron 18,584 mu. [Ibid. 41] El 27 de mayo de 1959, una tormenta destruyó 31,000 mu de cultivo al oeste de la región de Jimo, causando una pérdida estimada de 1.35 millones de kilos de trigo. El 27 de julio de 1960, un huracán atacó a todo el país,devastadores 777,000 mu de cultivos. El 17 de agosto de 1961, una tormenta con una precipitación de 230 mm durante 3 horas inundó 280,000 mu de cultivo. [Ibid, 42-43.] Además, también hubo otros desastres naturales menores [Ibid, 132-141.] Estos desastres naturales, sumados a los otros problemas, causaron una grave escasez de alimentos en el área de Jimo. La mayoría de las mujeres campesinas dejaron de tener hijos y los ancianos sufrieron inflamación de las piernas. Finalmente, la población de Jimo experimentó un crecimiento negativo por primera vez, con menos de 14.300 personas en 1960 y menos de 18.843 en 1961 [Ibid, 148-149.] No hay duda de que la población de Jimo como en otros lugares sufrieron mucho por falta de comida. Mucha gente, la mayoría de ellos ancianos,murió de enfermedades causadas por la desnutrición y el hambre. Los jóvenes podían robar trigo sin madurar y tenían más raciones porque trabajaban. Las personas mayores como mis abuelos ya no trabajaban en los campos y no podían comer cultivos verdes como los jóvenes. Cuando se apoderó de la falta de alimentos, la gente se comió las raíces de los árboles, las verduras y otras plantas silvestres. El gobierno central [en Beijing] entregó muchas variedades de vegetales silvestres de las provincias de Yunnan y Guangxi: uno tenía la forma de un pequeño perro con raíces doradas que la gente de Jimo llamaba jinmao gou (perros con cabello dorado);otros tenían la forma de un hígado de cerdo con un color rojo oscuro que la gente llamaba yezhu gan (hígado de cerdo salvaje). Cada familia recibió un suministro gratuito, pero eran muy difíciles de tragar y digerir. Los ancianos apenas se los comieron. La comida agotada los debilitó y se volvieron muy resistentes a las enfermedades, y fueron los primeros en morir.
Para las cifras: " De 27 millones de" muertes "contadas como" víctimas de la hambruna "(período 1959-1961), ¡17 millones ni siquiera nacieron! (...) Y se cuentan para agrandar deliberadamente las cifras. ¿Cómo es posible esta situación absurda? Porque el aumento en la tasa de natalidad y la caída repentina en la tasa de mortalidad se resumen como "muertes por inanición". (...) China era una sociedad igualitaria y no una sociedad de clases capitalista. El racionamiento de alimentos implementado no ha producido (...) clases privadas como los campesinos pobres que luego tradicionalmente mueren al costado de las carreteras mientras que otros comen en abundancia en las sociedades de clase. "-Utsa Patnaik (économiste indienne): "Sobre la medición de las muertes por" hambruna ": ¿diferentes criterios para el socialismo y el capitalismo?" En "People's Democracy", 26 de septiembre de 1999.Pour plus d'informations: enlace
¿El Gran Salto, la hambruna y los muertos se atribuirán a Mao y sus partidarios radicales? Becker y, al copiarlo, nuestro Margolin dice que sí. Esto se adapta a los actuales líderes chinos, cuyo celo capitalista sigue obstaculizado por la persistente popularidad de Mao entre los trabajadores chinos. Mientras te mostré, Mao no es responsable de esta hambruna ... bueno, un poco de todos modos. El Movimiento Maoísta Internacional obtuvo una victoria parcial cuando el editor y el traductor del Libro Negro del Comunismo admitieron haber perdido las comas. decimales en el capítulo sobre China escrito por Jean-Louis Margolin. Estas comas desplazadas resultaron en una sobreestimación de las muertes sufridas por China durante el Gran Salto Adelante.La respuesta MIM ejerce presión sobre la Harvard University Press para que realice más correcciones a sus errores.

¿Que ocurrió durante el Gran Salto Adelante?


Mar 1, 2017 · 16 min read

Durante décadas la reputación de Mao Zedong se ha visto seriamente socavada por las estimaciones cada vez más extremas de los números de muertes de los que era supuestamente responsable. En vida, Mao fue muy respetado por llevar a cabo políticas socialistas que mejoraron formidablemente el nivel de vida de toda China, destruyendo la pobreza, acabando con el hambre que el antiguo régimen jamás supo (ni quiso) paliar.

La mayoría de intentos de minar la reputación de Mao se centran alrededor del Gran Salto Adelante que empezó en 1958. El Gran Salto Adelante está orgánicamente ligado a dos grandes políticas: en la agricultura, la formación de las comunas. En la industria la política de “caminar sobre dos piernas”. Esto se resumió en 1959 con la declaración de Mao de tomar “La agricultura como base de la economía y la industria como el factor principal”. Existe una creencia que afirma que Mao mató a “X” millones de personas. La “X” resulta necesaria cuando en cada estudio, afirmación o estadística, el número varía enormemente según convenga al autor. Las cifras siempre bailan entre 20 millones o 30, algunos afirman que 60 millones. Escritores occidentales sobre el tema han tomado un punto de vista completamente desproporcionado del período, hipnotizados, por figuras masivas de números de muertos procedentes de fuentes dudosas. ¿Murieron personas por falta de comida en ese periodo? Sí, claro que hubo gente que murió, es absurdo ignorar la hambruna e ignorar las muertes. Pero siempre se retrata en los medios anti-maoístas (y no es ninguna sorpresa) que fue intencional, lo cual, por supuesto, es absurdo. ¿Que ocurrió realmente? ¿Cuantas personas murieron de verdad? Veamos como se desarrolló el Gran Salto Adelante, encontremos las causas de la hambruna y estudiemos las cifras como es debido.

Para empezar, los cambios en el sistema producidos por la revolución comunista no sólo fueron positivos, sino necesarios para la continuación de la existencia de China. Como los propagandistas anti-maoistas siempre dejaron de lado e ignoraron, hubo una secuencia interminable e histórica de hambrunas y desastres naturales que habían torturado al pueblo chino bajo el feudalismo. Estas constantes hambrunas terminaron con la revolución.

Durante la revolución se dio uno de los mayores incrementos de la media de vida que se han visto en la historia de la humanidad, esto ni si quiera es una exageración, es un hecho. A pesar de ello, también se cometieron errores, sobre todo durante el Gran Salto Adelante. ¿De quien fue la culpa? ¿Era Mao el máximo responsable?

Es importante destacar que había dos grupos de personas gobernando en China, es absurdo pensar que Mao como individuo lo controlaba todo. Lin Biao, Deng Xiaoping y Liu Shaoqi, también tenían importantes cargos estos dos últimos se podrían considerar un ala “derechista” reaccionaria dentro del partido.

También importante destacar que ambos lados querían colectivizar; Los derechistas lo querían porque mejoraría la producción de alimentos. Los maoístas lo querían porque ayudaría a transmitir las conciencias sociales de las masas hacia un mundo socialista/comunista. El error fue poner tal tarea en manos de los reaccionarios capitalistas como Deng Xiaoping y Liu Shaoqi. Por lo tanto, incluso desde el principio el ala derechista, los pro-capitalistas estaban a cargo del programa de alimentos.

Algunos campesinos ya habían comenzado a cultivar la tierra de manera cooperativa en el 1950. Durante el Gran Salto Adelante se unieron grandes municipios que consistían de miles o decenas de miles de personas. Se llevaron a cabo los sistemas de riego a gran escala para mejorar la productividad agrícola. En el invierno de 1957–58 el Partido lanzó una gran campaña para traer agua hasta tierras secas hasta ahora, especialmente en Honan. Con todos los campesinos de esa provincia ya organizados en cooperativas de más alto nivel, se pensaba que el pueblo rural ya había encontrado una forma organizativa con la fuerza necesaria para llevar a cabo las tareas necesarias. Pero a medida que se desarrollaba el impulso, quedó claro que la pequeña escala de las cooperativas, cada una con 100 a 200 familias, impedía el progreso nacional. Hubo demasiados conflictos de intereses entre grupos sobre el uso de la tierra, los derechos de paso y los derechos de agua, y había muy poca gente bajo el mando coordinado. Con el fin de resolver todos estos obstáculos, las masas rurales acogieron con satisfacción la llamada a formar comunas.

La comuna se desarrolló mucho más allá de una simple asociación para llevar a cabo la construcción de capital en la tierra. Puesto que las comunas eran tan grandes como los municipios ya veces tan grandes como los condados, pronto asumieron las funciones del gobierno. Se hicieron responsables no sólo de la producción agrícola, sino también de las pequeñas industrias; Luego ampliaron sus poderes para dirigir toda la administración, el comercio, la banca, la educación, la atención médica y la cultura. Al final se hicieron cargo de los asuntos militares, la organización y dirección de las milicias.

Hunan, abrió el camino con la fusión de 27 cooperativas que forman una comuna de 9.000 hogares. Los miembros reunían no sólo toda la propiedad productiva de sus colectivos originales, sino también ricas propiedades privadas como parcelas, casas, distribuían ingresos a través de un sistema salarial mensual en lugar de la división estacional de la cosecha y garantizaban a cada individuo un suministro gratuito de grano. Ellos organizaron comedores públicos, guarderías y equipos de costura para hacerse cargo del trabajo de las mujeres, liberando así a las mujeres para unirse a la producción. Para facilitar la construcción de capital en la tierra y la construcción de las industrias, reunieron y sometieron a control unificado todos los recursos materiales y financieros y toda la fuerza del hombre. La comuna pronto se fusionó con el municipio, de modo que los delegados del congreso, los concejales, el presidente y el vicepresidente del municipio asumieron puestos equivalentes en la comuna.

En septiembre de 1958, las cooperativas se habían organizado en 23, 384 comunas que abarcan el 90% de los hogares campesinos. Su tamaño varió de 5.000 a 70.000. A finales de 1958, los campesinos ya habían agrupado sus bienes — principalmente herramientas agrícolas y animales. Pero, en un principio, en la mayoría de los casos, las comunas no implicaban la expropiación de pequeñas parcelas agrícolas privadas. Más tarde se hizo, sin embargo se mantuvo la propiedad de parcelas industriales.

La gran ventaja de la comuna era que podía movilizarse para proyectos masivos de riego. En los años 1958–60 2,8 millones de acres de tierra fueron puestos bajo riego. La aplicación del trabajo mediante la reorganización de la división del trabajo convirtió el trabajo humano directamente en activos físicos a una escala espectacular. Además de embalses, la recuperación de tierras consistió en el extenso terraplén de colinas que de otro modo no eran aptas para el cultivo. Las hazañas de los trabajos en las terrazas y el cuidado, además de la forestación, dieron sus frutos.

El plan de Mao era aumentar enormemente la producción agrícola e industrial. Se argumenta que estas políticas condujeron a una hambruna en los años 1959–61 (aunque algunos creen que se inició en 1958). Una variedad de razones se citan como causas. Por ejemplo, la adquisición de cereales excesiva por parte de el estado o la comida que se desperdiciaba debido a la distribución gratuita en las cocinas comunales.

La realidad es, que los fallos durante el Gran Salto Adelante fueron a causa de una gran cantidad mezcla de sucesos. Algunos se negaban a cooperar, otros mentían sobre cuanto grano habían producido para quedar bien ante otros o ante el estado y por supuesto, los desastres naturales que destrozaban e inutilizaban las cosechas.

Cuando todo lo sucedido fue noticia en China a pesar de la mentiras que había de por medio, Deng Xiaopeng y Liu Shaoqi declararon categóricamente que fue un 70% de desastre natural y un 30% de error humano. Mao y Lin Biao por otro lado dijeron que fue 70% de error humano y 30% de desastres naturales. El mismo Lin Biao dijo que era por no seguir una línea maoísta correcta. En realidad, los maoístas, incluido el propio Mao, fueron los más críticos con todo el acontecimiento ante los errores del plan. Mao admitió que hubo errores en su política y cargó con la responsabilidad.

Liu Shaoqi utilizó este problema para reunir a la gente contra Mao y expulsarlo como el líder del país. Mao perdió poder sobre el gobierno chino y fue dejado de lado. Este es otro hecho importante que nunca se dice al hablar del Gran Salto Adelante. Siempre se afirma que Mao era un dictador absoluto y que tenía poder supremo sobre todo. Antes de que fuera expulsado, Mao logró que Peng Pwai fuera purgado del gobierno. Del 1962 al 1966 Liu Shaoqi es el líder del país, pero Mao es el líder del partido. En el Octavo Congreso del PCCh, celebrado en 1956, fue la línea de Liu Shaoqi la que dominó. La línea oficial aprobada en el Congreso presentó la teoría de las fuerzas productivas. Después del Congreso, el ataque continuó. En la reunión del comité central en noviembre de 1958, Mao fue “convencido” de renunciar como Presidente de la República y fue reemplazado por Liu Shaoqi. En la reunión del comité central de Lushan de julio de 1959, Peng Teh-huai, Ministro de Defensa, lanzó un ataque masivo contra Maodiciendo que era él y el Gran Salto Adelante que fue responsable de las grandes calamidades que habían golpeado a China ese año (fracasos de cosecha debido a la sequía combinada con la retirada de la ayuda soviética)

Durante el Gran Salto Adelante y la formación comunal, Liu y sus seguidores lanzaron un ataque ideológico total contra la línea de Mao. En la práctica llevaron a la formación del Salto y comuna a extremos que condujeron a fracasos y por lo tanto trataron de desacreditarlo. En la esfera de la ideología, Liu Shaoqi acusó al partido de “idealismo subjetivo” que “exageró el papel dinámico consciente del hombre …” al intentar “prematuramente” empujar el Salto Adelante y las comunas. Las políticas de Mao fueron incluso atacadas en el plano ideológico proponiendo la teoría de que “no hay identidad entre el pensamiento y el ser” para negar el papel consciente del hombre en la construcción socialista y dar más peso a la teoría de las fuerzas productivas.

La nueva política económica de Liu Shaoqi (1960–65)

De 1959 a 1961, China enfrentó enormes dificultades económicas. Tres años sucesivos de sequía habían devastado el campo. Además de eso, los revisionistas soviéticos retiraron de la noche a la mañana su asistencia llevando no sólo a su personal, sino también a los planos de los proyectos en construcción. Aprovechando esta situación y el control que Liu Shaoqi tenía sobre el aparato del gobierno y del partido, se dedicó a revertir todas las políticas anteriores ya reemplazarlas por políticas orientadas al capitalismo.

Uno de sus primeros movimientos fue la reintroducción gradual de un libre mercado en las zonas rurales. Más tarde apareció la política de “San Zhi Yi Bao” (Tres Libertades) de Liu Shaoqi, que implicaba: 1 la restauración de parcelas privadas; 2 el uso del hogar como unidad principal de contabilidad (en lugar de la brigada) Y 3 la aceptación por parte de las empresas de las comunas de la responsabilidad exclusiva de las cuotas de beneficio y de producción. Además, se alentó un mercado negro. Ya en 1961, mientras que el precio oficial del aceite de cocina en Shanghai era de 0,61 yuanes por kilogramo, el precio del “libre mercado” era de 30 yuanes. El precio del arroz “libre” era tres veces el precio oficial. El comercio y la especulación en los productos agrícolas creció rápidamente, la contribución de las parcelas privadas a la producción se amplió… Todo esto facilitó la aparición de una clase campesina kulak. En 1962, la cosecha privada de cereales en Yunnan era mayor que la cosecha colectiva. En las comunas, se daban nuevas oportunidades a los campesinos para participar en la producción “secundaria”, como el cultivo de hortalizas o el cuidado de cerdos. Todo esto se sumó a un programa de recuperación, del tipo defendido por Bukharin en la década de 1920 en la Unión Soviética. En las comunas, el nuevo eslogan no era la política de mando, si no los puntos de trabajo en el mando, creando así una atmósfera competitiva para el progreso individual mediante la acumulación de puntos de trabajo, legítima o ilegítimamente.

A principios de 1964, Mao planteó dos nuevos lemas: “En la agricultura aprender de Tachai”; “En la industria, aprender de Taching”, elogiando los esfuerzos de los campesinos en la Brigada Tachai que desinteresadamente construyó una comunidad agrícola próspera; Y alabando a los trabajadores del Campo Petrolífero Taching por sus hercúleos esfuerzos sin recompensa económica. La Brigada Tachai en Shensi operaba en las peores condiciones posibles: colinas fuertes y barrancos erosionados. En 1963 un diluvio destruyó las terrazas. Sin embargo, la brigada rechazó la ayuda estatal (a la que tenía derecho) y reconstruyó sus parcelas de cultivo, logrando rendimientos muy altos. Según el informe, en la Tercera Asamblea Popular Nacional (1964) se afirmaba “el principio de poner la política en el mando y colocar la ideología a la cabeza, el espíritu de autosuficiencia y lucha dura y el estilo comunista de amar al país y al colectivo, En todos los cuales la Brigada Tachai ha perseverado, debe ser vigorosamente promovido “.

Una vez más, en 1964/65, Liu Shaoqi y sus cómplices golpearon la línea proletaria de Mao: en la esfera de la ideología. La vulgarización del Movimiento Socialista de Educación; Y calumniar a Tachai y presentar una comuna alternativa como ejemplo. Mientras Mao había sostenido que el Movimiento de Educación Socialista estaba dirigido a unir a los cuadros del 95% y al pueblo contra el puñado de elementos reaccionarios, los cuadros centrales influenciados por la línea de Liu Shaoqi, utilizaron pequeños errores de los cuadros locales para victimizar y acosar a la mayoría con el fin de proteger a los pocos. Las nuevas directivas de Liu de ‘4 limpios’ contra ‘4 impuros’ trataron de sabotear el Movimiento de Educación Socialista. Aquí, los partidarios de Liu desviaron la lucha de clases dirigida a las políticas burguesas llevando al contra el mismo pueblo. Fue entonces cuando Mao, en enero de 1965, al atacar el movimiento de los Cuatro Limpios como “Izquierda” en su forma, pero derechista en su forma, escribió el documento “Algunos Problemas Actuales planteados en el Movimiento de Educación Socialista en las Zonas Rurales” Conocido como el Documento de 23 Puntos. Esta fue, sin duda, el pistoletazo de salida para la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Las muertes durante el Gran Salto Adelante

Hablemos ahora de las supuestas cantidades de muertes. Observemos esta tabla con fuentes oficiales chinas, proporcionadas por el gobierno de Deng Xiaoping a principios de los años 80:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A primera vista, si observamos la diferencia de población entre 1960 y 1961 podemos observar 15 millones de “muertos” Si no tuviéramos otros datos o fuentes, podríamos creer que es perfectamente posible. Sin embargo, en este caso, el régimen de Deng Xiaoping nos dio también los datos sobre la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad, por lo que ahora tenemos que preguntarnos si esos 15 millones de desaparecidos en 1960 y 1961 podrían faltar simplemente porque no había suficientes nacimientos para mantenerse la altura de las muertes. El Gran Salto Adelante fue una época de gran tumulto y cierto caos. Es lógico pensar que los nacimientos se declinaron. Resulta que 1960 es el único año en que los datos de Deng Xiaoping muestran una pérdida de población causada por muertes que exceden los nacimientos y esta “pérdida” es de 3 millones de personas, no se ven los 15 ni los 30 millones de muertos. En 1960, la pérdida natural de población fue de 4,57 por cada 1000. Multipliquemos eso por unos 650 millones y obtenemos alrededor de 3 millones más de muertes que de nacimientos.

Los datos chinos sobre muertes fueron utilizados por un grupo de demógrafos estadounidenses para hacer su propia investigación sobre el Gran Salto Adelante. Algunos de es estos demógrafos fueron, John Aird y Judith Banister y ellos son los autores de las mayores mentiras contadas sobre China y el Gran Salto Adelante.

Banister produjo cifras que muestran 30 millones de muertes en el Gran Salto Adelante. Esto es casi el doble de la cifra indicada por las estadísticas oficiales chinas. Ella afirma que el gobierno chino subestimó el número de muertes (???) porque, según dice, no se informó de todas las muertes. Al parecer, Banister calcula el número total de “muertes no informadas” en este período calculando primero el número total de nacimientos entre los dos censos de 1953 y 1964. A partir de los datos del censo y datos de una encuesta retrospectiva de fecundidad realizada en 1982 (Se pidió a los participantes en la encuesta que dijeran el número de bebés que habían dado a luz entre 1940 y 1981). Una vez que se conoce la población de 1953 y 1964, y se conoce el número total de nacimientos entre estos dos años, es posible calcular el número de muertes que hubieran ocurrido durante este período. Ella utiliza esta información para calcular un número total de muertes por el período de once años que es mucho más alto de lo que las tasas oficiales de mortalidad muestran.

Para estimar cuántas de estas muertes ocurrieron en el Gran Salto Adelante, Banister regresa a las estadísticas oficiales de mortalidad china. Supone que estas cifras indican la tendencia real de las muertes en China en este período, aunque fueron demasiado bajas en términos absolutos. Por ejemplo, se supone que la tasa oficial de mortalidad de 25 por cada 1000 en 1960 indica efectivamente que se produjo un enorme aumento en la tasa de mortalidad en 1960. Sin embargo, ella combina esto con sus estimaciones de muertes en el período 1953- 1964 para llegar a una cifra de 45 muertes por cada 1000 en 1960. En los años en los que no hay hambruna, el número de muertos también aumenta con este método. En 1957, por ejemplo, aumenta la tasa de mortalidad de la cifra oficial de 10,8 por cada 1000 a 18 por cada 1000. Banister luego compara las tasas de mortalidad revisadas en los buenos años con las tasas de mortalidad revisadas en los años de hambruna. Es así como Banister juega con los números y consigue llegar a su estimación de 30 millones de muertes durante el Gran Salto Adelante.

Es difícil comprender por qué habría habido una tasa de mortalidad infantil tan grande en 1958–59. Todo el mundo está de acuerdo en que 1958 fue un año de cosecha abundante incluso si las cifras de producción de granos fueron exageradas. La mayor parte de la cosecha china se cosecha en el otoño, por lo que es difícil cree que las muertes masivas habrían comenzado a finales de 1958 o incluso por qué tantas muertes hubieran ocurrido en los primeros tres meses de 1959. Han Dongping, profesor asistente en Ciencias Políticas del Colegio Warren Wilson, cuestionó a los campesinos de Shandong y Henan donde se sintieron los peores efectos en el período 1959–1961. Afirmaron que nunca habían comido tan bien como lo habían hecho después de la abundante cosecha de 1958. Las cifras oficiales de mortalidad muestran un leve aumento de 10,8 por cada 1000 en 1957 a 12 por cada 1000 en 1958. ¿Por qué las muertes infantiles fueron peores en el año fiscal 1958–59 según las cifras que presentan los demógrafos? ¿Por qué la situación mejoró en el año donde supuestamente la hambruna pegaba más fuerte?

Conclusión

Muchas cifras dadas por el propio gobierno chino son a menudo citadas para apoyar las falsas tesis sobre las muertes durante la hambruna y debemos tener en cuenta que las cifras dadas por el gobierno de Deng Xiaoping no tuvieron otro objetivo que culpar a Mao de todo el mal. Se suelen incluir cifras que dan una tasa de mortalidad mucho mayor a la que realmente fue o bien cifras que niegan el factor de los desastres atmosféricos. Pero, ¿Podemos fiarnos de estos datos? Como hemos visto, fueron liberados a principios de los años 80 en un momento en el que se criticaba y atacaba sin piedad al Gran Salto Adelante a las Comunas Populares y al propio Mao. China bajo Deng fue una dictadura que trató de controlar rigurosamente el flujo de información a su gente. Sería razonable suponer que un gobierno que interfería continuamente en la información de los asuntos públicos por parte de los medios de comunicación también interferiría en la producción de estadísticas cuando les fuera conveniente. El propio John Aird escribió en 1982 que: “La principal razón por la cual tan pocos datos de la población nacional aparecen en fuentes chinas, es la censura. Ninguna cifra nacional de población puede hacerse pública sin la autorización previa del Consejo de Estado. Incluso los funcionarios de la Oficina Estatal de Estadística no pueden utilizar tales cifras”

Por supuesto, si supiéramos con absoluto detalle cómo se reunió la información sobre las tasas de mortalidad durante el Gran Salto Adelante, podríamos estar más seguros de cual es la cifra exacta. El problema es que esta información no está disponible. Tenemos que tomar la palabra de los gobiernos chinos y dar por hecho de que sus sean verdaderas. Además, las declaraciones proporcionadas por Aird y Banister indican que creen que las cifras de la tasa de mortalidad son estimaciones y no se basan en un recuento real de muertes reportadas.

Por tanto, los autores anti-comunistas no solo dejan en evidencia su pretensión a la hora de atacar a Mao haciendo estimaciones dignas de un delirio, si no que ni si quiera ellos mismos pueden estar seguros de los datos recabados, puesto que la única fuente verdadera es el gobierno chino y este mismo no es fiable, puesto que no da facilidades para contrastar los datos y estos mismos fueron dados en una época.

Puede que uno de los hechos más ignorados (A propósito) sobre el Gran Salto Adelante sea que se volvió a intentar de 1968 to 1971 y en ese tiempo, funcionó a la perfección y cumplió todos los objetivos que se proponía y es por lo que China es una superpotencia hoy en día. Esta vez siguió una línea completamente maoista sin elementos reaccionarios que pudieran boicotear, ya fuera activamente o sin querer. Este suceso siempre ha sido eclipsado históricamente por los enfrentamientos políticos entre la Unión Soviética y China.

Hay muchas razones por las que se intenta demonizar a Mao, tanto desde dentro como fuera de China. Desde fuera, porque siempre fue un estandarte, un pináculo contra el imperialismo, que demostró que se podía vencer y se podía acabar con la opresión incluso en los países mas doloridos y desde dentro, porque la línea burguesa no estaba dispuesta a dejar vencerse. Durante su mandato, el Partido Comunista Chino consiguió grandes cosas a pesar de sus errores. destruyó el enorme problema de drogas que China siempre tuvo con el opio, liberó a la mujer y si, a pesar de la última hambruna durante el Gran Salto Adelante consiguió acabar con el hambre en China durante el mandato de Mao. Se acabó con siglos de feudalismo y décadas de Señores de la Guerra. Consiguió levantar al país y convertirlo en una potencia brutal a pesar de las grandes masacres del imperio japonés y de la guerra civil y llevó a la paz entre etnias asegurando el bienestar de todos los habitantes. La enfermedad, el robo, el bandolerismo, la prostitución, el juego y todos los males asociados con el sistema burgués desaparecieron. De la propiedad feudal, donde el 10% poseía el 80% de la tierra, el inmenso campesinado adquirió el terreno en el avance de la reforma agraria que se completó en 1952. Simultáneamente se aprovecharon los enormes ríos, canales, embalses, etc. En lugar de inundaciones y sequías, el riego aumentó la productividad a pasos agigantados. A pesar de que los reaccionarios llegaran al poder después de la muerte de Mao, esos logros perpetuaron una época y se convirtieron en un símbolo del socialismo.

Fuente: Médium.com

Hay que utilizar el buscador o google para buscar en el foro infromacion sobre un tema.
Fusionare el tema con el ya existente y linkeare los temas referenciales y vinculables como "El Gran Salto adelante"

Saludos

Tema fusionado

Temas referenciales " El Gran Salto Adelante"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo siento, todavía me cuesta manejar el foro, las imágenes etc. Me pondré a practicar y si cometo algún error les ruego me lo hagan saber, soy abierto a las críticas constructivas. Un cordial saludo Camaradas.

Iskra79 escribió:Lo siento, todavía me cuesta manejar el foro, las imágenes etc. Me pondré a practicar y si cometo algún error les ruego me lo hagan saber, soy abierto a las críticas constructivas. Un cordial saludo Camaradas.

Que va camarada no era por ti. Tu contestaste muy adecuadamente como se debe de hacer. Es más bien por los que abren hilos sin mirar si hay algo igual o parecido ya donde se trate un tema 
Un saludo cordial¡

Iskra79 escribió:Puede que uno de los hechos más ignorados (A propósito) sobre el Gran Salto Adelante sea que se volvió a intentar de 1968 to 1971 y en ese tiempo, funcionó a la perfección y cumplió todos los objetivos que se proponía y es por lo que China es una superpotencia hoy en día. Esta vez siguió una línea completamente maoista sin elementos reaccionarios que pudieran boicotear, ya fuera activamente o sin querer. Este suceso siempre ha sido eclipsado históricamente por los enfrentamientos políticos entre la Unión Soviética y China.

Buee. Si China es precisamente potencia hoy en día es porque dio el volantazo hacia una economía de mercado a tiempo, sino olvídate.

Cierto lo hizo a tiempo.