Futbol y revolucion

A raiz del email de un amigo quisiera iniciar un debate entre la funcion del futbol y su naturaleza desde una perspectiva revolucionaria
¿Es el opio del pueblo? ¿ O es simplemente un elemento cultural de nuestra clase deformado(profesionalizado) por el capitalismo senil?

Dos articulos ayudan a sintetizar las dos posiciones:

"El futbol ese leal amigo del capitalismo" de Terry Eagleton
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"¿El opio de los pueblos" de Eduardo Galeano
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Que opinais?

Yo solo opino que es muy curioso que estas medidas tan duras se implementen en época de mundiales..

Respecto a las preguntas que haces, yo opto por la segunda respuesta. Ahora mismo el fútbol profesional es un negocio capitalista más, pero en sus inicios no lo era ni mucho menos.

Respecto a lo del nuevo opio del pueblo no lo creo, al menos conmigo no les funciona. El nuevo opio del pueblo son los medios de (des)información no el fútbol ni ningún otro deporte.

La lucha de clases también se veía reflejada en el fútbol. En las ciudades con dos equipos uno siempre solía ser el equipo de la burguesía y el otro el del proletariado. Como ejemplos los equipos turineses donde el Torino era el equipo del proletariado y la Juventus el de la burguesía. O en Milán, el AC Milán el equipo de los proletarios milaneses y el Inter el de la burguesía. O sin irnos tan lejos en Sevilla, donde uno de los dos equipos que fundaron el Betis era una escisión del Sevilla por no aceptar a un obrero en sus filas.

A mi si que me parece un negocio en la actualidad (solo hay que ver las millonadas que se gastan en algunos jugadores)

Pero como deporte para practicar de vez en cuando no me parece mal.

RDC escribió:Respecto a las preguntas que haces, yo opto por la segunda respuesta. Ahora mismo el fútbol profesional es un negocio capitalista más, pero en sus inicios no lo era ni mucho menos.

Respecto a lo del nuevo opio del pueblo no lo creo, al menos conmigo no les funciona. El nuevo opio del pueblo son los medios de (des)información no el fútbol ni ningún otro deporte.

La lucha de clases también se veía reflejada en el fútbol. En las ciudades con dos equipos uno siempre solía ser el equipo de la burguesía y el otro el del proletariado. Como ejemplos los equipos turineses donde el Torino era el equipo del proletariado y la Juventus el de la burguesía. O en Milán, el AC Milán el equipo de los proletarios milaneses y el Inter el de la burguesía. O sin irnos tan lejos en Sevilla, donde uno de los dos equipos que fundaron el Betis era una escisión del Sevilla por no aceptar a un obrero en sus filas.

¿A ti también te han colado esa mentira?

Yo opino que el futbol como talo no es alienante, pero lo que lo hace alienante es el capitalismo al hacerlo como una forma de embrutecimiento de masas, pero el futbol como deporte y medio de entretenimiento pasivo no es mas que solo una actividad sana, o acaso es pequeño-burgues que hayan participado en mundiales y demas, paises como la RDA, URSS, Corea del Norte, y demas (ex)republicas socialistas??

Recordemos que el futbol, aunque ya habia antepasados de este por parte del pueblo maya, la antigua aristocracia china y demas, el futbol como lo vemos ahora nacio del proletariado ingles en el siglo XIX, como una forma de entretenimiento y esparcimiento entre los obreros, especialmente en los obreros de la industria ferroviaria

El fútbol como deporte no ofrece ningún tipo de inconveniente, resulta confortante e íntegro para el hombre, como deporte.

El problema aparece cuando ese deporte se transforma en un deporte de masas, es allí donde la burguesía mete mano, se lo apropia, y se acaba fusionando con el pensamientos y las formas de vida de toda la sociedad.

Puede ser un opio, pero considero trabas más importantes para el justo desarrollo de nuestra causa.

No estoy nada deacuerdo contigo bostezos,el fútbol no es de por sí capitalista(otra cosa es que la burguesía lo use en su provecho):
Crvena Zvezda(Estrella Roja de Belgrado):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Steaua de Bucarest:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ambos campeones de la Copa de Europa(actual Champions League)

Imagen del "Huelva Recreation Club"(actual Recreativo) estuvo formado por obreros ingleses que trabajaban en las minas de Río Tinto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Manchester United fue fundado por un grupo de trabajadores ferroviarios de Manchester en 1878.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y podría seguir.La idea es que el futbol como surge del mundo obrero y como tal a mí el fútbol me parece la actividad no política que mejor representa la causa obrera.El futbolista como aquél que da todo por su equipo en el terreno de juego y que no se basa solo en individualidades como los deportes puramente burgueses en su origen sino en el juego colectivo.

Yo hablé sobre ello hace tiempo... Lo considero el opio del pueblo, no hay mejor herramienta para dominar a las masas que el fútbol, por lo menos en este país.

Eso no quita que de por sí tenga que pertenecer al capitalismo... Se debería politizar más, aunque puede ser muy duro hablar de eso cuando a las élites se les pagan sueldos multimillonarios y lo que no son las élites, no interesan.

Me encanta el ejemplo del equipo ese italiano o alemán, que hablamos hace tiempo, que eran comunistas. Tendría que haber más cosillas así.

Duende Rojo escribió:Yo hablé sobre ello hace tiempo... Lo considero el opio del pueblo, no hay mejor herramienta para dominar a las masas que el fútbol, por lo menos en este país.

Eso no quita que de por sí tenga que pertenecer al capitalismo... Se debería politizar más, aunque puede ser muy duro hablar de eso cuando a las élites se les pagan sueldos multimillonarios y lo que no son las élites, no interesan.

Me encanta el ejemplo del equipo ese italiano o alemán, que hablamos hace tiempo, que eran comunistas. Tendría que haber más cosillas así.

Por ese motivo también puede sernos un arma favorable en cuanto a difusión política de nuestra causa.Muchos jugadores profesionales en la actualidad se declaran comunistas ó al menos simpatizantes del comunismo y cercanos a sectores progresistas y antifascistas.

Pues sí, necesitamos muchós Lucarellis y muchos Breitners.

Duende Rojo escribió:Pues sí, necesitamos muchós Lucarellis y muchos Breitners.

No te creas,entre los futbolistas de élite hay mas como por ejemplo Shevchenko ex-jugador del Chelsea y del AC Milán es reconocido admirador de la época y del sistema soviético,de hecho su padre fue coronel del Ejercito Rojo.

Gagarín escribió:

Duende Rojo escribió:Pues sí, necesitamos muchós Lucarellis y muchos Breitners.

No te creas,entre los futbolistas de élite hay mas como por ejemplo Shevchenko ex-jugador del Chelsea y del AC Milán es reconocido admirador de la época y del sistema soviético,de hecho su padre fue coronel del Ejercito Rojo.

¡Pues vaya!, porque Sevchenko le ofreció a Berlusconi ser el padrino de su hijo...

Camarada Víctor escribió:

Gagarín escribió:

Duende Rojo escribió:Pues sí, necesitamos muchós Lucarellis y muchos Breitners.

No te creas,entre los futbolistas de élite hay mas como por ejemplo Shevchenko ex-jugador del Chelsea y del AC Milán es reconocido admirador de la época y del sistema soviético,de hecho su padre fue coronel del Ejercito Rojo.

¡Pues vaya!, porque Sevchenko le ofreció a Berlusconi ser el padrino de su hijo...

Ya te digo,una de las cosas que uno nunca se explica...
Otro caso es el del futbolista Drogba que se declara simpatizante del titoismo(de esto no estoy muy seguro,puesto que en las declaraciones quién hablaba era la madre del futbolista),por la admiración que tanto su madre como su abuela le tenían a Tito.De pequeño a Didier le llamaban "Mariscal".Ó el de Pavel Nedved, estrella de la Juventus y de la selección checa, cuando se retiró creo que recordar que fue en el Gara salió un reportaje que hablaba de sus simpatías comunistas y del socialismo en la antigua Checoslovaquia.

Pues muchos Shevchenkos también

Cierren el pico (teclado) por un rato y lean esta reseña:



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gagarín escribió:

RDC escribió:Respecto a las preguntas que haces, yo opto por la segunda respuesta. Ahora mismo el fútbol profesional es un negocio capitalista más, pero en sus inicios no lo era ni mucho menos.

Respecto a lo del nuevo opio del pueblo no lo creo, al menos conmigo no les funciona. El nuevo opio del pueblo son los medios de (des)información no el fútbol ni ningún otro deporte.

La lucha de clases también se veía reflejada en el fútbol. En las ciudades con dos equipos uno siempre solía ser el equipo de la burguesía y el otro el del proletariado. Como ejemplos los equipos turineses donde el Torino era el equipo del proletariado y la Juventus el de la burguesía. O en Milán, el AC Milán el equipo de los proletarios milaneses y el Inter el de la burguesía. O sin irnos tan lejos en Sevilla, donde uno de los dos equipos que fundaron el Betis era una escisión del Sevilla por no aceptar a un obrero en sus filas.

¿A ti también te han colado esa mentira?

¿Qué paso entonces?

RDC escribió:

Gagarín escribió:

RDC escribió:Respecto a las preguntas que haces, yo opto por la segunda respuesta. Ahora mismo el fútbol profesional es un negocio capitalista más, pero en sus inicios no lo era ni mucho menos.

Respecto a lo del nuevo opio del pueblo no lo creo, al menos conmigo no les funciona. El nuevo opio del pueblo son los medios de (des)información no el fútbol ni ningún otro deporte.

La lucha de clases también se veía reflejada en el fútbol. En las ciudades con dos equipos uno siempre solía ser el equipo de la burguesía y el otro el del proletariado. Como ejemplos los equipos turineses donde el Torino era el equipo del proletariado y la Juventus el de la burguesía. O en Milán, el AC Milán el equipo de los proletarios milaneses y el Inter el de la burguesía. O sin irnos tan lejos en Sevilla, donde uno de los dos equipos que fundaron el Betis era una escisión del Sevilla por no aceptar a un obrero en sus filas.

¿A ti también te han colado esa mentira?

¿Qué paso entonces?

Bien pues empecemos:
Según los propios historiadores béticos las fuentes sobre las que se sostiene está teoría son orales no por documentos oficiales de ningún tipo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La leyenda continua con la supuesta escisión del Betis en 1909 porque el Sevilla no quería admitir a un obrero entre sus filas.
Aquí hay un vacío importante,no existen indicios históricos de que hubiese una escisión en el Sevilla FC, ni con documentos internos, ni externos, tanto de un club como de otro. No existen artículos ni crónicas periodísticas que relaten el hecho. La mayoría de los componentes del Sevilla FC se alinéan con las corrientes políticas republicanas que llegan de Europa, tal y como se demuestra en las relaciones que mantienen con el Círculo Mercantil, cuyo presidente -Montes Sierra- es a la vez presidente del Partido Republicano.

Según el mito histórico la ruptura estuvo dirigida por Eladio García de la Borbolla,por la supuesta negativa del club sevillista a admitir obreros en sus filas.Pues bien aquí tenemos otro ¡ZAS! porque resulta que Eladio García de la Borbolla fue delegado del equipo sevillista cuando juega hasta 1912. Por tanto nunca fue directivo del equipo blanquirojo, ni fue el que supuestamente lideró la supuesta escisión de la leyenda datada en 1909.

Aquí la prueba gráfica,en un partido frente al Recreativo de Huelva en 1911:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Todos los hombres de cualquier nivel social, ideas religiosas o políticas tendrán aquí cabida"
-José Luis Gallegos,primer presidente del Sevilla FC

¿Sigo ó ya ha quedado bastante desmentido?

Puede que tengas razón, aún así el aunto no está nada claro. El domicilio del Betis era la casa de los García de la Borbolla o que razones tendría su propia familia para mentir.

RDC escribió:Puede que tengas razón, aún así el aunto no está nada claro. El domicilio del Betis era la casa de los García de la Borbolla o que razones tendría su propia familia para mentir.

El mismo interés en mostrar al Betis como el "equipo del proletariado" y al Sevilla FC como el equipo de los "señoritos".Y también como un intento de justificar que su nacimiento se produjo como unión del España Balompié(posteriormente Sevilla Balompié)fundado en 1907 y del Betis surgido de la falsa escisión con respecto al Sevilla FC de 1909.

Y que es un post de fútbol y revolución sin las imágenes de los grupos ultra comunistas y antifascistas más potentes:

Original 21 del AEK:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

BAL del Livorno:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Commando Ultra 84 del Olympique de Marsella:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En cuanto pueda cuelgo también los de la liga española.

Siempre he sido un amante del deporte y hoy a mis 62 años todavía lo practico: natación, tenis, futing, fútbol, este último hace un año que lo deje, Siempre con la moderación que dá la edad, pero con un nivel aceptable a mi edad. Claro esta.. Esta introducción personal mía no es mas que para dar a conocer que además de aficionado soy un practicante lo que me da una cierta experiencia política deportiva, también se reconocer su esfuerzo. En los años 50 y 60 el atletismo era amateur desde entonces hasta la fecha se ha ido rentabilizando económicamente y a la vez degenerando perdiendo toda su ética, quedando la incógnita del fantasma del dopaje a batir y no el atleta. Tenemos casos muy recientes como el Tour, el Yiro, La Vuelta etc. También en el fútbol, baloncesto. Lo hay para todos los deporte, y mientras estén detrás las marcas publicitarias multinacionales ira a peor. El fútbol, deporte rey, es en partícula el que mas dinero mueve y me imagino que el menos vigilado en referencia al dopaje. En referencia si el fútbol es el opio del pueblo esta claro que si, este mueve más gente que el papa y cualquier político y tiene mas poder de convocatoria, y eso lo saben los burgueses capitalistas, además levanta paciones y a veces suicidas. Que me perdonen los aficionados al fútbol pero son la afición que menos piensan se dejan llevar por intereses capitalistas que lo que les interesan es que su equipo ganen aunque jueguen mal y eso nos es deportivo ni ético para el deporte. Además se vanagloria de tener los jugadores mejores pagados del mundo,( por ellos ,afición, claro esta) y no lo justifican en el campo, eso si, propaganda mediáticas y revistas de todas clases que no falte. Si pensaran que muchos jugadores ganan en un dia lo que un currante en un año se daría cuenta que poco vale un currante para un capitalista burgués que ademas utilizan los medios para resaltar a estos capitalistas del balón como gente solidaria y comprometida con la causa de los mas necesitados, pura hipocresía ellos representan el capitalismo puro y duro y toda las consecuencia que conlleva en el tercer y cuarto mundo que no nos engañen con propagandas solidarias para limpiar conciencias.

Me tomo la molestia de responder a la parte del mensaje que me atañe:

diomedess escribió:
El fútbol, deporte rey, es en partícula el que mas dinero mueve y me imagino que el menos vigilado en referencia al dopaje.

Te aseguro que el fútbol es uno de los deportes donde más controladp está el tema del dopaje(al menos en las ligas más competitivas y en trofeos internacionales)¿Sabes como funciona el control de dopaje en el fútbol?

diomedess escribió:
En referencia si el fútbol es el opio del pueblo esta claro que si, este mueve más gente que el papa y cualquier político y tiene mas poder de convocatoria, y eso lo saben los burgueses capitalistas

Nó,el fútbol no es el opio puesto que no tiene como fin mismo la sublimación de nuestras carencias y la negación la realidad que nos rodea(a diferencia de la religión).Qué el fútbol tenga tanto poder de convocatoria se explica que el fútbol es un deporte de origen y finalidad popular,colectivo a diferencia de otros deportes más individualistas que tienen como principio la exaltación de los valores individualistas y burgueses como el tenis.

diomedess escribió:
Que me perdonen los aficionados al fútbol pero son la afición que menos piensan se dejan llevar por intereses capitalistas que lo que les interesan es que su equipo ganen aunque jueguen mal y eso nos es deportivo ni ético para el deporte.

Primero no se debe generalizar,soy un amante del fútbol me he tragado partidos y competiciones y aquí me ves.Y segundo vuelves a caer en el mismo error no todos los aficionados del fútbol valoran por igual los distintos métodos y tácticas en el fútbol,lógicamente el fútbol tiene como finalidad ganar por eso es un deporte competitivo otra cosa es que discutamos el como.

diomedess escribió:
Además se vanagloria de tener los jugadores mejores pagados del mundo,( por ellos ,afición, claro esta) y no lo justifican en el campo, eso si, propaganda mediáticas y revistas de todas clases que no falte.

El fútbol es una de las mayores odas que he tenido y tengo el privilegio de disfrutar cada regate,cada filigrana,cada gol todo ello va acompañado y apoyado por el sentimiento de miles e incluso millones de personas a lo largo y ancho del planeta.El fútbol no consiste en un jugador,es un todo,afición y jugadores unidos por el bien común(el equipo) un bello canto universal que no entiende de diferencias culturales, lingüisticas, etnicas ó religiosas(perdona si me sale la vena poética jejejeje).Te quedas única y exclusivamente con la parte mediática del deporte rey.

diomedess escribió:
Si pensaran que muchos jugadores ganan en un dia lo que un currante en un año se daría cuenta que poco vale un currante para un capitalista burgués que ademas utilizan los medios para resaltar a estos capitalistas del balón como gente solidaria y comprometida con la causa de los mas necesitados, pura hipocresía ellos representan el capitalismo puro y duro y toda las consecuencia que conlleva en el tercer y cuarto mundo que no nos engañen con propagandas solidarias para limpiar conciencias.

Que el futbolista gana mucho es algo evidente ¿Pero hasta que punto el futbolista es culpable de ello? si todos siguiesen tu razonamiento la mayoría jugarían en ligas con equipos comprados por millonarios donde los sueldos son verdaderamente astronómicos(más aún que en las grandes ligas europeas) a cambio de tener unas aspiraciones deportivas pésimas.

¿Verdaderamente son únicamente los futbolistas ó también las multinacionales,publicidad ó televisiones tienen algo que ver?

Mítico Livorno. Ciudad donde nació el Partido Comunista de Italia...

Gacarin en lo que se refiere al fútbol en si como deporte o forma de juego estamos básicamente de acuerdo: es una gozada disfrutar viendo un buen partido y mucho mas jugarlo. L o que no veo tan claro, es que se pierda el razonamiento porque su equipo valla perdiendo y terminen mosqueados sin ver mas fútbol que el de su equipo y eso pasa en la gran mayoría porque el fútbol levanta pasiones a veces irracional.
El fútbol se ha convertido en una forma de somnífero que adormece y atonta que importa como tu bien dices raza, ideología, religión etc. el efecto es el mismo, Franco los utilizo muy bien junto con los toros, no olvidemos el Real Madrid de Bernabeus, los Diestefanos, Jento y compañía esto se critico hasta la saciedad Y no digamos las banderas españolas, era cosa de facha, solo se veían las de los partidos y sindicatos y ahora fíjate la marea de banderas realzando el patriotismo. Me gusta el fútbol y amo el fútbol y jugarlo mucho mas pero por desgracia también se esta utilizando como antídoto para calmar ese dolor que muchos llevamos. Pero como decia Sócrates “placer y dolor van de la mano aunque lo normal seria ni lo uno ni lo otro pero puesto ha escoger siempre es mas natural el placer racional. El fútbol nos ha dado una buena dosis de placer, falta nos hacia, pero como diría chiquito! y después de los dolores cobarde! Digo los que se nos avecinan.