Subcomandante Marcos

carlos3 escribió:y que parte controla los zapatistas??

Ninguna importante que yo sepa.

Ya existen muchos topics sobre el Sub Marcos y el EZLN. No es necesario abrir nuevos.

Salut.Tengo bastantes amigos allá. Les preguntaré un poco sobre éste personaje.

Chiste local(Mexico): Marcos, el Arjona de la Izquierda.

carlos3 escribió:eso no es un nombre, es una ong que trafica con el pueblo de chiapas

sos un ciego loco... que el EZLN no cierre tu idea de acción en favor de los derechos en este caso de los pueblo originarios de Mexico, no significa que lo que hallan hecho no sea para tener en cuenta por lo menos, eso si, menos que nada despreciarlo y bastardearlo. Me parece muy inmaduro odiar tanto a un tipo como al sub comandante marcos.
Te pido entonces que nos cuentes brevemente que "ONG" lucho tanto por los derechos de los campesinos y de los indigenas de chiapas directamente?
Muchas de los topicos del EZLN pueden no estar de acuerdo con la ideologia de este foro, pero bien sabemos que tampoco ellos se autodenominan ni socialistas ni comunistas. Este error creo qeu es común cuando contra lo que se lucha es compartido..

RicardoTresFlechas escribió:Como dato, estos "revolucionarios" prohibieron al PCM desplegar banderas con la hoz y el martillo por que "espantaban".

A mí eso no me parece de ser poco revolucionario, todo lo contrario, me parece de serlo y, además, muy inteligente y libre de dogmas. Lo queramos o no, la bandera comunista genera mucho rechazo por inspirar sensación de violencia (es así, qué le vamos a hacer), y si para llevar las ideas comunistas a los lugares hay que renunciar a un símbolo, pues se hace. Lo importante no es la hoz, el martillo o la bandera roja si no las ideas que hay detrás. Negar esto es ser muy corto de miras.
A muchos les gusta más enarbolar una banderita que propagar la idea que la sustenta.

Saludos.

Paratero escribió:

RicardoTresFlechas escribió:Como dato, estos "revolucionarios" prohibieron al PCM desplegar banderas con la hoz y el martillo por que "espantaban".

A mí eso no me parece de ser poco revolucionario, todo lo contrario, me parece de serlo y, además, muy inteligente y libre de dogmas. Lo queramos o no, la bandera comunista genera mucho rechazo por inspirar sensación de violencia (es así, qué le vamos a hacer), y si para llevar las ideas comunistas a los lugares hay que renunciar a un símbolo, pues se hace. Lo importante no es la hoz, el martillo o la bandera roja si no las ideas que hay detrás. Negar esto es ser muy corto de miras.
A muchos les gusta más enarbolar una banderita que propagar la idea que la sustenta.

Saludos.

¿Que prohiban desplegar banderas con la hoz y el martillo es de revolucionarios? No lo sabia.

¿Como pretendes que en una revolucion comunista no haya violencia? Pretender cambiar el sistema con flores es de idiotas.

Llevar una bandera comunista no es imprescindible, pero no te permito que la critiques. Esa bandera representa mucho para todos los comunistas, por ejemplo solo hay que ver la imagen de la bandera tras la batalla de Berlin, donde se derroto al fascismo.

Camarada Navarro escribió:

¿Como pretendes que en una revolucion comunista no haya violencia? Pretender cambiar el sistema con flores es de idiotas.

¿Y eso se lo dices o se lo cuentas a los del EZLN?

Por que vamos, unas gentes que se levantan en armas y declaran la guerra al Estado mexicano hace ahora 20 años, y que tu vengas con esas es de risa

La critica que yo le hago al EZLN es que no quieren o su objetivo principal no es la conquista del poder político.

El EZLN, hace tiempo que es insignificante, para la política mexicana, una nota de folclor. A lo mejor representaron una alternativa entre 1993 y 1994, pero ahora cuando ya llevan 20 años controlando varios municipios de Chiapas y su administración solo ha generado más pobreza de la que de por si había cuando llegaron a controlar la zona, con esos resultado como esperan que haya más comunidades zapatistas ya sea en Chiapas o en otros estados??

Si su modelo de desarrollo es mantener un agricultura de autoconsumo y hacer artesanías revolucionarias para turistas europeos principalmente... en verdad que ese modelo ofrece algo al resto de México???

Son tan obtusos que han boicoteado cualquier proyecto del gobierno federal en su zona, ya sea el programa oportunidades hoy llamado cruzada contra el hambre o el intento en los 90´s de construir una carretera por "el daño ecológico y la amenaza que representaba para el modo de vida tradicional de los indígenas".

El bienestar de los indígenas es lo que menos le importa a Marcos que los ha utilizado 20 años como ganado político o al menos mejorar sus condiciones de vida parece que es lo último que le interesa.

Sion escribió:El EZLN, hace tiempo que es insignificante, para la política mexicana, una nota de folclor. A lo mejor representaron una alternativa entre 1993 y 1994, pero ahora cuando ya llevan 20 años controlando varios municipios de Chiapas y su administración solo ha generado más pobreza de la que de por si había cuando llegaron a  controlar la zona, con esos resultado como esperan que haya más comunidades zapatistas ya sea en Chiapas o en otros estados??

Si su modelo de desarrollo es mantener un agricultura de autoconsumo y hacer artesanías revolucionarias para turistas europeos principalmente... en verdad que ese modelo ofrece algo al resto de México???

Son tan obtusos que han boicoteado cualquier proyecto del gobierno federal en su zona, ya sea el programa oportunidades hoy llamado cruzada contra el hambre o el intento en los 90´s de construir una carretera por "el daño ecológico y la amenaza que representaba para el modo de vida tradicional de los indígenas".

El bienestar de los indígenas es lo que menos le importa a Marcos que los ha utilizado 20 años como ganado político o al menos mejorar sus condiciones de vida parece que es lo último que le interesa.

¿Tienes fuentes de todo lo que estás diciendo? Es muy atrevido hablar sin saber, hablar siendo ignorante.

Es muy atrevido hablar sin saber, hablar siendo ignorante.

Lamentablemente ese es tu caso...

http://www.razon.com.mx/spip.php?article199767 y si buscas en la página del INEGI datos de cada municipio zapatista por si te interesa profundizar.

Sion escribió:

Es muy atrevido hablar sin saber, hablar siendo ignorante.

Lamentablemente ese es tu caso...

http://www.razon.com.mx/spip.php?article199767 y si buscas en la página del INEGI datos de cada municipio zapatista por si te interesa profundizar.

Anda que ahora la prensa burguesa es una fuente fiable para informarse de los proyectos transformadores?

Sion escribió:

Es muy atrevido hablar sin saber, hablar siendo ignorante.

Lamentablemente ese es tu caso...

http://www.razon.com.mx/spip.php?article199767 y si buscas en la página del INEGI datos de cada municipio zapatista por si te interesa profundizar.

Hay vida más allá de los periódicos burgueses.

Hay varios en este tema que están malinterpretando al EZLN por X motivos, no los juzgo, sin embargo cabe recordarles que la posición del grupo zapatista del Subcomandante es muy clara y obviamente incuestonable por sus intenciones ya demostradas, es irrelevante el hecho de que no se les permita el uso de la hoz y el martillo como símbolo (me inclino por ende la idea que sugiere a Paratero sobre la imagen agresiva que puede llegar a tener en México, aunque llevar pasamontañas está sobrevalorado comparado con ello), por lo que sugeriría a Sion, a Camarada Navarro y a RicardoTresFlechas darse el beneficio de la duda, mientras pongo el siguiente video de hace una semana, para los que se acuerdan del día del alzamiento:

Momentos clave del alzamiento del EZLN:

AliveRC

Anda que ahora la prensa burguesa es una fuente fiable

El artículo esta basado en cifras del INEGI, que puedes consultar por ti mismo, pero como te da flojera comprobarlas prefieres quedarte en tu ignorancia.

Pediste fuentes, te las di, si no las aceptas, acaso tienes fuentes mejores??

Es que ni siquiera son comunistas, que yo sepa el comunismo en la URSS, China o Vietnam se preocupó de dar mejores condiciones de vida para el grueso de la población y los anticomunistas podrán alegar muchas cosas pero el hecho es que en efecto la inmensa mayoría de la población alcanzó mejores niveles de vida.

Hasta donde se las comunidades zapatistas se han limitado a mantener una agricultura de autoconsumo y exhibir su miseria como atractivo turístico principalmente para europeos y yo no logro ver que dignidad hay en ello, ni mucho futuro.

Que se hayan negado a que en su territorio entren programas federales como "cruzada contra el hambre" por considerarlo asistencialista y que no resuelve la pobreza, cosa con la que estoy de acuerdo, pero no es condenar a los indígenas que dicen defender a vivir peor??

Cuando el zapatismo tenía como gran lucha evitar la construcción de carreteras en su territorio, pues destruirían la selva lacandona y el modo de vida tradicional de los indígenas... en realidad ganaron?? Porque como van a tener hospitales y escuelas sin una carretera antes?? los materiales se los van a transportar por helicóptero?

20 años son tiempo suficiente para que las comunidades zapatistas desarrollaran proyectos como explotación sustentable de sus recursos naturales, granjas comunales, tratar de desarrollar la producción de artesanías indígenas... no han hecho nada de ello y eso es criticable.

Sion escribió:AliveRC

Anda que ahora la prensa burguesa es una fuente fiable

El artículo esta basado en cifras del INEGI, que puedes consultar por ti mismo, pero como te da flojera comprobarlas prefieres quedarte en tu ignorancia.

Pediste fuentes, te las di, si no las aceptas, acaso tienes fuentes mejores??

Es que ni siquiera son comunistas, que yo sepa el comunismo en la URSS, China o Vietnam se preocupó de dar mejores condiciones de vida para el grueso de la población y los anticomunistas podrán alegar muchas cosas pero el hecho es que en efecto la inmensa mayoría de la población alcanzó mejores niveles de vida.

Hasta donde se las comunidades zapatistas se han limitado a mantener una agricultura de autoconsumo y exhibir su miseria como atractivo turístico principalmente para europeos y yo no logro ver que dignidad hay en ello, ni mucho futuro.

Que se hayan negado a que en su territorio entren programas federales como "cruzada contra el hambre" por considerarlo asistencialista y que no resuelve la pobreza, cosa con la que estoy de acuerdo, pero no es condenar a los indígenas que dicen defender a vivir peor??

Cuando el zapatismo tenía como gran lucha evitar la construcción de carreteras en su territorio, pues destruirían la selva lacandona y el modo de vida tradicional de los indígenas... en realidad ganaron?? Porque como van a tener hospitales y escuelas sin una carretera antes?? los materiales se los van a transportar por helicóptero?

20 años son tiempo suficiente para que las comunidades zapatistas desarrollaran proyectos como explotación sustentable de sus recursos naturales, granjas comunales, tratar de desarrollar la producción de artesanías indígenas... no han hecho nada de ello y eso es criticable.

Esa frase que has citado no es mía. Sé que para gente con tu manera de pensar es difícil leer con atención, pero al menos inténtalo.
Y efectivamente, los zapatistas no son comunistas. Son revolucionarios, pero no son comunistas, de ahí muchísimos de los errores que tienen.

Sobre la pobreza. No he negado que aumente. Mejora tu comprensión lectora, y mira más allá de uno o dos periódicos. ¿De quién es la culpa que aumente? ¿Del gobierno mexicano y el capitalismo mexicano, que aún teniendo tasas de crecimiento no logra reducir la pobreza absoluta ni porcentual, o de los zapatistas, que dominan unos pequeños territorios y están asediados por el gobierno?

Mira que no era tuya y por ello una disculpa.

De quién es la culpa que aumente? ¿Del gobierno mexicano y el capitalismo mexicano, que aún teniendo tasas de crecimiento no logra reducir la pobreza absoluta ni porcentual, o de los zapatistas, que dominan unos pequeños territorios y están asediados por el gobierno?

Difícil culpar del aumento de la pobreza en los territorios zapatistas al gobierno cuando este no tiene presencia desde hace 20 años en sus territorios... no crees? y no es que el resto de Chiapas controlado por el gobierno nade en la abundancia, pero es que la situación de por si pésima en los municipios zapatistas, empeoró.

Yo discrepo con aquellos que lo definen de "pequeño burgués".

Lo que veo son muchos comentarios que estigmatizan enseguida a los que no siguen sus interpretaciones al pie de la letra (ojo, que las comparto en la mayoría de ocasiones XD) pero me resulta sectario no saber valorar a un camarada o revolucionario por el hecho de que en según qué no se adapte a mi idea del M-L.
Para mi un tío que está en territorio luchando ya tiene todos mis respetos, y todo lo demás que digamos son confabulaciones nuestras. No le conocemos ni ha escrito un libro con sus aspiraciones o intenciones directas no?

Que no tenga fondo político ni demás, tal vez sea porque el EZLN no puede ir más allá de la zona que en su día aseguró.
Y estoy con el camarada AliveRC, estoy seguro que lo último que querrían es empeorar la situación de las zonas. La culpa viene del sistema de México que si mal no recuero, las grandes fortunas de allí (no recuerdo si eran 10, 15 ó 25) tiene el mismo patrimonio que todo el país. BRUTAL.

Y ya puestos, lo de la bandera no lo comparto pero lo entiendo. La propaganda anticomunista es muy real en el mundo y a mucha gente le causa rechazo. Así que si puedes concienciar a la gente sin necesitad de usar una bandera para que comprendan lo que es la lucha de clases pues genial.
Las banderas en realidad son un lastre.. Defiendo aquellas que van con la revolución o tienen algún significado reivindicativo pero por lo general, reniego del patriotismo.

Un saludo.

Pues yo si dudo poco acerca de este hombre que mucha relación tuvo con Televisa, y mientras a las autodefensas buscan meterlas a la carcel, a este hombre lo han dejado libre.