Estrategia a seguir para alcanzar la III republica

katugorria escribió:¿Cual seria para vosotros la estrategia para alcanzar la tercera republica? Revolucion,Ella sola caera?

JoseKRK escribió:

Si llega sola, llegará de la mano de la Burguesía Imperialista hispana, lo que no será bueno para las masas populares y trabajadoras. Será más o menos lo mismo, pero con un presidente electo en vez de un inútil Borbón.

Sólo será deseable para el pueblo en general si llega de la mano de la movilización popular liderada por la alianza de las Clases Trabajadoras, ya que cambiará al menos la base clasista del Estado, pasando a manos de una alianza entre la Clase Obrera, el resto del proletariado, el campesinado y la pequeña y mediana burguesía antiimperialista, lo que conferiría a sus políticas un caráctaer mucho más progresista que el actual.

El escenario republicano ideal para mí sería llegar a la República, si se ve tácticamente necesario o adecuado, con el liderazgo del aún inexistente Partido Comunista Único, unido y genuinamente M-L, concebida como una etapa de la Revolución Socialista Ininterrumpida, para completar las tareas democráticas hoy inabordadas por el carácter franquista e imperialista del orden monárquico actual.

Pero, realmente, no tengo nada claro si sería necesaria dicha etapa republicana previa a la construcción del Socialismo en los Pueblos y Naciones del Estado hoy día llamado "España". Creo que aparte de un claro déficit democrático (que incluye en lugar de honor la Cuestión Nacional -Derecho a la Autodeterminación- y los derechos de las masas populares y de las clases trabajadoras) no quedan tareas de modernización pendientes de realizar que no pudieran abordarse desde la Dictadura del Proletariado sin necesidad de pasar por una República social y políticamente avanzada, pero no Socialista.

Creo que sería una cuestión a resolver desde la inteligencia colectiva del Partido, sobre la base del análisis de la situación concreta en el momento decisivo en que las condiciones nos fueran favorables.

Hasta entonces, nos queda una ingente labor por realizar entre las masas populares, entre los trabajadores y en la construcción del Partido de la Revolución.

julss escribió:debe ser socialista, ese es el problema, si es burguesa seguiremos igual que antes

Iraitz escribió:A mí me parece que la caída de los Borbones podría llevar a un impulso revolucionario ...¿o soy muy ilusa?

Rodimtsev escribió:¿Qué formaciones luchan y trabajan para la consecución de esa III República?

A mí me parece que la caída de los Borbones podría llevar a un impulso revolucionario Very Happy ...¿o soy muy ilusa?

Rodimtsev escribió:Pues a mi me parece el análisis de los usuarios V. Zaitsev, JoseKRK y pedrocasa limitados, incoherentes y faltos de rigor marxista.

1.- Si tan poco importante es una república o una monarquía en España... ¿POR QUÉ SE MANTIENE EL RÉGIMEN MONÁRQUICO? (Esta pregunta ya la he lanzado varias veces siendo ignorada por los "comunistas" o "colaboradores con la desmemoria" o "cómplices del carrillismo")

2.- Hablar de alienamiento general queda muy bien para el fustrado que no es capaz. Echar la culpa a la masa no es de un comunista, es de un insensato sectáreo.

3.- Según los "doctos" anti-republicanos o carrillistas foreros cualquier cambio es inútil para el sistema capitalista: ¿Entonces que es el comunismo? ¿Qué representa la lucha por la democracia para el militante comunista? ¿No existen las etapas de progreso?

No responderán porque no tienen ni idea de lo que representa el jefe del Ejército y el negociador internacional que más tiempo ha estado en el poder después de Francisco Franco. Nada es inútil en un Estado capitalista.

Saludos.

Shenin escribió:España es un país imperialista que ya completó la etapa de la revolución democrático-burguesa en lo fundamental. La etapa actual de la revolución no es democrático-burguesa sino socialista proletaria. Otra cosa son los flujos y los reflujos dentro de esta etapa. La burguesía, fundida ésta con la oligarquía financiera y monopolista ya no juega ningún papel revolucionario y la pequeña burguesía, dados sus múltiples vínculos con el gran capital, no hace sino vacilar entre la oligarquía y el proletariado.

Esto no quiere decir que algunas tareas democráticas parciales que la burguesía no ha resuelto como la república o la autodeterminación no deban emprenderse para combatir a la oligarquía. Pero estas luchas ya entroncan directamente con el socialismo, por lo que están supeditadas a la estrategia de la actual etapa revolucionaria, esto es, el derrocamiento de la burguesía y el establecimiento de la dictadura del proletariado.

Estas luchas democráticas están al mismo nivel que las luchas, por ejemplo, económicas, contra la reforma laboral, contra los recortes, etc... Toda victoria en esos frentes es un avance para la clase obrera, pero no dejan de ser flujos y reflujos dentro de la etapa socialista proletaria de la revolución.

Saludos.

Rodimtsev escribió:

Shenin escribió:España es un país imperialista que ya completó la etapa de la revolución democrático-burguesa en lo fundamental. La etapa actual de la revolución no es democrático-burguesa sino socialista proletaria. Otra cosa son los flujos y los reflujos dentro de esta etapa. La burguesía, fundida ésta con la oligarquía financiera y monopolista ya no juega ningún papel revolucionario y la pequeña burguesía, dados sus múltiples vínculos con el gran capital, no hace sino vacilar entre la oligarquía y el proletariado.

Esto no quiere decir que algunas tareas democráticas parciales que la burguesía no ha resuelto como la república o la autodeterminación no deban emprenderse para combatir a la oligarquía. Pero estas luchas ya entroncan directamente con el socialismo, por lo que están supeditadas a la estrategia de la actual etapa revolucionaria, esto es, el derrocamiento de la burguesía y el establecimiento de la dictadura del proletariado.

Estas luchas democráticas están al mismo nivel que las luchas, por ejemplo, económicas, contra la reforma laboral, contra los recortes, etc... Toda victoria en esos frentes es un avance para la clase obrera, pero no dejan de ser flujos y reflujos dentro de la etapa socialista proletaria de la revolución.

Saludos.

Es decir: La lucha por la III República es una cuestión secundaria para el proletariado del Estado español. Es decir: seguimos el planteamiento de IU-Cayo Lara. Es decir: reafirmamos la renuncia de Carrillo. Es decir: Es legítimo el gobierno heredero del franquismo.

Algo falla para hablar de etapa democrático-burguesa completada en "lo fundamental"... hay cosas que no cuadran.

Tachanka escribió:

Rodimtsev escribió:

Shenin escribió:España es un país imperialista que ya completó la etapa de la revolución democrático-burguesa en lo fundamental. La etapa actual de la revolución no es democrático-burguesa sino socialista proletaria. Otra cosa son los flujos y los reflujos dentro de esta etapa. La burguesía, fundida ésta con la oligarquía financiera y monopolista ya no juega ningún papel revolucionario y la pequeña burguesía, dados sus múltiples vínculos con el gran capital, no hace sino vacilar entre la oligarquía y el proletariado.

Esto no quiere decir que algunas tareas democráticas parciales que la burguesía no ha resuelto como la república o la autodeterminación no deban emprenderse para combatir a la oligarquía. Pero estas luchas ya entroncan directamente con el socialismo, por lo que están supeditadas a la estrategia de la actual etapa revolucionaria, esto es, el derrocamiento de la burguesía y el establecimiento de la dictadura del proletariado.

Estas luchas democráticas están al mismo nivel que las luchas, por ejemplo, económicas, contra la reforma laboral, contra los recortes, etc... Toda victoria en esos frentes es un avance para la clase obrera, pero no dejan de ser flujos y reflujos dentro de la etapa socialista proletaria de la revolución.

Saludos.

Es decir: La lucha por la III República es una cuestión secundaria para el proletariado del Estado español. Es decir: seguimos el planteamiento de IU-Cayo Lara. Es decir: reafirmamos la renuncia de Carrillo. Es decir: Es legítimo el gobierno heredero del franquismo.

Algo falla para hablar de etapa democrático-burguesa completada en "lo fundamental"... hay cosas que no cuadran.

¿Qué no te cuadra? ¿Que haya un Rey? El rey es una imposición ideológica de un sector de la burguesia más reaccionaria, pero en el estado español es una figura absolutamente burguesa y propia de la construcción ideológica que esta clase (o parte de la misma) ha adoptado en el Estado español. Afirmar que la "monarquía" no es un instrumento y una institución propia de la burguesia española, sería como afirmar que en el 36, no fue un sector de la burguesia aquel que se alzó en armas con Franco. ¿No eran burgueses los fascistas de Franco? ¿No responde a los intereses de clase de la burguesia en situaciones de agitación social el fascismo?

Si la monarquía es una herencia de la dictadura franquista, lógicamente es tan burguesa como dicha dictadura, en el sentido que responde a los intereses de la burguesia. Si la forma de "monarquía parlamentaria" se llegó por el acuerdo y la connivencia de todos los sectores de la burguesia del estado español (incluidos los socialtraidores del PSOE, y los oportunistas del PCE), entonces más claro agua. La monarquía en España no representa ninguna carencia del armazón estatal de los intereses de la burguesía, no entra en contradicción con esta clase, con ninguno de los elementos de la misma más que desde una perspectiva puramente retórica (los oportunistas en España tienen por fuerza que disfrazarse de republicanos, pues es lo más lejos a lo que puede ir su "radicalismo democrático" sin salirse de las reglas del juego de la burguesia). Luego, si la revolución burguesa está completada, y nos hayamos en una fase de capitalismo monopolista o imperialista, es evidente que la única tarea del proletariado es la revolución, el socialismo y su dictadura, no quedan pasos previos, no caben otras proclamas que desvíen los esfuerzos de la clase obrera de su verdadera batalla.

Los partidarios del etapismo y la III parece que pretendáis derrotar a la burguesía para después devolverle su Estado intacto (con una leve mano de pintura en su fachada). Al menos a mí me parece tan absurdo como perjudicial para el movimiento comunista... En mi caso no defiendo la República ni como lucha parcial, ya que de cara a la clase obrera hace tiempo (yo diría que prácticamente acabada la guerra) la República perdió casi todo su significado. Considero que estamos en tiempos de acudir a la clase obrera sin máscara ninguna; revolución y socialismo hasta el comunismo. ¿Puede que en el futuro, un PC reconstituido pueda aprovecharse tácticamente del tema republicano para atacar al estado de la burguesía? Puede... pero yo no soy pitoniso, y me parece que en el presente, el tema republicano no sirve para nada; no mueve a masas (los "comunistas" son prácticamente los únicos que llevan banderas republicanas a las manifestaciones), da alas a la derecha reformista del movimiento comunista, permite la renovación retórica de la socialdemocracia (ahí tenemos a los republicanos de Garzón y cía) y da falsas esperanzas a muchos camaradas, que creen que una República nos va a sacar del estercolero capitalista en el que vivimos.