La propaganda contra Cuba, también en videojuegos y series infantiles

El último caso sobre los dibujos de ClanTV me ha dejado helado.

Mis primos pequeños ven los Davincibles,y suelen decir a veces que Cuba es un personaje ridículo y a la vez malvado,y cuando oyen hablar de Cuba en las noticias dicen que el personaje de los dibujos es su presidente Malditos dibujos esos,no saben el daño que están haciendo a los críos. Lo próximo será poner a un malvado de nombre ´´Comunismo``.

komsomol97 escribió: Malditos dibujos esos,no saben el daño que están haciendo a los críos. Lo próximo será poner a un malvado de nombre ´´Comunismo``.

Claro que saben el daño que hacen,es clara propaganda anticomunista inculcada en los mas pequeños...
La vergüenza de nuestra "democracia".
Saludos

Me ha sorprendido lo de los dibujos de clan los davincibles, les he echado una ojeada de vez en cuando por mi hermano que es pequeño pero la verda es que nunca me habia fijado es esos detalles.

Vamos no hay que molestarse tanto asi es la libertad,tambien en el mundo hay programas que critican a Bush y lo ponen como loco.

En cuanto a los Simpson he visto el episodio y ponen a Fidel robandole un billete de un trillon de dolares al Señor Burns,Smither y Homero quienes estaban en Cuba huyendo del FBI por robarse dicho billete.

No me parece nada malo el episodio,los Simpsons han criticado muchas veces a Bush y su guerra de Irak,asi que no creo que sean aliados de los americanos.

A mi me parecio gracioso el episodio deberian pasarlo en Cuba,asi los cubanos se rien un poco y ven una faceta diferente de Fidel,porque la verdad es que los discursos sobre el imperialismo americano no dicen nada nuevo.

En cuanto al video de matar a Fidel,le he jugado y me parece normal,yo no odio a Cuba por eso ni le voy a hacer daño a un cubano por jugar ese juego,esa idea sugerida en el video me parece infantil,total Cuba no es Castro asi como Francia no es el Marques de Sade ni Alemania es Hitler.


Viva el comunismo,el socialismo,el marximo,el ocultismo y el espiritismo.

cuba escribió:Vamos no hay que molestarse tanto asi es la libertad,tambien en el mundo hay programas que critican a Bush y lo ponen como loco.

En cuanto a los Simpson he visto el episodio y ponen a Fidel robandole un billete de un trillon de dolares al Señor Burns,Smither y Homero quienes estaban en Cuba huyendo del FBI por robarse dicho billete.

No me parece nada malo el episodio,los Simpsons han criticado muchas veces a Bush y su guerra de Irak,asi que no creo que sean aliados de los americanos.

A mi me parecio gracioso el episodio deberian pasarlo en Cuba,asi los cubanos se rien un poco y ven una faceta diferente de Fidel,porque la verdad es que los discursos sobre el imperialismo americano no dicen nada nuevo.

En cuanto al video de matar a Fidel,le he jugado y me parece normal,yo no odio a Cuba por eso ni le voy a hacer daño a un cubano por jugar ese juego,esa idea sugerida en el video me parece infantil,total Cuba no es Castro asi como Francia no es el Marques de Sade ni Alemania es Hitler.


Viva el comunismo,el socialismo,el marximo,el ocultismo y el espiritismo.

Pero el detalle esta, en que estos programas le lavan el cerebro a las personas, y empiezan a odiar a el comunismo, USA no lo hace como una simple broma, lo hace para que las personas se vuelvan anticomunistas, me parece un insulto el juego de matar a Fidel, ademas en todas las películas de USA, los malos son los rusos, o personas con ideas de izquierda.

Pero el detalle esta, en que estos programas le lavan el cerebro a las personas, y empiezan a odiar a el comunismo, USA no lo hace como una simple broma, lo hace para que las personas se vuelvan anticomunistas, me parece un insulto el juego de matar a Fidel, ademas en todas las películas de USA, los malos son los rusos, o personas con ideas de izquierda.

No pero no subestime la mente de las personas,amigo,porque si fuera asi todo el mundo en Cuba odiaria a EE.UU,ya que el gobierno cubana lleva mas de 50 años sembrando odio en el pueblo contra los americanos y sin embargo los cubanos al pais que mas admiran en el mundo es a EE.UU no por gusto se van vivir ahi,nadie se va a vivir a un pais que odie.

Ademas nadie se vuelve anticomunista o comunista por un juego,eso es una idea muy simplista de las verdaderas motivaciones por las cuales alguien elige un credo politico,la gente se vuelve anti-comunista,por ejemplo,al leer o informarse sobre las probadas atrocidades de Stalin,Mao,Pol Pot,Mengistu y Castro contra su pueblo,ademas tambien al darse cuenta de que el sistema comunista no funciona como lo demostro al perder la guerra fria,ya que entre otras cosas no podia competir ni economica ni militarmente con los yanquis.

No tienes ni puta idea de lo que hablas colega. No te preocupes que aprenderas...


¿ Tu sabes lo que es la propaganda vida mia ?

Para ti, existe esto ? existe para ti lo que es una guerra de información, guerra ideologica ? la propaganda cubana es una puta mierda, ni 50 años de propaganda antiyanke sirven frente a solo un año de propaganda anticomunista financiada por cientos de millones de dolares invertidos en todo tipo de actividades de información desinformación y actividades subersivas.


Que vamos, leerte sobre esas "atrocidades probadas" debe de ser igual de gracioso que leerte opinar sobre la libertad de información y opinion, claro. Es que el cine, los mediso de comunicación, no s eusan para la guerra ideologica según este señor, eso significa, que en su pajolera vida se ha moestado a informarse un poquito maaaaas que lo que ha leido en alguna revistucha para adoctrinar niños con la "historia oficialista"....


Vemos un uso de "libertades" democraticas brutal!!!!


Cuanto os apostais a que este tipo no ha tecleado en Google en su puta vida el nombre de un solo autor de los libros o informaciones que consume , para informarse sobre la procedencia de tales afirmaciones y quien las emite y desde donde ?

Si esque viene clarito hombre. Trabajar para la CIA o el MI6 , con periodistas en nomina, no es por simpatias ni por ser guapo, ni por vestir bien, si no por otras cosas......


EL problema es que si la propaganda cubana fuese al nivel que la capitalista, hace tiempo sabrias tu que son atrocidades y quien es son los hijos de puta que se llevan la palma y exactamente ni Stalin ni Mao estan cerca de esos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Empeiza a leer y a "intenar" contraargumentar algo... ¿ quien se lo pide caamradas ?

Bueno el que no tiene idea de lo que habla eres tu,no has criticado ninguna de mis ideas,te has limitado a insultar,eso muestra lo que en realidad eres una persona grosera e ignorante,te aconseje to tomes un valium y te tranquilices.

En cuanto al significado de propaganda aqui te lo envio:

Es el envio de mensajes como un fin politico,que busca cambiar o fortalecer una posicion politica determinada ante una idea,un lider o una ideologia.Eso lo sabe cualquiera,menos tu que se ve que nunca has leido a Goebbels.Te aconsejo te informes mas.

Ademas la propaganda envia mensajes que no necesariamente son ciertos o son medias verdades.

No busca necesariamente la verdad,sino transmitir una vision del mundo.

Aqui esta lo que dice Goebbels,te lo pongo porque se ve que no sabes nada del tema y necesitas urgentemente ayuda.

1.Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».
4.Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
6.Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Otras fuentes atribuyen esta frase a Lenin, pero también Wiliam James, padre de la psicología moderna (1842-1910), dijo algo muy similar.
7.Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad


Que vamos, leerte sobre esas "atrocidades probadas" debe de ser igual de gracioso que leerte opinar sobre la libertad de información y opinion, claro. Es que el cine, los mediso de comunicación, no s eusan para la guerra ideologica según este señor, eso significa, que en su pajolera vida se ha moestado a informarse un poquito maaaaas que lo que ha leido en alguna revistucha para adoctrinar niños con la "historia oficialista

A osea,Stalin no cometio crimenes y entonces como es que los archivos sovieticos desclasificados hasta ahora,no la version occidental le ponen mas de 2.000.000 millones de muertos,estan equivocados esos archivos,claro para un fanatico como tu quizas pero para un historiador serio claro que no y que hay de las muertes de Pol Pot tambien son mnetiras,es propaganda occidental,deberas hay que ser bien ignorante o torpe,yo creo que eres ambas para negar algo asi.Los campos de la muerte fueron encontrados por las tropas vietnamitas que derrocaron a Pol Pot y no me vas a decir que los vietnamitas le hacen el juego a los americanos,ellos documentaron esas atrocidades antes que nadie,eso esta probado,tanto los comunistas como los capitalistas lo aceptan solo alguno que otro ignorante lo niega.

En cuanto a que en el cine se usea la propaganda, que gran descubrimiento has hecho,descubriste la polvora,por favor nominenlo al Nobel.

EL problema es que si la propaganda cubana fuese al nivel que la capitalista, hace tiempo sabrias tu que son atrocidades y quien es son los hijos de puta que se llevan la palma y exactamente ni Stalin ni Mao estan cerca de esos.

Oye que lenguaje,por Dios de que basural has salido,eso muestra lamentablemente tu nivel cultural,indudablemente de alcantarillado,con el perdon de las alcantarillas.Sinceramente tu educacion da mucho que desear es una mezcla de ignoracia y vulgaridad que hace que uno se pregunte si has ido al colegio o nunca has has salido de tu agujero.

Bueno te dejo SS-18,a proposito que edad tienes,por tus palabras pareces ser de 6.

cuba escribió:Bueno el que no tiene idea de lo que habla eres tu,no has criticado ninguna de mis ideas,te has limitado a insultar,eso muestra lo que en realidad eres una persona grosera e ignorante,te aconseje to tomes un valium y te tranquilices.

En cuanto al significado de propaganda aqui te lo envio:

Es el envio de mensajes como un fin politico,que busca cambiar o fortalecer una posicion politica determinada ante una idea,un lider o una ideologia.Eso lo sabe cualquiera,menos tu que se ve que nunca has leido a Goebbels.Te aconsejo te informes mas.

Ademas la propaganda envia mensajes que no necesariamente son ciertos o son medias verdades.

No busca necesariamente la verdad,sino transmitir una vision del mundo.

Aqui esta lo que dice Goebbels,te lo pongo porque se ve que no sabes nada del tema y necesitas urgentemente ayuda.

1.Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».
4.Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
6.Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Otras fuentes atribuyen esta frase a Lenin, pero también Wiliam James, padre de la psicología moderna (1842-1910), dijo algo muy similar.
7.Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad


Que vamos, leerte sobre esas "atrocidades probadas" debe de ser igual de gracioso que leerte opinar sobre la libertad de información y opinion, claro. Es que el cine, los mediso de comunicación, no s eusan para la guerra ideologica según este señor, eso significa, que en su pajolera vida se ha moestado a informarse un poquito maaaaas que lo que ha leido en alguna revistucha para adoctrinar niños con la "historia oficialista

A osea,Stalin no cometio crimenes y entonces como es que los archivos sovieticos desclasificados hasta ahora,no la version occidental le ponen mas de 2.000.000 millones de muertos,estan equivocados esos archivos,claro para un fanatico como tu quizas pero para un historiador serio claro que no y que hay de las muertes de Pol Pot tambien son mnetiras,es propaganda occidental,deberas hay que ser bien ignorante o torpe,yo creo que eres ambas para negar algo asi.Los campos de la muerte fueron encontrados por las tropas vietnamitas que derrocaron a Pol Pot y no me vas a decir que los vietnamitas le hacen el juego a los americanos,ellos documentaron esas atrocidades antes que nadie,eso esta probado,tanto los comunistas como los capitalistas lo aceptan solo alguno que otro ignorante lo niega.

En cuanto a que en el cine se usea la propaganda, que gran descubrimiento has hecho,descubriste la polvora,por favor nominenlo al Nobel.

EL problema es que si la propaganda cubana fuese al nivel que la capitalista, hace tiempo sabrias tu que son atrocidades y quien es son los hijos de puta que se llevan la palma y exactamente ni Stalin ni Mao estan cerca de esos.

Oye que lenguaje,por Dios de que basural has salido,eso muestra lamentablemente tu nivel cultural,indudablemente de alcantarillado,con el perdon de las alcantarillas.Sinceramente tu educacion da mucho que desear es una mezcla de ignoracia y vulgaridad que hace que uno se pregunte si has ido al colegio o nunca has has salido de tu agujero.

Bueno te dejo SS-18,a proposito que edad tienes,por tus palabras pareces ser de 6.

Mira, ''amigo'' yo personalmente he preferido no leer la mayor parte de tu texto porque nada mas empezar me han dado ganas de vomitar o inmolarme, utilizar a Goebbels como referencia no te deja en muy buena posicion. Si vienes a este foro no es para meter basura capitalista (y mucho menos fascista), para eso ya tenemos la massmedia normal, aqui se esta para aprender, debatir y demostrar cosas. Por último, (pero no menos importante) decirte que aqui el camarada SS-18 a parte de ser administrador del foro vivió su infancia en la URSS, asi que si hay alguien que sabe lo que dice es el asi que no eres nadie ni nada para decir lo que dices sobre el.

¿Otra vez? ¿Otro más?

Mira, ''amigo'' yo personalmente he preferido no leer la mayor parte de tu texto porque nada mas empezar me han dado ganas de vomitar o inmolarme. Si vienes a este foro no es para meter basura capitalista, para eso ya tenemos la massmedia normal, aqui se esta para aprender, debatir y demostrar cosas. Por último, (pero no menos importante) decirte que aqui el camarada SS-18 a parte de ser administrador del foro vivió su infancia en la URSS, asi que si hay alguien que sabe lo que dice es el asi que no eres nadie ni nada para decir lo que dices sobre el.

Bueno escuchame "amigo",sino no estas acostumbrado o no deseas leer diferentes opiniones a las que tu tienes eso es cosa tuya,yo por mi parte me leo desde la opinion de Dios hasta la de Satanas,para mi todo vale y se respeta,lamentablemente el Administrador de este foro enves de conversar conmigo de una forma normal y hasta rebatir mis ideas como una persona tolerante,me ataca con groserias y faltas de respeto,incluso usando terminos vulgares cosa que yo no hecho hacia el ni a ningun otro forista ni incluso la ideologia comunista,yo eso no lo acepto.Asi que en cuanto a que se debata en este foro,pues eso quizas lo hagan la mayoria de los miembros pero no el señor que me respondio el anterior mensaje.Yo solo mencione los crimenes de Stalin y Pol Pot reconocidos por los mismos archivos sovieticos desclasificados tras la caida de la URSS,eso no es un invento capitalista ni nada por el estilo,es lo que se escribio al respecto en la URSS y en eso me baso para hablar,eso ya es aceptado por todos los historiadores ya sean de izquierda o derecha,si tu u otros no quieren hacerlo ya pasa por su cuenta.

En cuanto a que el Adminsitrador haya vivido en la Union Sovietica,pues que bien asi nos da su opinion del sistema ruso,pero con moderacion y respeto.

Pero vivir en Rusia no lo hace ser mejor historiador o conocer mejor a Rusia que un extranjero,vivir en pais te da una perspectiva cercana de la nacion,pero no es la unica perspectiva,hay muchos autores extranjeros que han escrito muy buenos libros sobre otros paises y nunca han vivido en dicho pais o solo han estado cierto tiempo en el.

Mira a Cuba,un famoso britanico Hugh Tomas escribio una obra maestra sobre la historia de Cuba "Cuba la busqueda de la libertad" y no nacio alli.

Y el mismo Marx que si bien no fue frances,escribio obras sobre Francia y muy buenas.

Y Lenin que analizaba la sociedad-industrializada europea de su tiempo no nacio en un pais industrializado como Alemania o Inglaterra,sin embargo expreso con claridad muchos de los aspectos politicos,economicos y sociales de aquellos paises.

Asi que nacer en un pais,si bien te da ventajas para conocerlo,tienes mas acceso a fuentes nativas,orales o escritas,eso no hace que hagas un mejor trabajo que un extranjero que investiga el mismo,el trabajo y su perfeccion se logran en la calidad de las fuentes obtenidas y el analisis adecuado de estas.

Vaya, al parecer tenemos a otro individuo con complejos de intelecto, evitando las descalificaciones que empleaste hacia uno de los administradores del foro (debido a que en un momento podrás recibir respuesta), me interesaría que argumentaras tu opinión o visión particular, demostrando registros, fuentes, bases, cifras, estadísticas y los estudios en los que remarcas tu argumentación. Además de considerar que esas fuentes directas de análisis sean accesibles públicamente, se haga así comprobable el carácter de la argumentación.

Por cierto, las estrategias de la propaganda no fueron registradas por Joseph Goebbels, si no que fueron argumentadas en un artículo del Dr. Leonard W.Doob, en el cual analiza estrictamente las formas y medios empleados por la propaganda nacionalsocialista del Ministerio de la propaganda de la Alemania Nacionalsocialista.

Además, no quiero considerar el tiempo de mencionar el desarrollo de mí contra argumentación hacia tus visiones particulares de los hechos de Kampuchea Democrática de los Jemeres rojos, quienes buscaban restablecer los preceptos del antiguo régimen feudal del Reino Jemer, contradiciendo así los principios morales y éticos de la internacional socialista.

Por último no quiero referirme a los sucesos en los que basas tu argumentación contra el gobierno de la URSS y en especial hacia Iósif Vissariónovich, debido a que las consideraciones a tener en cuenta para conocer los hechos son poseer fuentes relacionadas a estudios serios y concretos de personalidades académicas como V.M.Zemskov, A.M. Dougin y O.V.Xlevnjuk o John Archibald que desmienten tu argumentación acerca del supuesto genocidio basado en análisis erróneos de Rudolph Rummel y el termino conceptual de su autoría denominado como “democidio”.

Saludos, probablemente te baneen si esque no das una argumentacion real acerca de los sucesos que mencionas y aseguras, asi que deberias leer los hilos que hay en el foro acerca de los temas que has planteado.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vaya, al parecer tenemos a otro individuo con complejos de intelecto, evitando las descalificaciones que empleaste hacia uno de los administradores del foro (debido a que en un momento podrás recibir respuesta), me interesaría que argumentaras tu opinión o visión particular, demostrando registros, fuentes, bases, cifras, estadísticas y los estudios en los que remarcas tu argumentación. Además de considerar que esas fuentes directas de análisis sean accesibles públicamente, se haga así comprobable el carácter de la argumentación.

Por cierto, las estrategias de la propaganda no fueron registradas por Joseph Goebbels, si no que fueron argumentadas en un artículo del Dr. Leonard W.Doob, en el cual analiza estrictamente las formas y medios empleados por la propaganda nacionalsocialista del Ministerio de la propaganda de la Alemania Nacionalsocialista.

Además, no quiero considerar el tiempo de mencionar el desarrollo de mí contra argumentación hacia tus visiones particulares de los hechos de Kampuchea Democrática de los Jemeres rojos, quienes buscaban restablecer los preceptos del antiguo régimen feudal del Reino Jemer, contradiciendo así los principios morales y éticos de la internacional socialista.

Por último no quiero referirme a los sucesos en los que basas tu argumentación contra el gobierno de la URSS y en especial hacia Iósif Vissariónovich, debido a que las consideraciones a tener en cuenta para conocer los hechos son poseer fuentes relacionadas a estudios serios y concretos de personalidades académicas como V.M.Zemskov, A.M. Dougin y O.V.Xlevnjuk o John Archibald que desmienten tu argumentación acerca del supuestos genocidio basads en los análisis erróneos de Rudolph Rummel y el termino conceptual de su autoría denominado como “democidio”.

Y como siempre creo que estoy encontrando otro individuo intolerante.Y yo que pensaba que los comunistas respetan todos las ideas,si asi son cuando no tienen el poder dime tu cuando lo tengan.

En cuanto a las descalificaciones hacia el Administrador,simplemente le devolvi la cortesia de su inicial trato hacia mi.

Por cierto, las estrategias de la propaganda no fueron registradas por Joseph Goebbels, si no que fueron argumentadas en un artículo del Dr. Leonard W.Doob, en el cual analiza estrictamente las formas y medios empleados por la propaganda nacionalsocialista del Ministerio de la propaganda de la Alemania Nacionalsocialista

Goebbels y su ministerio la perfeccionaron(la propaganda moderna) eso quize decir usando los 11 preceptos anteriores,por supuesto esta no solo se limitaba en estos 11,pero es un buen resumen para entender como veian este asunto Hitler y su fanatico seguidor.

En cuanto a los Kmeres rouges todos sabemos que al principio estaban aliados con los vietnamitas combatiendo a Lon Nol,amigo americano en Camboya,poco a poco los Kmeres se fueron fortaleciendo con ayuda del contraproducente bombardeo a Camboya de los yanquis,hasta que al final en 1975 tomaron el poder acabando con Lon Nol.

Su ideologia,la que ellos afirmaban como base de su credo,era inspirada en el maoismo tambien,que como sabes entre otras cosas tiene como base el campesinado,ya que ese fue la base en la cual Mao logro crear su revolucion y vencer a los japoneses entre otros logros.

Los Kmeres hicieron una version radical del maoismo,sacando a las personas de las ciudades para trabajar en el campo y crear una sociedad en base a lo agrario.Tambien persiguieron la cultura(occidental)ya que para ellos eo era simbolo de influencia americana,que como es obvio era vista negativamente en aquella zona tan afectada por los conflictos.

Ademas China los apoyo vasta recordar la invasion que hicieron al Norte de Vietnam,en critica a la invasion vietnamita de camboya en 1979,donde los vietnamistas encontraron los campos de la muerte camboyanos todo esto esta documentado y archivado perfectamente por los mismos vietnamitas quienes querian probar al mundo sus razones para atacar a Pol Pot y esta supuestamente fue una de ellas,aunque en realidad si bien se sospechaba de los campos,el conflicto se dio por problemas fronterizos,ademas de ser uno pro-sovietico y el otro prochino.

Cita:
La ideología de los Jemeres Rojos mezclaba una interpretación subjetiva y de extrema izquierda del maoísmo, centrándose en su exaltación del campesinado,

Ratner, Steven R.; Abrams, Jason S. (April 5, 2001). Accountability for Human Rights Atrocities in International Law: Beyond the Nuremberg Legacy (2nd ed.). OUP Oxford. p. 272


Doyle, Kevin (October 14, 2008). "It is now known as National Day of Hatred or Day of Remembrance (Cambodia). Cambodian Khmer Rouge Killers Sentenced

Sharp, Bruce (April 1, 2005). "Counting Hell: The Death Toll of the Khmer Rouge Regime in Cambodia

Por último no quiero referirme a los sucesos en los que basas tu argumentación contra el gobierno de la URSS y en especial hacia Iósif Vissariónovich, debido a que las consideraciones a tener en cuenta para conocer los hechos son poseer fuentes relacionadas a estudios serios y concretos de personalidades académicas como V.M.Zemskov, A.M. Dougin y O.V.Xlevnjuk o John Archibald que desmienten tu argumentación acerca del supuesto genocidio basado en análisis erróneos de Rudolph Rummel y el termino conceptual de su autoría denominado como “democidio”.

Saludos, probablemente te baneen si esque no das una argumentacion real acerca de los sucesos que mencionas y aseguras, asi que deberias leer los hilos que hay en el foro acerca de los temas que has planteado.

Aqui te mando sobre las victimas de Stalin.

Y las fuentes por supuesto

After the Soviet Union dissolved, evidence from the Soviet archives also became available, containing official records of the execution of approximately 800,000 prisoners under Stalin for either political or criminal offenses, around 1.7 million deaths in the Gulags and some 390,000 deaths during kulak forced resettlement – for a total of about 3 million officially recorded victims in these categories

Stephen G. Wheatcroft, "Victims of Stalinism and the Soviet Secret Police: The Comparability and Reliability of the Archival Data. Not the Last Word", Source: Europe-Asia Studies, Vol. 51, No. 2 (Mar. 1999), pp. 315–345, gives the following numbers: During 1921–53, the number of sentences was (political convictions): sentences, 4,060,306; death penalties, 799,473; camps and prisons, 2,634397; excile, 413,512; other, 215,942. In addition, during 1937–52 there were 14,269,753 non-political sentences, among them 34,228 death penalties, 2,066,637 sentences for 0–1 year, 4,362,973 for 2–5 years, 1,611,293 for 6–10 years, and 286,795 for more than 10 years


Vadim Erlikman (2004). Poteri narodonaseleniia v XX veke: spravochnik. Moscow 2004:

Russian writer Vadim Erlikman, for example, makes the following estimates: executions, 1.5 million; gulags, 5 million; deportations, 1.7 million out of 7.5 million deported; and POWs and German civilians, 1 million – a total of about 9 million victims of repression

En cuanto a que me bannen bueno que se va a hacer asi es la vida,pero lo harian sin probar que estoy equivocado.

Bueno ya puse mis fuentes bien claras la pelota esta en tu campo te toca a ti responder

Así es, en los análisis científicos u objetivos, no se tolera la fe o creencia en un precepto, por lo que si a tu parecer fui intolerante lo acepto. Acerca del respeto de ideas, se es claro que cuando una persona presenta una concepción objetiva debe estar argumentada en base a registros, estudios y bases, por lo que aquella presentación de una idea que pretende ser objetiva sin serlo no es más que un argumento falaz.

Además, si pretendes argumentar una visión particular sin presentar fuentes o registros es correcto como visión particular, pero si quieres demostrar una visión objetiva y científica acerca de un tema en particular, debes establecer un margen relacionado en registros y evidencias que comprueben lo que mencionas.

- Principios de Propaganda:

Nuevamente acerca de los once principios de la propaganda, el Dr. Leonard W. Doob fue el responsable de presentar un estudio acerca del tipo de propaganda producido por el Ministerio de la propaganda de la Alemania Nacionalsocialista, en agosto de 1950 en un artículo de su autoría, por lo que no hay relación con Joseph Goebbels.

- Jemeres Rojos y Kampuchea Democrática:

Considerando la falacia argumentativa acerca del conocimiento de los archivos de Kampuchea Democrática, no consideras que según los registros de Ben Kiernan, las cifras están relacionadas a Michael Vickery, quién empleo las estadísticas de la CIA. Cabe destacar que en ese entonces no se poseían registro certeros acerca del censo, mortalidad y natalidad, por lo que el empleo de cifras se suscribe probabilisticamente, sin considerar conflictos, enfermedades y hambrunas por las presentes en la región de Indochina.

Según los registros de Kiernan, Vickery Vladimir Simonov, no existió partido comunista de Camboya, hasta la declaración propuesta por la dirigencia del Angkar en la década de los setenta de alineación con el Partido Comunista de China debido a intereses politicos y económicos, ante la amenaza militar de un conflicto con Vietnam, por lo que según los mismos registros, no existen evidencias del fundamento maoísta de los Jemeres Rojos.

Además insisto, los Jemeres Rojos, pretendían restablecer los preceptos feudales del Reino Jemer a un nuevo modelo moderno que se ajustara a las condiciones por las que pasaba Kampuchea Democrática, por lo que considerarlos bajo el ala de la internacional socialista no posee ningún fundamento, ya que no fueron reconocidos ni hay evidencias de su registro. Más bien deben ser reconocidos como nacionalistas radicales, ya que poseían un fuerte carácter de nacionalismo basado en las raíces étnicas de sus orígenes como patria.

Notas:
(1) Ben Kiernan: The Pol Pot Regime, Yale University Press, 1996, pg. 457.
(2) Vladimir Simonov: Campuchea: crimen y fracaso del maoísmo, Agencia de Prensa Novosti, Moscú, 1979.
(3) Kenneth Quinn, en Karl D. Jackson, red.: Cambodia 1975-1978: Rendez-vous with death, Princeton University Press, 1989, pgs. 219-220.
(4) Marx y Engels: Obras Escogidas, Madrid, 1975, tomo I, pg.50.
(5) The Pol Pot Regime, cit., pg. 127.
(6) Victoria inesperada, en Karl D. Jackson, red.: Rendez-vous with death, cit., pg.24.
(7) The Pol Pot Regime, cit., pgs. 155-156.

- Cifras acerca de la Unión Soviética:

Las estadísticas acerca de millones de represaliados, ya es refutado por analistas locales como V.M.Zemskov, quien ha sido uno de los únicos historiadores que han visitado los registros clasificados de la URSS, estableciendo que las cifras son altamente exageradas, debido a que están basadas en el concepto no reconocido por la comunidad científica de ciencias sociales, denominado como “democidio”, atribuido a Rudolph Rummel.

Además de ser negado y refutado por historiadores internacionales, como Grover Furr, Mario Sousa, Wilf Dixon o Yuri Zhukov, ya que según las fuentes de estos analistas ha sido una cifra menor a 800.000 represaliados y condenados a los campos Gulag, de los cuales un porcentaje cercano al 37,5 % fueron condenados por delitos graves según el código judicial de la URSS.

No considero la última fuente válida, ya que aquellas cifras han sido refutadas por los historiadores y analistas que te he mencionado, además de que tales fuentes mencionan conceptos mediaticos. Cuando considero que las evidencias deben estar presentes, soy estricto en mencionar que las fuentes deben argumentar directamente una version o propuesta, por lo que buscar registros por medios informales como redes sociales o buscadores de internet no especifica una postura ya que no guarda relación con el texto en cuestión.

Notas:
(1) Mario sousa: Mentiras sobre la historia de la Unión Soviética; Abril,1998.
(2) Ludo Martens: Otra Visión de Stalin;Universidad de Gante y lovaina.
(3) Wilf dixon: La verdad sobre Stalin.
(4) Yuri Nikolayevich Zhukov; Academia Rusa de Ciencias.
(5) John Archibald Getty; University of California.
(6) Viktor Zemskov; entrevista (la vanguardia); 2001.

- Regalo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Considerando la falacia argumentativa acerca del conocimiento de los archivos de Kampuchea Democrática, no consideras que según los registros de Ben Kiernan, las cifras están relacionadas a Michael Vickery, quién empleo las estadísticas de la CIA. Cabe destacar que en ese entonces no se poseían registro certeros acerca del censo, mortalidad y natalidad, por lo que el empleo de cifras sea suscribe a la probabilidad, sin considerar las guerras, enfermedades y hambrunas por las que pasaron los pueblos de Indochina.

Según los registros de Kiernan, Vickery Vladimir Simonov, no existió partido comunista de Camboya, hasta la declaración propuesta por la dirigencia del Angkar en la década de los setenta de alineación con el Partido Comunista de China debido a intereses politicos y economicos, ante la amenaza de Vietnam, por lo que según los mismos registros, no existen evidencias del fundamento maoísta de los Jemeres Rojos.

Además insisto, los Jemeres Rojos, pretendían restablecer los preceptos feudales del Reino Jemer a un nuevo modelo moderno que se ajustara a las condiciones por las que pasaba Kampuchea Democrática, por lo que considerarlos bajo el ala de la internacional socialista no posee ningún fundamento, ya que no fueron reconocidos ni hay evidencias de su registro. Más bien deben ser reconocidos como nacionalistas radicales, ya que poseían un fuerte carácter de nacionalismo basado en las raíces étnicas de sus orígenes como patria.

Si existe evidencia del fundamento maoista de los Rouges,tenian la misma idea del campesinado como base de su poder y si eran nacionalistas radicales,como influencia maoista,inspirada en la revolucion de Mao,eso es conocido por todos los investigadores del caso.Ademas si no tenian tendencias maoistas porque China los apoyo en su lucha contra Vietnam,pues para debilitar a Vietnam y porque eran aliados suyos,compartian varias creencias,varios lideres del kmer se reunieron con lideres chinos.Y habia un apoyo explicito hacia el kmer despues de la invasion vietnamita.

Ewald, Uwe (December 7, 2006). K. Turkovic. ed. Large-scale Victimisation as a Potential Source of Terrorist Activities

Sharp, Bruce (April 1, 2005). "Counting Hell: The Death Toll of the Khmer Rouge Regime in Cambodia

Various studies have estimated the death toll at between 740,000 and 3,000,000, most commonly between 1.4 million and 2.2 million, with perhaps half of those deaths being due to executions, and the rest from starvation and disease

Former Khmer Rouge leader Pol Pot gave a figure of 800,000, and his deputy, Khieu Samphan, said 1 million had been killed.

Para mi es evidente y cualquier historiador serio que si hubo una matanza hacia el pueblo camboyano por parte de Los Kmer y estos no eran solo nacionalistas radicales,eso es simplificar el asunto,tambien eran personas que trataron de llevar una vision radicalizada del maoismo en Camboya,la relacion con China es muy clara,la invasion a Vietnam del norte por los chinos fue hecha como critica a la invasion de los vietnamitas a Camboya ademas se les dio armas al Kmer,si esto no prueba una alianza entre ambos no se que lo probara.

PD: No considero tus fuentes validas, ya que han sido refutadas por los historiadores y analistas que te he mencionado, además de que tales fuentes mencionan conceptos mediaticos como estalinismo o totalitarismo.

Cuando considero que deben estar presente fuentes soy estricto en mencionar, que las fuentes deben argumentar directamente una version o propuesta, por lo que buscar fuentes por medios informales como redes sociales, wikipedia o google, no posee relacion alguna con el escrito.


Nunca espere nada diferente,yo no me hago ilusiones al respecto,pero tu dices que mis fuentes han sido refutadas por los historiadores modernos,pues no he visto ninguna fuente que presente sobre Stalin o Pol Pot rebatida,asi que creo que tus palabras no deben ser tomadas muy en cuenta.

Hasta ahora no refutas la fuente del profesor Vadim o Wheatcroft,eso quieres decir que no tienes con que probar que estoy equivocado,has presentado tus fuentes pero no has rebatido las mias eso no hace ningun investigador serio
Te sugiero investigues mas.

En cuanto a tus fuentes bueno creo que tampoco las has trabajdo bien,ya que no las explicado en profundidad y no mencionas que es lo que dicen o afirman sobre el tema,solo dicen que niegan las atrocidades de Stalin.

Mnecionaste que de 800.000 condenados el 37.5 % eran delicuentes y que hay del otro porcentaje tambien eran inmorales o asesinos,porque asi son los comunistas siempre que fusilan a alguien dicen que el hombre era un preso comun y no politico.

Para mi tus fuentes como todas son siempre aceptables,sin embargo el analisis que haces me parece debil e insustancial espero mejores para la proxima.

No considero la última fuente válida, ya que aquellas cifras han sido refutadas por los historiadores y analistas que te he mencionado, además de que tales fuentes mencionan conceptos mediaticos. Cuando considero que las evidencias deben estar presentes, soy estricto en mencionar que las fuentes deben argumentar directamente una version o propuesta, por lo que buscar registros por medios informales como redes sociales o buscadores de internet no especifica una postura ya que no guarda relación con el texto en cuestión

Tu opinion la respeto,para mi tus fuentes tampoco son validas,tienen errores y son de historiadores izquierdistas,ademas es evidente que bajo Stalin se cometieron crimenes,eso es un hecho innegable,los mismos archivos sovieticos lo confirman.

Asi que creo que sobre el tema todo esta dicho,si no tienes una prueba mas que ofrecer que rebata mi punto de vista entonces no veo sentido a la conversacion.

26.↑ N. Yakovlev, Alexander (2002). Un siglo de violencia en la Rusia soviética. Imprenta de la Universidad de Yale. pp. 234: "Mis propia experiencia de muchos años en la rehabilitación de víctimas del terror político me permiten aseverar que el número de personas en la URSS que fueron asesinadas por motivos políticos, o murieron en prisiones y campos durante todo el periodo del poder soviético totalizan de 20 a 25 millones. E incuestionablemente debería añadir aquellos que murieron de hambre (más de 5,5 millones durante la guerra civil y más de 5 millones durante los años 30)." y Robert Gellately. Lenin, Stalin, y Hitler: La edad de la catástrofe social. Knopf, 2007 ISBN 1400040051 p. 584: "Estimaciones más recientes de los asesinatos de soviéticos a manos de soviéticos han sido más modestos y su rango entre 10 y 20

Simon Sebag Montefiore (en inglés). Stalin: La Corte del Zar Rojo. pp. 649: "Quizás 20 millones hayan sido asesinados, 28 millones deportados, de los cuales 18 millones fueron esclavos en los gulags

Ahi estan las fuentes si quieres aceptalas si no tambien,la verdad no se puede esconder.

Según las fuentes que te he mencionado, se presentan cifras y estadísticas -que forman parte del registro histórico- de diferentes autores, que refutan las cifras promovidas desde el exterior a través de agentes de información e historiadores relacionados a fuentes contra oficiales de los registros confidenciales de la URSS. Es por esto que me pronuncio categóricamente, al decir que han sido refutadas, porque ante la objetividad, nada vale más que las evidencias, las pruebas y los registros.

Si tomas en cuenta el carácter que he empleado, notarás que no ha sido de un expositor, yo he presentado una visión particular en base a pruebas, registros, estadísticas y cifras que aseguran que los acontecimientos fueron de tal manera.

No he negado la evidencia de una limpieza étnica por parte de los Jemeres Rojos, lo que trato de argumentar, es que no hay relación entre la internacional socialista y el Angkar, porque los individuos como Ben Kiernan, no han mencionado a través de sus investigaciones alguna relación que vincule a los Jemeres rojos con el socialismo o con el maoísmo, si no que vincula su relación con el Partido Comunista Chino como un intento desesperado por parte de Kampuchea Democrática de salvaguardar sus intereses económicos ante la amenaza de la República Socialista de Vietnam.

Así como yo empleo estas pruebas mencionadas como citas (arriba), tú te empeñas en argumentar tu texto bajo una falacia por falso supuesto, ya que presumes evidencias que no existen en los registros de estos investigadores.

Además, me mencionas a mí como el responsable de refutar los argumentos de personajes como Vadim o Wheatcroft, cuando eres tu quien los presenta, sin considerar que las fuentes que yo he empleado son aquellas que en su fin se encargan de refutar las especulaciones de años, empleada por individuos que se traspasan los datos, hasta reconocer que tanto, literatura (Alexander Solzhenitsyn), publicaciones mediáticas (William Hearst) y propaganda (Robert conquest, Joseph Goebbels), han contribuido al desarrollo de evidencias ilegitimas al poseer poco margen de objetividad acerca de los sucesos.

Una vez más, me menciono acerca de las pruebas que he presentado, sin considerar las falacias "ad-hominem", me menciono como solo un individuo que esta argumentando la visión de expertos que refutan los supuestos registros de tus fuentes en base a registros historicos confidenciales de la URSS, no un expositor, no un experto, si no alguien que posee las fuentes que definen tus bases argumentativas como tal.

Según las fuentes que te he mencionado, se presentan cifras y estadísticas -que forman parte del registro histórico- de diferentes autores, que refutan las cifras promovidas desde el exterior a través de agentes de información e historiadores relacionados a fuentes contra oficiales de los registros confidenciales de la URSS. Es por esto que me pronuncio categóricamente, al decir que han sido refutadas, porque ante la objetividad, nada vale más que las evidencias, las pruebas y los registros

Perfecto yo me baso en las fuentes sovieticas liberadas despues de la caida de la URSS que mayor objetividad que esa.


Si tomas en cuenta el carácter que he empleado, notarás que no ha sido de un expositor, yo he presentado una visión particular en base a pruebas, registros, estadísticas y cifras que aseguran que los acontecimientos fueron de tal manera

No no has hecho eso,has mencionado algunas fuentes y negado las mias sin base alguna es todo,un trabajo poco serio.

No he negado la evidencia de una limpieza étnica por parte de los Jemeres Rojos, lo que trato de argumentar, es que no hay relación entre la internacional socialista y el Angkar, porque los individuos como Ben Kiernan, no han mencionado a través de sus investigaciones alguna relación que vincule a los Jemeres rojos con el socialismo o con el maoísmo, si no que vincula su relación con el Partido Comunista Chino como un intento desesperado por parte de Kampuchea Democrática de salvaguardar sus intereses económicos ante la amenaza de la República Socialista de Vietnam.

Eso es falso y lo desmiente el hecho que China invadio Vietnam en 1979 como castigo a la ocupacion de Camboya por Vietnam unificada,esto muestra una relacion cercana entre ambos sino porque ayudar al Kmer,ademas varios lideres de la oposicion a Vietnan recibieron ayuda militar de China y visitaron el pais,asi que eseo desmiente tu argumento.


Así como yo empleo estas pruebas mencionadas como citas (arriba), tú te empeñas en argumentar tu texto bajo una falacia por falso supuesto, ya que presumes evidencias que no existen en los registros de estos investigadores

Tu opinion la respeto pero no la comparto.


Además, me mencionas a mí como el responsable de refutar los argumentos de personajes como Vadim o Wheatcroft, cuando eres tu quien los presenta, sin considerar que las fuentes que yo he empleado son aquellas que en su fin se encargan de refutar las especulaciones de años, empleada por individuos que se traspasan los datos, hasta reconocer que tanto, literatura (Alexander Solzhenitsyn), publicaciones mediáticas (William Hearst) y propaganda (Robert conquest, Joseph Goebbels), han contribuido al desarrollo de evidencias ilegitimas al poseer poco margen de objetividad acerca de los sucesos.


Yo no he usado ninguna fuente de Solzhenistsyn ni nada por el estilo no se de donde sacas eso,creo que o no lees bien lo que escribo.

Omitiendo lo que has mencionado acerca del régimen de los Jemeres rojos y Kampuchea Democrática- ya que la evidencia de los registros los puedes conocer visitando las citas, independientemente de lo que pienses, ya que los registros son claros-, paso a definir que las fuentes que he mencionado acerca del tema de la URSS y los supuestos registros que me has mencionado, no son más que la propagación de evidencias literales que han sido agregadas a los registros sociales seudocientíficos como los de Rudolph Rummel.

Según el diccionario de la Real Academia Española, plantear, es la acción de: “Enfocar la solución de un problema. Lléguese o no a obtenerla”.


Según el diccionario de la Real Academia Española, refutar es la acción de: “contradecir, rebatir, impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen”, y según las fuentes que has presentado, los registradores de supuestos estudios son quienes han planteado el desarrollo de los sucesos, quedando así como una versión oficial gracias a los gobiernos y sus intituciones. Por lo que si consideramos estos conceptos, el desarrollo lógico de la argumentación sería el siguiente:


Planteamiento + Refutación = Conclusión

Entendiendo el agregado (+) como la refutación, debido a la impugnación del planteamiento argumentativo.


Por lo que, si tus fuentes aseguran cifras inusitadas acerca especulaciones, basadas en argumentos antiguos que poco conocen de los escritos y argumentos confidenciales de la URSS, puede ser considerado como el “planteamiento”.

Por lo que evitando la polémica científica -ya que se presentan pruebas- corresponde mencionar como “refutación” a los contra argumentos presentados por los expertos que han conocido los archivos confidenciales, presentando cifras certeras y el registro de los sucesos de forma objetiva.

Entonces, la conclusión, estaría definida por la respuesta a las incertidumbres de los personajes que plantearon el argumento contra la URSS, cuya respuesta no es más que la refutación que han presentado los expertos locales en sus registros, tales como Yuri Nikolayevich Zhukov, o Viktor Zemskov y otros, y considerando que estos estudios son los más modernos que se poseen hasta la fecha (después de 1991), la conclusión está formada por aquellos que refutaron el planteamiento.

El problema de esto, es que para que la conclusión sea reconocida como tal, se es necesario un organismo o institución que asegure mediante su autoridad estos registros, ya que solo así será la oficial, pero si consideramos que en la Federación Rusa y en los países de la ex orbita socialista, aun en la actualidad se conservan rasgos de nacionalismo y gobiernos liberales, dicha conclusión no puede ser afirmada debido al carácter representado por estos organismos en su línea editorial.

Omitiendo lo que has mencionado acerca del régimen de los Jemeres rojos y Kampuchea Democrática- ya que la evidencia de los registros los puedes conocer visitando las citas, independientemente de lo que pienses, ya que los registros son claros-, paso a definir que las fuentes que he mencionado acerca del tema de la URSS y los supuestos registros que me has mencionado, no son más que la propagación de evidencias literales que han sido agregadas a los registros sociales seudocientíficos como los de Rudolph Rummel.

Por supuesto los regitros son claros y la historia tambien si tu no quieres creer la relacion entre China y el Kmer eso es cosa tuya.En cuanto a supuesto registros que he mencionado son de los archivos desclasificados de la URSS,los cuales son de dominio publico,oye te puedo hacer una pregunta;eres o te haces?,ya te he repetido lo mismo una y otra vez y tu te desvias del tema.Yo me baso en las fuentes rusas,los archivos rusos y el escritor ruso que menciono anteriormente es todo no se quien es Rummel,rupert y no me interesa ese no es mi camino.

Planteamiento + Refutación = Conclusión

Entendiendo el agregado (+) como la refutación, debido a la impugnación del planteamiento argumentativo.


Por lo que, si tus fuentes aseguran cifras inusitadas acerca especulaciones, basadas en argumentos antiguos que poco conocen de los escritos y argumentos confidenciales de la URSS, puede ser considerado como el “planteamiento”.

Por lo que evitando la polémica científica -ya que se presentan pruebas- corresponde mencionar como “refutación” a los contra argumentos presentados por los expertos que han conocido los archivos confidenciales, presentando cifras certeras y el registro de los sucesos de forma objetiva.

Entonces, la conclusión, estaría definida por la respuesta a las incertidumbres de los personajes que plantearon el argumento contra la URSS, cuya respuesta no es más que la refutación que han presentado los expertos locales en sus registros, tales como Yuri Nikolayevich Zhukov, o Viktor Zemskov y otros, y considerando que estos estudios son los más modernos que se poseen hasta la fecha (después de 1991), la conclusión está formada por aquellos que refutaron el planteamiento.

El problema de esto, es que para que la conclusión sea reconocida como tal, se es necesario un organismo o institución que asegure mediante su autoridad estos registros, ya que solo así será la oficial, pero si consideramos que en la Federación Rusa y en los países de la ex orbita socialista, aun en la actualidad se conservan rasgos de nacionalismo y gobiernos liberales, dicha conclusión no puede ser afirmada debido al carácter representado por estos organismos en su línea editorial.

Puro bla-bla,eso es teoria y yo estoy analizando hechos,lo que yo quiero probar es sencillamente que Stalin mato a cientos de miles de personas inocentes(ya eso esta probado con los archivos sovieticos desclasicados)y que Pol pot cometio un genocidio y que su ideologia estaba en parte inspirada en el maoismo chino,bueno una version radical de esta.Es todo nada y nada menos.Yo ya plantee eso y tu no has podido refutarlo es todo.

Yo solo quiero probar Stalin es un criminal y Pol Pot otro igual,para eso presento pruebas y evidencias al respecto,si alguien no esta de acuerdo,pues bueno que presente sus ideas y la discutimos aca sin problemas,aunque creo que engar los crimenes de ambos lideres seria algo que solo un ignorante podria hacer.

Espero haber sido claro.

Tu lo has dicho, estas analizando los sucesos (corrección particular), pero estás empleando los registros de décadas pasadas que poseen características erradas de por medio, ya que no presentan evidencias objetivas acerca de los registros confidenciales –aún no han salido a la luz, desconozco a que documentos te refieres- y porque los datos en los que se basan han sido modificados.

Además, has mencionado que no conoces a los personajes como Rudolph Rummel, pero es el autor de las bases seudocientíficas que argumentan las fuentes que has presentado en base a terminologías y conceptos, tales como el concepto de democidio, que permite agrandar las cifras considerando la mortalidad, natalidad, y otros aspectos demográficos y sociales.

Insisto, puedes tener ideas propias mediante tus convicciones –eso es libertad de opinión- pero mencionarlas como una visión objetiva en base a registros científicos que han sido deslegitimados es un error, ya que repito , los estudios que mencionas están refutados por varios autores locales y extranjeros, como William B. Bland, Grover Furr y otros.

Tu lo has dicho, estas analizando los sucesos (corrección particular), pero estás empleando los registros de décadas pasadas que poseen características erradas de por medio, ya que no presentan evidencias objetivas acerca de los registros confidenciales –aún no han salido a la luz, desconozco a que documentos te refieres- y porque los datos en los que se basan han sido modificados.

Además, has mencionado que no conoces a los personajes como Rudolph Rummel, pero es el autor de las bases seudocientíficas que argumentan las fuentes que has presentado en base a terminologías y conceptos, tales como el concepto de democidio, que permite agrandar las cifras considerando la mortalidad, natalidad, y otros aspectos demográficos y sociales.

Insisto, puedes tener ideas propias mediante tus convicciones –eso es libertad de opinión- pero mencionarlas como una visión objetiva en base a registros científicos que han sido deslegitimados es un error, ya que repito , los estudios que mencionas están refutados por varios autores locales y extranjeros, como William B. Bland, Grover Furr y otros

Ninguna caracterista errada,estoy analizando los informes sovieticos que muestran la cantidad de victimas Stalin y que mencione anteriormente.Los registros oficiales ya salieron a la luz,al menos algunos,aqui te los vuelvo a mandar.

After the Soviet Union dissolved, evidence from the Soviet archives also became available, containing official records of the execution of approximately 800,000 prisoners under Stalin for either political or criminal offenses, around 1.7 million deaths in the Gulags and some 390,000 deaths during kulak forced resettlement – for a total of about 3 million officially recorded victims in these categories.

Además, has mencionado que no conoces a los personajes como Rudolph Rummel, pero es el autor de las bases seudocientíficas que argumentan las fuentes que has presentado en base a terminologías y conceptos, tales como el concepto de democidio, que permite agrandar las cifras considerando la mortalidad, natalidad, y otros aspectos demográficos y sociales.

Y sigo insistiendo que ese no es el meollo del asunto,lo que se busca es encontrar la cantidad exacta de las victimas de Stalin,aunque para ti es seguro que Stalin no mato ni una mosca y a los que mato se lo tenian merecido. .deberas que a veces eres muy gracioso camarada.Sinceramente me parece deberas increible negrar los crimenes de Stalin cuando la mayoria de autores en el mundo los reconoce,ya no mas falta que niegues las violaciones del ejercito rojo en Berlin,aunque conociendote no seria nada extraño


Insisto, puedes tener ideas propias mediante tus convicciones –eso es libertad de opinión- pero mencionarlas como una visión objetiva en base a registros científicos que han sido deslegitimados es un error, ya que repito , los estudios que mencionas están refutados por varios autores locales y extranjeros, como William B. Bland, Grover Furr y otros.

Mis opiniones estan basadas en hechos claros y fehacientes que tu no lo quieres aceptar es otra cosa.


En cuanto al video pues que se puede esperar del miembro del partido comunista,es lo mismo pedirle a un nazi que reconosca el Holocausto claro que no lo va a hacer,me parece un testimonio poco creible y me asombras que me lo presentes como una pruebla creible de tu opinion sobre el tema,ese video solo muestra la opinion del partido comunista el cual como es obvio no reconoce ningun crimen de Stalin o disminuye su gravedad,deberas pense que tenias algo de mayor peso para probar tus ideas.

Lo cierto y lo que no se puede negar es que bajo Stalin se cometieron crimenes y miles de personas lo sufrieron,muchas de ellas inocentes.

Nine million repression deaths [Executions: 1.5 million, Gulag: 5 million, Deportations: 1.7 million {out of 7.5 million deported}, and POW's and German civilians: 1 million] (citing Vadim Erlikman’s Poteri narodonaseleniia v XX veke : spravochnik. Moscow 2004. ISBN 5931651071

Esta fuente no es de comienzo de los 90 es del 2004,asi que es evidente que el periodista ya debe haber tenido suficiente tiempo para investigar el alcance de los crimenes de Stalin y saber la verdad de los hechos.

Y se me olvidaba la matanza de Katyn,un hecho reconocido por las autoridades rusas actuales,a pesar de la esperada negativa comunista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]