La question indigena y negra

Respecto a la cuestion indigena; supongo te refieres a los grupusculos humanos que intentan vivir de acuerdo a sociedades extintas. Desapareceran, estan desapareciendo en este momento. Sus miembros seran asimilados por el Proletariado(o Burguesia)y entraran a la Sociedad Capitalista.

geort escribió:

Respecto a la cuestion indigena; supongo te refieres a los grupusculos humanos que intentan vivir de acuerdo a sociedades extintas. Desapareceran, estan desapareciendo en este momento. Sus miembros seran asimilados por el Proletariado(o Burguesia)y entraran a la Sociedad Capitalista.

Por consiguiente.. desde esa perspectiva marxista aludida en el tema, habría que procurar que esos "grupusculos" mantuviesen su comunismo primitivo en lugar de ser despojados de su cultura y abocados a la indigencia (que ya no indigenismo) de la sociedad capitalista.

EL PROBLEMA DEL INDIO
SU NUEVO PLANTEAMIENTO



odas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y escla-rece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los "gamonales" (1).

El "gamonalismo" invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de protección indígena. El hacendado, el latifundista, es un señor feudal. Contra su autoridad, sufragada por el ambiente y el hábito, es impotente la ley escrita. El trabajo gratuito está prohibido por la ley y, sin embargo, el trabajo gratuito, y aun el trabajo forzado, sobreviven en el latifundio. El juez, el subprefecto, el comisario, el maestro, el recaudador, están enfeudados a la gran propiedad. La ley no puede prevalecer contra los gamonales. El funcionario que se obsti-nase en imponerla, sería abandonado y sacrificado por el poder central, cerca del cual son siempre omnipotentes las influencias del gamonalismo, que actúan directamente o a través del parlamento, por una y otra vía con la misma eficacia.

El nuevo examen del problema indígena, por esto, se preocupa mucho menos de los lineamientos de una legislación tutelar que de las consecuencias del régimen de propiedad agraria. El estudio del Dr. José A. Encinas (Contribución a una legislación tutelar indígena) inicia en 1918 esta tendencia, que de entonces a hoy no ha cesado de acentuarse (2). Pero, por el carácter mismo de su trabajo, el Dr. Encinas no podía formular en él un programa económico-social. Sus proposiciones, dirigidas a la tutela de la propiedad indígena, tenían que limitarse a este objetivo jurídico. Esbozando las bases del Home Stead indígena, el Dr. Encinas recomienda la distribución de tierras del Estado y de la Iglesia. No menciona absolutamente la expropiación de los gamonales latifundistas. Pero su tesis se distingue por una reiterada acusación de los efectos del latifundismo, que sale inapelablemente condenado de esta requisitoria (3), que en cierto modo preludia la actual crítica económico-social de la cuestión del indio.

Esta crítica repudia y descalifica las diversas tesis que consideran la cuestión con uno u otro de los siguientes criterios unilaterales y exclusivos: administrativo, jurídico, étnico, moral, educacional, eclesiástico.

La derrota más antigua y evidente es, sin duda, la de los que reducen la protección de los indígenas a un asunto de ordinaria administración. Desde los tiempos de la legislación colonial española, las ordenanzas sabias y prolijas, elaboradas después de concienzudas encuestas, se revelan totalmente infructuosas. La fecundidad de la República, desde las jornadas de la Independencia, en decretos, leyes y providencias encaminadas a amparar a los indios contra la exacción y el abuso, no es de las menos considerables. El gamonal de hoy, como el "encomendero" de ayer, tiene sin embargo muy poco que temer de la teoría administrativa. Sabe que la práctica es distinta.

El carácter individualista de la legislación de la República ha favorecido, incuestionablemente, la absorción de la propiedad indígena por el latifundismo. La situación del indio, a este respecto, estaba contemplada con mayor realismo por la legislación española. Pero la reforma jurídica no tiene más valor práctico que la reforma administrativa, frente a un feudalismo intacto en su estructura económica. La apropiación de la mayor parte de la propiedad comunal e individual indígena está ya cumplida. La experiencia de todos los países que han salido de su evo feudal, nos demuestra, por otra parte, que sin la disolución del feudo no ha podido funcionar, en ninguna parte, un derecho liberal.

La suposición de que el problema indígena es un problema étnico, se nutre del más envejecido repertorio de ideas imperialistas. El concepto de las razas inferiores sirvió al Occidente blanco para su obra de expansión y conquista. Esperar la emancipación indígena de un activo cruzamiento de la raza aborigen con inmigrantes blancos es una ingenuidad antisociológica, concebible sólo en la mente rudimentaria de un importador de carneros merinos. Los pueblos asiáticos, a los cuales no es inferior en un ápice el pueblo indio, han asimilado admirablemente la cultura occidental, en lo que tiene de más dinámico y creador, sin transfusiones de sangre europea. La degeneración del indio peruano es una barata invención de los leguleyos de la mesa feudal.

La tendencia a considerar el problema indígena como un problema moral, encarna una concepción liberal, humanitaria, ochocentista, iluminista, que en el orden político de Occidente anima y motiva las "ligas de los Derechos del Hombre". Las conferencias y sociedades antiesclavistas, que en Europa han denunciado más o menos infructuosamente los crímenes de los colonizadores, nacen de esta tendencia, que ha confiado siempre con exceso en sus llamamientos al sentido moral de la civilización. González Prada no se encontraba exento de su esperanza cuando escribía que la "condición del indígena puede mejorar de dos maneras: o el corazón de los opresores se conduele al extremo de reco-nocer el derecho de los oprimidos, o el ánimo de los oprimidos adquiere la virilidad suficiente para escarmentar a los opresores" (4). La Asociación Pro-Indígena (1909-1917) representó, ante todo, la misma esperanza, aunque su verdadera eficacia estuviera en los fines concretos e inmediatos de defensa del indio que le asignaron sus directores, orientación que debe mucho, seguramente, al idealismo práctico, característicamente sajón, de Dora Mayer (5). El experimento está ampliamente cumplido, en el Perú y en el mundo. La prédica humanitaria no ha detenido ni embarazado en Europa el imperialismo ni ha bonificado sus métodos. La lucha contra el imperialismo, no confía ya sino en la solidaridad y en la fuerza de los movimientos de emancipación de las masas coloniales. Este concepto preside en la Europa contemporánea una acción antiimperialista, a la cual se adhieren espíritus liberales como Albert Einstein y Romain Rolland, y que por tanto no puede ser considerada de exclusivo carácter socialista.

En el terreno de la razón y la moral, se situaba hace siglos, con mayor energía, o al menos mayor autoridad, la acción religiosa. Esta cruzada no obtuvo, sin embargo, sino leyes y providencias muy sabiamente inspiradas. La suerte de los indios no varió sustancialmente. González Prada, que como sabemos no consideraba estas cosas con criterio propia o sectariamente socialista, busca la explicación de este fracaso en la entraña económica de la cuestión: "No podía suceder de otro modo: oficialmente se ordenaba la explotación del vencido y se pedía humanidad y justicia a los ejecutores de la explotación; se pretendía que humanamente se cometiera iniquidades o equitativamente se consumaran injusticias. Para extirpar los abusos, habría sido necesario abolir los repartimientos y las mitas, en dos palabras, cambiar todo el régimen Colonial. Sin las faenas del indio americano se habrían vaciado las arcas del tesoro español" (6). Más evidentes posibilidades de éxito que la prédica liberal tenía, con todo, la prédica religiosa. Ésta apelaba al exaltado y operante catolicismo español mientras aquélla intentaba hacerse escuchar del exiguo y formal liberalismo criollo.

Pero hoy la esperanza en una solución eclesiástica es indiscutiblemente la más rezagada y antihistórica de todas. Quienes la representan no se preocupan siquiera, como sus distantes -¡tan distantes!- maestros, de obtener una nueva declaración de los derechos del indio, con adecuadas autoridades y ordenanzas, sino de encargar al misionero la función de mediar entre el indio y el gamonal (7). La obra que la Iglesia no pudo realizar en un orden medioeval, cuando su capacidad espiritual e intelectual podía medirse por frailes como el padre de Las Casas, ¿con qué elementos contaría para prosperar ahora? Las misiones adventistas, bajo este aspecto, han ganado la delantera al clero católico, cuyos claustros convocan cada día menor suma de vocaciones de evangelización.

El concepto de que el problema del indio es un problema de educación, no aparece sufragado ni aun por un criterio estricta y autónomamente pedagógico. La pedagogía tiene hoy más en cuenta que nunca los factores sociales y económicos. El pedagogo moderno sabe perfectamente que la educación no es una mera cuestión de escuela y métodos didácticos. El medio económico social condiciona inexorablemente la labor del maestro. El gamonalismo es funda-mentalmente adverso a la educación del indio: su subsistencia tiene en el mantenimiento de la ignorancia del indio el mismo interés que en el cultivo de su alcoholismo (. La escuela moderna -en el supuesto de que, dentro de las circunstancias vigentes, fuera posible multiplicarla en proporción a la población escolar campesina- es incompatible con el latifundio feudal. La mecánica de la servidumbre, anularía totalmente la acción de la escuela, si esta misma, por un milagro inconcebible dentro de la realidad social, consiguiera conservar, en la atmósfera del feudo, su pura misión pedagógica. La más eficiente y grandiosa enseñanza normal no podría operar estos milagros. La escuela y el maestro están irremisiblemente condenados a desnaturalizarse bajo la presión del ambiente feudal, inconciliable con la más elemental concepción progresista o evolucio-nista de las cosas. Cuando se comprende a medias esta verdad, se descubre la fórmula salvadora en los internados indígenas. Mas la insuficiencia clamorosa de esta fórmula se muestra en toda su evidencia, apenas se reflexiona en el insignificante porcentaje de la población escolar indígena que resulta posible alojar en estas escuelas.

La solución pedagógica, propugnada por muchos con perfecta buena fe, está ya hasta oficialmente descartada. Los educacionistas son, repito, los que menos pueden pensar en independizarla de la realidad económico-social. No existe, pues, en la actualidad, sino como una sugestión vaga e informe, de la que ningún cuerpo y ninguna doctrina se hace responsable.

El nuevo planteamiento consiste en buscar el problema indígena en el problema de la tierra.

Razion escribió:que hay de los pueblos originarios, son millones los que tienen raíces y cultura indígena y que luchan por preservarla frente a la imposición cultural

Razion escribió: además de que buscan lo que les corresponde, que es la tierra, para vivir y producirla.

Razion escribió:Se debe realizar una justicia histórica con estos pueblos, no dejar que "la inevitabilidad de la historia" o el "progreso" los elimine.

Razion escribió:Su cultura y costumbres deben ser incorporadas a la sociedad nueva, ¿por qué partir desde la cultura heredada de la conquista, o de la dominación imperialista?

Estas Clases Sociales Atrasadas intentan echar atras la rueda de la historia, regresar a la epoca en que el Capitalismo no estaba en crisis.

es como si quisieramos que volviera el regimen esclavista o feudalista; la rueda de la historia no avanza en ese sentido.

Osease que debemos respetar la propiedad privada de algunos cuantos

la "Cultura" no es mas que un elemento de la superestructura que no hace otra cosa mas que fundamentar los metodos de produccion.

¿Que hay con ellos? Todos, en todo el mundo tenemos raices y cultura "indigena". Tu crees que los Chinos no tienen raices chinas o los griegos, griegas.

Recordemos que la "Cultura" no es mas que un elemento de la superestructura que no hace otra cosa mas que fundamentar los metodos de produccion. Estas Clases Sociales Atrasadas intentan echar atras la rueda de la historia, regresar a la epoca en que el Capitalismo no estaba en crisis.



Razion escribió:
además de que buscan lo que les corresponde, que es la tierra, para vivir y producirla.




Osease que debemos respetar la propiedad privada de algunos cuantos; pero eso si, duro contra la Burguesia de traje y corbata; pero si tu patron usa rebozo...uy no lo toques que tiene algun tipo de derecho metafisico sobre la propiedad de la tierra.

Debes fundamentar eso de que "les corresponde"; que derecho divino tienen ellos sobre la tierra.


Razion escribió:
Se debe realizar una justicia histórica con estos pueblos, no dejar que "la inevitabilidad de la historia" o el "progreso" los elimine.


Y la justicia historica se hara; el proletariado vengara la explotacion del esclavo y del siervo no solo en America si no del mundo.

A lo que tu llamas "inevitabilidad de la historia" yo le llamo lucha de clases y es el motor de aquella.

Es como si quisieramos que volviera el regimen esclavista o feudalista; la rueda de la historia no avanza en ese sentido.

Razion escribió:
Su cultura y costumbres deben ser incorporadas a la sociedad nueva, ¿por qué partir desde la cultura heredada de la conquista, o de la dominación imperialista?


Y son incorporadas; obviamente se eliminan los elementos atrasados.

La propiedad de los pueblos indigenas-originarios no es privada, el que te haya dicho eso esta mal, es "propiedad colectiva" o comunal, y no nos olvidemos que en el socialismo igualmente existe la propiedad social de los medios de produccion... en el comunismo recien se lograra la "apropiacion social" de los medios de produccion.

La Cultura es la expresion de lo que somos, uno de los grandes fines de el desarrollo de ls FFPP es alivianar el trabajo y poder dejar a la sociedad desarrollarse integramente, dejarla para que pueda expresarse como mejor lo sabe hacer, mediante el arte...

Por lo tanto permitir que mueran culturas enteras con sus conocientos e inclusive saberes es un pecado capital, el cual lo exacerba el capitalismo al destruir miles de culturas para poder obtener mas fuerza de trabajo barata, y si es que mantiene en algunos lugares estas "relaciones de produccion comunarias" es para poder obtener materia prima a bajo costo...

Las relaciones inconmovibles y mohosas del pasado, con todo su séquito de ideas y creencias viejas y venerables, se derrumban, y las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con mirada fría su vida y sus relaciones con los demás.

De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía no hay más que una verdaderamente revolucionaria: el proletariado. Las demás perecen y desaparecen con la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto genuino y peculiar.

Los elementos de las clases medias, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el labriego, todos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales clases. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, reaccionarios, pues pretenden volver atrás la rueda de la historia. Todo lo que tienen de revolucionario es lo que mira a su tránsito inminente al proletariado; con esa actitud no defienden sus intereses actuales, sino los futuros; se despojan de su posición propia para abrazar la del proletariado.

Hablando en teoría, la comuna rural rusa puede, pues, conservar la tierra – desarrollando su base, la propiedad común de la tierra, y eliminando de ella el principio de propiedad privada, que también implica; puede convertirse en punto de partida directo del sistema económico al que tiende la sociedad moderna; puede cambiar de existencia sin empezar por suicidarse; puede apoderarse de los frutos con que la producción capitalista ha enriquecido a la humanidad sin pasar por el régimen capitalista, régimen que, considerando exclusivamente desde el punto de vista de su posible duración, apenas tiene importancia en la vida de su posible duración, apenas tiene importancia en la vida de la sociedad.
Marx, Escritos sobre Rusia (negritas mias)

Guardian Rojo escribió:y ya que estamos con citas, ahi dejo esta:

Hablando en teoría, la comuna rural rusa puede, pues, conservar la tierra – desarrollando su base, la propiedad común de la tierra, y eliminando de ella el principio de propiedad privada, que también implica; puede convertirse en punto de partida directo del sistema económico al que tiende la sociedad moderna; puede cambiar de existencia sin empezar por suicidarse; puede apoderarse de los frutos con que la producción capitalista ha enriquecido a la humanidad sin pasar por el régimen capitalista, régimen que, considerando exclusivamente desde el punto de vista de su posible duración, apenas tiene importancia en la vida de su posible duración, apenas tiene importancia en la vida de la sociedad.
Marx, Escritos sobre Rusia (negritas mias)

Guardian Rojo escribió:No olvidemos tampoco que Marx, en el capitulo IV inedito del El Capital, nos dirá que el capitalismo desarrolla logicas de produccion y explotacion NO CAPITALISTAS para desarrollarse, es decir que la tesis del advenimiento de la sociedad en 2 unicas clases de la que nos habla en el manifiesto es desechada...

UyL escribió:No entiendo cómo alguien pide una respuesta desde una perspectiva marxista y le contestan tantas burradas, más cercanas a las posiciones del nazismo que a las del marxismo.

Decir que los marxistas entienden solo de explotados y explotadores es propio de alguien que no tiene la menor idea del marxismo, el marxismo entiende de todo, y en la vida hay mucho más que explotadores y explotados. Y los marxistas no "dividen al mundo", el mundo se dividió de independientemente de los marxistas.

UyL escribió:La cuestión negra existe porque existe el racismo, por lo tanto los que somos marxistas y queremos terminar con todo tipo de opresión, tomamos posición ante esto. Es objetiva, como son objetivas muchas opresiones más, que no tienen que ver únicamente con la explotación.

UyL escribió:Decir que los pueblos originarios van a desaparecer (hasta el término es jodido, supongo que no sos argentino), que no hay que procurarles nada porque se van a extinguir solos, eso qué carajo tiene que ver con una perspectiva marxista??? Si son exabruptos de alguien que no sabe expresarse, al menos debería pedir disculpas porque es francamente ofensivo. Si no son exabruptos, si esa es la idea, sepan que tiene nada que ver con el comunismo.

UyL escribió:Si son exabruptos de alguien que no sabe expresarse, al menos debería pedir disculpas porque es francamente ofensivo.

UyL escribió:Si son exabruptos de alguien que no sabe expresarse, al menos debería pedir disculpas porque es francamente ofensivo.

Claro que las relaciones de producción y la base, es decir el aspecto económico al que te refieres es determinante.

Muchas de estas comunidades, pueblos o minorías nacionales viven todavía con relaciones de producción comunistas, primitivas, pero lo hacen entremezcladas con otras formas como feudalidad y algunas tienen inclusive relaciones de producción capitalistas.

Pero a lo que voy, en su seno también existe explotación. No te creas que hay armionía, hay explotación tenaz y cruenta.