Unión de las Repúblicas Socialistas Sud Americanas: ¿utopía o posibilidad?

Matemático escribió:¿Qué es eso de la "Patria Grande"? Nada. El único nexo que los une a los sudamericanos es la hispanidad, es decir, que el único vinculo REAL que pueda tener un venezolano con un chileno, o un ecuatoriano con un argentino, por ejemplo, es el mismo que puedan tener con un mexicano o con un español: la hispanidad. Fuera de ahí, no hay nada.

Europa Press escribió:Argentina
Por encargo del Ejecutivo argentino, el Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) rebautizó el 12 de octubre como “Día de la Diversidad Cultural Americana” en 2010, para promover la reflexión histórica y el diálogo intercultural acerca de los derechos de los pueblos originarios.

Claudio Forján escribió:

Europa Press escribió:Argentina
Por encargo del Ejecutivo argentino, el Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) rebautizó el 12 de octubre como “Día de la Diversidad Cultural Americana” en 2010, para promover la reflexión histórica y el diálogo intercultural acerca de los derechos de los pueblos originarios.

Un poco cínico, teniendo en cuenta que en Argentina la masacre de indígenas realmente la llevaron a cabo los criollos recién independizados.

pablo13 escribió:

Claudio Forján escribió:

Europa Press escribió:Argentina
Por encargo del Ejecutivo argentino, el Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) rebautizó el 12 de octubre como “Día de la Diversidad Cultural Americana” en 2010, para promover la reflexión histórica y el diálogo intercultural acerca de los derechos de los pueblos originarios.

Un poco cínico, teniendo en cuenta que en Argentina la masacre de indígenas realmente la llevaron a cabo los criollos recién independizados.

¿Por que cínico? es como decir que en Alemania no se debería poder crear conciencia desde el Estado, ni promover una reflexión acerca del holocausto por haber sido un suceso histórico ejecutado por los alemanes. 

Yendo al tema en cuestión. Creo que se están mezclando un poco las cosas. El hilo abre el debate preguntado si es viable una posible unión de repúblicas socialistas en la región sudamericana. Otra cosa muy distinta, y que en mi opinión nada tiene que ver, son las semejanzas culturales, de idioma, o las luchas históricas en las que nuestros pueblos se hermanaron contra un enemigo en común, para liberarnos de la opresión colonialista. Hoy el panorama ni por asomo nos abre la puerta a imaginar una región socialista, ni siquiera contamos con herramientas serias para justificar este debate.

Claudio Forján escribió:Precisamente el ejemplo de Alemania, cuya burguesía colaboró con el nazismo y el Holocausto, es aún más cínico que el de Argentina.

Claudio Forján escribió:Los elementos comunes como el idioma, la cultura, la historia, etc., son clave para determinar si es factible o no un proyecto de federación de repúblicas socialistas. En el caso de la URSS, por ejemplo, el hecho de que las repúblicas soviéticas proviniesen todas del Imperio ruso zarista (historia común) fue un aspecto determinatne.

Stalingrado en la memoria escribió:antes, durante y después de la conquista española y portuguesa existían nativos americanos con sus lenguas y culturas propias, las cuales en gran medida de fusionaron a las costumbres europeas generando una nueva cultura mixta, eso es un punto a tener en cuenta ya que no todos los habitantes actuales son descendientes de europeos, aun en gran parte de los países se mantiene la cultura indígena muy presente.

Elvira Roca Barea sobre la Inquisición escribió:La Inquisición por supuesto era una realidad ,pero se trataba de una institución pequeña, que tenía pocos recursos y no era capaz de provocar los miles de muertos que se le han achacado.  Su gestión de la intolerancia fue mucho más benigna que la de los territorios británicos o los principados luteranos. La Inquisición tiene la gran ventaja de haber sido una institución extraordinariamente burocratizada. Hay quintales de documentos, por ejemplo entre 1560 y 1700 fueron condenadas a muerte 1.346 personas. Hay que entender que la Inquisición no solo juzgaba la herejía religiosa o la disidencia religiosa sino que entendía de delitos que hoy también lo son, como la pederastia, el tráfico de personas, la falsificación de monedas... De esos 1300 muertos si viéramos las condenas la mayor parte serían por delitos que hoy también se consideran como tal y sin embargo lo interesante es como siendo pequeña se la ha transformado en esa inmensidad

Stalingrado en la memoria escribió:toda nación tiene su prócer y su proceso emancipador independentista

pablo13 escribió:se tapa de forma rotunda la masacre contra los pueblos originarios, todavía se enseñan conceptos como "civilización o barbarie" para justificar el aniquilamiento de los indígenas

Matemático escribió:Compadre, que eso es mentira, que nunca se aniquiló a los indígenas, ¿Acaso no tienes ojos en la cara para ver los rasgos raciales en toda la América hispana? Tio, que los Españoles que fueron allí eran 4 gatos. Cortés y sus 300 hombres no aplastaron al Imperio Azteca: lo aplastó el ejercito de tlaxcaltecas que se unió a los españoles, ¿Sabes por qué? Porque estaban hasta los cojones de que los cazaran como a conejos y les sacaran las tripas. 

pablo13 escribió:No me animaría a decir que el idioma, la cultura o la historia sean necesariamente claves en la determinación de un proyecto federal de repúblicas socialistas.  Es decir, estos factores no son inherentes a la conciencia revolucionaria. Pueden ser elementos considerables, pero no creo que sean fundamentales. Como si lo son las condiciones objetivas y subjetivas, propicias para el desarrollo de un proceso revolucionario, con todo lo que eso implica.

Claudio Forján escribió:¿Por qué hubo una URSS abarcando más o menos el territorio del imperio ruso y no hubo una URSS abarcando también Cuba, por ejemplo? ¿Por qué hubo una Yugoslavia socialista federal agrupando grupos étnicos con lenguas y culturas similares y no una federación europea de repúblicas socialistas? El factor nacional, ya sea histórico, lingüístico o étnico-cultural, existe y pesa. Mientras no haya condiciones para una república socialista mundial hacen falta estructuras de transición, que agrupen a varias naciones en las que el proletariado se haga con el poder en bloques supranacionales.

pablo13 escribió:

Matemático escribió:Compadre, que eso es mentira, que nunca se aniquiló a los indígenas, ¿Acaso no tienes ojos en la cara para ver los rasgos raciales en toda la América hispana? Tio, que los Españoles que fueron allí eran 4 gatos. Cortés y sus 300 hombres no aplastaron al Imperio Azteca: lo aplastó el ejercito de tlaxcaltecas que se unió a los españoles, ¿Sabes por qué? Porque estaban hasta los cojones de que los cazaran como a conejos y les sacaran las tripas. 

Yo me refería justamente al genocidio perpetrado por las oligarquías criollas. (De todas formas voy a ver el material que dejaste, parece interesante).


Saludos ...

pablo13 escribió:

Claudio Forján escribió:¿Por qué hubo una URSS abarcando más o menos el territorio del imperio ruso y no hubo una URSS abarcando también Cuba, por ejemplo? ¿Por qué hubo una Yugoslavia socialista federal agrupando grupos étnicos con lenguas y culturas similares y no una federación europea de repúblicas socialistas? El factor nacional, ya sea histórico, lingüístico o étnico-cultural, existe y pesa. Mientras no haya condiciones para una república socialista mundial hacen falta estructuras de transición, que agrupen a varias naciones en las que el proletariado se haga con el poder en bloques supranacionales.

Yo lo canalizo mas sobre la base de los principios del internacionalismo proletario, que impregna la estructura orgánica y toda la actividad de los partidos revolucionarios. Si no me equivoco, El Partido Comunista de la Unión Soviética ha sostenido una lucha implacable contra los nacionalistas en el seno del movimiento obrero que se esforzaban en dividir a los obreros de las diversas naciones, de aislarlos los unos con los otros, y ayudar así a que la burguesía los venciera por separado.


El propio Lenin escribía al respecto: “Quien quiera servir al proletariado, debe agrupar a los obreros de todas las naciones y luchar sin desfallecimientos contra el nacionalismo burgués, contra ‘el suyo propio’ y el del extranjero” (Lenin, “Notas críticas sobre la cuestión nacional”, en Obras, Ed. rusa).
 
La Revolución Socialista de Octubre, ha tenido (y tiene) una inmensa proyección  internacional. Gracias a la Unión Soviética, a su victoria sobre el fascismo, los trabajadores de varios países de Europa y de Asia, se emanciparon del yugo capitalista y se encauzaron por el camino de la edificación de una vida nueva. Por otra parte, la ayuda fraternal que prestan a la URSS. la clase obrera y los trabajadores de los demás países, ha constituido siempre una de las fuentes de su poderío. Esta ayuda recíproca entre el pueblo soviético y los trabajadores de los demás países, responde a sus intereses vitales comunes.
 La creación de un Estado multinacional basado en amistad de los pueblos, y el establecimiento de nuevas relaciones internacionales entre la URSS y las democracias populares, constituyeron la materialización de las ideas del internacionalismo proletario. Para mi entender el patriotismo soviético y el internacionalismo proletario fueron inseparables. 

Cláudio Forján escribió:Claro que la URSS fue solidaria con otros movimientos y Estados revolucionarios.

Matemático escribió:






PD: El libro del señor del vídeo se llama "ELEGÍA CRIOLLA. UNA REINTERPRETACIÓN DE LAS GUERRAS DE INDEPENDENCIA" (Tomás Pérez Vejo) . Creo que debe ser fácil encontrarlo por Google.

Un saludo a todos.

Arabista escribió:

Cláudio Forján escribió:Claro que la URSS fue solidaria con otros movimientos y Estados revolucionarios.

A mí me gustaría llamarlo «inversión extra-estatal para el triunfo de la hegemonía soviética». La URSS, como bien dices, Imperio Ruso reconvertidos institucionalmente en república federal -autonomía ya presente durante el imperio- se ha valido de estos satélites como colchón e inversión a largo plazo.

Las federaciones están bien, pero no cometamos el mismo error de teorizar sobre algo parecido a la URSS donde más que haber políticas e ideas propias, se fomentaba el control exhaustivo por parte del PCUS sobre todos los demás. Y no solo el PCUS sobre otros PCs, sino la KGB sobre la Stasi, la sumisión militar al Ejército Soviético...

Y eso, con términos heterodoxos, no deja de ser un imperialismo encubierto.

Y todo esto no lo digo por ti, Cláudio, sino a colación de tu post.

No se puede plantear una hegemonía de, por ejemplo, Argentina o México sobre todas las demás, sino plantear una auténtica unión federal y no amalgamas al estilo soviético o una aproximación supranacional como la UE.

stalingrado en la memoria escribió:

Matemático escribió:

Spoiler:

La verdad que me eh quedado sin palabras... desde mis inicios educativos hasta la actualidad no había indagado en profundidad esta óptica de la historia de Hispanoamérica, me siento estafado en todos estos años de formación educativa sobre la historia de nuestro continente y las guerras civiles que se generaron en el mismo en beneficio de Inglaterra y demás países europeos ajenos a España aplicaron el famoso "divide y reinaras" en América. Me la pase toda la tarde viendo videos sobre este tema y me eh sorprendido de lo mucho que respetaba la corona española a los indios nativos, me gustaría dejar el siguiente video al respecto (sin intención de entrar en off topyc pero que es necesario para entender el pasado y el futuro de América Latina, el Caribe):



PD: Gracias camarada Matemático por los videos.