- Spoiler:
JoseKRK escribió:Lo cierto es que yo, con el tema de la Repúbica democráctica de carácter popular, antimonopolista y antiimperialista, que avance incluso en el tema de la Autodeterminación, no tengo un problema irresoluble o de principios. Si se establece con un análisis cuidadoso de la correlación de fuerzas sociales y de clases que es una etapa muy necesaria o conveniente para acumular condiciones objetivas y subjetivas favorables a la Revolución Socialista, no tendría mayor problema en apoyarla sin reservas.
Pero es que se me plantea una duda respecto a cómo enfoca el tema realmente el PCE (m-l) que es un partido al que respeto enormemente y al que reconozco una lucha sincera por el socialismo durante muchos años, por mucho que hoy se haya quedado aparentemente solo en el tema de los comunistas luchando por una III República.
El problema o la duda es el cómo se plantea esa lucha por la III República: Si es mediante una coalición con fuerzas políticas y sociales interclasista llevada en plan asambleario, en la que los comunistas están simplemente incluidos como uno más o si sería bajo la dirección de los comunistas, bajo dirección comunista (proletaria por ello) en todo momento.
Si se concibe como en el primer caso que expongo, nada podría asegurar la continuación del proceso hacia la Revolución socialista, ya que al tratarse de una República Democrática popular, el Estado sigue siendo el arma de dominio de la burguesía y el modo de producción seguirá siendo capitalista, aunque no imperialista, sino más "benigno" para las capas populares y la pequeña y mediana burguesía antimonopolista; el proletariado no dirigirá el proceso republicano, sino que habrá hecho de fuerza motriz para la burguesía antimonoplista y antiimperialista republicana, quedando como proletariado explotado por ella, aunque en mejores condiciones de vida y de organización, al gozar durante un tiempo indefinido pero limitado de mayores libertades y derechos que en el actual régimen monárquico parlamentario e imperialista.
Es decir, no habrá sido en absoltuo un paso revolucionario, sino meramente reformista y hecho por el proletariado para un sector ahora débil de la burguesía española.
Y si fuera bajo dirección comunista, llevaría la voz cantante y revolucionaria el proletariado avanzado en todo momento; en cuyo caso habría amplias posibilidades de convertirlo rápidamente en la primera etapa de la revolución socialista.
Y en ese caso... ¿Para qué darle carácter republicano democrático y popular, antimonoplista y antiimperialista en vez de socialista, con el poder conquistado por el proletariado y ejerciendo una dictadura democrática bajo su estricta dirección que permita seguir avanzando hacia la República Socialista; es decir, como una primera etapa democrática de la Revolución Socialista?
Es decir, no veo cómo en las explicaciones que da el PCE (m-l) sobre el tema de la lucha por la República se resuelve el asunto de qué clase social ejerce la dirección de dicha lucha y de la futura república resultante, como paso político previo para acumular fuerzas efectivas para la Revolución Socialista (paso que quizás -o no- se muestre innecesario a medida que se agudice la lucha de clases por los ataques burgueses brutales ante la crisis hacia las masas populares y los derechos de los trabajadores, facilitando una lucha abiertamente socialista por el poder del Estado. Eso ya se verá.).
Es decir: ¿De qué le servirá al proletariado que su Partido luche por una República burguesa muy avanzada en España si no dirige como clase esa lucha y la república en todo momento para asegurarse que será un paso revolucionario o pre-revolucionario?
¿Cómo resuelve el PCE (m-l) ese asunto de la dirección clasista del movimiento republicano y de la futura república resultante de su lucha?
Ese asunto primordial, esencial, de la dirección clasista de dicha lucha republicana y de la eventual república conquistada, no está nada claro, a mi entender.
Y yo no querría que se enfrascara a las masas en una lucha para favorecer el ejercicio del poder a otro sector de la burguesía, por más favorable y receptivo que sea a las necesidades populares.
Si el PC organiza y dirige a las masas en un proyecto grande, de amplitud política y económica tan grande como ese, que sea para conquistar el poder y ejercer su dictadura, pero no para que la ejerza el sector más débil de la burguesía española actual, que la ejercerá (por más democrática que sea) contra el proletariado que le hizo el trabajo de conquistarles una república antimonopolista y antiimperialista.
Esa es mi mayor duda en este asunto y por la que recelo como comunista de la lucha republicana.
Y conste que no planteo esto con ninguna intención aviesa o escondida, sino que es una preocupación o duda real que tengo para poder decidir con acierto y seguridad en este asunto.
Logicamente un partido con esas siglas solo puede decir que aspira al órdago a la mayor, todo bien adornado y matizado con hondo sentido revolucionario.
Ahora bien, siendo realistas y teniendo en cuenta que en España simple y llanamente no existe un PC, no ya fuerte, es que...!simplemente no existe¡, no ya un partido comunista, sino que ni siquiera siglas que representen más allá de a un grupito de amigotes que se reúnen (o nos reunimos) en chiringuitos para tomar unas cañas y poco más. Ni parece que eso se vaya a arreglar a corto ni siquiera a medio plazo, y que sería el único medio de hacer realidad el parto de una república socialista (para ir abriendo boca).
Pero la verdad es que yo personalmente me atrevo a decir que es tanto asco me produce éste monarca fascista, golpista, ladrón y criminal que apoyaría a cualquier movimiento interclasista que se atreviese y tuviese los medios para provocar el derrocamiento de la monarquía y la puesta de esa familia de parásitos en manos de la justicia para ajustarles las cuentas. Por mi los llevaría directos a ese artilugio que inventaron los franceses y que tan buenos resultados tuvieron con sus borbónicos sátrapas, o lo que hicieron los bolcheviques con sus tiranos, excepto al perro ¡angelito! que culpa tendría el noble animal. Claro que esto es una opinión muy personal y no la de una organización política que tiene que mantener el tipo y la elegancia en sus comunicados.
Dicho todo esto, es lógico desde cualquier punto de vista racional y objetivo, que derrocar la monarquía española, es una labor realizable ahora, sin tener que esperar a que algún día sea ese gran partido comunista, unido e imparable, el que arroye como una locomotora "todo del tirón", como si ese fuese el camino de los m.l.s, no, ese es el camino de los utópicos y demás ilusos. Esas cosas no llegan porque sí, sino tras arduo trabajo de zapa y derribo del estado burgués con todos los medios a nuestro alcance. Creo que tu eres una persona adulta y entenderás a lo que me refiero.
Los chiquillos que están tocando las narices con lo mismo y que como habrás podido comprobar ni siquiera se molestan en argumentar lo que quieren decir, son los que me sacan de quicio, esos que solo son capaces de decir cuatro palabras seguidas y con desgana pretendiendo sentenciar con eso el hilo. Claro que no son todos así, pero si los más reincidentes tocapelotas.
No sé si me he explicado bien, yo soy así de espeso expresandome, pero no pienses que tengo algo que reprocharte por los comentarios que nos hayamos cruzado en distintos hilos, al contrario coincido a grosso modo contigo y con lo que no coincido lo respeto porque lo razonas y te explicas larga y detalladamente, es un placer leerte.
Si yo no viviese tan estresado y tuviese algo más de tiempo libre seguramente sería algo más educado y paciente con todos. En la vida real no soy tan maleducado, pero en fin, todo sea por el socialismo.
Un abrazo
DIMITROV, la verdad es que ya no me acuerdo del contenido ni del motivo inicial del hilo. Me he limitado a dejarme llevar por la bilis. Hasta aquí mi intervención (y esta vez de verdad).
Portal
, simplemente que la situación no es la misma.
).
