1.- La secta troskotánica*. 2.- La tela de araña "nini". 3.- Sectas ultra "estalinistas", ultra "maoistas" y "hoxistas".

ENMERKAR? de verdad eres maoista?? y de que línea?,, en primer lugar el pcr de argentina nunca ha sido un partido maoista, de hecho ninguna conferencia maoista, lo ha reconocido como tal,, (sea mri, conferencia de hamburgo, etc etc), me parece que en argentina hay otros intentos de levantar organizaciones realmente maoista,, ahora bien tu clasificación de organizaciones maoistas, esta muy lejos de la verdad,,hoy día no existe referente de unidad entre maoistas,, existe un gran debate interno,, los maoistas siempre hemos sido bien críticos,, lamentablemente tambièn creo que esa crítica deberia ser mas abierta que cerrada en cuatro paredes,, hoy día si se critica los errores de mao, si se critica los errores del PCP, y muchas organizaciones estan haciendo balances muy avanzados, de extraordinarios análisis,, que espero muy pronto esten disponibles ,, asi que deja de encasillar a los maoistas en "dogmaticos" y por otro lado partidos que no son maoistas

nunca escribió:

y el que negó la realidad con sus reacciones a los convulsos movimientos populares que se estaban desarrollando en todo el Mediterráneo.

Estos de la CIPOML...

Ni movimientos populares ni ná de ná, que eran revoluciones de colorines para poner a títeres más pro-imperialistas de los que había. Es como en España, muere Franco y llega el borbón, pues allí en el Magreb el Imperio quería hacer algo parecido.

Pues no debieron enterarse bien en Barhein o en Arabia Saudí, o tal vez no comprendieron el mensaje en Egipto o en Túnez. Por no hablar de los oportunistas marroquíes... Menos mal que está un conspiranoico como tú en el foro que pueda señalar a la CIPOML el camino correcto a seguir para la revolución, previo cirio a Gadaffi.

nunca escribió:

y el que negó la realidad con sus reacciones a los convulsos movimientos populares que se estaban desarrollando en todo el Mediterráneo.

Estos de la CIPOML...

Ni movimientos populares ni ná de ná, que eran revoluciones de colorines para poner a títeres más pro-imperialistas de los que había. Es como en España, muere Franco y llega el borbón, pues allí en el Magreb el Imperio quería hacer algo parecido.

pero que burrada es esta!

en la transicion se dio una situacion prerrevolucionaria, y si no se pudo hacer mas es porque el felipismo y el carrillismo colaboraron abiertamente con esa transicion. y esto es lo que esta pasando en esos paises, sin partidos comunistas capaces de dirigir la revolucion el imperialismo esta siendo capaz (de momento) de encauzar ese descontento bajo consignas democraticas, pero nada mas. las masas han tomado el futuro en sus manos, pero sin organizacion revolucionaria no hay revolucion proletaria, vaya analisis de la transicion, flipante que dicho personaje se llame comunista.

pd: en este hilo se ve la diferencia entre los cuadros y la gente que sigue al panfleto como si fuera un equipo de futbol. patetico.

gazte escribió:

nunca escribió:

y el que negó la realidad con sus reacciones a los convulsos movimientos populares que se estaban desarrollando en todo el Mediterráneo.

Estos de la CIPOML...

Ni movimientos populares ni ná de ná, que eran revoluciones de colorines para poner a títeres más pro-imperialistas de los que había. Es como en España, muere Franco y llega el borbón, pues allí en el Magreb el Imperio quería hacer algo parecido.

pero que burrada es esta!

en la transicion se dio una situacion prerrevolucionaria, y si no se pudo hacer mas es porque el felipismo y el carrillismo colaboraron abiertamente con esa transicion. y esto es lo que esta pasando en esos paises, sin partidos comunistas capaces de dirigir la revolucion el imperialismo esta siendo capaz (de momento) de encauzar ese descontento bajo consignas democraticas, pero nada mas. las masas han tomado el futuro en sus manos, pero sin organizacion revolucionaria no hay revolucion proletaria, vaya analisis de la transicion, flipante que dicho personaje se llame comunista.

pd: en este hilo se ve la diferencia entre los cuadros y la gente que sigue al panfleto como si fuera un equipo de futbol. patetico.

Mira, si eso fuera verdad, los mass media no hubieran apoyado las "revoluciones" árabes. ¿No te resulta sospechoso casi todas a la vez y el nombre de "la primavera árabe"? Por favor, si es que huele que apesta a revolución de colorines, como la que estuvieron a punto de hacerle a Irán en el 2009. La mano del FMI-CIA-MOSSAD con ayuda de Facebook y twiter (resdes sociales pro-imperialistas) puede hacer "maravillas".

.

nunca escribió:

gazte escribió:

nunca escribió:

y el que negó la realidad con sus reacciones a los convulsos movimientos populares que se estaban desarrollando en todo el Mediterráneo.

Estos de la CIPOML...

Ni movimientos populares ni ná de ná, que eran revoluciones de colorines para poner a títeres más pro-imperialistas de los que había. Es como en España, muere Franco y llega el borbón, pues allí en el Magreb el Imperio quería hacer algo parecido.

pero que burrada es esta!

en la transicion se dio una situacion prerrevolucionaria, y si no se pudo hacer mas es porque el felipismo y el carrillismo colaboraron abiertamente con esa transicion. y esto es lo que esta pasando en esos paises, sin partidos comunistas capaces de dirigir la revolucion el imperialismo esta siendo capaz (de momento) de encauzar ese descontento bajo consignas democraticas, pero nada mas. las masas han tomado el futuro en sus manos, pero sin organizacion revolucionaria no hay revolucion proletaria, vaya analisis de la transicion, flipante que dicho personaje se llame comunista.

pd: en este hilo se ve la diferencia entre los cuadros y la gente que sigue al panfleto como si fuera un equipo de futbol. patetico.

Mira, si eso fuera verdad, los mass media no hubieran apoyado las "revoluciones" árabes. ¿No te resulta sospechoso casi todas a la vez y el nombre de "la primavera árabe"? Por favor, si es que huele que apesta a revolución de colorines, como la que estuvieron a punto de hacerle a Irán en el 2009. La mano del FMI-CIA-MOSSAD con ayuda de Facebook y twiter (resdes sociales pro-imperialistas) puede hacer "maravillas".

Tampoco hubiesen apoyado la "transición" española, ¿No? Y sin embargo, EEUU estaba detrás. Claro que apoyaron esas revoluciones, ¿Que más da que tumben un régimen político si la burguesía sigue mandando? A saber que les hizo Mubarak o el otro notas, o simplemente eran señuelos para disimular la maniobra casi de copy paste que hicieron antaño en Irak, a veces, aunque no lo parezca, intentan disimular su barbarie.

Y yo diría que Gazte tiene razón, ya sólo en Euskal Herría se hacían huelgas que días en las que llegaban a los cientos de miles de huelguistas (véase en el caso de Txiki, si mal no recuerdo). Y en Galiza también estaba caliente la cosa, yo lo que no se es donde se metió toda esa gente .

Este hilo es de locos. El uno con el avatar de "Gadaffi", el otro con el de "Al Assad" y Nunca (¿tú eres en realidad Dimitrov, verdad?) como una perra en celo (como en todos los hilos intentando relacionarnos con los trotsko-ninis cargando contra la CIPOMLy el PCE(m.l.) aprovechando la coyuntura.

Peuqñoburgues, esa información puede está tan manipulada como la mayoría de propaganda que circula por la red. Para explicarnos quienes son los trotskistas nos cuelan, así, como de refilón, sibilinamente, un mensaje que capte nuestra atención y que parezca creíble no solo lo que es evidente, sino lo que les interesa a los informadores que nos creamos.

Me recuerda mucho el asunto de la “Liga Marxista Leninista del Tigré” que derrocó el gobierno de la República Democrática y Popular de Etiopia. Pues ese partido que iba supuestamente de comunista de los puros, "hoxista", para diferenciarse de los socialistas del gobierno revolucionario, fue creado y financiado por la CIA. Y como no, llegaron al poder con ese engaño.

Está gracioso y simpático el enlace, pero no es serio ni marxista, sino más bien cartesiano, repetir como cacatúas, de principio a fin, que solo hay una postura posible y que además es la de los "honestos y coherentes" comunistas.
"Apoyar a Saddam, o a USA" estar con "Miloseviv, o con la OTAN", con "Al Assad" o con USA". Pues ese es, querido, el mensaje subliminal que nos están colando -entre otros que quizás se me escapen porque solo lo he ojeado por encima-. Esto es una simpleza y totalmente absurdo y creo que no hace falta ni explicar el por qué. Asociar a Saddan y compañía con "el pueblo" es aún más estúpido en un comunista. Los comunistas trazamos nuestra propia trayectoria y estrategia al margen de los bailes de gobernantes burgueses del pelaje que sean.
A algunos que creéis ser los amos de la dialéctica os la meten doblada a la primera de cambio.

¡Y tienen éxito con las "almas cándidas" con pocas luces como el usuario Nunca! ¡que rápido apareció la zorra con la gallina en la boca, "la CIPOML, el PCE(m.l.)", ahhhh!

Carlos3 escribió:ENMERKAR? de verdad eres maoista?? y de que línea?,, en primer lugar el pcr de argentina nunca ha sido un partido maoista, de hecho ninguna conferencia maoista, lo ha reconocido como tal,, (sea mri, conferencia de hamburgo, etc etc)

No hace falta que te lo diga dos veces. Ahora bien, el PCR se define como marxista-leninista-maoísta. Del dicho al hecho hay un gran trecho, claro. Pero no sé si la Conferencia de Hamburgo, por caso, reconozca que existan partidos maoístas sin tener que ser "verdaderamente maoístas" por fuera de ella. Sino me lo aclarás.

me parece que en argentina hay otros intentos de levantar organizaciones realmente maoista

Si, en estos momentos se está construyendo el PCP (Partido Comunista Popular) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

,, ahora bien tu clasificación de organizaciones maoistas, esta muy lejos de la verdad,,hoy día no existe referente de unidad entre maoistas,, existe un gran debate interno,, los maoistas siempre hemos sido bien críticos,, lamentablemente tambièn creo que esa crítica deberia ser mas abierta que cerrada en cuatro paredes,, hoy día si se critica los errores de mao, si se critica los errores del PCP, y muchas organizaciones estan haciendo balances muy avanzados, de extraordinarios análisis,, que espero muy pronto esten disponibles ,, asi que deja de encasillar a los maoistas en "dogmaticos" y por otro lado partidos que no son maoistas

Yo no encasillé a los maoístas en dogmáticos, dije que existen partidos que así se denominan y cuya práctica deriva en el ultraizquierdismo y el dogmatismo. Yo no soy un fundamentalista, apoyo también a varios partidos que no son estrictamente m-l-m, como el PCPE o el KKE, que creo tienen una línea acertada. Estoy muy lejos de los "análisis" dogmáticos que afirman que esos partidos, como el PCPE o el KKE practican el "cretinismo parlamentario" y otras bazofias. Nada de eso. No soy un dogmático. Soy un comunista, y no veo la razón por la cual no pueda apoyar al PCPE o al KKE.

La afiliación internacional del PCR es el CIPOML (no el que han citado en este thread), sino el siguiente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Entre otros, la integran el PCMLM de Bolivia, el PCR del Uruguay, Organización Comunista de Grecia (KOE). El de mayor envergadura es el Partido Comunista de Filipinas, que lleva adelante la guerra popular en ese país.

Estadulho escribió:Este hilo es de locos. El uno con el avatar de "Gadaffi", el otro con el de "Al Assad"

Eh, pero no se trata de que Assad sea un gran referente político. Los comunistas de Siria trabajan en un Frente Nacional Progresista con el Baas y otros partidos revolucionarios.

Los comunistas trazamos nuestra propia trayectoria y estrategia al margen de los bailes de gobernantes burgueses del pelaje que sean.
A algunos que creéis ser los amos de la dialéctica os la meten doblada a la primera de cambio.

Los comunistas debemos ser independiente, si, pero tampoco al punto tal de ver a nuestro pueblo masacrado y ponernos por encima de él.

Saludos socialistas.

Enmerkar escribió:

me parece que en argentina hay otros intentos de levantar organizaciones realmente maoista

Si, en estos momentos se está construyendo el PCP (Partido Comunista Popular) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aporte breve:
También están los ex Vanguardia Comunista, que se reivindican maoístas, el PRml y el PL, este último se codea con el Kirchnerismo.
Saludos

Este hilo es de locos. El uno con el avatar de "Gadaffi", el otro con el de "Al Assad" y Nunca (¿tú eres en realidad Dimitrov, verdad?) como una perra en celo (como en todos los hilos intentando relacionarnos con los trotsko-ninis cargando contra la CIPOMLy el PCE(m.l.) aprovechando la coyuntura.

Mira listillo, "nunca" es la única cuenta que uso y tengo en este foro¿te queda claro?.

Efectivamente he criticado a la CIPOML, y al PCE-IU, y a IzAn, y a Bildu, y a quién considere porque para eso está el foro, para discutir.

Nunca, creo que afirmar que lo de Túnez y Egipto es algo montado por el imperialismo es tan erróneo como decir que el 15M es algo montado por el capitalismo para autosostenerse (opinión que por algún sitio he leído). Lo de Túnez y Egipto son levantamientos populares, provocados debido a una crisis económica y política, y que tratan de ser controlados con la concesión de mínimas reformas y la manipulación.

AliveRC escribió:Nunca, creo que afirmar que lo de Túnez y Egipto es algo montado por el imperialismo es tan erróneo como decir que el 15M es algo montado por el capitalismo para autosostenerse (opinión que por algún sitio he leído). Lo de Túnez y Egipto son levantamientos populares, provocados debido a una crisis económica y política, y que tratan de ser controlados con la concesión de mínimas reformas y la manipulación.

Discrepo contigo, pero agradezco el detalle de hablar sin faltar al respeto.

Si eres comunista supongo que estaremos los 2 de acuerdo en que las revoluciones de colores existen.

¿Por qué creo que son revueltas artificiales? Pues muy sencillo, porque han sido todas a la vez, con el apoyo y repercusión de los mass media, porque EEUU le dijo a Mubarak que se marchara, porque las redes sociales yankees (FAcebook, etc) filo-imperialistas también contribuyeron a que la gente se echara a la calle.

¿El motivo? CAmbiar a unos títeres por otros más títeres pro-occidentales y anti-Rsuia-China-Irán.

En el caso de Egipto, EE.UU le ofreció asilo político a Mubarak mientras se realizaban las protestas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Que las redes sociales ayuden a hacer una revuelta hace más posible que esta revuelta sea artificial y controlada por intereses burgueses?

Mira:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las potencias imperialistas llamaban a una "transición pacífica" al "empleo de la no violencia" y blablabla... y España misma, envió a Túnez a consejeros o algo así para "ayudarles, con nuestra experiencia, a escribir una Constitución y a hacer una bonita transición". Cuando hay violencia de por medio, ya dicen que peligra la transición, ¿que digan esto, que pase esto, no es prueba de que las manifestaciones se produjeron, más o menos, espontáneamente, y que lo que se intentó es controlarlas?

Si te he comprendido bien, dices que lo de Túnez y Egipto se produjo con tanta simultaneidad porque los grandes medios, a nivel internacional y a nivel nacional de esos países, estimularon que se protestase. ¿Los factores objetivos (paro, hambre, etc) no tuvieron mucha importancia? Y ¿los factores subjetivos (la ausencia de un proletariado con conciencia comunista/anarquista) no tienen mucha importancia a la hora de explicar por qué las demandas eran tan abstractas, y por qué desaparecieron las protestas, al menos en Túnez, ante unas mínimas reformas que no cambian prácticamente nada?

Las potencias imperialistas llamaban a una "transición pacífica" al "empleo de la no violencia" y blablabla... y España misma, envió a Túnez a consejeros o algo así para "ayudarles, con nuestra experiencia, a escribir una Constitución y a hacer una bonita transición".

Está claro ¿qué quieres que digan?

En el caso de Egipto, EE.UU le ofreció asilo político a Mubarak mientras se realizaban las protestas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que sí, que sí, pero le dijo que se fuera de Egipto, esa ya es muy sospechoso.
------------------------------------------------------------------------
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Cuál es el objetivo de la nueva revolución de colores de la CIA en Túnez?

Según el analista político Thierry Meyssan el objetivo de la injerencia occidental sería el de canalizar la rabia y el descontento de la población tunecina, con el objetivo de hacerlo inofensivo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Compartir:
Imagen del ataque de Anonymous a la web del gobierno tunecino La nueva revolución de colores de la CIA en Túnez, conocida como la revolución de los jazmines, tiene como objetivo instalar en el poder marionetas más agresivas contra Rusia, China e Irán, que las que había con anterioridad. El Imperio pretende nuevos gobiernos más agresivos contra dichos países y más favorables a sus intereses.

Como dice Webster Tarpley en uno de sus últimos artículos: "El peligro es muy grande en Túnez, ya que las fuerzas que derrocaron Ben Ali no tiene cabeza visible y ninguna organización política de masas que pudiese ayudarles a luchar contra la injerencia extranjera en la forma en que Hezbolá fue capaz de hacer jaque en el golpe de estado de los cedros del Líbano. En Túnez, el campo está abierto a la CIA para instalar un candidato de su elección, preferentemente bajo la cobertura de las "elecciones". Veintitrés años de Ben Ali, lamentablemente, han dejado a Túnez en una condición más atomizado."

Lo novedoso de esta revuelta de colores es el uso de la nueva arma cibernética del Imperio, conocida como WikiLeaks. Junto al tradicional uso de Twiter, Facebook y Youtube, ahora la CIA está empleando WikiLeaks como otra herramienta desestabilizadora más, gracias a la credibilidad que ha adquirido entre una gran parte de intelectuales, especialmente del campo antiimperialista.

Por otra parte, la caída del régimen de Ben Ali no ha sido tarea excesivamente complicada para el imperio, pues su gobierno estaba fuertemente penetrado por agentes extranjeros, y su economía totalmente supeditada a instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que con sólo una pequeña vuelta de tuerca podían crear las condiciones necesarias para lo que finalmente ha terminado ocurriendo.

Lo sucedido en Túnez no es otra cosa que una parte de la actual campaña imperialista en Oriente Medio y África por reestructurar sus posiciones estratégicas frente a China, Rusia e Irán.

Canalizar la rabia del pueblo tunecino para que todo siga como antes.

Según el analista político Thierry Meyssan, de la web Red Voltaire, es innegable que las revueltas de Túnez han sido, sino totalmente, sí al menos parcialmente manipuladas por occidente. Una buena prueba de ello son los ataques de la plataforma de hackers Anonymous (una pantalla de la CIA) contra la página web del gobierno tunecino.

El objetivo de la injerencia occidental sería el de canalizar la rabia y el descontento de la población tunecina, con el objetivo de hacerlo inofensivo y que no ponga en peligro el actual modelo político y económico de Túnez, muy rentable para los intereses de occidente. Para conseguir sus propósitos no han dudado en sacrificar algunas pequeñas cosas (el presidente Ben Ali y algún otro alto cargo del antiguo gobierno), dando con ello una apariencia de cambio con la que tranquilizar temporalmente a la población, mientras continúa intacto la anterior estructura económica y política.

Para Michel Chossudovsky las protestas habrían sido manipuladas para que se dirigieran exclusivamente contra el gobierno y no contra la interferencia de potencias extranjeras en la conducción de la política gubernamental, de tal manera que quedara garantizada la continuidad de las estructuras económicas y políticas diseñadas por occidente: "...hay indicios de que el movimiento de protesta fue manipulada con el fin de crear el caos social, así como garantizar la continuidad política. Hay informes no confirmados de milicianos armadas conduciendo actos de represión e intimidación en las principales zonas urbanas." afirma Chossudovsky

En el artículo publicado por la web venezola Corneta: "Túnez. Revolución de Color Siglo XXI ¿QUE QUIEREN LOS PODERES OCCIDENTALES?" podréis encontrar más datos que demuestran la manipulación por parte de occidente, de las revueltas de Túnez.

Acusan a la CIA de estar tras las revueltas sociales en Túnez, Egipto y Yemen

Muhamar Gadaffi dijo que detrás de los acontecimientos tunecinos estan EEUU y otros gobiernos europeos; días atrás el presidente Barack Obama instó públicamente el ejemplo de Tunez(revolucion jazmin)

Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Aporrea.org | 28-1-2011 a las 1:27 | 1855 lecturas | 12 comentarios

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Compartir:

27 ene. 2011 - Las revueltas y protestas populares que se han escenificado en Egipto, Túnez y Yemen a juicio del periodista estadounidense, Webster Tarpley, tiene una misma raíz, la nueva revolución de los colores de la CIA (Agencia Central de Inteligencia por sus siglas en inglés).

El primero en encender las calles fue el pueblo tunecino, con protestas desde la semana pasada, en las que se exigió la salida del mandatario Ben Alí hasta que este huyó hacia Arabia Saudi.

Luego fue Egipto tras una segunda jornada de protestas que continuó hoy donde se han contabilizado cinco personas fallecidas.

Además, varios heridos, de los cuales tres personas debieron ser hospitalizadas, mientras que en El Cairo fueron detenidos varios periodistas según nota del portal del diario El País de España.

Los comunicadores -reportó el diario- fueron arrestados por “intentar agitar a las masas y crear la confusión en las calles”.

Días atrás, el presidente Barack Obama instó públicamente a seguir el ejemplo de la llamada “revolución jazmín” de Túnez en otros países norfaricanos y del Medio Oriente.

Entretanto el líder libio Muhamar Gadaffi reveló que detrás de los acontecimientos tunecinos estaban EEUU y otros gobiernos europeos.

Según el periodista norteamericano Tarpley en su artículo publicado en el portal antiimperialista.blogia y titulado: “El peligro es muy grande en Túnez”, las fuerzas que derrocaron al presidente Ben Alí no tienen organización política que las representen en la sociedad.

Tarpley indicó que en Túnez la conocida Revolución de los Jazmines, tiene como norte “instalar en el poder marionetas más agresivas contra Rusia, China e Irán (…) El Imperio pretende nuevos gobiernos más agresivos contra dichos países y más favorables a sus intereses”.

En tanto las revueltas en esa región forman parte de la campaña desplegada por Estados Unidos tanto en Oriente Medio y África cuyo objetivo busca la reorganización estratégica del imperio frente a China, Rusia e Irán.

Ahora, la inestabilidad aparece en Yemen, donde decenas de miles de personas se han concentrado en cuatro puntos de la ciudad capital, tras ser convocados por los principales grupos opositores y los medios transnacionales de comunicación le dan promoción.

El objetivo del encuentro es al igual que en Túnez y Egipto pedir la dimisión del jefe de estado Ali Abdalá Saleh, y que además no se presente a una nueva reelección.

Al respecto el portal del País de España aseguró que miles de yemeníes reunidos frente ala Universidad de Saná, arengan consignas como: “La gente quiere un cambio de presidente”.

Similar a los casos de Túnez y Egipto los manifestantes exigen cambios políticos y mejoras en las condiciones de vida.

Sin embargo como lo explicó el analista político Thierry Meyssan, en su artículo publicado por la Red Voltaire y titulado: “Canalizar la rabia del pueblo tunecino para que todo siga como antes” las protestas están profundamente manipuladas por occidente.

“Una buena prueba de ello son los ataques de la plataforma de hackers Anonymous (una pantalla de la CIA) contra la página web del gobierno tunecino”, puntualizó.

Además afirmó que “el objetivo de la injerencia occidental sería el de canalizar la rabia y el descontento de la población tunecina, con el objetivo de hacerlo inofensivo y que no ponga en peligro el actual modelo político y económico de Túnez, muy rentable para los intereses de occidente”.

Advirtió que occidente ha decidido “sacrificar pequeñas cosas” como el mandatario Ben Alí o algún otro alto cargo del antiguo gobierno, con tal de lograr sus objetivos.

Paralelamente, desde mediados de enero, miles de jordanos han salido a las calles a manifestarse y exigir al rey Abdalá II la dimisión del Gobierno dirigido por el primer ministro, Samir Rifai, “al que consideran responsable de la subida de los precios” según un reporte de Telemedellín.

El impacto de la crisis mundial capitalista desencadenada por la crisis financiera en EEUU con las consecuencias en toda la zona Euro ha comenzado a surtir mayores efectos sociales en los países dependientes al capital transnacional y a las instituciones financieras que desde 2008 se encuentran volcadas en salvar a banqueros y entes financieros, sobre todo en el llamado mundo desarrollado del norte.

Si bien estos fuertes impactos de la crisis global se producen sobre todo el mundo subdesarrollado o en vías de desarrollo conformado por más de 130 países, sólo unos pocos han sido objeto de atención por los medios transnacionales de la comunicación que con su labor alientan cualquier protesta o los hechos fortuitos en torno a los cuales se desatan las pasiones acumuladas en tantos años de dependencia, frustraciones y pobreza.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo no creo que CIA-Mossad-MI6 hayan empujado toda la revuelta social en el Mundo Árabe. Pero sí han trabajado para que todo se dirija hacia donde ellos quieren: la instauración de democracias representativas, con una "alternancia en los cargos", multipartidismo -aunque todos representen los intereses de la clase poseedora- y todas las yerbas que ya conocemos.

No se pueden negar los reclamos de la población, pues habían varias postergaciones, inclusive en Libia habían problemas, pero allá a diferencia del recibimiento a tiros de los gobiernos egipcio y tunecino, el gobierno le abrió las puertas al diálogo. La policía y el Ejército se retiraban de todas las ciudades en las que se producían escaramuzas, para evitar lo más posible las víctimas civiles. En Siria el gobierno ha dado una respuesta contundente a los terroristas del Consejo de Estambul, todos armados y financiados de una manera cínica por Turquía (interesada en anexar Siria), Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña. Y no olvidarnos del interés manifiesto y de toda la guita que pusieron Arabia Saudí, Qatar, todas las satrapías petroleras del Golfo Pérsico para derribar a Muammar Khadaffi y ahora a Bashar al-Assad. No se puede hacer un análisis de clase sin hacer un análisis internacional. Las contradicciones principales no siempre son los gobiernos nacionales. En diversas coyunturas, hay que formar un frente popular para combatir el intervencionismo imperialista.

Yendo a los casos más puntuales: en Libia y Siria se realizaron cuantiosas concesiones a las manifestaciones opositoras. Ninguno de esos gobiernos negó que la población tuviera reclamos legítimos. Pero siempre separó esos reclamos legítimos respecto de la brutal carnicería otanista de los "rebeldes" en Libia y Siria, financiados por las potencias imperialistas. De quienes ya se demostró sobradamente que son todos mercenarios, delincuentes, narcotraficantes, terroristas fanáticos, violadores de niños, cipayos...

Históricamente, varias "revoluciones" de colores han recibido apoyo de alguna potencia extranjera. En este caso, el objetivo es contrarrestar a China, Rusia e Irán en la región. En el pasado, S XIX, el objetivo inglés era debilitar y luego desmoronar el Imperio colonial español en América Latina. La historia lo viene demostrando, que el las potencias imperialistas, a nivel mundial, son las "clases poseedoras" del nivel micro (nacional). Así que no nos vengan con que somos conspiranoicos, déjense de joder. Y respondan con argumentos y no con chicana burda.

Saludos socialistas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Por qué los medios de comunicación capitalistas se muestran tan favorables a las revueltas de Túnez y Egipto?

Los medios de comunicación occidentales, incluyendo los más ultraderechistas, han mostrado, desde el principio de las revueltas en Túnez y Egipto, una actitud claramente favorable a las mismas

A muchos nos ha sorprendido la actitud de los medios de comunicación de masas capitalistas, ante las recientes revueltas en Túnez y en Egipto. Habitualmente la misión de aquéllos consiste en criminalizar los movimientos populares, acusando de vándalos y alborotadores a todos los que participan en los mismos; todo lo contrario a lo sucedido en esta ocasión, en la que los medios occidentales están jugando un papel fundamental en la mitificación de estas revueltas. Un comportamiento que tiene una sencilla explicación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Artículo del ultraderechista Gustavo de Aristegui apoyando las revueltas de Túnez y Egipto


En primer lugar conviene aclarar que una revolución es un cambio o una transformación radical y profunda en las estructuras de un sistema político o económico, no un simple cambio de gobierno como lo que está sucediendo en Túnez o Egipto, a lo que los medios, en un intencionado error conceptual, están calificando de revoluciones.

Los medios de comunicación occidentales, incluyendo los más ultraderechistas, han mostrado, desde el principio de las revueltas en Túnez y Egipto, una actitud claramente favorable a las mismas. Estos medios no han dudado por un momento en tachar de dictadores a los que durante mucho tiempo fueron aliados de occidente, y en denunciar las políticas antipopulares de éstos, reproduciendo casi al pie de la letra todas las denuncias que, desde hace tiempo, venían realizando los medios de comunicación antiimperialistas contra estos dos aliados de occidente.

¿Por qué estos medios, controlados por los grandes grupos financieros occidentales, se han posicionado a favor de unas revueltas que tienen por objeto desinstalar del poder a unas marionetas al servicio de dichos grupos financieros? ¿No es esto como tirar piedras contra su propia casa?

El apoyo de las grandes corporaciones mediáticas occidentales a las revueltas de Túnez, Egipto y otros países del norte de África y Oriente Próximo es debido sencillamente a que tales revueltas no tocan ni de lejos los intereses imperialistas de occidente en la zona, al contrario, estas revueltas únicamente tienen por objetivo instalar en el poder nuevos títeres que calmen temporalmente la rabia de la hambreada población de estos países, y dar un lavado de imagen a unos sistemas políticos totalmente al servicio del Imperio, es decir, cambiar algunas cosas para que todo siga igual. Además, este cambio permite colocar en el poder a nuevos gobernantes, con nuevas consignas para la actual coyuntura política, en este caso, el objetivo es una actitud más sumisa hacia la OTAN, el FMI y el BM (pues la de los anteriores gobiernos no era lo suficientemente sumisa para sus intereses), y más agresiva frente a Rusia, China e Irán, países a los que los anteriores gobernantes se habían acercado “peligrosamente”.

Al no denunciar la injerencia imperialista en las revueltas (muchos de los grupos que las lideran han sido apoyados por organizaciones vinculadas a la CIA como la Freedom House), los movimientos antiimperialistas están perdiendo una gran oportunidad para cambiar el curso de los acontecimientos hacia una dirección verdaderamente revolucionaria.

Pincha en el siguiente enlace para ver un vídeo de Rusia Today, donde se analiza la manipulación de las protestas por occidente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

carlos3 escribió: en primer lugar el pcr de argentina nunca ha sido un partido maoista, de hecho ninguna conferencia maoista, lo ha reconocido como tal,, (sea mri, conferencia de hamburgo, etc etc)

Si alguien necesitaba un motivo para no armar una Internacional, acá lo tiene: para evitar que cualquier boludito, ignorante y prácticamente inútil te diga cómo hacer las cosas en un país que no conoce ni por los mapas.
Mirá que hay que ser caradura, un chileno quiere decir quién es maoísta y quién no ¿por qué no construís algo que se parezca a un partido maoísta en Chile, y después opiná?

El PCR de la Argentina no es maoísta, dice. ¿Y por qué? Porque ninguna “conferencia maoísta lo ha reconocido como tal”. Pobre tipo, se le deben reir en la cara a cada rato.

Enmerkar escribió:

me parece que en argentina hay otros intentos de levantar organizaciones realmente maoista

Si, en estos momentos se está construyendo el PCP (Partido Comunista Popular) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me gusta lo sinceros que son en mostrar su conciliación con la burguesía:

Un comunista puede debatir, (incluso pactar), con socialdemócratas o neoliberales; pero un cuerdo no debe jamás discutir con un loco, como tampoco un adulto con un niño. Toda la ralea sectaria, (desde anarkos y troskos hasta “maoístas” occidentales, pasando por hoxanianos y ultraliberales), comparte una grave disfunción cognitiva y de adaptación social, por lo que es una pérdida de tiempo tratar con ella.

a ver, que carajo hacemos los comunistas intentando concienciar a las masas y creando partidos y demas, deberiamos meternos en un sotano a maquinar para encontrar la formula de la cia para levantar a las masas, tantos años de militancia para nada, que desilusion.

ahora en serio, cuando la gente sale a la calle a movilizarse masivamente es porque le falta el pan, no porque se lo diga la cia, que interes va a tener la cia en echar a mubarak, ben ali o gadafi, si todos habian colaborado de buena gana con ellos por que cambiarlos? lo que pasa es que las masas han dicho basta por su miserable nivel de vida. y para impedir que la cosa se ponga fea, dada su situacion anterior y su inexperiencia con la democracia burguesa, de momento les estan contentando con esas consignas. pero hoy, ahora mismo, en egipto hay convocada una huelga general y el ejercito ha sacado las tanquetas a la calle, que no apoyan los lacayos del imperialismo (hermanos musulmanes, la huelga digo). los egipcios tendran que probar en base a su experiencia qué es la farsa de la democracia burguesa, eso el pueblo ruso lo hizo en apenas unos meses, pero tenian un partido comunista consecuente y formado.

y decir eso de la transicion española es una verdadera burrada, el 3 de marzo la gente se manifestaba no por el pan, sino porque la burguesia se lo habia pedido por favor, eso es un insulto a todos los que durante la transicion se jugaron el tipo, lo que paso en aquel entonces es que se encauzo por las consignas democraticas de la burguesia, solto lastre para salvar el barco, y eso es lo que parece que va a acabar pasando en egipto. no iba a intervenir porque el post es una soberana gilipollez, el que ha escrito eso no tiene ni puta idea o lo a escrito a malas, lo mas probable lo segundo, pero esto es intolerable.

que interes va a tener la cia en echar a mubarak, ben ali o gadafi, si todos habian colaborado de buena gana con ellos por que cambiarlos?

¡Otra vez NO! ¡Basta de comparaciones de Mubarak con Gadaffi!

Es muy sencillo, revuelta apoyado por los mass media, facebook, twiter, es que sencillamente no es de fiar. Lo motivos te los acabo de exponer, ahí tienes todas las respuestas.

creo que es un hecho indiscutible que durante los ultimos 10-15 años ha colaborado abiertamente con el imperialismo, y de hecho, al igual que en la transicion española, los nuevos democratas del cnt eran muchos "gente del regimen". la trayectoria de ambos ha sido diferente, pero han acabado igual.

eso no quita que ante la intervencion imperialista abierta diga alto y claro que prefiero la derrota del imperialismo, puesto que es lo mejor para la clase obrera internacional, un imperialismo humillado y sin petroleo, eso si, gadafi no representa los intereses de la clase obrera, y llamar a morir a los trabajadores por otra bandera que no sera la roja es alta traicion, y asi se recuerda a los "defensistas revolucionarios" de 1917 en rusia, morir por el gobierno menchevique? já! independencia politica de la clase obrera.

por cierto, no has respondido, por que no dejamos de crear partidos y formar cuadros y nos dedicamos a buscar la formula secreta de la cia para crear revoluciones artificiales? creo que seria mucho mas facil.

edito para responder a lo de los mass media: efectivamente, estan intentando desviar el descontento de las masas bajo consignas democraticas, y para ello van a utilizar todos los medios propagandisticos a su alcance, hacer creer a las masas que sus problemas se resolveran con el "parlamentarismo europeo", y los mass media aqui para justificar su intervencion imperialista. aun asi, twitter y facebook, pueden ser peligrosos tambien para ellos, aunque lo controlen, sigue siendo un espacion donde intercambiar ideas es muy facil y rapido, es una herramienta que tenemos ahi y tambien tenemos que estar dispuestos a utilizarla.

Yendo a los casos más puntuales: en Libia y Siria se realizaron cuantiosas concesiones a las manifestaciones opositoras

¿De que concesiones hablas? No escuche nada de esto

¿Por qué estos medios, controlados por los grandes grupos financieros
occidentales, se han posicionado a favor de unas revueltas que tienen
por objeto desinstalar del poder a unas marionetas al servicio de
dichos grupos financieros? ¿No es esto como tirar piedras contra su
propia casa?

El apoyo de las grandes corporaciones mediáticas occidentales a las
revueltas de Túnez, Egipto y otros países del norte de África y Oriente
Próximo es debido sencillamente a que tales revueltas no tocan ni de
lejos los intereses imperialistas de occidente en la zona, al
contrario, estas revueltas únicamente tienen por objetivo instalar en
el poder nuevos títeres que calmen temporalmente la rabia de la
hambreada población de estos países, y dar un lavado de imagen a unos
sistemas políticos totalmente al servicio del Imperio, es decir,
cambiar algunas cosas para que todo siga igual

Utilizando estos argumentos, podríamos decir que las movilizaciones de Rusia, que han tenido cierta cobertura por los grandes medios, han sido movilizaciones artificiales que sólo buscan instalar en el poder nuevos títeres y etc.

Y bueno, mi posición más o menos es como la de Gazte (salvo lo de Libia).

Y repito mis preguntas:

Si te he comprendido bien, dices que lo de Túnez y Egipto se produjo
con tanta simultaneidad porque los grandes medios, a nivel
internacional y a nivel nacional de esos países, estimularon que se
protestase. ¿Los factores objetivos (paro, hambre, etc) no tuvieron
mucha importancia? Y ¿los factores subjetivos (la ausencia de un
proletariado con conciencia comunista/anarquista) no tienen mucha
importancia a la hora de explicar por qué las demandas eran tan
abstractas, y por qué desaparecieron las protestas, al menos en Túnez,
ante unas mínimas reformas que no cambian prácticamente nada?

si me permites la pregunta, que no compartes de mi analisis sobre libia? (es una pregunta con un animo constructivo)