¿Por que marxistas asecas?

EHgaizka escribió:Hay gente que afirma que es marxista pero no leninista. No lo entiendo. Si el leninismo es solo una idea desarrollada teniendo como base absoluta la ideologia marxista.

gazte escribió:betik zutik y betik tinko quiere decir siempre en pie y siempre fuerte. y si me permites la pregunta, tienes algo en contra de los comunistas que simplemente se declaran como tal?

thisisparto escribió:Se rata de unirnos contra el capital, no de separarnos por unas dichosas minucias como por ejemplo concebir llegar al comunismo de una manera o de otra. Recordemos el dicho "divide y vencerás" y es lo que pasa con la izquierda en estos momentos.

Manifiesto escribió:A mi me gusta el lenguaje y lo primero que añadiría yo es que la forma del signo es lo de menos a la hora de construir aquello que queremos transmitir mediante un lenguaje, lo importante es lo que transmite ese signo, el significante no es lo importante, lo importante es el significado y en este tema de diversidad de corrientes dentro del comunismo al hablar de marxismo-leninismo tan sólo se crea una facción diferenciada del resto, lo cual es un problema, por que nos conquistan la palabra comunista con otros significados diferentes de aquellos que se consideran correctos, es una tarea a nivel de debate, creo yo, conquistar para los comunistas la propia palabra "comunista", aclarar que es erróneo y que es correcto y no dejar que lo errado sea llamado comunista, ¿Alguien diría que el creacionismo es biología? Seguro que no, pues por ahí van los tiros.

Si no ha sido aquí, fue en otro hilo, la razón de hablar de marxismo-leninismo es la evolución de la propia ideología con los aportes de Lenin, y creo yo que el error fue cambiar de nombre, es ahora por "marxismo" por donde se cuelan los que no tienen más que intenciones fraudulentas, o sin ir más lejos, por "comunista", es importante, repito, recuperar los términos.

EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

Saludos

EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

Saludos

JoseKRK escribió:

EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

Saludos

Yo considero, en vista de la experiencia histórica con el revisionismo, el oportunismo y las traiciones, que la lucha ideológica dentro del Partido y entre los comunistas en general debe llevarse a cabo de manera abierta y con valentía y no taparse o decretarse su "anulación" mediante recursos a "todos somos marxistas" o "todos somos comunistas". Se trata de algo más que de "ideología política"; se trata del camino real al Comunismo en la práctica gracias a la dirección de la vanguardia pertrechada con la ideología y el método correctos y no otros.

Los no correctos (traiciones y desviaciones de todo tipo) deben quedar bien señalados como tales, descartados y excluidos del Movimiento Comunista en la medida en que eso sea posible. Y para llegar a eso, hay que dar rienda suelta a la lucha ideológica entre quienes nos declaramos comunistas, necesaria para despejar la verdad y el camino acertado al Comunismo. Los propios Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Hoxha, Dimitrov y demás líderes del MCI jamás cejaron en la lucha ideológica con todo tipo de tendencias autodenominadas "comunistas" e incluso "marxistas" y hasta "marxistas-leninistas". Es inevitable e indispensable, ya que forma parte inseparable de la lucha de clases.

Y todas y todos en este foro sabéis que yo abogo y clamo constantemente por la unidad Comunista en un solo y gran Partido Comunista, en lugar de la dispersión actual; pero esa unidad debe hacerse como parte de un proceso que incluya necesariamente la lucha ideológica entre con las diferentes tendencias y desviaciones.

La unidad en torno al revisionismo, el oportunismo, el trotskismo o cualquier otra desviación o traición, no hará sino perjudicar (o matar durante muchos años) a la Revolución, al Comunismo Científico. Y sin lucha ideológica despiadada, será inevitable la unidad en torno a alguna aberración pseudorrevolucionaria revestida de Marxismo-leninismo.