EL REVISIONISMO Y EL OPORTUNISMO POLÍTICO EN EL ECUADOR

bandadaroja escribió:b) Bueno. Guevara era argentino. Ni modo…PERO VIVA EL ECLECTICISMO REVOLUCIONARIO DEL PCR. Pero pregunto a estos revisionistas: ¿No sería correcto- y hasta contradictorio con lo que sugieren respecto del Ché…...

Con que eclecticismo, eh? Ningún maoísta puede reivindicar, ni siquiera “recordar”, a un revolucionario comunista de otra corriente del marxismo (y viceversa calculo)? Eso camarada, se llama sectarismo extremo. Ni siquiera los trotkistas mas duros caen en paradojas tan cuadradas. Nose... leyéndote, me quedo con los maoistas del PCR argentino “mas vale loco conocido, que loco por conocer”

Saludos.

"Supuestos maoístas"


"verdaderos maoístas"


"Falsos maoístas"
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/ultimo-adi%C3%B3s-m%C3%A1rtires-l%C3%B3pez
http://www.pcr.org.ar/nota/campo/primer-congreso-de-la-federaci%C3%B3n-nacional-campesina
http://www.pcr.org.ar/nota/campo/detuvieron-11-campesinos-originarios-y-los-liberaron-tras-inmediata-movilizaci%C3%B3n-provinci
http://www.pcr.org.ar/nota/pol%C3%ADtica-nacional/en-siete-horas-fue-ganada-la-batalla-pol%C3%ADtica-y-el-combate-por-el-tri%C3%A1ngulo
http://www.pcr.org.ar/nota/la-gran-lucha-de-los-obreros-de-terrabusi-kraft
http://www.pcr.org.ar/nota/movimiento-obrero/%E2%80%9Chay-que-estar-en-la-vida-de-los-trabajadores%E2%80%9D
http://www.pcr.org.ar/nota/lucha-popular/ren%C3%A9-salamanca-%C2%A1seguiremos-tu-camino
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/antonio-un-revolucionario-una-banderas-de-lucha

Verdaderos maoístas
"Hasta hace poco se publicaba en Chile el periódico Nueva Democracia de los maoístas chilenos. Hoy hacen la publicación de El Diario del mismo corte. Han desarrollado importante trabajo a nivel estudiantil (universitario) y despliegan trabajo con los obreros. Es un Partido de Nuevo Tipo en construcción"

bandadaroja escribió:se las pasas haciendo maricaditas dentro de la legalidad para hacerle el juego al viejo estado…..

http://www.pcr.org.ar/nota/pol%C3%ADtica-nacional/represi%C3%B3n-y-muerte-en-jujuy
http://www.pcr.org.ar/nota/pueblos-originarios/roberto-l%C3%B3pez-un-frontoviki-de-los-qom
http://www.pcr.org.ar/nota/politica/ib%C3%A1%C3%B1ez-y-cuellar-%C2%A1presentes
http://www.pcr.org.ar/nota/lucha-popular/%C2%A1seguimos-buscando-el-futuro
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/la-alegr%C3%AD-de-cumplir-con-el-deber
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/la-c%C3%A1rcel-una-trinchera-de-lucha
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/c%C3%A9sar-gody-alvarez-el-camarada-antonio
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/manuel-%E2%80%9Cquebracho%E2%80%9D-guerra
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/angel-manfredi-y-ana-sosa-h%C3%A9roes-de-la-lucha-popular
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/homenaje-miguel-magnarelli
http://www.pcr.org.ar/nota/partido/homenaje-daniel-winer
http://www.pcr.org.ar/file/ini/40aniv/LunaP/martires.swf

bandadaroja escribió:una maquinaria para la guerra

http://www.juegosdeguerra.net/

Iona. Tiene mucho de malo porque el tema no son los homenajes o como tú dices: “recordar a otro comunista de otra corriente”

Pregunto: de cuándo acá el marxismo tiene “otras corrientes”? si fuese así que le pongan incienso y mirra a la memoria de trostky, Kautsky, Den Xiao-Ping, Jrushov, que bajo tu criterio también son “otras corrientes”.

Esto es ideológico y el PCR en ese sentido esta emvolatado…………

Cerremos y vamos!!!

Ahora el Che es lo mismo que Trostky, Kautsky, Den Xiao-Ping y Jrushov...

http://www.pcr.org.ar/nota/che-un-coloso-de-la-revoluci%C3%B3n

UyL

Por lo que veo no hay argumentos a la crítica a las publicaciones del revisionismo del PCR.

A cambio me pones unas fotitos y unos videos de masas arrastradas a vivir la ilusión democrático burguesa. Vaya vaya hombrecito. La reacción también tiene de esas fotitos, y? en qué aporta a la revolución?, en nada. En que aporta a la democracia burguesa, praticipativa y todas esas vainas?, mucho

En que aporta a reestructurar el viejo estado: en todo.

Lo de la foto de los camaradas. Bien, no es como lo pones, la foto de un camaradas como aislado comparándolos con una marcha o mitin que más parece el carnaval de Río. No, PERO, si en Argentina hay que empezar con uno, pues bien venida la iniciativa. No lo olvides jamás. Iniciaron dos, MARX Y ENGELS. No es número, sino calidad.

por otro lado sería bueno que refutes sobre la caracterización que parece parrillada, de a todo.

PARTIDO DE CUADROS O PARTIDO DE MASAS.?

¿Lo que hiciste fue una crítica? No lo había entendido así, te pido disculpas, ando distraído últimamente. Te juro que yo pensaba que después de tanta obsesión con el PCR ibás a tener leído el Programa del PCR, por lo menos, pero se ve a ustedes les alcanza con la portada de una página web a la hora de hacer una "crítica".

Sinceramente no me interesa defender al PCR de semejante crítica, pero no soy quién para negarme si me pedís una respuesta:

bandadaroja escribió: a) Acto y festival popular en el bicentenario de la creación de la bandera
(…)

a) Eso es revolucionarios. Programa comunista para conmemorar el bicentenario de la creación de la bandera argentina. No sería mejor enarbolar henchidos de orgullo la bandera roja con la hoz y el martillo símbolos de la clase y no festejar los símbolos del viejo estado?. Payasos.

En un país oprimido por el imperialismo, para ser comunista hay que patriotico, y esto no lo digo yo ni lo dice el PCR, lo dijo Mao,a quien los maoístas tenemos bastante en consideración.
La bandera roja la enarbolamos, bastante más que ustedes, pero nos dan las manos para enarbolar ambas banderas en su justa medida: la liberación nacional y la liberación social van de la mano.
Abrí otro post con más información sobre el contenido del acto, y cuando hagamos el acto cuelgo la información, para que todos puedan conocer el contenido del acto, criticarlo o no.

bandadaroja escribió: b) El 8 de octubre de 1967 Ernesto “Che” Guevara cae herido en combate en Ñancahuazú, Bolivia. Su participación en la Revolución Cubana, así como sus aportes al marxismo leninismo integran el gran legado de este revolucionario a la lucha de los pueblos oprimidos. Hoy, sus banderas flamean sobre los nuevos vientos revolucionarios.
(…)

b) Bueno. Guevara era argentino. Ni modo…PERO VIVA EL ECLECTICISMO REVOLUCIONARIO DEL PCR. Pero pregunto a estos revisionistas: ¿No sería correcto- y hasta contradictorio con lo que sugieren respecto del Ché- que se enarbolen las banderas del maoísmo, es decir, ser comunista hoy es ser MAOÍSTA. Enarbolemos esas banderas?. Pues no, insisto, pesa el eclecticismo no pendejadas.

Por supuesto que reivindicamos al Che, y no porque sea argentino sino porque fue un revolucionario consecuente como pocos, un comunista, marxista leninista. Por supuesto que lo reivindicamos. En mi comentario anterior puse un link a un artículo del que podrías aprender bastante.

bandadaroja escribió: C) …

Armaste una ensalada importante, yo particularmente no te entendí. Te doy una tarea para el hogar: en la página esa que analizaste superficialmente, está el Programa del PCR, que entre cosas plantea qué tipo de país es Argentina, el tipo de revolución necesaria, el camino y la forma principal de lucha, etc. No te puedo responder más porque no te entendí más que las bravatas de chiquilín.

bandadaroja escribió: d) La solución necesaria
Los generales Mosconi y Baldrich, así como Scalabrini Ortiz y Silenzi de Stagni, comprendieron (sin doble discurso) que era necesaria la estatización total de la industria petrolera en nuestros países oprimidos como parte de la lucha para terminar con la expoliación de todas las potencias. Hoy sabemos que esto integra la lucha por la segunda independencia que barrerá con este Estado-gerente de la entrega, la sumisión nacional y la opresión popular, y que parirá el nuevo Estado argentino de democracia grande para el pueblo y soberanía para la nación.
(…)

d) A propósito de la falsa estatización de las petroleras:

“Hoy sabemos que esto integra la lucha por la segunda independencia que barrerá con este Estado-gerente de la entrega, la sumisión nacional y la opresión popular, y que parirá el nuevo Estado argentino de democracia grande para el pueblo y soberanía para la nación.”

Segunda independencia. A qué diablos se refieren? Será que sugieren la revolución democrático burguesa? Posiblemente, pero ellos le llaman segunda independencia. Vaya creación.

“Estado argentino de democracia grande para el pueblo y soberanía para la nación”

Pero acá sugieren la revolución democrática de nuevo tipo. Muy bien compañeros, esa es, vamos con ustedes. Pero upa, otyra vez me olvido, arriba dijeron REVOLUCIÓN PROLETARIA. Mierda, me confundieron. No hay nada que hacer.

Este punto es el más pelotudo de todos, no sé si es porque fuiste superándote o porque ya estabas al borde del derrame cerebral por semejante esfuerzo teórico que hiciste ¿Acaso para no ser revisionistas hay que hablar todo el tiempo con terminología maoísta? ¿Es esa la manera que tienen ustedes para relacionarse con las masas? ¿Tienen alguna manera de relacionarse con las masas?
De nuevo, si querés conocer el tipo de revolución que plantea el PCR andá al Programa. Y te aclaro que el PCR nunca habló de revolución proletaria, lee bien los escasos párrafos que te tomaste el trabajo de “criticar”.

bandadaroja escribió: Un Partido Comunista es político por excelencia (cómo no serlo?) CLANDESTINOS, QUE PREPARA LAS CONDICIONES SUBJETIVAS PARA LA REVOLUCIÓN y no se las pasas haciendo maricaditas dentro de la legalidad para hacerle el juego al viejo estado…..

Si tuvieses alguna experiencia en la construcción de un Partido Comunista clandestino, que prepare las condiciones subjetivas para la revolución, yo no pensaría que sos un bocón. Pero como no tenés esas experiencias y te ponés a criticar a todos los demás (cuando todos los demás hicieron más que ustedes por la clase obrera), sos un bocón, tus bravatas virtuales no las podés sostener en el mundo real, no podés enarbolar experiencias que sostengan tus hipótesis.

La foto y los links que puse en el otro comentario, y que contrasté con los supuestos “verdaderos maoístas”, demuestran que hay partidos y militantes que tienen una práctica real, que aplicaron la teoría a la práctica concreta en sus lugares, que pudieron comprobar la justeza de su línea en una práctica, que no juegan a la guerrita pero conocen de represiones, de muertos y torturas. Muchos partidos, no solo el PCR. Y del otro lado hay “partidos en construcción” que no tienen idea de cómo viene la mano, que están totalmente al margen de la lucha de clases, pero aún así tienen la cara lo suficientemente dura como para pretender erigirse en portadores de la verdad revolucionaria.
So el hazmerreír del maoísmo, vayan, demuestren en la práctica que tienen razón, y dejense de bravuconadas virtuales que ya aburren.

apoyaron a menen
celebran la bandera

vaya que comunistas

Uy, tremendo argumento el de carlitos. Su nivel teórico sólo es comparable con su originalidad. ¿Será que se viene el marxismo-leninismo-maoísmo-pensamiento gonzalo-pensamiento carlos3?

UyL escribió:Uy, tremendo argumento el de carlitos. Su nivel teórico sólo es comparable con su originalidad. ¿Será que se viene el marxismo-leninismo-maoísmo-pensamiento gonzalo-pensamiento carlos3?

crees que voy perder el tiempo debatiendo de tu asqueroso partido,, maoista se dicen jajaja ya no digo más

UyL

Nada. Lástima pero no dices nada. Te saltas tema de caracterización, planteamiento sobre carácter de dependencia de Argentina (como país), problema de terratenientes, etc., no dices nada. Si tienes intención de defender tus posturas demuestra lo contrario. Qué de la caracterización. Qué del programa?. Nada, como el pez, nada.....Yo creo que el bocón eres tú. Dices cualquier vaina y se te ha pegado lo de torero, capeas con insultos y no más.

Lo del Ché. Bueno, no es porque haya sido argentino, no, para nada. Sigue siendo una posición ecléctica.

ah. Lo de la banderita. Son símbolos de la burguesía. Si te preocupa la Liberación Nacional, igual, si no la dirige el proletariado no pasa nada. Como para la concepción del pútrido PCR va bien. Liberación nacional dirigida por la burguesía. Siguen amarrados a las concepciones cepalinas de los 60´, 70´. Qué miseria de la ideología.........

corre, como la liebre y el otro de las orejas grandes, corre..........van a llegar tan lejos como sus procesos. No importa que no debatas. Voy a sacar el programa y lo voy a analizar y desenmascarar. Y sobre todo, lo voy a cotejar con la realidad para denunciar el carácter de BOCÓN del PCR.....

NG.

Así es mi estimado amigo, ya te acordarás una vez más, el de la liebre. Ah, ya te acuerdas. Sigues como el burro que le grita a la liebre OREJÓN.

No entiendo. Un reformista que cree en Chávez, en la revolución pacífica y otras babosadas más se pone sobre Mao para criticarlo de revisionista.

Vamos hombre, ya te dije en el otro post, tu ignorancia al respecto solo es superada por tu sinvergüencería y atrevimiento. Faltaba más.

1.. Claro que hay bancarrota del revisionismo cubano. O es que no ve cómo esta Cuba y el derrotero que va tomando?. Pero hay que ser sinvergüenza para decir, si, ahí hay socialismo.

2. Bancarrota del revisionismo armado en Colombia. Y no será así. Acaso tú mismo no criticaste eso en el otro post?, ahora qué, eres defensor ideológico de la guerrilla colombiana?. Sé más serio hombre.

Qué pasa, porque tu papá Fidel dice que la guerrilla está en perra en lo estratégico porque él solito soluciona el problema de la guerra con 3.000 fusiles, ahora sales en su defensa?. No jodás hombre. Claro que es revisionismo –en mala hora- y lo más grave son eclécticos porque hasta la vaina esa del bolivarianismo se les pegó en la geta causándoles tantos estragos de los que les cuesta salir. Ahí el problema como en todo es ideológico. Ya te expliqué al respecto, pero….

3. Sobre Stalin. SI STALIN SE EQUIVOCÓ. No hay duda en eso, pero sus equivocaciones no son relevantes ante el gran aporte que hizo al marxismo. Se equivocó quizá un poco más de lo que se pudo haber equivocado Mao en temas como en del Tibet, “China nacionalista”…En definitiva para los maoístas Stalin es la CUARTA ESPADA DEL MARXISMO. Pero no lo aceptamos a ciegas como ustedes, sin capacidad de crítica sino agachando la cabeza….

Ahora brinca y pon a Tito como el paladín del socialismo. Solo eso nos falta, nada más que eso……

Troskos?, vamos, tu trauma reformista lanza dardos a ciegas. A este paso voy a dudar de que entiendas al revisionismo trosko. Lo gritas, lo lanzas contra todos quienes te refutan pero tengo mis serias dudas al respecto….

En lo personal creo que José KRK es ecléctico y tiene dudas. De todas maneras pienso que es una persona seria así no comparta sus postulados ya que se deja jalar fácil del revisionismo ante el desconocimiento de categorías. Ya lo dijo por arriba en otro debate. No conozco mucho del “gonzalismo” pero…….? Bueno, si no conozco de algo, no me meto. No más

Y tolero que digas que Chávez es revolucionario que camina al socialismo. Bueno, no importa. Tolero que digas cualquier otra burrada de ese porte, pero que digas que UyL es maoísta?, me cago en la hostia y en ese maoísmo…..(así no dicen ustedes en España?)

Y bueno, nada nuevo bajo el sol maoista "gonzalista" (ni tampoco del "otro maoismo compañero UyL, si usted me pudiese dar alguna info sobre su corriente del maoismo en Chile se lo agradecería). Salvo alguna actividad muralista de tres personas en Arica, y tras horas de búsqueda, ningún numero nuevo de NuevaDemocracia, ninguna inserccion en las masas demostrable. Inexistentes en Chile en resumen. Me imagino de Carlos3 milita en algunas de esas organizaciones "sin claridad ideológica" como el dijo, con la esperanza de que adhieran al "gonzalismo" en algún momento.

quinick escribió:Y bueno, nada nuevo bajo el sol maoista "gonzalista" (ni tampoco del "otro maoismo compañero UyL, si usted me pudiese dar alguna info sobre su corriente del maoismo en Chile se lo agradecería). Salvo alguna actividad muralista de tres personas en Arica, y tras horas de búsqueda, ningún numero nuevo de NuevaDemocracia, ninguna inserccion en las masas demostrable. Inexistentes en Chile en resumen. Me imagino de Carlos3 milita en algunas de esas organizaciones "sin claridad ideológica" como el dijo, con la esperanza de que adhieran al "gonzalismo" en algún momento.

claridad ideologica??? jajajajaajaj , nos sabes nada, sabes deberias preguntra a los troskos estan mas informados que tu, ellos al menos saben donde estamos (disculpa se me olvidaba que tambien los odian)

yo ya lo deje con uyl, pero llego el señor quinick que es peor que el otro

Tu mismo dijiste que "esperas que se definan ideologicamente" estos colectivos tresletras. Y si nos odian los troskos bien, si no te odian a tí, revísate. Empiezo a creer que es verdad la alianza Trosko-maoista de la que me hablaron (más que alianza, corria el rumor que un maoista fue en lista a federación de una universidad junto con los troskistas)

Y creo que nunca he caído en descalificaciones

bandadaroja escribió:No entiendo. Un reformista que cree en Chávez, en la revolución pacífica y otras babosadas más se pone sobre Mao para criticarlo de revisionista.

Nunca jamás de los jamases te he dicho que no desee para Venezuela otro modelo que no sea la dictadura del proletariado,
a Mao jamás le he llamado revisionista, pero te he puesto sus escritos donde admite las mismas gilipolleces que Kruschev,
que no te da vamos... que no te da la mocha para más...
tus mentiras no hacen más que dignificarme y demostrar lo que ya comento JoseKRK, que seguramente eres un infiltrado.

Vamos hombre, ya te dije en el otro post, tu ignorancia al respecto solo es superada por tu sinvergüencería y atrevimiento. Faltaba más.

Cada vez que insultes o tildes de ignorante a otro usuario te sacare lo mismo....
Te repito lo ya dicho:

Perdona bandadaroja, pero ya lo leí en su día, de hecho no tienes derecho a replicarme de Maoísmo cuando precisamente
yo te puse en tu sitio en cuanto a la Nueva Democracia y el uso o no de la pequeña burguesía... o sobre el frentepopulismo
y el Kuomintang y su historia...
(Hechos por el que se les escapo una risa a más de uno en nuestro debate, y te reclamo por tu ignorancia en
temas que se supone deberías controlar tú y no yo...)

¿Chavales queréis ejemplo de la ignorancia Maoísta del señor bandadaroja?
sin problemas...

1º Muestra de que Maoísmo no tiene ni pijotera...
vamos a ver que decía cada uno en el tema del uso de la pequeña burguesía según el Maoísmo
en la Nueva Democracia, yo mantenía que sí, el que no, veamos que decía bandadaroja y que decía Mao:

bandadaroja escribió:2. No es que sea necesaria, está ahí y hay que resolver las contradicciones que tiene
con la burguesía y el imperialismo.

NG escribió:¿NO ES NECESARIA SEGURO? ¿Y TU PIN PIN TE HACES LLAMAR MAOÍSTA? Cito a tu ídolo y señor Mao:

"¡Viva la dictadura de un solo partido!", ¿no es esto soñar despierto? "¡Resistir al Japón!"
"¡Resistir al Japón!" Pero ¿con el esfuerzo de quienes?
Sin los obreros y sin los campesinos y demás sectores de la pequeña burguesía,
no se puede avanzar ni un solo paso.
Quien se atreva a darles el puntapié será pulverizado.
¿No es ésta una verdad elemental? MAO"

2º Muestra que bandadaroja no tiene ni puta idea de Maoísmo:
Sobre Mao, sus enseñanzas y la pregunta: ¿Los obreros son una "pieza clave" o no?

NG escribió:1º FRASE (QUE DEMUESTRA QUE LOS OBREROS SON PIEZA CLAVE)
"¡Viva la dictadura de un solo partido!", ¿no es esto soñar despierto? "¡Resistir al Japón!" "¡Resistir al Japón!"
Pero ¿con el esfuerzo de quienes? Sin los obreros y sin los campesinos y demás sectores de la pequeña burguesía,
no se puede avanzar ni un solo paso. Quien se atreva a darles el puntapié será pulverizado.
¿No es ésta una verdad elemental?"

Si existen, obreros artesanales... (cosa obvia, pero también industriales, algo que cita Mao también.)
Ahora te digo porque debes leerte las cosas para criticarles y porque de nuevo te dejare en ridículo:

2º FRASE (QUE DEMUESTRA QUE LOS OBREROS SON PIEZA CLAVE)
"China no puede vivir sin los obreros de las distintas ramas de la industria, puesto que son ellos los
productores en el sector industrial de la economía. Mao"
3º FRASE (QUE DEMUESTRA QUE LOS OBREROS SON PIEZA CLAVE)
"La revolución no puede triunfar sin la clase obrera industrial moderna, porque es ésta la clase dirigente de la revolución china y la más revolucionaria" Mao

En vez de -Leninpalmface- debería haber sido -Maopalmface-
¿Y que tu te llames Maoísta ?

POR ESO SI NO TIENES NADA QUE APORTAS AL MALDITO HILO,
AMARRATE LA LENGUA Y VUELVE A TU CUEVA DE TROLL-PSEUDO-MAOÍSTA
Y DEJA DE DEGENERAR CADA HILO QUE SE TE ZAMPE.

1.. Claro que hay bancarrota del revisionismo cubano. O es que no ve cómo esta Cuba y el derrotero que va tomando?. Pero hay que ser sinvergüenza para decir, si, ahí hay socialismo.

-Claro, en Colombia, Turquía, Filipinas, si existe Socialismo, a diferencia de Cuba, claro claro claro...

2. Bancarrota del revisionismo armado en Colombia. Y no será así. Acaso tú mismo no criticaste eso en el otro post?, ahora qué, eres defensor ideológico de la guerrilla colombiana?. Sé más serio hombre.

Nunca jamás de los jamases te he dicho que las FARC sean revolucionarias o revisonistas, simplemente te he dicho,
que después de los años que tienen, no han conseguido el apoyo de las masas, punto.

3. Sobre Stalin. SI STALIN SE EQUIVOCÓ. No hay duda en eso, pero sus equivocaciones no son relevantes ante el gran aporte que hizo al marxismo. Se equivocó quizá un poco más de lo que se pudo haber equivocado Mao en temas como en del Tibet, “China nacionalista”…En definitiva para los maoístas Stalin es la CUARTA ESPADA DEL MARXISMO. Pero no lo aceptamos a ciegas como ustedes, sin capacidad de crítica sino agachando la cabeza….

Tu chaval directamente no sabes con que entrarme...
primero me acusas de revisionista, ahora de Stalinista dogmático, QUE SÍ GRAN MAOÍSTA DE PALO que según tú y
lumbreras más Gonzalistas... Stalin se equivoco pero que especifiques en que y da pruebas...
el único que no acepta ni una crítica de Mao eres tú:

-Mao si tiene derecho a aplicar el frente popular los demás no.
(Según tú claro)
-Mao no ve necesaria la alianza con la pequeña burguesía.
(Te demostre con sus textos que la ve como FUNDAMENTAL, y que no sabes de Maoísmo tampoco)
-Mao no hizo mal teniendo relaciones con EEUU, a cambio de un sillón en la ONU, echando así a Taiwan.
(Según tú claro...)
-Mao no hizo mal apoyando a Japon y al resto de países capitalistas frente a los territorios recuperados
por la URSS, después de que fueran "buitreados" por las potencias durante la guerra civil Rusa.
(TEMA NO CONTESTADO)
-Mao no hizo mal poniendo al mundo al borde del holocausto nuclear por una isla contra la URSS
en la frontera... durante finales de los 60's...
(TEMA NO CONTESTADO)
-Mao no hizo mal aceptando inicialmente las criticas hacía Stalin de Kruschev como reflejo en su
libro del 1956...
(TEMA NO CONTESTADO)

Ahora brinca y pon a Tito como el paladín del socialismo. Solo eso nos falta, nada más que eso……

El único que no acepta el Revisionismo de Tito es Mao, YO A DIFERENCIA TUYA, me curre un post basante
largo denunciando el desviamiento de Tito y su "socialismo autogestionado"... pero como eres un sapito que solo trollea
pues así vas, tampoco viste jamás lo que dije del Ché, Fidel, o Stalin...

Troskos?, vamos, tu trauma reformista lanza dardos a ciegas. A este paso voy a dudar de que entiendas al revisionismo trosko. Lo gritas, lo lanzas contra todos quienes te refutan pero tengo mis serias dudas al respecto….

Sí, compartes las mismas críticas hacía Cuba, Nicaragua, Venezuela, y los demás partidos que los Trotskystas...
por no hablar que calificas a Chavez de bonapartista-burgués como los trotskystas... y que duda cabe, que te demostré
con textos de Lenin que tu análisis es más falso que tu careta de Maoísta que me traes al foro,
¡Y QUE HAY DE TU GRAN APORTACIÓN AL BANDAROJISMO DEL SIGLO XX! La tesis del frentepopulismo = Revisionismo...
todo un avance para el Marxismo chico, diselo a los PC Italiano y Alemán que se quedaron fuera del
frentepopulismo-revisionista porque precisamente al no instalarlo llego el fascismo...
Ni Dimitrov, ni Stalin, la razón en cuanto al frentepopulismo la tiene bandadaroja...

En lo personal creo que José KRK es ecléctico y tiene dudas. De todas maneras pienso que es una persona seria así no comparta sus postulados ya que se deja jalar fácil del revisionismo ante el desconocimiento de categorías. Ya lo dijo por arriba en otro debate. No conozco mucho del “gonzalismo” pero…….? Bueno, si no conozco de algo, no me meto. No más

Si, ahí esta JoseKRK, comisario del foro, tú a diferencia de él, llorando por las esquinas que si el admin
quiere a NG y a JoseKRK y a nosotros nos margina el foro por infatilismo bla bla....
Hablas de que si no supiera no te meterias, bueno yo conozco a un bandarojista que cometió fallos históricos
en cuanto a Venezuela, España, Maoísmo, Historia de Bolivar, e Historia Europea del siglo XX y aún así sigue comentando...
¿Adivinas?

Y tolero que digas que Chávez es revolucionario que camina al socialismo. Bueno, no importa. Tolero que digas cualquier otra burrada de ese porte, pero que digas que UyL es maoísta?, me cago en la hostia y en ese maoísmo…..(así no dicen ustedes en España?)

Estoy seguro que más Maoísta que tú es.

Quinick

Los camaradas de Nueva Democracia son un desprendimiento del antiguo PCR de Chile. En la actualidad construyen partido. Su centro de actividades es movimiento estudiantil y clase obrera.

De pronto estás acostumbrado –lo dije- a encontrar “comunistas” con gorritas, banderitas haciendo pasantías públicamente. No compañero, eso es revisionismo. La construcción del PC tiene otros rasgos……
Y por favor compadre. Cuestiona nuestro maoísmo, si quieres hasta el “gonzalismo” pero ten la hombría de bien y no meternos en la misma olla que UyL……….y su “maoísmo”

José KRK

Acabo de leer tu nota.

Asumo, pero no dudes que a la provocación de NG y UyL no me detendré diciéndole sus verdades.

bandadaroja escribió:Quinick

Los camaradas de Nueva Democracia son un desprendimiento del antiguo PCR de Chile. En la actualidad construyen partido. Su centro de actividades es movimiento estudiantil y clase obrera.

De pronto estás acostumbrado –lo dije- a encontrar “comunistas” con gorritas, banderitas haciendo pasantías públicamente. No compañero, eso es revisionismo. La construcción del PC tiene otros rasgos……
Y por favor compadre. Cuestiona nuestro maoísmo, si quieres hasta el “gonzalismo” pero ten la hombría de bien y no meternos en la misma olla que UyL……….y su “maoísmo”

No hablo de banderas ni de gorritas, hablo de presencia en las masas, que sepan que existes, sino como pretendes que te apoyen cuando "estalle la Gran Guerra Popular que nos direccione hacia el socialismo de manera inexorable"
Un PC "secreto" no es PC, porque no tiene conexión con las masas, por lo tanto no tiene razón de ser PC. No es lo mismo que un PC clandestino, El Partido Comunista de Chile ha sufrido tres clandestinidades, y todos sabían que seguíamos existiendo, sacábamos comunicados públicos a pesar de la persecución (es solo un ejemplo, una vez más declaro que mi intención no es proselitismo en favor de mi partido, mi intención acá es netamente formativo). Nueva Democracia no existe en Chile porque no tiene inserción en las masas, no tienen presencia a nivel de ninguna universidad, más que pegar unos afiches en las paredes, UCR dejó de existir el 2008. Me encantaría que me demuestres lo contrario. Lo mismo le digo a UyL y su corriente maoista.

“Claro, en Colombia, Turquía, Filipinas, si existe Socialismo, a diferencia de Cuba, claro claro claro... “

No buey, ahí se desarrolla revolución de Nueva Democracia, es decir revolución democrático-burguesa dirigida por el proletariado. Vamos orejitas, lee bien…..En los países que citas hay semi feudalidad (india hasta feudalidad), capitalismo burocrático, son semi colonias. Lo que hay ahí es dictadura de grandes burgueses y grandes terratenientes.

Después negarás las barbaries que dices……….

“te he dicho que las FARC sean revolucionarias o revisonistas, simplemente te he dicho,
que después de los años que tienen, no han conseguido el apoyo de las masas, punto.”

Bien NG, y cómo diablos se han sostenido por casi 50 años?. Y no es que los defienda, lo que quiero desmotrar con eso es que el revisionismo puede arrastrar a las masas a apoyarlas. Mira las fotitos que saca tu amigo UyL, multidinariao apoyo al PCR o al revisionismo?, bueno, son la misma cosa, no?

“Tu chaval directamente no sabes con que entrarme...
primero me acusas de revisionista, ahora de Stalinista dogmático, QUE SÍ GRAN MAOÍSTA DE PALO que según tú y
lumbreras más Gonzalistas... Stalin se equivoco pero que especifiques en que y da pruebas...
el único que no acepta ni una crítica de Mao eres tú:”

No mames de nuevo buey. Ya de explique hasta el aburrimiento en el otro post. Si Stalin viviera no dudes que hace arepa contigo y después se te orina en la tumba al leer tus ponencias revisionistas………

“El único que no acepta el Revisionismo de Tito es Mao, YO A DIFERENCIA TUYA, me curre un post basante largo denunciando el desviamiento de Tito y su "socialismo autogestionado"... pero como eres un sapito que solo trollea pues así vas, tampoco viste jamás lo que dije del Ché, Fidel, o Stalin...”

Pa que voy a ver argumentos banales. Ahí está la realidad del guevarismo y no se diga de Castro….la realidad tiene la capacidad de hablar por sí misma……..
“Sí, compartes las mismas críticas hacía Cuba, Nicaragua, Venezuela, y los demás partidos que los Trotskystas...
por no hablar que calificas a Chavez de bonapartista-burgués como los trotskystas... y que duda cabe, que te demostré”

Upa, voy a ser hoy día un super revolucionario, consecuente, brillante:

China, Nicaragua, Venezuela , Ecuador SON SOCIALISTAS. VIVA EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Mi desprecio más grande y mi profundo odio de clase al reformismo burgués, al revisionismo, al bolivarianismo, al maoísmo dosificado (PC MLM de Bolivia, PCR, Prachanda y sus hijos putativos), al trotskismo, qué más te puedo decir?........

“Estoy seguro que más Maoísta que tú es.” UyL

Bueno, gracias por el reconocimiento de maoísta. Y sobre todo, gracias por las distancias que me pones que esa pus del PCR………….

bandadaroja escribió:“Claro, en Colombia, Turquía, Filipinas, si existe Socialismo, a diferencia de Cuba, claro claro claro... “

No buey, ahí se desarrolla revolución de Nueva Democracia, es decir revolución democrático-burguesa dirigida por el proletariado. Vamos orejitas, lee bien…..En los países que citas hay semi feudalidad (india hasta feudalidad), capitalismo burocrático, son semi colonias. Lo que hay ahí es dictadura de grandes burgueses y grandes terratenientes.

Después negarás las barbaries que dices……….

“te he dicho que las FARC sean revolucionarias o revisonistas, simplemente te he dicho,
que después de los años que tienen, no han conseguido el apoyo de las masas, punto.”

Bien NG, y cómo diablos se han sostenido por casi 50 años?. Y no es que los defienda, lo que quiero desmotrar con eso es que el revisionismo puede arrastrar a las masas a apoyarlas. Mira las fotitos que saca tu amigo UyL, multidinariao apoyo al PCR o al revisionismo?, bueno, son la misma cosa, no?

“Tu chaval directamente no sabes con que entrarme...
primero me acusas de revisionista, ahora de Stalinista dogmático, QUE SÍ GRAN MAOÍSTA DE PALO que según tú y
lumbreras más Gonzalistas... Stalin se equivoco pero que especifiques en que y da pruebas...
el único que no acepta ni una crítica de Mao eres tú:”

No mames de nuevo buey. Ya de explique hasta el aburrimiento en el otro post. Si Stalin viviera no dudes que hace arepa contigo y después se te orina en la tumba al leer tus ponencias revisionistas………

“El único que no acepta el Revisionismo de Tito es Mao, YO A DIFERENCIA TUYA, me curre un post basante largo denunciando el desviamiento de Tito y su "socialismo autogestionado"... pero como eres un sapito que solo trollea pues así vas, tampoco viste jamás lo que dije del Ché, Fidel, o Stalin...”

Pa que voy a ver argumentos banales. Ahí está la realidad del guevarismo y no se diga de Castro….la realidad tiene la capacidad de hablar por sí misma……..
“Sí, compartes las mismas críticas hacía Cuba, Nicaragua, Venezuela, y los demás partidos que los Trotskystas...
por no hablar que calificas a Chavez de bonapartista-burgués como los trotskystas... y que duda cabe, que te demostré”

Upa, voy a ser hoy día un super revolucionario, consecuente, brillante:

China, Nicaragua, Venezuela , Ecuador SON SOCIALISTAS. VIVA EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Mi desprecio más grande y mi profundo odio de clase al reformismo burgués, al revisionismo, al bolivarianismo, al maoísmo dosificado (PC MLM de Bolivia, PCR, Prachanda y sus hijos putativos), al trotskismo, qué más te puedo decir?........

“Estoy seguro que más Maoísta que tú es.” UyL

Bueno, gracias por el reconocimiento de maoísta. Y sobre todo, gracias por las distancias que me pones que esa pus del PCR………….

Si Stalin hace arepa cuando me ciño a citar sus textos y decir practicamente lo mismo que decía el sobre
el frentepopulismo, no se que haría contigo Mao con tus tesis de que no es necesaria la pequeña burguesía para
la nueva democracia...

Ya te cité lo que dice Stalin del fentepopulismo (como tu lo llamas). Te acuerdas?, en otras y pocas palabras: tiene sentido cuando éste tiene dirección proletaria.

Es lo que te cuesta y no quieres aceptar. Pero para tí está bien el frente si va de la manito de la burguesía............