Sobre la compasión burguesa/pequeñoburguesa y la coherencia comunista.

Sobre la compasión pequeñoburguesa y la coherencia comunista

Constantemente vemos cómo se ataca a los comunistas tildándolos de hipócritas o contradictorios por el simple hecho de participar (activa o pasivamente) en la sociedad capitalista (consumiéndo los productos que brotan de la misma). Todavía hoy, puede que incluso más que en tiempos pretéritos, está extendido el pensamiento absurdo de que un comunista 'coherente' (coherente desde la mentalidad burguesa) ha de vivir en el campo, cultivando los alimentos que consumirá en un futuro inmediato, tejiendo su propia ropa, etc. En definitiva, todavía hoy amplias capas de la población carecen de nociones básicas acerca del comunismo y, lo que es más preocupante, asocian éste al pasado, a un pasado ciertamente lejano.
Pero lo que me ocupa en estas líneas es otro asunto; es esa supuesta falta de coherencia en los comunistas al consumir productos capitalistas.
Y es que se ha creado una nueva entidad abstracta sobre la que recae la compasión burguesa/pequeñoburguesa: 'los niños asiáticos explotados en empresas deslocalizadas'. Esta abstracción tiene indudables paralelismos con 'los niños pobres de África', anterior objeto de compasión por parte de la soberbia población occidental. Por esto, la sociedad ha creado lo que denomina 'marcas capitalistas', y parece pecado mortal que un comunista (o cualquier persona de izquierdas) consuma estas marcas.
Lo gracioso (o triste) es que todos estos soberbios occidentales, los mismos que se 'preocupan' de los jóvenes asiáticos explotados en empresas deslocalizadas (previamente lo hacían de 'los niños pobres de África'), no saben que los principios de explotación capitalista son los mismos en todo el mundo, que lo único que varía son las condiciones específicas, los niveles de explotación. Y, de forma tremendamente ilusa, creen que no comprar determinados productos o marcas es un acto revolucionario y que, con iniciativas como esa, van a cambiar algo. Pongámonos en el mejor de los casos: las iniciativas de 'transferencia del consumo' (así las he visto yo denominadas) tienen éxito y se consigue que ciertas empresas se declaren en bancarrota. ¿Cuánto tardaría otra empresa análoga en ocupar el hueco que la anterior ha dejado? ¿No es evidente que bajo un régimen de producción capitalista las empresas no son más que la expresión lógica de la explotación y que, al acabar con una compañía, surgirá otra que la reemplace? ¿O es que se pretende dejar de consumir ciertos productos para siempre, evitando así que surjan nuevas empresas en el sector? ¿No ven que, bajo el régimen de producción capitalista, TODOS los productos encierran en sí (difentes grados de) explotación y que, por lo tanto, no se puede escapar de esa 'contradicción'?
Lo que parece que muchos han olvidado ('comunistas' y no comunistas) es que nosotros pretendemos acabar con todo tipo de explotación, sea cual sea la forma que ésta revista, desde la más agresiva en empresas deslocalizadas hasta la (cada vez menos) camuflada aquí en occidente.
Basta ya de mirar por encima del hombro a nuestros hermanos asiáticos, africanos o de cualquier punto del globo. No necesitan nuestra (su, puesto que tiene un origen burgués) compasión, lo que realmente necesitan es nuestra ayuda de igual a igual para librarse del yugo capitalista.
Y, queridos amigos, no podremos ayudarles si no nos libramos previamente de nuestro propio yugo. Sigamos trabajando en ello.

GhostRider escribió:Es mío, camarada.

ha de vivir en el campo, cultivando los alimentos que consumirá en un futuro inmediato, tejiendo su propia ropa, etc.

nunca escribió:Me extraña que el artículo no comenta nada del ya tan manido "Vete a Cuba/Corea del Norte si de verdad eres comunista".

De todas formas es bastante bueno.

lukaspunta escribió:

nunca escribió:Me extraña que el artículo no comenta nada del ya tan manido "Vete a Cuba/Corea del Norte si de verdad eres comunista".

De todas formas es bastante bueno.

Cuando me dicen eso, yo les respondo: "Me quedare en mi país, para forjar mi propio socialismo. Porque esto no se trata del bienestar personal, sino de una causa de lucha para liberar la opresión capitalista mundial"

lukaspunta escribió:

nunca escribió:Me extraña que el artículo no comenta nada del ya tan manido "Vete a Cuba/Corea del Norte si de verdad eres comunista".

De todas formas es bastante bueno.

Cuando me dicen eso, yo les respondo: "Me quedare en mi país, para forjar mi propio socialismo. Porque esto no se trata del bienestar personal, sino de una causa de lucha para liberar la opresión capitalista mundial"

nunca escribió:

lukaspunta escribió:

nunca escribió:Me extraña que el artículo no comenta nada del ya tan manido "Vete a Cuba/Corea del Norte si de verdad eres comunista".

De todas formas es bastante bueno.

Cuando me dicen eso, yo les respondo: "Me quedare en mi país, para forjar mi propio socialismo. Porque esto no se trata del bienestar personal, sino de una causa de lucha para liberar la opresión capitalista mundial"

Si, pero el problema de decir eso es que te van a decir que no será tan bueno el comunismo/socialismo cuando rechazas ir a Cuba. Lo que yo creo que habría que decir es: "Yo me voy a un país socilaista como Cuba a cambio de que tú te vayas a vivir a páises capitalistas como Somalia, Haití, Honduras, Marruecos, Afganistán, etc."