¿El socialismo logra un mayor crecimiento economico que el Capitalismo ?

Bueno camaradas he estado estudiando bastante de este gran foro que han contruido, y se me viene a la mente un argumento infaltable en ciertas discuciones con los tipos viejos conservadores, a los cuales el solo hecho de nombrar el comunismo, o socialismo como ideologia se les viene a la mente el estancamiento economico y sin duda sacan el tipico argumento sobre la diferencia entre lo privado y lo politico, almenos en mi pais.
Su argumento se basa principalmente en que hoy en mi pais, todo aquello que sea estatal, sean colegios, hospitales, empresas, etc, son de las peores, en cambio todo lo privado aqui es de un nivel casi inalcanzable por todo lo estatal.
Ellos argumentan de que aquello ocurre porque el individualismo en lo economico genera un mayor crecimiento, ya que si YO soy dueño de mi clinica por dar un ejemplo, siempre querre que MI clinica sea la mejor, y por lo tanto aumentare la tecnologia y el buen servicio para que sea considerada la mejor, asi mismo el propietario de otra Clinica, tendra la misma motivación, y luego de igualar mis innovaciones superara lo que yo habia logrado, provocando en mi la misma reacción y por tanto un desarrollo continuo.
Lo estatal en cambio, al ser de todos y al no existir una persona que compita con otra, ese desarrollo se ve muy perjudicado, porque alcanzado un nivel, no habrá un gran apuro por subir nuevamente los niveles de calidad, ya que nadie estara detras de toda la administración pensando que SU Clinica debe ser la mejor y asi crecer sin parar.

La verdad en mi pais, ocurre eso en todo ambito en lo que tiene que ver con lo estatal, pero al leer en este foro que se cree que el socialismo provoca un crecimiento mayor en cuanto a lo economico que el capitalismo, no logro comprender cual seria el mecanismo, y realmente seria genial poder entenderlo.

Gracias compañeros.

¿Y si la enfermedad de un ser humano no resulta rentable a la clínica privada por su elevado coste?

Que se muera ¿no? No se puede mirar la sanidad desde un prisma de lucro, es un derecho inalienable.

Sobre la productividad industrial en el Socialismo dejaré que otros camaradas más formados respondan.

Saludos.

YO soy dueño de mi clinica por dar un ejemplo, siempre querre que MI clinica sea la mejor, y por lo tanto aumentare la tecnologia y el buen servicio para que sea considerada la mejor, asi mismo el propietario de otra Clinica, tendra la misma motivación, y luego de igualar mis innovaciones superara lo que yo habia logrado, provocando en mi la misma reacción y por tanto un desarrollo continuo.

Claro, mira el ejemplo de EEUU, gente sin sanidad porque no tiene dinero para pagarsela, aparte de que es más cara y de peor calidad que la pública europea, a no ser te que vayas a una clínica de luijo que solo los las clases altas media-altas se pueden pagar.

Camarada ese argumento que emplean tus amigos tertulianos, es una autentica estupidez.
Veamos, pongamonos en situación, en este caso vamos a España Sistema Sanitario publico y gratuito, sistema universitario también.

Pues bien estos sistemas superan con creces a los privados, de hecho te invito a que investigues sobre doctores como Pedro Cavadas, el cual es una persona admirable, el cual no solo trabaja en el servicio público Español, si no que también presta sus servicios desinteresadamente en África, y este hombre es uno de los mejores cirujanos que hay en Europa, educado en un sistema publico.
Evidentemente el sistema publico Español a ido decayendo con los años fruto de los abusos y el saqueo de nuestros políticos contra la acienda publica.

También me gustaría hacer mención a la parte donde mencionas el individualismo como forma de mejoría para el propio propietario y el cliente.
Pues bien, hay un sentimiento primitivo, anclado en muchos hombres, y ese es el individualismo, el cual como su propio nombre indica aboga por el bien individual, lo cual nos lleva a que el individualismo en un sistema capitalista resulta nefasto, pues el propietario abogara por sacarle el mayor partido posible a su pequeña empresa haciendo el menor gasto posible (Eso es una parte del capitalismo vender a más siendo menos el valor).
Con esto quiero decir que si investigamos a fondo los sistemas privatizados (Véase el escandalo de la privatización ferroviaria Argentina) comprobamos que hay un oscuro mundo tras de estos, y que aprovechan las deficiencias culturales sobre los demás para aplicarles la idea de que lo caro es superior.
Cabe decir que hablo desde el ejemplo que aporta el lugar donde resido, desconozco el estado de los sistemas públicos de tu país, pero realmente es algo así.

Sobre si el socialismo logra un mayor crecimiento económico que el capitalismo, tienes un ejemplo claro, Rusia era un sistema anticuado y anclado en el feudalismo, un país realmente pobre, pero en tan solo unos años, el comunismo logró colocar a la URSS en la segunda potencia económica mundial sin ayuda de nadie, sin mercados a los que explotar y donde especular.

Es evidente, que si el comunismo fuera un fenómeno global instaurado, gozaríamos de un bienestar social no conocido e incapaz de soñar, pues no recordemos que muchos países capitalistas tuvieron que adaptarse a las políticas sociales de la URSS ya que mientras que Europa estaba sumida en grandes crisis económicas, en la URSS no existía el desempleo y sus ciudadanos gozaban de todos los servicios públicos existentes y posibles para la época, así como vacaciones pagadas parcialmente o en su totalidad por el estado.
Algo que causaba mal estar en los proletarios que formaban parte de un estado capitalista.

Espero le haya sido de ayuda mi mensaje.

Salud.

Gracias compañeros por las respuestas, si bien comprendo la potencia economica que llego a ser la URSS, tengo una gran duda con respecto a que por lo que se, en lo cual bien podria equivocarme ya que no tengo un gran conocimiento en el tema, la URSS en su inicio potencio su economia con la estructura de la NEP, en la cual dio espacio e incluso apoyo al sector privado del comercio para poder desarrollar su economia, al mismo tiempo que esto le ayudaba para desarrollar el sector socialista del comercio.
Luego de que el sector socialista pudo tomar fuerza, se termino con el sector privado,y de alli en adelante la economia tomo un crecimiento aún mayor.

Tratando de encontrar una respuesta, me encontre con una reflexión que porsupuesto no se encontraba en foros comunistas ni nada por el estilo, en el que se trataba el tema, desde un punto de vista de Economia y Matematicas, en el cual se explicaba que partiendo de una base economica precaria, el desarrollo economico atravez de la pripiedad privada era lo que Economica y Matematicamente cumplia un mayor rendimiento; ahora bien, luego de que la base adquiria cierto nivel economico, el desarrollo atravez de la propiedad privada provocaria un conflicto de interes que en vez de proyectar y aumentar el desarrollo economico, retrasaria su progreso. Y la unica forma en la cual se producia un nuevo desarrollo economico sotenido y progresivo era mediante la abolición de lo privado y el interes individual, y la instauración de lo colectivo bajo un interes común. ( Teoria propuesta por John Nash)

¿Tendra algo que ver?

Saludos, y gracias camaradas.

TupaKavi escribió:Gracias compañeros por las respuestas, si bien comprendo la potencia economica que llego a ser la URSS, tengo una gran duda con respecto a que por lo que se, en lo cual bien podria equivocarme ya que no tengo un gran conocimiento en el tema, la URSS en su inicio potencio su economia con la estructura de la NEP, en la cual dio espacio e incluso apoyo al sector privado del comercio para poder desarrollar su economia, al mismo tiempo que esto le ayudaba para desarrollar el sector socialista del comercio.
Luego de que el sector socialista pudo tomar fuerza, se termino con el sector privado,y de alli en adelante la economia tomo un crecimiento aún mayor.

Tratando de encontrar una respuesta, me encontre con una reflexión que porsupuesto no se encontraba en foros comunistas ni nada por el estilo, en el que se trataba el tema, desde un punto de vista de Economia y Matematicas, en el cual se explicaba que partiendo de una base economica precaria, el desarrollo economico atravez de la pripiedad privada era lo que Economica y Matematicamente cumplia un mayor rendimiento; ahora bien, luego de que la base adquiria cierto nivel economico, el desarrollo atravez de la propiedad privada provocaria un conflicto de interes que en vez de proyectar y aumentar el desarrollo economico, retrasaria su progreso. Y la unica forma en la cual se producia un nuevo desarrollo economico sotenido y progresivo era mediante la abolición de lo privado y el interes individual, y la instauración de lo colectivo bajo un interes común. ( Teoria propuesta por John Nash)

¿Tendra algo que ver?

Saludos, y gracias camaradas.

Hola TupaKavi, eres nuevo en el foro se ve. E cuanto a la economia socialista te aconsejo que leas varios libros, pero antes de nada lee lo principal la base. Lee materialismo dialéctico, yo tengo un libro que se llama ''Fundamentos de la filosofía marxista-leninista'' editado en la URSS por si queires empezar por ese.
Es mucho mejor leer primero esto que te he dicho y luego ya vas a economía, historia, etc. Ya veras como aumenta tu critica e ideas. Yo tenia muchas dudas (y tengo porque no existe el hombre que lo sepa todo) y leyendome ese libro que te he dicho ya me he resuelto mis dudas, he entendido muchas respuestas de compañeros del foro.
Es cogerlo con ganas y decisión.

Te dejo unos enlaces para que cogas base, en 4 o 5 días tendrás las cosas más claras.
-Infrmación básica sobre el comunismo y AC
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
-Recopilación acerca de la teoría marxista.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
-¿Qué libros debo leer para formarme en el comunismo?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Con esto tienes para un rato.

Salud camarada!

Perdón te había escrito mal el nombre ahora lo edito!

En argentina, las universidades publicas son las que graduan buena parte de los profesionales, y al menos en abogacia, los profesores de universidades publicas y privadas son casi los mismos, y casi todos graduados en universidades publicas

Con respecto a la medicina, unas amigas tenian medicina prepaga de las más caras, y a la hora de realmente necesitarlo, termine moviendo yo los hilos a travez de un hospital publico para que consigan medicamentos, que si no la prepaga"no cubria" algo tan simple como un estudio de rodilla. Así estamos.

TupaKavi escribió:Gracias compañeros por las respuestas, si bien comprendo la potencia economica que llego a ser la URSS, tengo una gran duda con respecto a que por lo que se, en lo cual bien podria equivocarme ya que no tengo un gran conocimiento en el tema, la URSS en su inicio potencio su economia con la estructura de la NEP, en la cual dio espacio e incluso apoyo al sector privado del comercio para poder desarrollar su economia, al mismo tiempo que esto le ayudaba para desarrollar el sector socialista del comercio.
Luego de que el sector socialista pudo tomar fuerza, se termino con el sector privado,y de alli en adelante la economia tomo un crecimiento aún mayor.

Tratando de encontrar una respuesta, me encontre con una reflexión que porsupuesto no se encontraba en foros comunistas ni nada por el estilo, en el que se trataba el tema, desde un punto de vista de Economia y Matematicas, en el cual se explicaba que partiendo de una base economica precaria, el desarrollo economico atravez de la pripiedad privada era lo que Economica y Matematicamente cumplia un mayor rendimiento; ahora bien, luego de que la base adquiria cierto nivel economico, el desarrollo atravez de la propiedad privada provocaria un conflicto de interes que en vez de proyectar y aumentar el desarrollo economico, retrasaria su progreso. Y la unica forma en la cual se producia un nuevo desarrollo economico sotenido y progresivo era mediante la abolición de lo privado y el interes individual, y la instauración de lo colectivo bajo un interes común. ( Teoria propuesta por John Nash)

¿Tendra algo que ver?

Saludos, y gracias camaradas.

Tienes algun link o algo más acerca de aquella teoría de Nash?

La respuesta a la pregunta de si el Socialismo logra un mayor crecimiento económico que el Capitalismo, la respuesta es, rotundamente sí.

La planificación de la producción es la forma más eficiente de producir. El colosal despilfarro que se produce con la anarquía productiva del sistema capitalista no es de ningún modo eficiente. Pero además, en el socialismo existe una ventaja añadida. Incluso en un capitalismo muy estatalizado, es decir, muy keynesiano, en el sentido de que el Estado se encarga principalmente de la producción y la distribución de los bienes y servicios, éstos seguirían estando bajo los patrones mercantiles del capital. Es decir, aun produciendo sólo lo que la sociedad necesita, el capitalismo no puede nunca garantizar de forma equitativa el reparto de la riqueza. Los ricos seguirían gozando de abundantes privilegios, y los pobres seguirían malviviendo. Y ésto es lo que el socialismo consigue erradicar, es decir, la desigualdad en el reparto de la riqueza. En el socialismo se produce lo que la sociedad necesita, y se reparte en función del trabajo, no de los privilegios que ofrece a una minoría la explotación humana.

El ejemplo más claro de la capacidad productiva del socialismo fue la URSS: De ser un país feudal y con muy poca industria, a ser segunda potencia económica mundial en menos de dos décadas. Y además, satisfaciendo las necesidades de la sociedad.

Saludos.

El pensamiento capitalista es así; sé tu el mejor y al resto que le jodan.

Habría que cambiar eso, en un estado comunista se supone que todos somos iguales, por lo tanto cada uno hará el trabajo que le corresponda lo mejor posible, sin ánimo de ganar más dinero, porque el comunista no busca eso ya que tiene suplidas las necesidades básicas, el resto son lujos.

Respecto a la innovación tecnológica, como han citado varios camaradas en este post, Rusia pasó de tener un sistema feudal anticuado a ser una de las mayores potencias mundiales durante muchas décadas, que no haya una motivación no significa que no haya innovación.

Saludos camarada, y muy interesante tu formulación.

Tan sólo mira el gran crecimiento económico que tuvo la URSS desde sus inicios, pasando en dos décadas de ser un país atrasadísimo en todos los ámbitos y cargando una pobreza sin igual a ser una gran potencia mundial, procurando a sus habitantes un nivel de vida aceptable y equitativo.

Tan sólo mira cómo pasó de ser un país totalmente devastado luego de la Gran Guerra Patria a ser la gran superpotencia, ¡En tan sólo unos cuantos años!

Las fuerzas productivas en un país socialista se desarrollan con un ritmo mucho mas acelerado que en un régimen capitalista, ya que las relaciones de producción, se hallan en consonancia con dichas fuerzas productivas, abriendo un amplio cauce a este desarrollo.

La producción socialista, no conoce las crisis periódicas de superproducción ni los absurdos que estas acarrean.

yo pienso que no que el capitalismo o mejor dicho el imperialismo es más productivo que un sistema de producción socialista ya que la ley primera y fundamental de una empresa para aumentar los beneficios es disminuir los costes ya que esto es más fácil que aumentar los ingresos(esto se aprende en bachillerato el primer día que se entra por la puerta en una clase de economía, si no ha sido así en alguno de sus casos por favor quejense jajajjaja). En la actualidad con la globalización que tenemos se produce dos efectos o dos movimientos o como quieran llamarlos ustedes, la producción a escala y la descentralización de la insdustria, la cual se asienta en paises subdesarrollados. Son los métodos más efectivos para disminuir los costes. En un sistema socialista una descentralización de la industria no se puede dar, o mejor dicho no se debería dar porque en mi opinión no seria una sistema socialista. mientras que la producción a escala es muy dificil que se dé, creo que no se ha dado en ningún país corriganmé si me equivoco, excepto en la URSS en algunos productos como los armamentísticos.
Pero aún asi en un país socialista se puede consiguir que la población tenga un nivel de vida como mínimo igual o mayor en el ámbito económico que en un sistema capitalista, y ya en el ámbito de servicios públicos ect... seguro que sería muchísimo mayor. ya que en un sistema capitalista los beneficios se reparten entre los dueños de las grandes empresas.

Si el nivel de vida general del capitalismo fuese comparable al socialista....


Lo que pasa durante la guerra fria la burguesia sabia muy bien como guardarse las espaldas y dar concesiones a los trabajdores en derechos para diluir la explotación capitalista.

Los beneficios de una empresa en el socialismo van al interes del trabajdor, ni mas ni menos , de la sociedad, lo que repercute en el desarrollo del pais. No es como en el capitalismo que la riqeuza que produce una empresa se la queda un ganso en el bolsillo.