La URSS y la homosexualidad

Es que no se penalizo de nuevo argumentando prejuicios. Fue una exigencia de la iglesia al pactar el estado con ella para que volviese a dar misa al pueblo, que en este caso, era el "necesitado" de las practicas religiosas. Ya se sabe, que en momentos de crisis, una persona cree en lo que necesite y es normal que un individuo por "esperanza" antes de ir al frente sabiendo que morira, tenga aunque sea una minima ilusion de que volvera a ver a sus seres queridos. Si es reconfortante para el individuo, ahi no hay nada que hacer. Es logico que el ciudadano sovietico prefiriese eso , ante la crisis y la guerra total y de exterminio , a cabalgatas de gays en tanga que animasen la fiesta como proponia anteriormente un forero en este hilo, para "alegrar" las tropas.

Lo que esta claro es que en cuestión de prioridades no se tienen las cosas en igual estima.

La cuestion es el del por que se despenalizo y el por que se penalizo despues. Son cosas diferentes en contextos y situaciónes diferentes. Solo hace falta pensar un poco para entenderlo.

Yo mismo , mientras que arrasan mi pueblo, a mi gente, niños y mujeres son violados y quemados vivos, en una guerra nunca jamas vista por el hombre en la historia, con un enemigo dispuesto a exterminarte a ti y a los tuyos , si el soldado necesita el confort de una creencia pagana y subdesarrollada, como la religion en este caso , y la iglesia aprovecha la situación para exigir a cambio de su "trabajo moral " que se reculen en ciertos derechos, en este caso , el tema de la homosexualidad, firmo donde sea. Y el tipo ese que decia de hacer cabalgatas para animar a las tropas, sinceramente, yo mismo habria fusilado y quemado las cabalgatas en una situación como el de la SGM. Ya ni que decir lo que habria hecho un ciudadano sovietico con locas subidas al mausoleo de Lenin meneando el culo en tanga y con plumas cual pavo real, "animando" a las tropas mientras que los soldados desfilan hacia la muerte. Si se hubiese hecho algo parecido, Stalin no habría durado siendo derrocado por el pueblo.

Se argumentan prejuicios culturales como motivo de que a nadie le importo una mierda la penalización a la homosexualidad, no se ha dicho en ningun lado de que FUESE la razón por la que se ilegalizó.

Sobre si es una estrategia marxista o no , eso se lo dejas a Marx , campeón , y todas las revoluciones que hizo el a lo largo del mundo. Esto fue la revolución y la construccion del socialismo en la URSS. Repito, la construccion del socialismo y la revolución EN LA UNION DE REPUBLICAS SOCIALISTAS SOVIETICAS, es decir, en Rusia y los paises limitrofes. Aqui nadie a preguntado si Lenin era mas o menos marxista que Marx, el tema es que la revolución socialista se hizo , triunfo, se contruyo en la URSS sobreviviendo de forma sobresaliente al exterminio del capitalismo corporativo que era el nazismo.

Si de la opinión personal de Marx dependiese, ninguno seria marxista para el, pero claro, ahí aun no sabían bien como era el imperialismo y a lo que estaba dispuesta a llegar la burguesia con tal de preservar sus derechos de predación. Por eso, los izquierdistas, charlotean incansablemente juzgando si fue o no marxista ciertas acciones de la historia socialista, y los otros se dedican a ahcer revoluciónes y combatir el capitalismo. Dos diferencias bastante notables.


No se de que hilo hablas ni de que estrategia. Se actuo como actuaria un estratega en un conflicto semejante. Nada extraordinario. Igual que se hizo necesario reclutar a oficiales zaristas para los mandos del ejercito rojo en la Guerra Civil, o cuando se decidio empezar a ejecutar a prisioneros blancos que cometian crimenes, a diferencia de lo que hacian antes, es decir, dejarlos en libertad previo dar su palabra de no volver a usar armas contra los bolcheviques, cuando los Zaristas, ejecutaban a todo rojo que pillaban con todo tipo de medios mediavales. Más o menos marxistas ? me meo en esa palabreria. El fin es unico y si la reacción combate con cuaquier medio para exterminarte y volverte a esclavizar, se lucha contra ella como se pueda para vencerla.

Es un juicio bastante infantil considerar actos en la historia revolucionaria del socialismo pro medio de juicios de monaguillos dogmaticos que te sacan las escrituras sagradas a la minima para citarte lo antipensamiento único que eres. El socialismo es una ciencia, una herramienta , no una biblia ni un dogma.

Ademas, un tema tan estupido como este, es irrisorio que sea juzgado de tal forma, se que tu no lo has hecho totalmente, pero estoy seguro que alguno habra que venga aqui con su palabreria. Otra cosa si me hablas de pilares centrales socialistas como por ejemplo, el internacionalismo y otros conceptos basicos de cualquier estrategia revolucionaria que eso si que supondría un posible abandono de la linea socialista.

No creo que este tema sea un tema irrisorio, o poco importante, en tanto en cuanto a que, aunque en realidad, no forma parte de la teoria revolucionaria, lo que si esta claro que el marxismo leninismo tiene el claro objetivo de liberar a los hombres, no de oprimirlos mas, y el tratar la homosexualidad de esta forma no es si no caer en las ramas de una moral "supuestamente Superior" y el de tratar el sexo como si tuviera unas caracteristicas de clase inherentes, lo cual no es cierto.

Será una cuestión tactica (concesiones a la iglesia), pero el mantenimiento de esta ley desde el 33 demuestra la falta de miras y de profundización en la democracia obrera que hubo. Es algo que más que importantisimo considero sintomatico

ostras ss18, ese post parece que no lo has escrito tu, tengo que decir que suscribo la ultima parte al 100%, te decia que abrieras un hilo sobre la estrategia de la SGM explicando el tema de la iglesia y demas, porque yo apuesto por la guerra revolucionaria en defensa de la urss, que no se hizo, aunque tengo que señalar que lo hecho sirvio porque se gano la guerra.

kosolapov escribió:

SS-18 escribió:Se ilegalizo por motivos estrategicos partiendo de una sociedad que venia de la edad media con prejuicios de un pais y cultura subdesarrollada a principios del siglo XX. Se pactó con la iglesia, para que volviesen a dar misa a la gente en una época tan jodida como lo fue la Segunda Guerra Mundial. A la gente le interesaba más tener alguna falsa esperanza de volver a ver a sus seres queridos en una guerra de exterminio , que de ver partirse el culo a travestis en cabalgatas.

Creo que es un acto entendible. Hablamos de Rusia en principios de siglo y la indiosicrasia de un pueblo y una cultura , un proletriado y un pueblo recien liberado y con poco desarrollo cultural socialista hasta la fecha de la que hablamos.

Osea, que fuera de todo mito y charlataneria , no fue un acto de homofobia que es lo que se pretende hacer entender.

Así, a bote pronto, a mí me han quedado dos dudas:
1) ¿Cómo se puede pactar con la iglesia en un Estado socialista, y más medidas tan reaccionarias como esta?
2)¿Cómo se pudo pactar con la iglesia para que volviesen a dar misa en la Segunda Guerra Mundial si se aprovó penarla en el 34, 5 años antes de que Hitler invadiera Polonia y 7 años antes de la invasión a la URSS?
Además, y sin ofender camarada S, me parece que has sido algo demagogo con lo de: "A la gente le interesaba más tener alguna falsa esperanza de volver a ver a sus seres queridos en una guerra de exterminio , que de ver partirse el culo a travestis en cabalgatas." Estás ridiculizando un derecho como es la homosexualidad a simples marchas de travestis.

Creo que ya he respondido y argumentado a eso. Cuando veas a tu pueblo masacrado y en plena crisis de EXISTENCIA, acepto que me venga quien sea dando consejos sobre que poder creen o a quien rezar cuando dejas a tus hijos, hermanas, y madres detras para morir en el frente. El que no entiende esto directamente, no sabe aplicar el socialismo en la sociedad humana. Si el pueblo ruso lo necesitaba, bienvenido sea.

Mi comentario sobre los travestis es por un forero que hubo aqui , en esta discusión que proponia cabalgatas y "fiestas" a lo Marilin Monroe de priscilas reinas del desierto a soldados del ejercito rojo , en vez de misas de la iglesia . Lo repito, si algo asi se llega a dar en la URSS, los propios soldados y el pueblo habria fusilado a los gays y depuesto al estado y a Stalin.

Lo que pasa hay muchos que se creen que la segunda guerra mundial era Salvar al soldado Ryan y los campos de concentración , partidos de futbol contra soldados alemanes.

Yo repito ¿ que serias capaces de hacer por conseguir la victoria ante los NAZIs ? Es decir, que significa , NO SER EXTERMINADO, al igual que medio mundo, y esclavizado el restante para las corporaciones de la burguesia NAZI.


En Angola , los cubanos se encontraron con que los negros que luchaban junto a ellos, no podian entender conceptos basicos de guerra moderna, ya que lo único que hacían era tomar el fusil , disparar malamente y morir. El principal problema radicaba en el uso de TRINCHERAS ¿ Por que ? Pues por que los negros, no aceptaban por vicios culturales, entrar en un hoyo en la tierra , por que eso , solo se hacia con los muertos, según ellos. Asi , por cosas semejantes, es por lo que se van a la mierda ciertas revoluciónes. Gracias a MARX, en Rusia, no era asi, y si se hace necesario el uso de la iglesia y sus exigencias para conseguir una victoria estrategica de importancia y magnitud clave, pues se hace, IGUAL QUE SE NECESITO aliarse a la burguesia aliada en la guerra civil española, para enfrentar al fascismo, que era EL PRINCIPAL ENEMIGO y estrategicamente, revolucioanriamente hablando, el escollo más importante a cubrir.

En la Segunda Guerra Mundial el escollo principal, eran los NAZIs que amenazaban a la existencia de la URSS, del socialismo mundial, y sobre todo, la pripia existencia de los eslavos y otras "razas subhumanas" . El problema, no era la religión ni la iglesia.

Si uno de vosotros es capaz de eprder una guerra frente a los NAZIs por no pactar con la iglesia y para ver desfiles de caravanas gays en la plaza roja enciba del mausoleo de lenin, vuestra accion en principio puede estar todo lo entendible que uno quiera, pero no tiene justificación , contribuir a la victoria del enemigo PRINCIPAL, que en ese momento no era la Iglesia, ni la burguesia aliada en otros teatros operacionales.

Cuanta homofobia junta SS 18, ¿no estaras infraccionando alguna regla?. Digo yo.

Los ciudadanos no son títeres, ni muñequitos que se deban disponer a la prepo por un déspota, y menos en un estado soviético.

Y este tema no es estúpido, es un lastre que se tiene que cargar, porque no solamente ocurrió en la URSS, para tu información, es un lastre y un error más de caracter reactivo que ahora sale a la luz y hay que ponerle cara.

Pero claro, para algunos el pueblo es tontísimo y no sabe distinguir entre propaganda capitalista, y sus calumnias. Algo tb se hizo para que toda esta derrota caiga sobre el movimiento obrero.

Y los homosexuales pueden hacer !LO QUE SE LES DE LA PUTA GANA!, porque son humanos tb, y porque son ciudadanos con los mismos derechos, incluso, con más importancia que aquellos sacerdotes o patriarcas conyugados, con el Estado.

Es increíble que todavía en circulos marxistas se permita la discriminación así.

Tu eres un charlatan que no te apetece leerte mis comentarios enteros , por eso hablas antes de entener o leer lo que escribo. Tu que prte de mi itnervencion no has entendido que FUE UNA MEDIDA ADOPTADA EN RUSIA, FRUTO DE UNA HERENCIA CULTURAL Y UNA INDIOSICRASIA.

Leete mejor mis post y guardate tu charlataneria en otro lado.

A mi tambien me parece algo deneznable y subdesarrollado colgar perros muertos de las farolas como hacen en tu pais los comunistas para protestar contra el reformismo de China de los maoistas, asi que , para comer, hay de todo.Pero aun asi, hacer ciertos movimeintos estrategicos se consiguen cosas, como ganar la guerra, colgr perros de las farolas, muertos, pues no ayuda a nadie.

Lee mejor mis post colega, y guardate la charlataneria incontrolada donde puedas.

SS-18 escribió:

kosolapov escribió:

SS-18 escribió:Se ilegalizo por motivos estrategicos partiendo de una sociedad que venia de la edad media con prejuicios de un pais y cultura subdesarrollada a principios del siglo XX. Se pactó con la iglesia, para que volviesen a dar misa a la gente en una época tan jodida como lo fue la Segunda Guerra Mundial. A la gente le interesaba más tener alguna falsa esperanza de volver a ver a sus seres queridos en una guerra de exterminio , que de ver partirse el culo a travestis en cabalgatas.

Creo que es un acto entendible. Hablamos de Rusia en principios de siglo y la indiosicrasia de un pueblo y una cultura , un proletriado y un pueblo recien liberado y con poco desarrollo cultural socialista hasta la fecha de la que hablamos.

Osea, que fuera de todo mito y charlataneria , no fue un acto de homofobia que es lo que se pretende hacer entender.

Así, a bote pronto, a mí me han quedado dos dudas:
1) ¿Cómo se puede pactar con la iglesia en un Estado socialista, y más medidas tan reaccionarias como esta?
2)¿Cómo se pudo pactar con la iglesia para que volviesen a dar misa en la Segunda Guerra Mundial si se aprovó penarla en el 34, 5 años antes de que Hitler invadiera Polonia y 7 años antes de la invasión a la URSS?
Además, y sin ofender camarada S, me parece que has sido algo demagogo con lo de: "A la gente le interesaba más tener alguna falsa esperanza de volver a ver a sus seres queridos en una guerra de exterminio , que de ver partirse el culo a travestis en cabalgatas." Estás ridiculizando un derecho como es la homosexualidad a simples marchas de travestis.

Creo que ya he respondido y argumentado a eso. Cuando veas a tu pueblo masacrado y en plena crisis de EXISTENCIA, acepto que me venga quien sea dando consejos sobre que poder creen o a quien rezar cuando dejas a tus hijos, hermanas, y madres detras para morir en el frente. El que no entiende esto directamente, no sabe aplicar el socialismo en la sociedad humana. Si el pueblo ruso lo necesitaba, bienvenido sea.

Mi comentario sobre los travestis es por un forero que hubo aqui , en esta discusión que proponia cabalgatas y "fiestas" a lo Marilin Monroe de priscilas reinas del desierto a soldados del ejercito rojo , en vez de misas de la iglesia . Lo repito, si algo asi se llega a dar en la URSS, los propios soldados y el pueblo habria fusilado a los gays y depuesto al estado y a Stalin.

Lo que pasa hay muchos que se creen que la segunda guerra mundial era Salvar al soldado Ryan y los campos de concentración , partidos de futbol contra soldados alemanes.

Yo repito ¿ que serias capaces de hacer por conseguir la victoria ante los NAZIs ? Es decir, que significa , NO SER EXTERMINADO, al igual que medio mundo, y esclavizado el restante para las corporaciones de la burguesia NAZI.


En Angola , los cubanos se encontraron con que los negros que luchaban junto a ellos, no podian entender conceptos basicos de guerra moderna, ya que lo único que hacían era tomar el fusil , disparar malamente y morir. El principal problema radicaba en el uso de TRINCHERAS ¿ Por que ? Pues por que los negros, no aceptaban por vicios culturales, entrar en un hoyo en la tierra , por que eso , solo se hacia con los muertos, según ellos. Asi , por cosas semejantes, es por lo que se van a la mierda ciertas revoluciónes. Gracias a MARX, en Rusia, no era asi, y si se hace necesario el uso de la iglesia y sus exigencias para conseguir una victoria estrategica de importancia y magnitud clave, pues se hace, IGUAL QUE SE NECESITO aliarse a la burguesia aliada en la guerra civil española, para enfrentar al fascismo, que era EL PRINCIPAL ENEMIGO y estrategicamente, revolucioanriamente hablando, el escollo más importante a cubrir.

En la Segunda Guerra Mundial el escollo principal, eran los NAZIs que amenazaban a la existencia de la URSS, del socialismo mundial, y sobre todo, la pripia existencia de los eslavos y otras "razas subhumanas" . El problema, no era la religión ni la iglesia.

Si uno de vosotros es capaz de eprder una guerra frente a los NAZIs por no pactar con la iglesia y para ver desfiles de caravanas gays en la plaza roja enciba del mausoleo de lenin, vuestra accion en principio puede estar todo lo entendible que uno quiera, pero no tiene justificación , contribuir a la victoria del enemigo PRINCIPAL, que en ese momento no era la Iglesia, ni la burguesia aliada en otros teatros operacionales.

No camarada, no me has respondido porqué pones de excusa la 2ª Guerra Mundial si la homosexualidad fue penada en el 34. Soy perfectamente consciente de lo que se sufrió en la Guerra, de que casi todas las familias perdieron por lo menos a un miembro de ellas. Pero eso en todo caso excusa para frivolizar un derecho y reducirlo a cabalgatas de travestis. A mí también me parece absurdo lo de animar a las tropas con cabalgatas, que quede claro, pero con tu lógica si la iglesia hubiera pedido eliminar la economía planificada, o la colectivización, o cualquier otro logro de la revolución se lo hubieras concedido para que agitasen sus recipentes de incienso mientras recitan sus absurdas fórmulas mágicas.
Y sigues reduciendo un derecho a simples cabalgatas.

Seguimos en lo mismo.

TE HE DICHO QUE UN FORERO DE ESTE HILO, con el que estuve discutiendo largo y tendido en este tema, defendía , que en vez de hacer misas y pactar con la iglesia , se hiciesen espectaculos GAYS PARA ANIMAR A LAS TROPAS en la Guerra, como "Marilin Monroe" en la guerra de vietnam a los soldados yankes ( palabras textuales que recuerdo sobre el tema. Asi, yo uso ese gran argumento como a mi me da la gana, pro que para eso tengo imaginación y si me hacen un tipo de propuesta semejante pues yo me imagino a toda la sociedad rusa haciendo lo que ya he dicho, fusilando al espectaculo.

En la URSS, Rusia, etc, no existe la asimilación a este comportamiento, o por que es una sociedad atrasada o por que no existe en la mente rusa , lugar para el entendimiento de esto. No solo eso, es que no se concibe ni dedicar tiempo a pensar en ello.

Si el PUEBLO RUSO; necesita que el ESTADO PACTE con la iglesia y esta, aprovechando, exige ese "retroceso" de un derecho sexual, pues mira, yo estoy a favor si beneficia el cambio a la revolución y a la sociedad.

El comparar ese acto, con "anular la economai planificada" es una gilipollez, y ni te estas basando en mi lógica por que lo que estoy defendiendo dese el principio SON UNOS MARGENES REVOLUCIONARIOS, SUSTENTADOS POR UNOS PILARES FUNDAMENTALES SOCIALISTAS.

La homosexualidad, fuera de ciertas percepciones viciadas de morla burguesa, no es una etiqueta , ni UNA CONDICION DE SER, si no una OPCIÓN, y eso ya lo demostramos en el hilo pertinente que en gran medida salvo que no se demuestra lo contrario, es educable.

En la URSS hubieron homosexuales, y nadie perseguia a nadie, no cambia absolutamente nada.

Ni la URSS es el ejemplo en cuanto a derechos de homosexuales, ni españa es el ejemplo tampoco, donde sinceramente, es vomitivo tanto las luchas de derehcos burguesas como el estado perturbado que tan gloriosamente contribuye a la formacion de ciudadanos de forma tan ejemplar.


Hablamos de RUSIA, a ver si os queda claro y bien grabado en la cabeza, y ese pais, igual qeu el vuestro, tiene su indiosicrasia , sus vicios culturales, y sus practicas "restrogradas". Un ejemplo de ese vicio cultural español es el preteder que se hagan desfiles y conciertos a lo "marilin monroe" con gays y travestis para "animar a las tropas" del ejercito rojo, en plena guerra mundial. Eso es un vicio cultural de aqui, y el que si se llega a dar eso, el propio pueblo y los soldados, habrian fusilado y tirado al rio helado a los "artistas" con el culo al aire, eso es un vicio cultural ruso. Lo que pasa , aqui , se intenta analizar de forma objetiva fuera de nuestros vicios culturales y su perspectiva este acto. Yo digo, y repito, SI UN PUEBLO ENCESITA CREENCIAS O RECURSOS RETROGRADAS Y INVOLUCIONADOS por que aun no estan suficientemente concienciados, pues se hace sin lugar a dudas.

El Che, Fidel, incluso CHAVEZ , hoy en dia, entienden esto bastante bien. Y lo siento, pero la homosexualidad no es tan importante para un pueblo subdesarrollado como lo es la iglesia y sus creencias. Se puede trabajar en vencer esos conceptos y "culturizar" en ciertos aspectos al pueblo, pero la IGLESIA en rusia, desde siempre fue algo MUY IMPORTANTE para una población que el 80% era campesina y pobre, donde el ZAR se consideraba un cesar con poderes de faraon elegido por DIOS, como representante en la tierra. Osea, que estamos hablando de cosas serias, de una sociedad muy conservadora en ciertos aspectos y muy atrasada.


Incluso a día de hoy, es imposible hacer una marcha gay en Moscú el dia del orgullo por que los muelen a palos. Imaginate en los años 30, recien salidos quien dice del Zarismo. Vamos, no ahce falta que diga que el pactar con la iglesia se hace algo encesario ante una población semejante. Las cosas , y las creencias, no se abandonan del dia a la mañana.

Si bien en los años 70, las generaciones ya eran hijos formados en el sistema socialista, ahi nadie creia ni profesaba la religión, pero es que en ESTE CASO , estamos hablando de los años 30 , donde las generaciónes apenas se estaban formando en el socialismo.

Claro, equiparas los derechos homosexuales con los derechos animales, cierto?.

Por lo visto, la herencia y los vicios culturales chovinistas rusos siguen igual, y se mantienen en los elementos de aquellas sociedades, la Iglesia, en cambio, cada día es mas rica.

SS-18 escribió:Seguimos en lo mismo.

TE HE DICHO QUE UN FORERO DE ESTE HILO, con el que estuve discutiendo largo y tendido en este tema, defendía , que en vez de hacer misas y pactar con la iglesia , se hiciesen espectaculos GAYS PARA ANIMAR A LAS TROPAS en la Guerra, como "Marilin Monroe" en la guerra de vietnam a los soldados yankes ( palabras textuales que recuerdo sobre el tema. Asi, yo uso ese gran argumento como a mi me da la gana, pro que para eso tengo imaginación y si me hacen un tipo de propuesta semejante pues yo me imagino a toda la sociedad rusa haciendo lo que ya he dicho, fusilando al espectaculo.

En la URSS, Rusia, etc, no existe la asimilación a este comportamiento, o por que es una sociedad atrasada o por que no existe en la mente rusa , lugar para el entendimiento de esto. No solo eso, es que no se concibe ni dedicar tiempo a pensar en ello.

Si el PUEBLO RUSO; necesita que el ESTADO PACTE con la iglesia y esta, aprovechando, exige ese "retroceso" de un derecho sexual, pues mira, yo estoy a favor si beneficia el cambio a la revolución y a la sociedad.

El comparar ese acto, con "anular la economai planificada" es una gilipollez, y ni te estas basando en mi lógica por que lo que estoy defendiendo dese el principio SON UNOS MARGENES REVOLUCIONARIOS, SUSTENTADOS POR UNOS PILARES FUNDAMENTALES SOCIALISTAS.

La homosexualidad, fuera de ciertas percepciones viciadas de morla burguesa, no es una etiqueta , ni UNA CONDICION DE SER, si no una OPCIÓN, y eso ya lo demostramos en el hilo pertinente que en gran medida salvo que no se demuestra lo contrario, es educable.

En la URSS hubieron homosexuales, y nadie perseguia a nadie, no cambia absolutamente nada.

Ni la URSS es el ejemplo en cuanto a derechos de homosexuales, ni españa es el ejemplo tampoco, donde sinceramente, es vomitivo tanto las luchas de derehcos burguesas como el estado perturbado que tan gloriosamente contribuye a la formacion de ciudadanos de forma tan ejemplar.

Hablamos de RUSIA, a ver si os queda claro y bien grabado en la cabeza, y ese pais, igual qeu el vuestro, tiene su indiosicrasia , sus vicios culturales, y sus practicas "restrogradas". Un ejemplo de ese vicio cultural español es el preteder que se hagan desfiles y conciertos a lo "marilin monroe" con gays y travestis para "animar a las tropas" del ejercito rojo, en plena guerra mundial. Eso es un vicio cultural de aqui, y el que si se llega a dar eso, el propio pueblo y los soldados, habrian fusilado y tirado al rio helado a los "artistas" con el culo al aire, eso es un vicio cultural ruso. Lo que pasa , aqui , se intenta analizar de forma objetiva fuera de nuestros vicios culturales y su perspectiva este acto. Yo digo, y repito, SI UN PUEBLO ENCESITA CREENCIAS O RECURSOS RETROGRADAS Y INVOLUCIONADOS por que aun no estan suficientemente concienciados, pues se hace sin lugar a dudas.

El Che, Fidel, incluso CHAVEZ , hoy en dia, entienden esto bastante bien. Y lo siento, pero la homosexualidad no es tan importante para un pueblo subdesarrollado como lo es la iglesia y sus creencias. Se puede trabajar en vencer esos conceptos y "culturizar" en ciertos aspectos al pueblo, pero la IGLESIA en rusia, desde siempre fue algo MUY IMPORTANTE para una población que el 80% era campesina y pobre, donde el ZAR se consideraba un cesar con poderes de faraon elegido por DIOS, como representante en la tierra. Osea, que estamos hablando de cosas serias, de una sociedad muy conservadora en ciertos aspectos y muy atrasada.

Incluso a día de hoy, es imposible hacer una marcha gay en Moscú el dia del orgullo por que los muelen a palos. Imaginate en los años 30, recien salidos quien dice del Zarismo. Vamos, no ahce falta que diga que el pactar con la iglesia se hace algo encesario ante una población semejante. Las cosas , y las creencias, no se abandonan del dia a la mañana.

Si bien en los años 70, las generaciones ya eran hijos formados en el sistema socialista, ahi nadie creia ni profesaba la religión, pero es que en ESTE CASO , estamos hablando de los años 30 , donde las generaciónes apenas se estaban formando en el socialismo.

Los muelen a palos los grupúsculos nazis y fascistas que han surgido desde el 91. Te repito que a mí también me parece absurdo lo de las cabalgatas. Veo que ya abandonaste el discurso de la guerra, será por la diferencia temporal.Estamos en el 33-34, recordémoslo. Creo sinceramente que te estás dejando llevar por la predisposición hacia Stalin que tienes. Unos meses después Hitler hizo lo mismo, y con excusas parecidas a las de Stalin ¿también hizo bien? ¿también fue por el bien del pueblo alemán?
Sigo diciendo lo mismo, año 34 ¿Qué hizo que penalizasen la homosexualidad?¿Qué pasó para hacerle tantas concesisones ala Iglesia? Porque no se queda ahí, este proceso reaccionario continuó con el aborto(medidas muy restrictivas que solo lo permitían en casos de que corriese peligro la vida de la madre) y el divorcio(también se empezaron a poner trabas para divorciar). Y más aún si la homosexualidad ya estaba despenalizada y, según tú, "no se concibe ni dedicar tiempo a pensar en ello." El pueblo ruso no necesitaba opio en el 34.
Además de que reitero de que estás intentando justificar lo injustificable. Lo del trato con la iglesia tampoco es de esa época. Vale que en el 41(no 34) en la guerra Stalin cancelase la propaganda atea y permitiese las ceremonias religiosas, pero eso es casi una década después. En la década de los 30 la presión a la religión continuaba, así que dudo bastante que hiciera un trato con perseguidos, sobre todo cuando a los religiosos les hubiera sido mucho más útil simplemente seguir celebrando sus ritos y así intentar mantener parte de su "rebaño", como pasó en el 41.
¿No puedes admitir que Stalin no era perfecto y que se equivocó?

Pues NO. Los muelen a palos la sociedad rusa desde organizaciónes politicas, y todo tipo de perturtbados fascistas, como la sociedad retrograda rusa. Sin más ni menos. Te lo digo yo que sé de lo que hablo y conozco la mentalidad rusa. No ha habido ni un solo desfile de "gays" en rusia que haya concluido su recorrido. Es de destacar que gran parte de la agitación gay, de este evento viene desde el extranjero, incluidos gran numero de participantes. Vamos, suficiente decirte que el simple hecho de tocar a un gay o hablar con el , ya te hace ser como él para un gran sector de la mentalidad rusa, y se sigue considerando una enfermedad entre parte de la población, no solo eso, si no que encima, CONTAGIOSA . Vamos que es un tema inexistente en la sociedad en cuanto a conversaciónes o un tema que se trate entre la gente.

Te repito que a mí también me parece absurdo lo de las cabalgatas. Veo que ya abandonaste el discurso de la guerra, será por la diferencia temporal

El tema que se debatio aqui fue el de la guerra con las cabalgatas y los marilin monroe animando a las tropas. No se abandona nada, por que repito, la conciencia religiosa rusa, estaba muy arraigada en aquel entonces.

Sobre que dices que se prohibio en el 34 no tengo referencias, pero lo que tengo claro, es que Hitler no tiene nada que ver en ello como intentas insinuar. Que yo sepa, en la URSS no se perseguia a homosexuales ni los mataba nadie , como si que hacia Hitler. La prohibicion de la homosexualidad, es algo bastante comun en aquella, época , bueno, partiendo de que era ilegal en gran numero de paises, a ver si uno se cree como eran los años 30. Pregunta a los negros como los trataban en USA, y la prohibicion de los homosexuales parecera un chiste al lado de eso.

Si me dices, que se prohibe la homosexualidad desde esa época, que no tengo datos, el aborto, que me flipa aún más, y el divorcio , pues la única explicación que le puedo encontrar es a un intento de aumentar la población de la URSS. Aún así, dudo de esas informaciónes y me gustaría que me dieses pruebas. Vamos, no conozco pais en la Tierra en los años 30 donde la mujer tuviese más derechos que la mujer socialista de la URSS, acceso a trabajo al igual que el hombre, a sueldos, educación, guarderías, ayudas para formar familias, derechos, que ni la mujer de un pais del primer mundo como España en pleno siglo XXI tiene a día de hoy. Frente a todo eso, el asunto de la homosexualidad, me parece una broma. No se donde meterlo la verdad, ni lo entiendo como un fallo, para la época y la sociedad con la que tratamos en este debate.

partimos desde el principio en que la homosexualidad en la URSS se prohibio por las concesiones hechas a la iglesia al permitirle que volviese a ejercer su labor. Ahora dices tu completamente lo contrario. Pues analicemos la corrección de esa información entonces.

Yo ni JUSTIFICO ni dejo de justificar, solo ENTIENDO ciertas actitudes y acciones, que es diferente. Por justificar, yo habria exterminado a alemania entera cuando fue tomada por la URSS, no es justificable, pero lo habría hecho si estuviese en mis manos y muchos "errores" de Stalin a mi punto de ver, otros no lo verian como "errores". Pero claro, yo nunca llegaria a tener las responsabilidades de Stalin. Por eso, el asunto de la homosexualidad en los años 30, industrialización, colectivización, preparación de la URSS para la gran guerra de la historia...en fin. No se por donde agarrarlo.

Un saludo.

Soy consciente de que comprenderás mejor que yo a la sociedad rusa, al fin y al cabo eres de allí y aprecio tus aportaciones. Yo hablo desde los datos que me llegan por los medios rusos que leo que, lamentablemente, al no encontar el pravda en castellano, son putinistas.
Volviendo al tema histórico del que hablamos, también sé que la URSS supuso un avance grandísimo en materia de los derechos homosexuales y de la mujer, que en gran parte del mundo(sino en el resto) eran discriminados. Pero en la década de los 30 hubo un gran retroceso en estos temas. Como te faltan datos, los pongo yo:
El aborto: Saco del Ria Novosti:
El aborto como principal instrumento de planificación familiar en Rusia. Olga Sobolévskaya, RIA Novosti
[...] La prohibición del aborto introducida en la URSS en 1936, durante el gobierno de Stalin, provocó su aumento clandestino. Esto causó el crecimiento de la mortalidad entre mujeres en edad reproductiva. Tras la muerte de Stalin, en 1955, el gobierno soviético firmó un decreto que suprimió esta prohibición.[...]
Como me pedías bibliografía también busqué esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De donde saco: "El 27 de junio de 1936 Stalin el gobierno publicó un decreto que prohibió abortos, mientras que aumentaba ayuda financiera a las madres, familias con los niños múltiples, ampliando la disponibilidad de obstétrico servicios e instalaciones del childcare, haciendo cumplir más terminantemente ayuda de niño obligaciones, y el prever cambios de menor importancia en divorcio ley. El aborto fue permitido solamente en casos excepcionales, tales como una amenaza severa para la vida o la salud de una mujer, o sobre la indicación de las enfermedades hereditarias debilitantes de los padres. Algunos estudios demuestran que el índice de abortos criminales y el número de fatalidades aumentaron perceptiblemente durante este tiempo."
Sobre el divorcio: "[...]significó la vuelta al papel tradicional de la mujer, con una política conservadora de exaltación de la familia y la procreación privada. La homosexualidad fue criminalizada en 1934 y se lanzó una campaña contra la promiscuidad sexual y el adulterio. La maternidad se convirtió en un tema central de propaganda y en el 1936 se ilegalizó el aborto salvo en casos extremos.
En 1943 se introdujo la educación separada para chicas y chicos. En el 1944 se penalizó el divorcio con sanciones económicas[...]"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y volviendo al tema de la prohibición de la homosexualidad, sigo con la misma duda. Tú decías que partíamos del acuerdo con la Iglesia, pero: ¿Cómo va a llegar a un acuerdo con la Iglesia en el 34 si entonces seguía perseguida, y como ya puse antes: "Vale que en el 41(no 34) en la guerra Stalin cancelase la propaganda atea y permitiese las ceremonias religiosas, pero eso es casi una década después."? A lo mejor estoy equivocándome en las fechas, pero para asegurarme lo he comprobado por internet y solo he encontrado las mismas fechas.
Posdata: Lamento que malinterpretases mi comentario sobre Hitler. No insinuaba nada, solo di un dato objetivo, que unos meses después Hitler también prohibió la homosexualidad. Además, no hace falta que lo insinúe, todos sabemos que Stalin era aliado de Hitler, y los dos todas las noches se reunían para hacer el amor locamente

hablas de la mentalidad rusa, que seguro que conoces mejor que yo, pero ni tu ni yo vivimos la urss de 1920, ni la españa de la guerra civil, aunque podamos tener referencias de terceros. la homosexualidad, el divorcio y el aborto se despenalizaron con la revolucion, y no se acabo el mundo, yo no tengo referencias que hables de reacciones homofobas en aquellos años. entonces por que se peno, era clamor social? no lo creo.

gazte escribió:hablas de la mentalidad rusa, que seguro que conoces mejor que yo, pero ni tu ni yo vivimos la urss de 1920, ni la españa de la guerra civil, aunque podamos tener referencias de terceros. la homosexualidad, el divorcio y el aborto se despenalizaron con la revolucion, y no se acabo el mundo, yo no tengo referencias que hables de reacciones homofobas en aquellos años. entonces por que se peno, era clamor social? no lo creo.

Imagino que la presión la ejercerían los grupos más conservadores del campo(en plena colectivización) o de la Iglesia Ortodoxa.Aunque para mí eso no excusa,ni justifica la vejación y la discriminación sufrida por los homosexuales no solo en la URSS sino también muchos otros países socialistas.A mí particularmente es un hecho que como comunista me avergüenza.

Camaradas, para escribir de homosexualidad lo primero es poner las cosas en su lugar, dando el orden de magnitud que el problema real efectivamente tuvo.

Estamos en 1934 en la URSS, el congreso de escritores soviéticos "proclama el realismo socialista como el arte oficial de la URSS", ahora razonemos juntos lo que en la URSS se desarrolla en esos momentos es una creación, la de un estado nuevo ¡totalmente nuevo! eso significa destruir los lastres del pasado.

Por tanto sí el arte es reglamentado otras partes de la sociedad soviética también lo deben ser, no es posible mirar hacia 1934 con la visión de hoy, hacerlo sería ser sesgado y muy, muy parcial.


Cuántos homosexuales habrían existido en la URSS, ¿sería un 3% de la población? pero debe haber sido una cifra minúscula y los post del hilo son exagerados y muy de estos tiempos; ahora en esa época el homosexualismo estaba tipificado como enfermedad mental, la oms mantuvo esa calificación hasta 1982 (el año que mundialmente hizo su aparición el sida).

Los homosexuales según los estudios de freud y el profesor binet-sangle eran por lo general promiscuos y los desviados más viejos tenían una fijación en adolescentes, luego que en el nuevo estado se les apartara y se les recluyera en prisión no era tan dictatorial como se pudiese pensar, de hecho era una medida de sanidad pública y de cuidado de menores absolutamente lógica-razonable y objetiva.

No estoy de acuerdo en los post del camarada SS-18 mezclando el tema religioso, los campesinos en 1917 saqueaban las iglesias y fusilaban popes, de común alcohólicos y sinverguenzas, el pueblo era religioso al estilo chamánico vírgenes negras-figurillas pequeñas pero su religiosidad no era un obstáculo para nada, la creación del estado soviético era una aplanadora mental poderosa.

Los homosexuales en la URSS fueron encarcelados y también estudiados, en el psiquiátrico de leningrado el académico yegorov en 1938 publicó unos "informes, tipo papers" donde recomendaba someter a los pacientes a sesiones mixtas de terapia regresiva (hipnósis) y de aislamiento y reinserción social controlada.

Para casos donde el individuo era más anciano por lo general era que permaneciése en sitios aislados.

Como la tonta política de "secretismo era la tónica de esos tiempos" los estudios realizados y otras investigaciones fueron muy posiblemente destruídas, durante el juicio de los periodistas daniel-siniavsky (en 1967) entre las acusaciones presentadas contra siniavsky una fue por deformar los estudios psiquiátricos a homosexuales, daniel imprimió los textos y los sacó de la URSS con ayuda de los yanquis (pero es otra historia).


Los estudios de los 30' no están disponibles pero sin caer en remitir a la cárcel a los homosexuales apoyo totalmente la política de que estos seres son enfermos mentales, pero hoy mismo son los homosexuales y sus "padrinos secretos" los que tienen el sartén por el mango.


Espero no por mucho tiempo.



Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camaradas, para escribir de homosexualidad lo primero es poner las cosas en su lugar, dando el orden de magnitud que el problema real efectivamente tuvo.

Estamos en 1934 en la URSS, el congreso de escritores soviéticos "proclama el realismo socialista como el arte oficial de la URSS", ahora razonemos juntos lo que en la URSS se desarrolla en esos momentos es una creación, la de un estado nuevo ¡totalmente nuevo! eso significa destruir los lastres del pasado.

Por tanto sí el arte es reglamentado otras partes de la sociedad soviética también lo deben ser, no es posible mirar hacia 1934 con la visión de hoy, hacerlo sería ser sesgado y muy, muy parcial.


Cuántos homosexuales habrían existido en la URSS, ¿sería un 3% de la población? pero debe haber sido una cifra minúscula y los post del hilo son exagerados y muy de estos tiempos; ahora en esa época el homosexualismo estaba tipificado como enfermedad mental, la oms mantuvo esa calificación hasta 1982 (el año que mundialmente hizo su aparición el sida).

Los homosexuales según los estudios de freud y el profesor binet-sangle eran por lo general promiscuos y los desviados más viejos tenían una fijación en adolescentes, luego que en el nuevo estado se les apartara y se les recluyera en prisión no era tan dictatorial como se pudiese pensar, de hecho era una medida de sanidad pública y de cuidado de menores absolutamente lógica-razonable y objetiva.

No estoy de acuerdo en los post del camarada SS-18 mezclando el tema religioso, los campesinos en 1917 saqueaban las iglesias y fusilaban popes, de común alcohólicos y sinverguenzas, el pueblo era religioso al estilo chamánico vírgenes negras-figurillas pequeñas pero su religiosidad no era un obstáculo para nada, la creación del estado soviético era una aplanadora mental poderosa.

Los homosexuales en la URSS fueron encarcelados y también estudiados, en el psiquiátrico de leningrado el académico yegorov en 1938 publicó unos "informes, tipo papers" donde recomendaba someter a los pacientes a sesiones mixtas de terapia regresiva (hipnósis) y de aislamiento y reinserción social controlada.

Para casos donde el individuo era más anciano por lo general era que permaneciése en sitios aislados.

Como la tonta política de "secretismo era la tónica de esos tiempos" los estudios realizados y otras investigaciones fueron muy posiblemente destruídas, durante el juicio de los periodistas daniel-siniavsky (en 1967) entre las acusaciones presentadas contra siniavsky una fue por deformar los estudios psiquiátricos a homosexuales, daniel imprimió los textos y los sacó de la URSS con ayuda de los yanquis (pero es otra historia).


Los estudios de los 30' no están disponibles pero sin caer en remitir a la cárcel a los homosexuales apoyo totalmente la política de que estos seres son enfermos mentales, pero hoy mismo son los homosexuales y sus "padrinos secretos" los que tienen el sartén por el mango.


Espero no por mucho tiempo.



Saludos Revolucionarios

¿Qué quiere decir esa frase Erazmo? ¿los homosexuales son enfermos mentales?

Ahora sobre el asunto principal, voy a decir algo que leí y que seguramente me mandará al GULAG por otro tiempo más: Efectivamente en la URSS se fusiló homosexuales, fotos existen, la represión fue tremenda contra la homosexualidad. Es lo que me comentaba una compañera de carrera acerca de un primo suyo que se crió en la URSS y que para meterles miedo le decían que "en Occidente Capitalista las mujeres se besaban con mujeres y los hombres con hombres" o algo parecido, y el tipo lo encontraba horroroso hasta la actualidad.
No me sorprende la mentalidad tradicionalista rusa, sino los métodos que se utilizaron y en especial porque en época de Lenin efectivamente se despenalizó la sodomía y la homosexualidad (probablemente fue uno de los primeros países en despenalizarla), lo mismo con el aborto y el divorcio, es más, hasta se teorizaba sobre el amor libre (Alexandra Kollontai escribió sobre ello) y otras prácticas que luego con el glorioso e intocable Stalin se volvieron a penalizar. ¿La razón? ni idea ¿Se justifica? Por ningún motivo. Yo tampoco me explico por qué si se tomaron esas decisiones luego de la Revolución de Octubre se volvió al patriarcalismo y la mentalidad que supuestamente iba a cambiar la revolución. Y la explicación sobre la guerra y la cacha de la espada no explica NADA, sólo es una excusa para no enfrentar lo injustificable y lo simplemente reaccionario.
Aunque calor, todo lo que escribo es charlatanería subdesarrollada.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

Erazmo escribió:Camaradas, para escribir de homosexualidad lo primero es poner las cosas en su lugar, dando el orden de magnitud que el problema real efectivamente tuvo.

Estamos en 1934 en la URSS, el congreso de escritores soviéticos "proclama el realismo socialista como el arte oficial de la URSS", ahora razonemos juntos lo que en la URSS se desarrolla en esos momentos es una creación, la de un estado nuevo ¡totalmente nuevo! eso significa destruir los lastres del pasado.

Por tanto sí el arte es reglamentado otras partes de la sociedad soviética también lo deben ser, no es posible mirar hacia 1934 con la visión de hoy, hacerlo sería ser sesgado y muy, muy parcial.


Cuántos homosexuales habrían existido en la URSS, ¿sería un 3% de la población? pero debe haber sido una cifra minúscula y los post del hilo son exagerados y muy de estos tiempos; ahora en esa época el homosexualismo estaba tipificado como enfermedad mental, la oms mantuvo esa calificación hasta 1982 (el año que mundialmente hizo su aparición el sida).

Los homosexuales según los estudios de freud y el profesor binet-sangle eran por lo general promiscuos y los desviados más viejos tenían una fijación en adolescentes, luego que en el nuevo estado se les apartara y se les recluyera en prisión no era tan dictatorial como se pudiese pensar, de hecho era una medida de sanidad pública y de cuidado de menores absolutamente lógica-razonable y objetiva.

No estoy de acuerdo en los post del camarada SS-18 mezclando el tema religioso, los campesinos en 1917 saqueaban las iglesias y fusilaban popes, de común alcohólicos y sinverguenzas, el pueblo era religioso al estilo chamánico vírgenes negras-figurillas pequeñas pero su religiosidad no era un obstáculo para nada, la creación del estado soviético era una aplanadora mental poderosa.

Los homosexuales en la URSS fueron encarcelados y también estudiados, en el psiquiátrico de leningrado el académico yegorov en 1938 publicó unos "informes, tipo papers" donde recomendaba someter a los pacientes a sesiones mixtas de terapia regresiva (hipnósis) y de aislamiento y reinserción social controlada.

Para casos donde el individuo era más anciano por lo general era que permaneciése en sitios aislados.

Como la tonta política de "secretismo era la tónica de esos tiempos" los estudios realizados y otras investigaciones fueron muy posiblemente destruídas, durante el juicio de los periodistas daniel-siniavsky (en 1967) entre las acusaciones presentadas contra siniavsky una fue por deformar los estudios psiquiátricos a homosexuales, daniel imprimió los textos y los sacó de la URSS con ayuda de los yanquis (pero es otra historia).


Los estudios de los 30' no están disponibles pero sin caer en remitir a la cárcel a los homosexuales apoyo totalmente la política de que estos seres son enfermos mentales, pero hoy mismo son los homosexuales y sus "padrinos secretos" los que tienen el sartén por el mango.


Espero no por mucho tiempo.



Saludos Revolucionarios

¿Qué quiere decir esa frase Erazmo? ¿los homosexuales son enfermos mentales?

Ahora sobre el asunto principal, voy a decir algo que leí y que seguramente me mandará al GULAG por otro tiempo más: Efectivamente en la URSS se fusiló homosexuales, fotos existen, la represión fue tremenda contra la homosexualidad. Es lo que me comentaba una compañera de carrera acerca de un primo suyo que se crió en la URSS y que para meterles miedo le decían que "en Occidente Capitalista las mujeres se besaban con mujeres y los hombres con hombres" o algo parecido, y el tipo lo encontraba horroroso hasta la actualidad.
No me sorprende la mentalidad tradicionalista rusa, sino los métodos que se utilizaron y en especial porque en época de Lenin efectivamente se despenalizó la sodomía y la homosexualidad (probablemente fue uno de los primeros países en despenalizarla), lo mismo con el aborto y el divorcio, es más, hasta se teorizaba sobre el amor libre (Alexandra Kollontai escribió sobre ello) y otras prácticas que luego con el glorioso e intocable Stalin se volvieron a penalizar. ¿La razón? ni idea ¿Se justifica? Por ningún motivo. Yo tampoco me explico por qué si se tomaron esas decisiones luego de la Revolución de Octubre se volvió al patriarcalismo y la mentalidad que supuestamente iba a cambiar la revolución. Y la explicación sobre la guerra y la cacha de la espada no explica NADA, sólo es una excusa para no enfrentar lo injustificable y lo simplemente reaccionario.
Aunque calor, todo lo que escribo es charlatanería subdesarrollada.

aparte de la homosexualidad... la familia siguió teniendo la organización tradicionalista que venía imperando en la rusia imperialista, no hubo un cambio revolucionario en su estructura, más allá de que la mujer haya ganado derecho a voto

Erazmo escribió:Camaradas, para escribir de homosexualidad lo primero es poner las cosas en su lugar, dando el orden de magnitud que el problema real efectivamente tuvo.

Estamos en 1934 en la URSS, el congreso de escritores soviéticos "proclama el realismo socialista como el arte oficial de la URSS", ahora razonemos juntos lo que en la URSS se desarrolla en esos momentos es una creación, la de un estado nuevo ¡totalmente nuevo! eso significa destruir los lastres del pasado.

Por tanto sí el arte es reglamentado otras partes de la sociedad soviética también lo deben ser, no es posible mirar hacia 1934 con la visión de hoy, hacerlo sería ser sesgado y muy, muy parcial.


Cuántos homosexuales habrían existido en la URSS, ¿sería un 3% de la población? pero debe haber sido una cifra minúscula y los post del hilo son exagerados y muy de estos tiempos; ahora en esa época el homosexualismo estaba tipificado como enfermedad mental, la oms mantuvo esa calificación hasta 1982 (el año que mundialmente hizo su aparición el sida).

Los homosexuales según los estudios de freud y el profesor binet-sangle eran por lo general promiscuos y los desviados más viejos tenían una fijación en adolescentes, luego que en el nuevo estado se les apartara y se les recluyera en prisión no era tan dictatorial como se pudiese pensar, de hecho era una medida de sanidad pública y de cuidado de menores absolutamente lógica-razonable y objetiva.

No estoy de acuerdo en los post del camarada SS-18 mezclando el tema religioso, los campesinos en 1917 saqueaban las iglesias y fusilaban popes, de común alcohólicos y sinverguenzas, el pueblo era religioso al estilo chamánico vírgenes negras-figurillas pequeñas pero su religiosidad no era un obstáculo para nada, la creación del estado soviético era una aplanadora mental poderosa.

Los homosexuales en la URSS fueron encarcelados y también estudiados, en el psiquiátrico de leningrado el académico yegorov en 1938 publicó unos "informes, tipo papers" donde recomendaba someter a los pacientes a sesiones mixtas de terapia regresiva (hipnósis) y de aislamiento y reinserción social controlada.

Para casos donde el individuo era más anciano por lo general era que permaneciése en sitios aislados.

Como la tonta política de "secretismo era la tónica de esos tiempos" los estudios realizados y otras investigaciones fueron muy posiblemente destruídas, durante el juicio de los periodistas daniel-siniavsky (en 1967) entre las acusaciones presentadas contra siniavsky una fue por deformar los estudios psiquiátricos a homosexuales, daniel imprimió los textos y los sacó de la URSS con ayuda de los yanquis (pero es otra historia).


Los estudios de los 30' no están disponibles pero sin caer en remitir a la cárcel a los homosexuales apoyo totalmente la política de que estos seres son enfermos mentales, pero hoy mismo son los homosexuales y sus "padrinos secretos" los que tienen el sartén por el mango.


Espero no por mucho tiempo.



Saludos Revolucionarios

Esto es homofobia pura, parece un discurso nazi(o nazbol).

es que me dio la impresión a mi que lo que se penaba en Rusia era mas bien la pedo filia,supongo que en sus cabezas no cabía que 2 hombres podían amarse sino que uno se abusaba del otro,y muy probablemente eso era lo que en general hacían algunos degenerados y a eso se le temia y muy problamente la legislacion de Lenin desportegia a niños y adolecentes de degenerados,y por eso el cambio,y dudo mucho lo del patriarcado,y me parece que la pena del divorcio en algunos casos podria ser buena porque protegia a la mujer de algunos hombres hijos de p*** que se las cojian y las dejaban por ahi con 1 o 2 hijos como sucedio en mi familia por esas epocas

Camarada Disidente del Capitalismo, celébro que otra vez esteís acá.

Respecto de ¿homosexuales enfermos mentales?, no afirmo taxativamente que así sea, pero sí expreso la definición que se manejaba en 1934 y que siguió siendo válida hasta 1982.

Ahora no es así, pero puedo con autoridad afirmar, ¿quién puede señalar si son enfermos o no?, ¿los homosexuales nacen o se hacen?


Los únicos estudios serios los realizaron Freud y Binet-Sanglé, hace casi 100 años ambos, después no hubo otras investigaciones pero en 1982 se asumió una decisión política e impuesta por yanquilandia y sus secuaces de europa occidental.

No hubo estudios para afirmar no hubo nada, luego expreso en condicional "los homosexuales son enfermos mentales"

Hay pruebas fundadas que se presenten para desmentirme y corregir así el yerro.


Saludos Revolucionarios

Camarada Iconoclasta, atisbo que el post de Erazmo entendisteís a la perfección, y además suscribo vuestro post.

La mentalidad arcaica está en el subconciente colectivo, y la expresión del subconciente colectivo es la familia.

Ahí el problema principal, y destruir la familia no soluciona nada, es la familia como unidad la que debe cambiar.


Saludos Revolucionarios

Camarada Kosolapov, os invito a debatir y no a insultar, es muy aburrido plantearse así.

No estaís de acuerdso en el post de Erazmo, os desafío a rebatirlo desde los argumentos y no las procacidades.

Ahora replicad lo siguiente, ¿los homosexuales nacen o se hacen?



Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada Kosolapov, os invito a debatir y no a insultar, es muy aburrido plantearse así.
Saludos Revolucionarios

No es insultar Erazmo, son exactamente los mismos argumentos de los nazis. Al añadir a Stalin, se convierten en argumentos nazis con exaltación de figuras soviéticas, es decir, nazbols.
Binet-Sanglé acabó loco, irónicamente resultó ser él el enfermo mental.
Para Freud la homosexualidad no era en sí una enfermedad. Según lo entendía, el individuo homosexual se había detenido en una de las fases del proceso que, según él, existía. Y el cual no sabía que a día de hoy nadie defendiese(quitando a ciertos nazis lo suficientemente cultos para conocerlo).

Camarada Kosolopov, no mencioné a Stalin en mi primer post.

Di una opinión respecto del hilo, y la traté de argumentar.

Por Binet-Sanglé, pués sí terminó alienado pero fue tan repentinamente que resultó sospechoso, y durante un tiempo se culpó a la venganza vaticana contra el profesor por su libro "La locura de jesús", y la forma de destruirlo fue aplicarle ñorfina a la fuerza.

Por freud, explicó detalladamente el complejo con la madre como fuente del homosexualismo.


Pero los estudios no se siguierton realizando, y creo se hicieron varios en la URSS, pero trás el desplome de la URSS, en 1956 y no en 1991 se abrogaron.


Pero investigaciones son las que hacen falta.


Leo que no fuisteís de replicar la pregunta, y seguís con perjuicios intelectuales, lamentable.


Pero las disquisiciones argumentadas y que podrían ser replicadas, ahí están.




Saludos Revolucionarios

rebelderojo escribió:es que me dio la impresión a mi que lo que se penaba en Rusia era mas bien la pedo filia,supongo que en sus cabezas no cabía que 2 hombres podían amarse sino que uno se abusaba del otro,y muy probablemente eso era lo que en general hacían algunos degenerados y a eso se le temia y muy problamente la legislacion de Lenin desportegia a niños y adolecentes de degenerados,y por eso el cambio,

Camarada rebelderojo, suelo verte por el tema del ateísmo, por favor, no corees ahora a la Iglesia católica y su tería de asociar homosexualidad y pederastia. Los pederastas ya eran penados, no entiendo bien el argumento. Los degenerados siguieron delinquindo y los homosexuales fueron reprimidos.

rebelderojo escribió:y dudo mucho lo del patriarcado,y me parece que la pena del divorcio en algunos casos podria ser buena porque protegia a la mujer de algunos hombres hijos de p*** que se las cojian y las dejaban por ahi con 1 o 2 hijos como sucedio en mi familia por esas epocas

Los que dejan a las mujeres, si no se pueden divorciar, degenera en maltrato ¿o crees que se van a volver ositos amorosos porque no les dejen divorciarse?