por GunsOfNavarone. Jue Sep 13, 2012 7:22 pm
nunca escribió: Hombre,el trabajo de un periodista en una entrevista es preguntar de manera neutral,asumiendo la respuesta del entrevistado como un robot,dejando de absoluto protagonista al entrevistado,tanto para bien como para mal,y procediendo a la siguiente sin juicio alguno
Siempre y cuando el periodista haga de entrevistador, si el periodista hace de tertuliano no creo que esté de más rebatirle y discrepar un poco con sus argumentos.
En parte tienes razon,pero me parece demasiado pretencioso que un periodista trate de equipararse con un presidente que lo ha elegido la mayoria de una poblacion,sea del color que sea.
Yo creo que debe ser totalmente robot asumiendo las respuestas que le den pero para nada quiero decir que deba preguntar cosas que no pongan a prueba al entrevistado.
Un buen entrevistador es aquel que tiene tanta o mas cultura que el entrevistado,de manera que sea capaz de hacer las preguntas mas incisivas e importantes sin necesidad de contrareplica .El que con la pregunta no descoloca al entrevistado una de dos,o no es buen profesional,que no ha sabido buscar la pregunta correcta o el entrevistado sabe muy bien de lo que habla y por tanto,es dificil pillarle ya que el que sabe de algo lo tiene tan arraigado dentro que le sale automaticamente.(un futbolista maneja el balon fenomenalmente siempre y es dificil verlo fallar por que lo lleva dentro,por ejemplo)
En la entrevista de Correa, para nada vi ninguna intencion de entrevistarle,ya que a cada respuesta que daba,ella inducia al televidente a dudar del entrevistado,añadiendo juicios de valores PERSONALES y por tanto,fuera de lugar.Si Correa es mal presidente,el lo demostrara por si mismo con sus respuestas como asi lo hizo Rajoy el otro dia cuando se quedo dudando 7 segundos ante la pregunta de si pediria el rescate, y mas veces,bueno casi todas las veces ya que es un autentico negado.