El PC contra el pago de la deuda externa (años atrás) - Debate sobre el pago de la deuda externa

http://www.nuestrapropuesta.org.ar/Numerosanteriores/714/PATRICIA%20WALSH,%20DIPUTADA%20NACIONAL%20POR%20IZQUIERDA%20UNIDA.htm

PATRICIA WALSH, DIPUTADA NACIONAL POR IZQUIERDA UNIDA
Miseria planificada

A pedido del Poder Ejecutivo, en el Congreso Nacional se aprobó la ley que no permite reabrir el canje actual para el futuro. Fue una fantochada para que los legisladores avalaran el canje de bonos ilegales e ilegítimos. IU fundamentó su voto negativo de la siguiente manera

"Entre todos los temas que puede debatir el Congreso de la Nación, el de la deuda externa, que le compete porque la Constitución Nacional así lo establece, es el más grave. Llevo muchas horas sentada en esta banca escuchando todas las intervenciones, algunas de las cuales han sido excelentes, pero en muy pocas se ha hecho referencia a la pobreza, la miseria, la desnutrición, la falta de educación, la inexistencia de salud, la exclusión social, la desocupación y la marginación, que son cuestiones estructuralmente vinculadas a la deuda externa pues son su consecuencia", sostuvo la compañera Patricia Walsh, diputada nacional de Izquierda Unida, durante la sesión de Diputados del 9 de febrero.
"Hay que elogiar las escasas voces que expresaron que esto tiene que ver con el drama más terrible que padecemos los argentinos, un drama de naturaleza política cuyas respuestas tienen que ser políticas: aquí se habló de los aspectos técnicos, económicos, financieros y jurídicos, pero ésta es una causa política. Después de pronunciar excelentes discursos, denunciar tan bien, nombrar insistentemente a Alejandro Olmos, leer párrafos enteros de la sentencia de Jorge Ballesteros, ¿cómo vamos a optar por la abstención a la hora de votar?", se preguntó Patricia. Y agregó: "Se ha dicho acá -lo repito porque es por esto que voy a votar en contra- que la deuda que tenemos es inmoral, ilegítima, ilegal y fraudulenta. Entonces, si es fraudulenta, si es inmoral, si es ilegal y es ilegítima, naturalmente no voy a votar a favor, pero también naturalmente no me voy a abstener, porque eso significa dar convalidación".
"Como no dudo de la honestidad, la trayectoria y el trabajo de algunos señores diputados nacionales que se están absteniendo, pero que han firmado proyectos con estado parlamentario que plantean otra cosa y otra posibilidad, es que voy a lamentar esa abstención, pero también voy a llamarlos a que rectifiquen su actuación; si no es en esta sesión tendrá que ser en algún otro momento", dijo Walsh.
Asimismo, para reforzar el por qué de su negativa, Patricia recordó el eje principal de la campaña electoral de IU que la llevó a la banca en el Parlamento: "Proponía el no pago de la deuda externa y llegué a la banca con 120.000 votos de la Ciudad de Buenos Aires por el no pago de la deuda externa, principal consigna de mi campaña electoral.
"Hoy es un aniversario para los que pueden y quieren tener memoria: se cumplen treinta años del comienzo del nefasto Operativo Independencia. Habría que recordar que ese Operativo Independencia abrió las puertas al 24 de marzo de 1976, y ese 24 de marzo de 1976 abrió las puertas a lo que estamos discutiendo hoy: la deuda, esa deuda inmoral, ilegítima, fraudulenta e ilegal, negociada, renegociada, vuelta a negociar, blindada, megacanjeada. Y ahora de nuevo canjeada otra vez, y resulta que cada vez debemos más y cada vez estamos más esclavos. Por eso mi voto es en contra, pero no basta solamente con votar en contra sino que, además, a los que dicen que quienes estamos en contra no tenemos propuestas queremos demostrarles que esa es una idea falsa de toda falsedad", advirtió la compañera.
"Efectivamente, más allá de que un grupo de diputados hoy podamos votar en forma negativa este proyecto de ley, hay otras iniciativas que siguen teniendo estado parlamentario: expediente 4264-D-03, que propone la constitución de la Comisión Parlamentaria Bicameral Investigadora de la Deuda y la cesación de pagos mientras investigamos la deuda, porque partimos de la definición de que es ilegal, fraudulenta, ilegítima e inmoral. Esto lo podemos probar; para ello se constituye la comisión investigadora.
También existe otro proyecto, el expediente 6943-D-2004, que declara deuda odiosa la deuda adquirida por la dictadura militar genocida, inicio de todo el mecanismo de dominación que conlleva la deuda externa. Hasta el día de hoy no hemos tenido en esta Cámara ni siquiera la voluntad popular de discutir la deuda contraída por la dictadura militar genocida. Me acuerdo ahora de la carta abierta que mi padre, Rodolfo Walsh, enviara a la Junta Militar de la dictadura militar genocida, donde decía: 'Pero peor aún que las horrorosas violaciones a los derechos humanos, en las cuales ustedes incurren, es la miseria planificada de millones de argentinos'".
Walsh añadió que "esto es lo que hoy algunos votan a favor. Por supuesto, sé que algunos diputados nacionales creen que esto es lo posible, lo razonable y lo sensato, e incluso lo apoyan sin ninguna mala intención, pero en realidad constituye la miseria planificada para millones de personas al no denunciar una deuda que es inmoral, ilegítima, ilegal y fraudulenta. Además, como diputados nacionales, estamos obligados a no delegar, porque hacerlo es, por lo menos, inconstitucional".
"A mí me han votado para denunciar esta deuda, y esto es lo que hago y además con muchísima convicción. Aquí se habló de que solamente un grupo muy reducido, aislado, unos pocos van a votar en contra. A Alejandro Olmos le decían el loco de la deuda. Ahora falta que digan algo parecido a este grupo de diputados que vamos a votar en contra, me refiero a los que tienen buenas razones, los que estamos planteando el no pago; a no confundir este voto en contra con otros votos en contra, porque a lo mejor lo que quieren estos últimos es pagar todavía más. Este voto en contra por el no pago no se puede confundir; no es un voto aislado, será de unos pocos, pero este voto expresa una voluntad realmente muy mayoritaria del pueblo argentino de seguir considerando a esta deuda inmoral, fraudulenta, ilegítima e ilegal", concluyó la diputada nacional de Izquierda Unida.

Espero que retomen esta posición este año, y que reconozcan que este gobierno es otra derecha más.

Este año el gobierno va destinar 15 mil palos verdes al pago de intereses, hace un tiempo atrás dejé un thread sobre las mentiras del gobierno en su relato sobre la deuda externa y como en realidad la deuda neta, no los intereses, ha aumentado contando las deudas externas provinciales en estos últimos 9 años.
Pero la pareja presidencial fue a pesar de esto a tocar la campanita a Wall Street.

Con respecto al PCA, yo no me haría muchas ilusiones, lo digo con bronca y tristeza, sólamente fijate que hasta la página web está cerrada ahora, durante todo el verano también, la reabrieron unos días antes del 24 de Marzo y nada más, y encima abrieron una página recontra lavada, con la imágen del Che, y la única nota editorial que había era sobre los juicios, y una mínima crítca al tema de la ley antiterrorista, diciendo tímidamente, que el gobierno actual ¡¡¡¿¿¿había perdido los "lineamientos que Néstor dejó" al haber aprobado esa ley???¡¡¡, así que hermano, si ese es nivel de crítica que tienen, sobretodo con todo lo que viene pasando desde el famoso discurso nefasto de Cristina en el G20, estamos fritos, no sé que pasó con eso que me comentaste de la filial de Mercedes. Ojalá eso sea un comienzo, pero la verdad que yo soy bastante escéptico con respecto a un cambio rotundo, sobretodo cuando uno escucha al Charly Heller, ¡¡justificando!! que le hayan dado una patada en el culo con el tema de la ley de reforma financiera. Saludos

Aelito escribió:Este año el gobierno va destinar 15 mil palos verdes al pago de intereses, hace un tiempo atrás dejé un thread sobre las mentiras del gobierno en su relato sobre la deuda externa y como en realidad la deuda neta, no los intereses, ha aumentado contando las deudas externas provinciales en estos últimos 9 años.
Pero la pareja presidencial fue a pesar de esto a tocar la campanita a Wall Street.

Con respecto al PCA, yo no me haría muchas ilusiones, lo digo con bronca y tristeza, sólamente fijate que hasta la página web está cerrada ahora, durante todo el verano también, la reabrieron unos días antes del 24 de Marzo y nada más, y encima abrieron una página recontra lavada, con la imágen del Che, y la única nota editorial que había era sobre los juicios, y una mínima crítca al tema de la ley antiterrorista, diciendo tímidamente, que el gobierno actual ¡¡¡¿¿¿había perdido los "lineamientos que Néstor dejó" al haber aprobado esa ley???¡¡¡, así que hermano, si ese es nivel de crítica que tienen, sobretodo con todo lo que viene pasando desde el famoso discurso nefasto de Cristina en el G20, estamos fritos, no sé que pasó con eso que me comentaste de la filial de Mercedes. Ojalá eso sea un comienzo, pero la verdad que yo soy bastante escéptico con respecto a un cambio rotundo, sobretodo cuando uno escucha al Charly Heller, ¡¡justificando!! que le hayan dado una patada en el culo con el tema de la ley de reforma financiera. Saludos

¿Tenés el link de la página del PC? No la encuentro por ningún lado.

Echegaray es muchas cosas, pero va a entender (o entiende) que se tiene que ir de este gobierno más o menos a fines de este año. Creo que el objetivo del PCA era simplemente ver si lograba garpar algo de la espuma kirchnerista que hubo estos años. El tema será a donde irá después, si busca armar frente único con el trotskismo ortodoxo, si integra un frente anti-imperialista con Proyecto Sur o si se va al FAP (la última es la más posible, el PC en su momento formó parte del armado del Frente Progresista Cívico y Social). Obviamente, las 2 primeras son las preferibles.

Sigo sosteniendo que la mejor época del PC fue Izquierda Unida, en donde había vocación para construir una opción de izquierda amplia. No se por qué se rompió esa alianza.

el link que vengo usando es http://www.pca.org.ar/, mirá yo también quiero creer que si el rumbo de este gobierno sigue en la misma dirección, en algún momento el PCA se supone que tendrá que replantearse seriamente su postura, aunque insisto en que soy bastante escéptico en este tema, y si dejara este gobierno para ir con el "socialismo" sojero la verdad que estaríamos más o menos en la misma que ahora.

Con rspecto a IU te soy sincero a mí nunca me convenció mucho la coherencia ideológica de Patricia, pero bueno era una apreciación mía de ese momento. saludos.

Aelito escribió:el link que vengo usando es http://www.pca.org.ar/, mirá yo también quiero creer que si el rumbo de este gobierno sigue en la misma dirección, en algún momento el PCA se supone que tendrá que replantearse seriamente su postura, aunque insisto en que soy bastante escéptico en este tema, y si dejara este gobierno para ir con el "socialismo" sojero la verdad que estaríamos más o menos en la misma que ahora.

Con rspecto a IU te soy sincero a mí nunca me convenció mucho la coherencia ideológica de Patricia, pero bueno era una apreciación mía de ese momento. saludos.

El link está caído. Por ahí cerraron de vuelta la página. Y hay que tener esperanza, que es lo último que se pierde. Este año muchos vamos a perder muchas cosas materiales, así que caigamos en el vicio idealista.

A mí Patricia Walsh me caía (y me cae) bien. Era medio centrista para afuera, pero de los peronistas, ella siempre va a ser la mejor de todos para mí. Igual, IU era más que Patricia. También era Echegaray, Fanny, Ripoll (ok, muchos la putearan, pero bueno), Parrilli y la militancia de base. Y era preferible conservar ese espacio que era representativo de la mayoría de la izquierda en vez de solo representar al trotskismo. Lo más parecido que tenemos ahora es la coalición maoísmo-trotskismo-izquierda peronista de Proyecto Sur.

Mirá yo pienso igual en el sentido de que se deberían hacer intentos de unión, siempre me acuerdo que para las elecciones del 2003 hubo unas conversaciones entre Echegaray y Altamira y en un momento hasta Página 12 había publicado un posible acuerdo que obviamente después no se dio. Marcelo Parrilli siempre me pareció un tipo respetable, Ripoll después de lo de la 125, la verdad que lo tendría que pensar, además que nunca estuve de acuerdo con ella cuando proponía sindicalizar a la cana. Con respecto al PCA se tiene que dar cuenta de una vez por todas que no sirve estar prendido siempre de los burgueses por más progresistas que parezcan ya lo intentó varias veces y en mi opinión eso no sirve de nada, es darse la cabeza contra la pared constantemente. Saludos.

Aelito escribió:Mirá yo pienso igual en el sentido de que se deberían hacer intentos de unión, siempre me acuerdo que para las elecciones del 2003 hubo unas conversaciones entre Echegaray y Altamira y en un momento hasta Página 12 había publicado un posible acuerdo que obviamente después no se dio. Marcelo Parrilli siempre me pareció un tipo respetable, Ripoll después de lo de la 125, la verdad que lo tendría que pensar, además que nunca estuve de acuerdo con ella cuando proponía sindicalizar a la cana. Con respecto al PCA se tiene que dar cuenta de una vez por todas que no sirve estar prendido siempre de los burgueses por más progresistas que parezcan ya lo intentó varias veces y en mi opinión eso no sirve de nada, es darse la cabeza contra la pared constantemente. Saludos.

¿Puede llegar a ser esto?

http://www.pagina12.com.ar/2000/00-05/00-05-10/pag07.htm

Para mí este gobierno va a ser definitorio de la caducidad de esa táctica. Habrá que ver como reacciona el PCA a que Cristina no llama a paritarias o les pone un techo miserable.

No eso que me mostrás es anterior, yo me refiero al acuerdo frustrado para les elecciones del 2003 acá está el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-17070-2003-02-28.html. Saludos.

Aelito escribió:No eso que me mostrás es anterior, yo me refiero al acuerdo frustrado para les elecciones del 2003 acá está el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-17070-2003-02-28.html. Saludos.

Leo estas cosas y me da ganas de meterle una trompada a Altamira. Gracias a quien sea cambió algo en el PO. Espero que siga cambiando para bien.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-17070-2003-02-28.html Y sí, te da bronca, ese era un buen momento para que la mayor parte de la izquierda se juntara y más teniendo en cuenta los pocos porcentajes que obtuvieron cada lista la derecha dividida en ese momento.
Y es el problema de siempre de querer ser todos figurones. Puse de vuelta el link, porque no sé, intenté entrar de vuelta por los links que ya estaban puestos y me salía error. Saludos.

Aelito escribió:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-17070-2003-02-28.html Y sí, te da bronca, ese era un buen momento para que la mayor parte de la izquierda se juntara y más teniendo en cuenta los pocos porcentajes que obtuvieron cada lista la derecha dividida en ese momento.
Y es el problema de siempre de querer ser todos figurones. Puse de vuelta el link, porque no sé, intenté entrar de vuelta por los links que ya estaban puestos y me salía error. Saludos.

Un desastre la actitud. En los momentos donde la unidad se hace más que necesaria, se creen el partido Bolchevique.
Gracias por poner de nuevo el link, a mí también me salía error.
Saludos.

Estoy de acuerdo en que es una deuda usurera y fraudulenta, y que a estas alturas es impagable e innegociable. Por ende, estoy de acuerdo en que no hay que pagar.

Ahora lo siguiente: ¿qué pasaría si no pagamos? ¿una posible invasión? ¿un bloqueo abismal por parte de otros países?

Busqué sobre la deuda externa argentina y no me salió nada, por eso hice un topic. Gracias.

pepe_guapo escribió:Busqué sobre la deuda externa argentina y no me salió nada, por eso hice un topic. Gracias.

Como consejo, te conviene buscar de la siguiente forma en un buscador como Google por ejemplo:
"tema a buscar" +site:forocomunista.com . Es mejor que el buscador del foro. Igualmente modifiqué el título del actual hilo para que salte más rápido en las búsquedas.
Saludos

“Nuestro gobierno no generó el default y desde el 2005 pagamos 190 mil millones de dólares” CFK


20 mil millones de dolares por año. Cojonudo.

Los que sostienen esta consigna esperan que un gobierno burgués que no pague la deuda, vaya a usar la plata para repartirla entre los trabajadores...

inmundo escribió:Los que sostienen esta consigna esperan que un gobierno burgués que no pague la deuda, vaya a usar la plata para repartirla entre los trabajadores...

No necesariamente, también podría ponerla en YPF, por ejemplo.

Pero hay que decir que hubo un gobierno burgués que no pagó la deuda y usó esa plata para repartirla entre los trabajadores. Ojo, eso en la realidad concreta, que quizá no sea tan importante como los principios teóricos.

UyL escribió:

inmundo escribió:Los que sostienen esta consigna esperan que un gobierno burgués que no pague la deuda, vaya a usar la plata para repartirla entre los trabajadores...

No necesariamente, también podría ponerla en YPF, por ejemplo.

Pero hay que decir que hubo un gobierno burgués que no pagó la deuda y usó esa plata para repartirla entre los trabajadores. Ojo, eso en la realidad concreta, que quizá no sea tan importante como los principios teóricos.

¿Ponerla en YPF? ¿Y eso qué tiene que ver?
¿Podrías ser más específico sobre tu ejemplo concreto? ¿Estás insinuando que en la realidad concreta de hoy, un gobierno burgués va a repartir a los trabajadores el dinero no pagado a los acreedores?
Eso es lo que, sin decirlo o sin saberlo, piensa la mayoría de la izquierda estatista. La cuestión es preguntarse porqué haría un gobierno burgués algo así, en vez de por ejemplo, aumentar los subsidios a las empresas, etc.

No sé ni qué cosa es la izquierda estatista, en todo caso hablalo con ellos. Yo lo que dije es que tu afirmación no es correcta, que hay quienes sostienen esta consigna y consideran que sería positivo que en lugar de pagar la deuda esa plata se ponga en YPF, por ejemplo.

Y sobre lo otro, en la realidad concreta de hoy, hay una parte de la guita que producen los trabajadores que vuelve a los mismos, por qué no podría pasar lo mismo con la plata de la deuda externa? En todo caso discutamos lo que hace falta para eso, pero imposible no es, como se demostró con el default del 2001.

Yo estoy interpelando a la izquierda. Si hay alguien que habla de poner guita en YPF, que lo charlen con los burgueses que la manejan, no cambiemos de tema.
La consigna de no pagar la deuda, por parte de la izquierda, presupone que esto beneficiaría a los trabajadores. Esto no es así, éste es el tema. Esto conecta con cuál es el carácter de clase del estado.
No me respondiste en qué caso concreto el estado repartió dinero de los acreedores entre los trabajadores, y porqué suponés que en las condiciones actuales, el no pago de la deuda desembocaría en una redistribución del ingreso nacional en favor de los trabajadores.
Por supuesto, yo creo que esa idea no tiene ninguna base racional, pero espero cualquier explicación contraria.
Finalmente, en el default del 2001, ¡qué se demostró? Que a las crisis las pagan los trabajadores! Acaso no sabemos todos la magnitud de la miseria que se generó desde el 2001? La participación del ingreso de los trabajadores cayó al subsuelo, ¿de qué estás hablando?

El problema de los interpeladores de la izquierda es que no tienen la necesidad de llevar a la práctica ninguna de sus posiciones. Lo que importan son los principios teóricos, y desde ahí interpelamos a los demás. Si tuviesen que llevar sus posiciones a las masas, los quiero ver planteando a cada rato "destruir el estado burgués", "muera el capital" y consignas así.

La consigna de no pagar la deuda externa es parte de un programa integral, que suele plantearse de la manera más completa que se pueda, según las condiciones concretas. Si vamos a discutir, discutamos el programa completo, porque yo no creo que acá nadie defienda el estado burgués.

Sí te respondí, y te repito: el estado repartió dinero entre los trabajadores después del default del 2001. Estamos hablando de eso, y ahí hay un ejemplo muy concreto. Puede discutirse si hoy la correlación de fuerzas permitiría imponerle al gobierno que la plata de la deuda vaya, por ejemplo, a aumentar las AUH o a los presupuestos de salud y educación, etc, pero no es imposible.

Eso de que las crisis las pagamos los trabajadores ya lo sabíamos desde antes del 2001, por eso planteamos destruir este Estado. Y como parte de la lucha por destruir este Estado planteamos el no pago de la deuda.

De tus mensajes entiendo que te da lo mismo que se pague o no la deuda, es así?

Es demasiado repetido eso de que cuando se los encuentra en contradicciones, resulta que "la práctica exige concesiones", "es complicado", "son idealistas", etc. Es la vía trillada del reformismo.
Acá la oposición que hay es entre una política anticapitalista coherente y otra que no lo es.
Si no podés defender la coherencia de una consigna, lo que tendrías que hacer es repensar si esa consigna vale la pena. Sino, caés en los métodos clásicos del sectarismo que recurre a descalificar la crítica sin responderla.
Para que quede claro: lo que estoy diciendo es lo mismo que decía Lenin en el 17: es ridículo exigir el no pago de la deuda a un estado burgués, ¡no nos sirve para nada ni aunque lo hicieran!
¡Incluso es ridículo clamar que no vamos a pagar la deuda si hacemos la revolución! Lo real y concreto es que en esas condiciones VAMOS A LUCHAR para no pagar la deuda! Porque es difícil y somos realistas, no como la mayoría de la izquierda de ahora, que se enamora de consignas vacías.
Finalmente, decime de qué reparto de guita estás hablando. Los planes trabajar de Duhalde empezaron mucho después del default. ¿Estás diciendo que el gobierno de Duhalde no pagó la deuda para darle ese dinero a los trabajadores? ¿Vos creés que antes del 2001 no había asistencialismo? Sin default de por medio.
Si te referías a la miseria de los planes sociales, deberías preguntarte qué hace que un gobierno entregue ese dinero, si la buena voluntad de un tipo como el cabezón, o una situación objetiva de crisis social que se le iba de las manos a la burguesía.
No es serio creer que un gobierno burgués va a repartir plata si no hay una presión desde abajo que lo demanda, y ni aún así es necesario que ocurra.

PD: no se cuál es tu programa, si me lo mostrás, vemos cuánto sentido tiene la consigna.

¿Ya te recibiste?

Inmundo escribe sobre "realidad concreta". Me salta el antivirus.

Para que nos entendamos, de tu primer comentario se deduce que no puede un gobierno burgués destinar la plata de la deuda para “repartirla entre los trabajadores”, y yo te mostré un caso en el que sucedió exactamente eso.

En el 2001, con Rodríguez Saá como presidente, se decreta el default y con esa plata se crean 1.000.000 de planes sociales, entre otras cosas. Sin la plata “de los acreedores” eso no podía hacerse, y es un ejemplo concreto de un gobierno burgués que no paga la deuda y reparte esa plata entre los trabajadores.

Yo no estoy defendiendo la coherencia de la consigna, no me parece necesario, estoy diciendo que no es un imposible. Pero como vos ya tenés el esquema prefabricado y querés forzar la realidad para que encaje, ni siquiera te detenés a pensar el argumento. El principio teórico es todo, la realidad nada.

inmundo escribió:Si te referías a la miseria de los planes sociales, deberías preguntarte qué hace que un gobierno entregue ese dinero, si la buena voluntad de un tipo como el cabezón, o una situación objetiva de crisis social que se le iba de las manos a la burguesía.
No es serio creer que un gobierno burgués va a repartir plata si no hay una presión desde abajo que lo demanda, y ni aún así es necesario que ocurra.

Me refiero a eso, exactamente, “la miseria de los planes sociales”, y cómo se nota que nunca pasaste hambre ni tampoco tendrás muchos recuerdos del 2001. Pero más allá de tu opinión sobre los planes sociales sigue siendo plata que se repartió entre los trabajadores, y esa plata salió del no pago de la deuda. Eso estamos debatiendo, nada más que eso.

Y por qué el gobierno hizo eso no necesito ni preguntármelo, podría contarte de las luchas que permitieron arrancarle al gobierno ese millón de planes sociales, pero sería largo porque fueron muchas y se desviaría todavía más el tema, que era para hablar del PC.