El KKE podría ser la segunda fuerza política de Grecia en votos

Danko escribió:Parece ser, que ciertamente el KKE se trata de un partido revisionista, así lo expone y lo analiza este texto publicado originalmente en Fracción Proletaria, un sitio web que parece estar vinculado al ilegalizado PCE(r)

Lo 1º, no se que haces hablando de vinculaciones.
Lo 2º, Primero de Mayo es una revista, solo se ha reproducido un texto.

http://civilizacionsocialista.blogspot.com.es/2012/05/el-kke-es-la-espina-que-tienen-clavada.html

El KKE es la espina que tienen clavada los burgueses y los oportunistas


Comentario de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

Los medios de comunicación internacionales todavía siguen de cerca el resultado y los acontecimientos tras las elecciones del 6 de mayo.

Entre lo mucho que hemos leído los últimos días fue el artículo de la corresponsal del periódico alemán de izquierda “Junge Welt” en Atenas, que por una parte elogia los resultados electorales de SYRIZA, que es una coalición de fuerzas oportunistas y fuerzas que se retiraron del partido socialdemócrata que estaba en el gobierno, PASOK, y por otra parte se refiere al resultado del KKE de modo hostil y miserable diciendo entre otros que “ha sido votado solamente por sus votantes tradicionales”.
De este modo, la corresponsal de dicho periódico oculta el hecho que a pesar de la presión política por las fuerzas del oportunismo, el KKE no sólo no renunció su programa y principios, y no tuvo un retroceso electoral, sino que ha aumentado ligeramente su porcentaje y número de votos.
Más en concreto, el KKE ha acumulado lo mayor porcentaje electoral de los últimos casi 30 años (después de 1985), en concreto el 8,5%, 1% más que en 2009, superando de nuevo el medio millón de votos (536.072) con un aumento de 19 mil votos, y ha ganado 5 escaños más (26 a los 300 del parlamento griego). En muchos barrios obreros y populares el KKE ha obtenido el doble de su porcentaje nacional, mientras que por primera vez en una circunscripción (Samos-Ikaria) el KKE ha sido la primera fuerza política con el 24,7% de los votos.
La corresponsal del periódico alemán ha ignorado que miles de trabajadores han apreciado la combatividad, la coherencia y la verdad clarísima de las posiciones del KKE, el espíritu de lucha y la abnegación de las y los comunistas, lo apoyaron en las elecciones
En las elecciones del 6 de mayo, el KKE presentó su propuesta política de lucha por el poder obrero popular. En el período próximo, esta propuesta estará objetivamente en el centro de la atención, ya que se hace cada vez más clara la diferencia del gobierno y del poder popular verdadero, así como la propuesta global para los problemas inmediatos de la supervivencia de los pueblos y para el poder popular obrero. Desde este punto de vista, esta actividad electoral política del KKE en armonía con su estrategia como es debido, constituye un legado importante para los próximos años.

Recordemos que el partido polítiico con más votos se lleva de premio 50 escaños, la clave es esa.

¿Al final se consiguió formar gobierno?

Les dejo aquí este artículo de Pravda Estado Español, en el que se habla de que posiblemente este gobierno no se pueda formar y en pocos días se anuncien la convocatoria de elecciones para Junio.

http://elpravda.blogspot.com.es/2012/05/los-socialistas-tampoco-logran-formar.html

Los socialistas tampoco logran formar Gobierno en Grecia

El líder del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK) griego, Evangelos Venizelos, ha renunciado al encargo de formar Gobierno tras el fracaso de sus contactos con otras formaciones políticas, lo que acerca al país a la convocatoria de unas nuevas elecciones parlamentarias. Antes que Venizelos, también intentaron concretar un Ejecutivo los responsables de Nueva Democracia y la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA), Antonis Samaras y Alexis Tsipras, respectivamente. En todos los casos las negociaciones concluyeron sin éxito.

El PASOK ha indicado que también desiste en sus intentos, de lo que tendrá que informar Venizelos al presidente del país, Karolos Papoulias. A éste le resta hacer un último llamamiento a todas las formaciones que, de no prosperar, significará la más que probable llamada a las urnas en un plazo de semanas.

Parece ser que en las últimas horas lograron acercar posiciones, pero los intereses electoralistas cruzados hicieron que no prosperara el gobierno de unidad. Por un lado, el PASOK y Nueva Democracia llegaron a un entendimiento, pero los socialdemócratas no estaban dispuestos a seguir perdiendo apoyo, así que la condición para formarlo era que entrara una formación de 'izquierdas'. Dimar a su vez, aceptaba entrar en un hipotético gobierno de unidad, pero también condicionándolo a la entrada de Syriza. Por último, la formación reformista se negó a participar, aunque moderando ya su discurso (han pasado de pedir la retirada del memorándum a una "revisión de la actual estrategia") ya que observando los sondeos -los cuales les dan la victoria por delante de ND- es evidente que prefieren arriesgarse a la convocatoria.

Salvo sorpresa mayúscula, en los próximos días el Presidente Karolos Papoulias también fracasará en su llamamiento a todas las formaciones del Parlamento, siendo ya inevitable la convocatoria de nuevas elecciones para junio.

También dejo un artículo anterior, sobre el fracaso de SYRIZA para formar gobierno

http://elpravda.blogspot.com.es/2012/05/grecia-mas-cerca-de-nuevas-elecciones.html#comment-form

Grecia, más cerca de nuevas elecciones

Tras el fracaso cosechado por Nueva Democracia tratando de formar un gobierno estable en el país heleno, llegó el turno para Syriza: dos días después de recibir el encargo por parte de Karolos Papulias, el presidente de Grecia, el líder de la coalición reformista Alexis Tsiparas ha anunciado la imposibilidad de concretar un pacto. "No podemos hacer realidad nuestro sueño y formar un gobierno de izquierda", aseguró.

A pesar de ser evidente la imposibilidad de formar un gobierno -cuestión de matemáticas- Syriza ha utilizado estos días para mover ficha de cara a las más que probables futuras elecciones, pareciendo más esforzados en ello que en tratar de formar un pacto, algo que ha sido fuertemente criticado. En este sentido, el líder del PASOK señaló: "No podemos estar jugando a jueguecitos y desperdiciar las conversaciones exploratorias sólo por motivos electoralistas". Hoy, además, los principales sindicatos rechazaron reunirse con Syriza pues consideran que "ellos no tienen nada que ver con la formación de gobierno". En la agenda de Syriza también estaban otras organizaciones políticas (especialmente Dimar y dos grupos extra-parlamentarios), organizaciones sindicales y sociales, e incluso rectores de universidad.

Pero Syriza no es la única formación que se prepara para las próximas y temidas elecciones. Según algunas fuentes, Nueva Democracia está trabajando en reunificar la derecha y ha pedido a los nacionalistas de Griegos Independientes, los ultraderechistas de Laos, los centristas de Drasi y los liberales de Alianza Democrática -las tres últimas formaciones, sin representación parlamentaria- que se reunifiquen con ND, pues todos están dirigidos por antiguos miembros del partido conservador expulsados o escindidos.

Por su parte, el Partido Comunista de Grecia (KKE), ha hecho pública una nueva resolución criticando el oportunismo de Syriza "ha utilizado el mandato que recibió para asistir a su próxima campaña electoral haciendo propuestas parciales que tienen el carácter de una proclamación preelectoral dirigida a los más desesperados para engañarles y robar votos"; así como reiterando su oposición a cualquier gobierno de 'izquierdas', que consideran es un "salvavidas agujereado" para el pueblo que está sufriendo.

Así pues, mañana esta previsto que el Presidente de Grecia se reúna con Evángelos Venizelos, líder del PASOK, para encargarle la formación del Gobierno. Llegados a este impasse, todo indica que la convocatoria de nuevas elecciones para junio es ya inevitable.

En torno al debate sobre el carácter revolucionario o revisionista del actual KKE:

Creo que las dos posiciones que nos enfrentaban a unos compañeros y otros (los que pensamos, por un lado, que la estrategia del KKE sigue la senda del parlamentarismo más estrecho y los que, por otro lado, sostienen que el KKE tiene claros sus objetivos revolucionarios) sobre esta cuestión ha quedado más que desarrollada por ambas posiciones. Lo digo porque iba a elaborar una respuesta para uno de los compañeros (creo que era NG, si no recuerdo mal) que rebatiera los argumentos en favor de la actual línea del KKE, pero volvería a repetir ideas y es absurdo.

Como creo recordar que dijo el compañero engelsiano, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre qué es hoy el KKE. A título personal termino diciendo que me encantaría saber que algún día nos hemos equivocado en esta cuestión, pues significaría que el KKE ha llevado al proletariado griego al triunfo de la Revolución proletaria. Nunca rectificaría con más agrado y satisfacción.

Saludos.

Araka la kana escribió:En torno al debate sobre el carácter revolucionario o revisionista del actual KKE:

Creo que las dos posiciones que nos enfrentaban a unos compañeros y otros (los que pensamos, por un lado, que la estrategia del KKE sigue la senda del parlamentarismo más estrecho y los que, por otro lado, sostienen que el KKE tiene claros sus objetivos revolucionarios) sobre esta cuestión ha quedado más que desarrollada por ambas posiciones. Lo digo porque iba a elaborar una respuesta para uno de los compañeros (creo que era NG, si no recuerdo mal) que rebatiera los argumentos en favor de la actual línea del KKE, pero volvería a repetir ideas y es absurdo.

Como creo recordar que dijo el compañero engelsiano, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre qué es hoy el KKE. A título personal termino diciendo que me encantaría saber que algún día nos hemos equivocado en esta cuestión, pues significaría que el KKE ha llevado al proletariado griego al triunfo de la Revolución proletaria. Nunca rectificaría con más agrado y satisfacción.

Saludos.

Yo nunca he sostenido que el KKE sea un Partido genuino Marxista-Leninista (incapaz de error y demás), yo lo que he afirmado y desmotrado
en parte gracias a la colaboración de varias personas del foro, es que el KKE en cuanto al discurso que ha mantenido en sus
comunicados no se diferencia de un Partido Marxista-Leninista, y que por lo tanto desde la prudencia que debo tener estando en España y teniendo tan poca información del KKE y
de Grecia en general sí me parece en teoría un partido Marxista-Leninista, al menos,
en discurso, en acción habría que verlo estando allí o teniendo mucha más información que no dispongo.
Tú y katkhus_2 habéis acusado al KKE de:

1- No tiene estrategia o programa sobre romper los monopolios.
2- No quieren establecer la dictadura del proletariado porque no lo dicen nunca.
3- Solo quieren vía pacífica al poder de modo parlamentario pues se presentan a elecciones y siempre fracasan,
y además nunca hablan de la toma de poder de forma violenta o de la dictadura del proletariado.

Y te he demostrado, bueno mejor dicho te han demostrado los Camaradas con sus posteos que esa crítica es por puro
desconocimiento de lo que dice el KKE, precisamente katkhus_2 si ha mantenido un argumento inicial a las críticas
a las que yo he respondido, (ahora no ha seguido debatiendo, quizáss por falta de tiempo) pero precisamente tú jamás has presentado un solo argumento,
resumiendo tu crítica a decir que apoyas lo que dice katkhus_2 (que no me parece mal) y
finalmente a que saquemos conclusiones...

por lo tanto sigo sin entender tus intervenciones, te he planteado vuestras acusaciones y respondido con las mismas citas
de los comunicados del KKE. ¡En parte porque acusabais de que el KKE no hablaba de establecer la dictadura del proletariado!
no creo que "vayas a ganar o convencer" a la gente del foro diciendo que saquen conclusiones cuando no respondéis a esto.

Que el KKE lleve o no finalmente al proletariado o no significara que sea mentira vuestras afirmaciones sobre
los tres puntos antes señalados, es muy fácil escudarse en que si no llegan a hacer la revolución, entonces es porque
nuestras premisas sobre su revisionismo eran acertadas, no señor, estamos hablando (por lo menos desde que intervine)
sobre los tres puntos que te acabo de señalar... luego (como yo he dicho) si quieres discutimos que si el KKE no ha hecho
esfuerzos suficientes en la calle o donde sea pero primero debéis aceptar que esos tres puntos no son ciertos.

NG escribió:

Araka la kana escribió:En torno al debate sobre el carácter revolucionario o revisionista del actual KKE:

Creo que las dos posiciones que nos enfrentaban a unos compañeros y otros (los que pensamos, por un lado, que la estrategia del KKE sigue la senda del parlamentarismo más estrecho y los que, por otro lado, sostienen que el KKE tiene claros sus objetivos revolucionarios) sobre esta cuestión ha quedado más que desarrollada por ambas posiciones. Lo digo porque iba a elaborar una respuesta para uno de los compañeros (creo que era NG, si no recuerdo mal) que rebatiera los argumentos en favor de la actual línea del KKE, pero volvería a repetir ideas y es absurdo.

Como creo recordar que dijo el compañero engelsiano, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre qué es hoy el KKE. A título personal termino diciendo que me encantaría saber que algún día nos hemos equivocado en esta cuestión, pues significaría que el KKE ha llevado al proletariado griego al triunfo de la Revolución proletaria. Nunca rectificaría con más agrado y satisfacción.

Saludos.

Yo nunca he sostenido que el KKE sea un Partido genuino Marxista-Leninista (incapaz de error y demás), yo lo que he afirmado y desmotrado
en parte gracias a la colaboración de varias personas del foro, es que el KKE en cuanto al discurso que ha mantenido en sus
comunicados no se diferencia de un Partido Marxista-Leninista, y que por lo tanto desde la prudencia que debo tener estando en España y teniendo tan poca información del KKE y
de Grecia en general sí me parece en teoría un partido Marxista-Leninista, al menos,
en discurso, en acción habría que verlo estando allí o teniendo mucha más información que no dispongo.
Tú y katkhus_2 habéis acusado al KKE de:

1- No tiene estrategia o programa sobre romper los monopolios.
2- No quieren establecer la dictadura del proletariado porque no lo dicen nunca.
3- Solo quieren vía pacífica al poder de modo parlamentario pues se presentan a elecciones y siempre fracasan,
y además nunca hablan de la toma de poder de forma violenta o de la dictadura del proletariado.

Y te he demostrado, bueno mejor dicho te han demostrado los Camaradas con sus posteos que esa crítica es por puro
desconocimiento de lo que dice el KKE, precisamente katkhus_2 si ha mantenido un argumento inicial a las críticas
a las que yo he respondido, (ahora no ha seguido debatiendo, quizáss por falta de tiempo) pero precisamente tú jamás has presentado un solo argumento,
resumiendo tu crítica a decir que apoyas lo que dice katkhus_2 (que no me parece mal) y
finalmente a que saquemos conclusiones...

por lo tanto sigo sin entender tus intervenciones, te he planteado vuestras acusaciones y respondido con las mismas citas
de los comunicados del KKE. ¡En parte porque acusabais de que el KKE no hablaba de establecer la dictadura del proletariado!
no creo que "vayas a ganar o convencer" a la gente del foro diciendo que saquen conclusiones cuando no respondéis a esto. Relacionado con esto, podríamos hablar largo y tendido sobre el rol reaccionario que juega el KKE en las relaciones internacionales con determinados partidos "comunistas", como el Partido Comunista Indio (Marxista), sobradamente conocido en India por ser un agente de la burguesía y la reacción contrarrevolucionaria. Y esta cuestión no es baladí ni es un error menor: es un apoyo claro al revisionismo contrarrevolucionario de uno de los movimientos de masas más esperanzadores para los comunistas y la Humanidad actualmente, el de los "naxalitas".



Que el KKE lleve o no finalmente al proletariado o no significara que sea mentira vuestras afirmaciones sobre
los tres puntos antes señalados, es muy fácil escudarse en que si no llegan a hacer la revolución, entonces es porque
nuestras premisas sobre su revisionismo eran acertadas, no señor, estamos hablando (por lo menos desde que intervine)
sobre los tres puntos que te acabo de señalar... luego (como yo he dicho) si quieres discutimos que si el KKE no ha hecho
esfuerzos suficientes en la calle o donde sea pero primero debéis aceptar que esos tres puntos no son ciertos.

A ver, NG, que al final me haces entrar al trapo. He intervenido varias veces en este post, repásalo. Aun así, te voy a argumentar por qué el KKE es revisionista, algo que se puede demostrar solamente por la práctica de sus comunicados. Vayamos por partes.

Primer inciso. Tu concepto de "partido genuino marxista-leninista" carece de sentido. Aquí nadie está hablando de un Partido Comunista perfecto, nadie critica que cometa errores, pues estos son inevitables en la conformación y desarrollo de un partido de nuevo tipo. Lo que denunciamos es la estrategia errónea del KKE por hacer seguidismo sistemático del parlamentarismo burgués más estrecho.

Los compañeros que han defendido la línea del KKE no han demostrado absolutamente nada, precisamente porque vuestras argumentaciones no se corresponden con la realidad política del KKE.

El KKE habla de un programa para acabar con el capital monopolista, pero no declara abiertamente, en ninguno de sus comunicados, que esto solo puede conseguirse construyendo Nuevo Poder, lo que solo puede lograrse con el ejercicio de la violencia revolucionaria. El KKE habla de la dictadura del proletariado, pero elude una y una otra vez la cuestión de la imposibilidad de aplicar reformas favorables a la clase obrera sin la destrucción del Estado burgués.

En el último comunicado aparecido en su página web en castellano, el KKE sostiene: "En las elecciones del 6 de mayo, el KKE presentó su propuesta política de lucha por el poder obrero popular. En el período próximo, esta propuesta estará objetivamente en el centro de la atención, ya que se hace cada vez más clara la diferencia del gobierno y del poder popular verdadero, así como la propuesta global para los problemas inmediatos de la supervivencia de los pueblos y para el poder popular obrero. Desde este punto de vista, esta actividad electoral política del KKE en armonía con su estrategia como es debido, constituye un legado importante para los próximos años. Es decir, el KKE declara abiertamente que presenta su propuesta política de lucha por el poder obrero y popular -nada más y nada menos- en el marco del podrido Parlamento burgués heleno. Y no hablamos de un panfleto "sin importancia", sino de un documento crucial posterior a las elecciones griegas.

El problema del KKE -repito por enésima vez- es que utiliza el Parlamento burgués, no como altavoz para la denuncia de la dictadura burguesa en un determinado momento, sino como arma de transformación de las relaciones sociales. El KKE hace pensar a los proletarios griegos que, sin destruir el Estado burgués, se puede implementar una "propuesta política de lucha por el poder obrero y popular"; el KKE sostiene abiertamente que se pueden echar abajo los planes de genocidio social del gran capital sin derribar la máquina del Estado capitalista.

Sobre el tercer punto (el de la vía pacífica al socialismo preconizada al KKE), blanco y en botella... El KKE no tiene desarrollada ningún tipo de línea político-militar. Es más, de hecho el KKE no critica de forma superadora el insurreccionalismo pequeño-burgués anarquista, sino que, de forma reaccionaria, acusa a los elementos proletarios de estar al servicio del Estado burgués. Estas conspiranoias han sido muy recurrentes en toda clase de revisionistas que han acusado a los revolucionarios armados de estar al servicio del Estado capitalista.

A ver si entendemos de una vez que el problema del KKE no es que se presente a las elecciones, sino que su estrategia esté completamente maniatada por la dinámica del cretinismo parlamentario. A ver si entendemos también que nadie aquí habla de coger el fusil en Grecia mañana, sino de empezar a plantear abiertamente al conjunto del pueblo explotado griego que el sistema capitalista solo puede ser derrocado mediante el ejercicio de la violencia revolucionaria.

Nada de esto practica el KKE, porque además recordemos que un partido revolucionario no es solo un conjunto de comunicados. Conclusiones:

1. El KKE difunde la idea de que se puede crear un "Gobierno antimonopolista" sin destruir de manera violenta el Estado burgués.
2. El KKE habla de la dictadura del proletariado, pero jamás habla de cómo se construye dicha dictadura en las condiciones de Grecia. El KKE defiende la idea de construir un Gobierno obrero y popular, pero jamás lo hace instando a la disolución de las Cortes burguesas helenas.
3. El KKE no solamente carece por completo de línea militar revolucionaria, sino que además condena abiertamente a quienes, si bien de forma pequeño-burguesa y desclasada, se atreven a confrontar el monopolio de la violencia estatal de la clase dominante. Y, además, apoya abiertamente a organizaciones revisionistas (como al PCI (Marxista)) que combaten radicalmente al movimiento revolucionario indio.

¿Querías una respuesta? Ahí la tienes. Saludos.

Para Araka la kana

Primero que nada aplaudir que me respondas como te pedí, y perdón si ya explicaste extensamente tus críticas en otras páginas
pero en un post de 30 páginas no me puedo acordar de todo... disculpas igualmente...

Los compañeros que han defendido la línea del KKE no han demostrado absolutamente nada, precisamente porque vuestras argumentaciones no se corresponden con la realidad política del KKE.

Primero, yo por lo menos no digo que la línea del KKE sea la mejor o la peor, te recuerdo que solo estoy respondiendo vuestras acusaciones que no me aparecen acertadas, creo que menosprecias la labor de los demás que han colgado los comunicados del KKE y artículos relacionados con el KKE, desde milpeldones hasta Granma por poner unos nombres, que coincidiendo o no con la línea del KKE han reproducido textos para desmentir rumores como que el KKE coincide con los planteamientos de IU o que si iba a pactar con SIRYZA, bueno y siendo sinceros no he visto todavía a ningún partido pacifista reivindicar la figura de Stalin...

Lo que denunciamos es la estrategia errónea del KKE por hacer seguidismo sistemático del parlamentarismo burgués más estrecho.

Es que simple y llanamente si el KKE fuera un partido oportunista que solo le interesa el "acumular fuerzas" infinitamente
no hubiera atacado al SIRYZA, o al menos lo hubiera atacado durante las elecciones, y ahora hubiera pactado con él.

Me basare en tus puntos/resumen, señalando lo que ya he debatido en rojo... y en verde las importantes...

1. El KKE difunde la idea de que se puede crear un "Gobierno antimonopolista" sin destruir de manera violenta el Estado burgués.

¿Estrategia para la “corrección” o para el derrocamiento del sistema?

(Recomiendo que te lo leas, para no ser tan cansino con las citas...)
http://es.kke.gr/news/news2011/2011-02-11-kea
No obstante, los comunistas que seguimos el marxismo-leninismo sabemos muy bien lo que objetivamente existe en la sociedad capitalista, que este sistema explotador no puede mejorarse por medio de reformas, ni sus organizaciones imperialistas ser refundadas sobre una base favorable al pueblo: sólo pueden ser derrocadas.

Extracto de la entrevista de la Secretaria General del Comité Central del KKE, Aleka Papariga

¿Qué propone el KKE? Es un partido que no aspira tomar el poder burgués. No dice al pueblo que le vote para formar un gobierno y que las cosas cambiarán.
¿Qué propone para salir de este callejón sin salida?

Cuando decimos al pueblo que el sistema capitalista –refiriéndonos al sistema capitalista de Europa que ha cumplido todo su ciclo– hoy objetivamente no puede dar soluciones, que ha dado todo lo que podía dar, esto significa que no espera que el KKE participe en el sistema político burgués, en un gobierno de gestión de un sistema que no puede dar nada.

Entonces habla del derrocamiento del sistema.

Por supuesto.

¿No les interesa participar en un esquema gubernamental?

La cuestión no es si nos interesa. Es que será perjudicial para el pueblo. Nos encontraremos ante una gran contradicción, es decir, por un lado tener consignas a favor del pueblo e invocar a nuestra historia de más de noventa años y por otro lado discutir sobre la abolición de los bonos de la Navidad y del Pascua. La cuestión no es qué queremos.

La gente tiene expectativas de ustedes; dice que el KKE quizás tenga una de las pocas oportunidades en el período post-dictatorial para que haga sentir su presencia con los votos de la gente y quiere escuchar las propuestas de salida del KKE. Lo está pidiendo gente que, incluso, no tenía ninguna relación ideológica con el KKE.

Por supuesto tenemos una propuesta para la salida. No les diré solamente que la hemos difundido en versión impresa. Hemos organizado mítines, reuniones en toda Grecia. Es cierto que no se puede presentar en un minuto. Si para usted la propuesta de salida es que todo permanezca igual y que venga un gobierno que lo cambiaría todo mediante las decisiones del parlamento, tal cosa es imposible. Es decir que dentro del sistema actual no hay salida.

Declaración conjunta del Partido Comunista de Grecia (KKE) y el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)

El derrocamiento del capitalismo, y no su gestión, es la salida.
La soberanía y la democracia no pueden existir sin la salida de todo país de la UE, junto con el derrocamiento del poder del capital. Hoy es necesaria la unión clasista, el reagrupamiento del movimiento obrero, la alianza popular de los trabajadores y los sectores populares pobres para luchar por el poder obrero. La formación de un polo clasista en el movimiento obrero es una condición necesaria para la correcta orientación de las luchas.

Aspectos de la experiencia de la lucha de clases en Grecia y Europa

La lucha de clases es un principio inviolable para los partidos comunistas. Es un principio que no se limita en la lucha diaria para los problemas de los trabajadores, para determinar las condiciones de venta de la fuerza de trabajo, sino que se determina por el elemento cualitativo de la lucha por el derrocamiento del poder de los monopolios, por el derrocamiento del sistema capitalista, por el socialismo.

---

2. El KKE habla de la dictadura del proletariado, pero jamás habla de cómo se construye dicha dictadura en las condiciones de Grecia. El KKE defiende la idea de construir un Gobierno obrero y popular, pero jamás lo hace instando a la disolución de las Cortes burguesas helenas.

Discurso de la SG del CC del KKE, Aleka Papariga, en el 13o EIPCO

Nosotros hablamos al pueblo abiertamente de la alianza sociopolítica de la clase obrera y los sectores populares pequeñoburgueses pobres de la ciudad y del campo. Hablamos sobre el reagrupamiento del movimiento obrero popular con clara orientación antiimperialista, antimonopolista, y en última instancia anticapitalista. Que debe tener claramente en su orientación utilizar en cada país cada fisura y grieta en la administración burguesa para debilitar y derrocarla.

La política de alianzas objetivamente tiene dos aspectos independientemente de la variedad de formas que puede tomar: o bien tendrá como objetivo la preservación y longevidad del poder político burgués o bien habrá un acuerdo básico por la conquista del poder obrero popular.

Cada fisura en el sistema político, en los mecanismos del poder capitalista, cualquier cosa que puede debilitar el gobierno burgués y en general los partidos burgueses,
contribuye al fortalecimiento de las fuerzas de la alianza popular por el derrocamiento radical del sistema de la explotación capitalista, de la dictadura de los monopolios.

Por supuesto no hay situación revolucionaria en Grecia para plantear en práctica como deber inmediato el derrocamiento del sistema capitalista, pero todo muestra que si el movimiento obrero, la sección más radical del pueblo, no plantea la cuestión de la lucha en dirección hacia el poder obrero, se atrapará en variaciones de la gestión burguesa y perderá toda oportunidad de escalada y de perspectiva.

Antes de la crisis, el asunto del poder obrero para muchos a lo mejor parecía como un asunto de discusión. Sin embargo hoy en día, la realidad demuestra que es un objetivo de lucha obligatorio, da sentido en la lucha diaria en condiciones de una crisis profunda, en condiciones que la burguesía no hace maniobras ni concesiones. El problema del poder afecta hoy las formas de lucha, da prioridad a la organización y al desarrollo de la iniciativa obrera y popular desde abajo, al rechazo de la obediencia y a la indisciplina a las leyes burguesas, a la formación de los gérmenes del nuevo poder y de los órganos de control obrero.

RESOLUCIÓN DEL XVIII CONGRESO

La dictadura del proletariado, el poder de los obreros revolucionarios, como Estado que expresaba los intereses de la mayoría social del pueblo explotado y no de la minoría de explotadores, demostró ser una forma superior de democracia. Por primera vez en la Historia, la unidad de producción se convertía en el núcleo de la democracia, con la participación representativa de los trabajadores en el poder y en la administración, la posibilidad de elegir de entre ellos mismos y revocar a los representantes en los niveles superiores de poder. El poder obrero sacó de la marginalidad a las masas y se desarrollaron un gran número de organizaciones de masas: sindicales, culturales y educativas, de mujeres, juveniles; donde la mayoría de la población estaba organizada.
NOTA:(No me dirás que este tipo de poder de los obreros revolucionarios del que hablan, como forma superior de democracia
es una especie de parlamento Griego reformado....)

La propaganda burguesa y oportunista, al hablar de falta de libertad y regímenes antidemocráticos, proyecta los conceptos de “democracia” y “libertad” burgueses, identificando democracia con parlamentarismo burgués, y libertad con el individualismo burgués y la propiedad privada capitalista. La esencia real de la libertad y la democracia bajo el capitalismo es la coerción económica de la esclavitud asalariada y la dictadura del capital, en la sociedad en general y en las empresas capitalistas en particular. Nuestro enfoque crítico en relación al control y la participación obrera y popular no tiene ninguna relación con las polémicas burguesas y oportunistas sobre la democracia y los “derechos” en la URSS.

En consecuencia, la dictadura del proletariado, como instrumento de dominación de clase y de la lucha de clases, es necesaria no sólo durante el “período de transición” para la consolidación del nuevo poder, la realización de medidas para el desarrollo de las nuevas relaciones económicas y la abolición de las relaciones capitalistas, sino también durante el desarrollo del socialismo hasta su maduración en una fase superior, la comunista.

El poder revolucionario estatal de la clase obrera, la dictadura del proletariado, tiene el deber de obstruir las tentativas de la clase burguesa y la reacción internacional de restaurar la dominación del capital. Tiene el deber de crear una nueva sociedad, con la abolición de la explotación del hombre por el hombre. Sus funciones - organizativas, culturales, políticas, educativas y defensivas - serán guiadas por el Partido. Expresará una forma más alta de democracia, con la participación decidida de la clase obrera, del pueblo, en la resolución de los problemas básicos de la construcción de la sociedad socialista y en el control sobre el poder estatal y sus órganos, como su característica básica. Es un órgano de la lucha de clases de la clase obrera, que continúa por otras formas y bajo nuevas condiciones.

RESOLUCIÓN DEL XVIII CONGRESO

Las decisiones políticas relativas a la superestructura, las instituciones de la dictadura del proletariado, el control obrero, etc., están íntimamente conectadas con las decisiones políticas en el ámbito de la economía, puesto que la tarea más esencial de la dictadura del proletariado es la formación de las nuevas relaciones sociales.

En la primera Constitución de la RSFSR43 y en la primera Constitución de la URSS de 1924 (así como en las constituciones de las Repúblicas de 1925), la relación comunista entre las masas y la maquinaria estatal se garantizaba por medio de la representación electoral indirecta de los obreros que tenía como circunscripción electoral la unidad de producción. El derecho a voto sólo se garantizaba a los obreros (no a los ciudadanos en general). La burguesía, los terratenientes, cualquiera que explotase el trabajo de otro, curas y monjas, elementos contrarrevolucionarios, no tenían derecho a voto. Las concesiones a los capitalistas en el período de la NEP no incluyeron derechos políticos.

En la constitución de 1936 se estableció la representación electoral directa por medio de circunscripciones electorales geográficas (la región se convirtió en la circunscripción electoral y la representación era proporcional al número de habitantes). Se abolió la celebración de elecciones en asambleas generales y se sustituyó por estas circunscripciones electorales. Se garantizó a todos el derecho a voto por medio de urnas con voto secreto.

...

El centralismo democrático es un principio fundamental en la formación y funcionamiento del Estado Socialista, en el desarrollo de la democracia socialista, en la administración de la unidad productiva, de cada servicio social.

El poder obrero revolucionario se basará en las instituciones que nacerán por la lucha revolucionaria de la clase obrera y sus aliados. Las instituciones parlamentarias burguesas serán reemplazadas por las nuevas instituciones del poder obrero.

18o Congreso: Conclusiones de la discusión del primer tema

Sin embargo, el objetivo del Frente no es la alternancia gubernamental, sino el cambio a nivel de poder. Este cambio será la misión de una gran parte del pueblo trabajador, encabezado por el movimiento obrero. Esto incluye, aparte del movimiento sindical o el PAME, el propio Partido como vanguardia de la clase obrera. Este cambio no va a ser simplemente el fruto de un proceso parlamentario.

Incluso, si hay un cambio positivo a través del proceso parlamentario –que no se puede excluir como posibilidad– para que traiga este cambio un proceso de ruptura y derrocamiento, hay que superar las ilusiones parlamentarias y activar las masas populares de una manera sin precedentes, vencer el poder de los monopolios incluso fuera del parlamento, porque allí es donde se halla la mayor dificultad

El Programa del Partido Comunista Griego

El Partido Comunista constantemente tratando de convencernos de que no es suficiente dejar a los partidos burgueses y sus aliados en el timón del gobierno.
Hay que derrocar al estado burgués y sus mecanismos. Para crear un nuevo poder popular, que no es otro que el socialista.

En las condiciones máximas de la lucha de clases, levantamiento revolucionario del movimiento popular, cuando el proceso revolucionario ha comenzado, puede dar lugar al gobierno como un instrumento de poder popular, que cuenta con la aprobación y consentimiento de las personas que luchan sin elecciones generales y los procedimientos parlamentarios.
Este gobierno será el mismo, o la distancia típica que separa el poder de la clase obrera y sus aliados.

Cualquiera que sea la forma que adopte, el Estado socialista en términos de clase de sustancias es el poder revolucionario de la clase obrera, la dictadura del proletariado.

Las tareas del Estado socialista es socavar los esfuerzos que son seguros para pagar a los capitalistas locales y la respuesta internacional a la restauración de la situación del poder del capital y crear una nueva sociedad, la abolición de la explotación del hombre por el hombre. Su función es prescriptiva, organizativos, económicos, políticos, culturales, diapaidagogitiki, a la defensiva. Es una forma superior de democracia, la característica fundamental de la participación activa de la clase obrera, el pueblo, para resolver los problemas clave de la construcción de una sociedad socialista y el control del poder y sus instituciones.

El formulario tendrá el estado obrero revolucionario en Grecia se resolverá en la lucha revolucionaria a través de la dura lucha de clases en condiciones que estalla y se desarrolló el proceso revolucionario. La historia de la lucha de movimiento de la clase estratégica en Grecia, las condiciones específicas de lucha por la liberación nacional, como la historia de las revoluciones socialistas, mostró diversas formas de instituciones de Poder Popular (soviets, los consejos populares de defensa, seguridad, catering, los tribunales populares, etc ).

---

3. El KKE no solamente carece por completo de línea militar revolucionaria, sino que además condena abiertamente a quienes, si bien de forma pequeño-burguesa y desclasada, se atreven a confrontar el monopolio de la violencia estatal de la clase dominante. Y, además, apoya abiertamente a organizaciones revisionistas (como al PCI (Marxista)) que combaten radicalmente al movimiento revolucionario indio.

¿Las relaciones internacionales afectan directamente al carácter del KKE en este debate o es algo secundario?,
lo que si apoyo es tu segunda parte de la crítica, no tengo constancia de si existen milicias organizadas por el KKE,
(sino informenme) y creo que es algo esencial primero para defenderse de otras organizaciones, y sobretodo si se plantean los soviets y entonces seguidamente la insurrección a corto plazo que como explique es algo que no creo que se planten de momento por el escaso apoyo que tendrían actualmente una insurrección... y es algo que sin en cambio si hizo el KKE de los 40s.

Todas las dudas sobre el KKE creo quedaran resueltas mas pronto que tarde, se acerca el momento....

NG, tus citas de comunicados y documentos del KKE no responden ninguna de las conclusiones de Araka la kana. Aquí nadie dice que en la teoría el KKE no parezca una organización marxista-leninista (y digo parezca porque entonces habría que obviar ciertas cosas como sus continuas referencias al pueblo situando a este como sujeto revolucionario y no al proletariado, sus referencias a la socialización de los medios fundamentales de producción o de cuestiones relacionadas con la historia del MCI) y que en la teoría no plantee el socialismo-comunismo, hable de dictadura del proletariado (esto muy pocas veces, por eso la mayoría de tus citas sobre esto son de las resoluciones del XVIII Congreso donde trataron la experiencia de la URSS), del derrocamiento del capitalismo, etc. Nadie dice que en la teoría el KKE sea eurocomunista o socialdemócrata y por cierto, el argumento de que el KKE no es revisionista porque crítica a las organizaciones eurocomunistas no es válido, porque entonces Lenin no podría considerar revisionista a Kautsky por criticar al SPD ni en general considerar revisionista a la Internacional dos y medio por criticar esta a la II Internacional.

Respecto al primer punto de Araka la kana, es completamente cierto que el KKE defiende un gobierno formado por ellos que se oponga a las medidas de la UE y que plantea la posibilidad de un gobierno antimonopolista para derrocar el sistema lo cual está contemplado en su programa e incluso aparece en alguna de las citas que pusiste: "Incluso, si hay un cambio positivo a través del proceso parlamentario –que no se puede excluir como posibilidad– para que traiga este cambio un proceso de ruptura y derrocamiento". Ahora bien, tú interpretas como quieres la frase y estableces una separación entre "El KKE difunde la idea de que se puede crear un "Gobierno antimonopolista"" y "sin destruir de manera violenta el Estado burgués" cuando en realidad no existe ninguna separación en la frase y por tanto tú quieres dar a entender que lo que Araka la kana dice es que el KKE no plantea en la teoría la destrucción del Estado burgués cuando en realidad lo que dice es que el KKE plantea la formación de un gobierno a través de unas elecciones parlamentarias que lleve a cabo una serie de medidas sin previamente destruir el Estado burgés.

Respecto al segundo punto, lo que dice Araka la kana es que el KKE no dice como se establece la dictadura del proletariado, es decir, que el KKE no tiene estrategia revolucionaria para la conquista del poder por parte del proletariado y el establecimiento de su dictadura de clase. Ninguna de tus citas contradice esto, el KKE no plantea ni la insurrección, ni guerra popular, ni construcción de Nuevo Poder proletario ni nada similar. Que hablen de derrocar el capitalismo no quiere decir que tengan ninguna estrategia revolucionaria (entonces eurocomunistas, anarquistas, etc. también tendrían estrategia revolucionaria porque plantean la destrucción del capitalismo). Por ello, la práctica del KKE se basa en el parlamentarismo (llamadas a votar por ellos en situaciones de revueltas populares, pedir adelantamientos de los comicios electorales ante estas mismas situaciones, posibilidad de alcanzar el gobierno a través de las elecciones, etc.) y el sindicalismo (plantear como único objetivo a corto plazo la lucha de resistencia frente a las medidas de la UE y del Estado griego, considerar que se puede crear un movimiento obrero revolucionario a través de las luchas sindicales, etc.) aderezado con espontaneísmo (entrevista a su SG donde dice que es al pueblo a quien le corresponde iniciar la revolución y que si este no da ese paso no habrá revolución), cosa lógica esta última (espontaneísmo) ya que si no tiene estrategia revolucionaria para la conquista del poder pero plantea la destrucción del sistema socio-económico vigente en Grecia la única vía de escape para saldar esta contradicción es poner el factor decisivo en la espontaneidad del pueblo y mientras tanto a acumular fuerzas ad infinitum. La práctica del KKE y de los partidos obreros de viejo tipo y de los partidos eurocomunistas como el PCI y el PCF en lo esencial no se diferencia en nada, por lo que de poco sirve que a diferencia de estos el KKE en la teoría plantee como objetivo la destrucción del capitalismo, el establecimiento del socialismo, etc. si en la práctica no realizan nada útil para alcanzar estos objetivos al carecer de estrategia revolucionaria para ello.

También por ahí atrás se venía a decir que un PC debe tener un programa electoral distinto a su programa político donde se oculte su línea política revolucionaria a las masas para agruparlas primero y donde se planteen medidas que puede realizar dicho PC en caso de formar gobierno para ganarse a dichas masas, lo que equivale a decir que un PC debe tener un programa para gestionar la dictadura de la burguesía a través de su Estado y un programa para destruir dicho Estado y sustituirlo por un Estado proletario como si fuesen cosas compatibles. Estos foreros deberían leer a Lenin o las resoluciones de la Internacional Comunista para entender porque un Partido Comunista se presenta a las elecciones que no es para otra cosa que para desenmascarar la democracia burguesa y acabar con las ilusiones parlamentarias de las masas para ganarse a estas para la revolución, es decir, como una forma para ayudar a la elevación de nivel de conciencia de clase de las masas proletarias y desde luego que eso no se hace planteado una serie de medidas que se llevarían a cabo en caso de formar gobierno porque eso lo que hace es precisamente todo lo contrario al objetivo de presentarse a las elecciones por parte de un PC, es decir, reforzar las ilusiones parlamentarias de las masas haciéndoles creer que a través del órgano de dominación de clase de la burguesía sobre el proletariado se puede llevar a cabo políticas que satisfagan sus intereses de clase y no que sus intereses de clase solamente pasan por la destrucción de dicho Estado y su sustitución por un Estado de dictadura del proletariado. En este orden de cosas, veremos si en las próximas elecciones no se produce un trasvase de votos del KKE hacia Syriza.

Desde luego es como pegarse contra un muro colega...
claro esta que no me voy a parar a debatir extensamente los pobres argumentos que me has puesto,
porque siguiente tu pensamiento todo el mundo es revisionista hasta las figuras más reseñables del Marxismo.

RDC escribió:y digo parezca porque entonces habría que obviar ciertas cosas como sus continuas referencias al pueblo situando a este como sujeto revolucionario y no al proletariado, sus referencias a la socialización de los medios fundamentales de producción o de cuestiones relacionadas con la historia del MCI) y que en la teoría no plantee el socialismo-comunismo, hable de dictadura del proletariado (esto muy pocas veces, por eso la mayoría de tus citas sobre esto son de las resoluciones del XVIII Congreso donde trataron la experiencia de la URSS)

Si hubieras leído las resoluciones del XVIII Congreso observarías que habla en futuro, por lo tanto no esta hablando
de la URSS sino del deber del partido:

El poder obrero revolucionario se basará en las instituciones que nacerán por la lucha revolucionaria de la clase obrera y sus aliados. Las instituciones parlamentarias burguesas serán reemplazadas por las nuevas instituciones del poder obrero.

Y aunque no fuera así no entiendo para que un partido revisionista iria a alabar la gestión de la URSS en cuanto al tipo de elecciones y sus organos referentes al período de Lenin y posteriormente de Stalin sería un suicidio/parlamentarista:

La dictadura del proletariado, el poder de los obreros revolucionarios, como Estado que expresaba los intereses de la mayoría social del pueblo explotado y no de la minoría de explotadores, demostró ser una forma superior de democracia.

RDC escribió:Por ello, la práctica del KKE se basa en el parlamentarismo (llamadas a votar por ellos en situaciones de revueltas populares, pedir adelantamientos de los comicios electorales ante estas mismas situaciones, posibilidad de alcanzar el gobierno a través de las elecciones,

¿Tengo que creerte que el KKE desea ir a elecciones nada más cuanto he puesto mil comunicados suyos
diciendo que le vale verga el dichosín parlamento?
Y
Si claro, y Lenin con el PC (b) jugaron al parlamentarismo por querer retrasar la asamblea constituyente...

RDC escribió:Nadie dice que en la teoría el KKE sea eurocomunista o socialdemócrata y por cierto, el argumento de que el KKE no es revisionista porque crítica a las organizaciones eurocomunistas no es válido, porque entonces Lenin no podría considerar revisionista a Kautsky por criticar al SPD ni en general considerar revisionista a la Internacional dos y medio por criticar esta a la II Internacional.

NO MANIPULES, he dicho que el KKE sería un extraño partido busca/votos cuando critica precisamente a IU y demás organizaciones
del PIE cuando hablan de vía pacífica al parlamentarismo, ¿quien cojones es tan tonto de insultar lo que quiere hacer?,
y segundo ¿quien es tan tontísimo de poner como estrategia revisar y valorar positivamente el legado de la URSS y del comunismo científico en general, sumando a ello la denuncia hacía el parlamento europeo por condenar "los crímenes del comunismo", cuando precisamente otros como IU intentan borrar reivindicaciones de cualquier método, figura, del comunismo?

NG escribió:Obviamente que las refuta, si el KKE fuera un Partido que no se planteara la dictadura del proletariado, la insurrección revolucionaria y demás cosas,
y fuera un partido que solo busca escaños y aplicar unas tesis revisionistas no saldría a la
palestra a criticar a otros partidos de Europa criticando el "socialismo democrático" y la "vía pacífica hacía el poder"
como critica a IU, es de cajón... no va a tirar piedras a su propio tejado, si el KKE tuviera un discurso de acceso al poder
mediante vía única y exclusiva parlamentaria y pacífica, sin establecer la dictadura del proletariado no serían tan sumamente
gilipollas de escribirle eso a un partido que estaría haciendo lo mismo que ellos, pero como te he demostrado con mil citas
ese no es el programa del KKE.

RDC escribió:La práctica del KKE y de los partidos obreros de viejo tipo y de los partidos eurocomunistas como el PCI y el PCF en lo esencial no se diferencia en nada,

Anda lee este librico sobre el Eurocomunismo, escrito por ellos mismos, y busca las 7 diferencias,
yo te encuentro una, el apoyo al régimen del deformado socialismo autogestionado

http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/it/eurocommunism.htm

RDC escribió:aderezado con espontaneísmo (entrevista a su SG donde dice que es al pueblo a quien le corresponde iniciar la revolución y que si este no da ese paso no habrá revolución), cosa lógica esta última (espontaneísmo) ya que si no tiene estrategia revolucionaria para la conquista del poder pero plantea la destrucción del sistema socio-económico vigente en Grecia la única vía de escape para saldar esta contradicción es poner el factor decisivo en la espontaneidad del pueblo y mientras tanto a acumular fuerzas ad infinitum.

Joder RDC, te considero un buen usuario del foro, pero este comentario tan pésimo me recordó a la última
perla que soltaste cuando dijiste que el Ché se fue de Cuba porque no coincidía con el revisionismo Cubano...

En fin será que Iosif Stalin también era espontanista 100% porque esa cita que sueltas es la misma que soltó Stalin para contestar al periodista Americano, diciendo que si las masas quieren en un pueblo harán la revolución y si no pues nada... ahora Stalin, el KKE, van a ser los herederos de R. Luxemburgo...

Yo no sé si es que eres duro de mollera o un tergiversador de primera:

1. Las resoluciones del XVIII Congreso del KKE (las cuales sí he leído) tratan sobre la experiencia soviética y aprovechando eso hablan de la dictadura del proletariado, en ningún momento dije que solo hablasen de la dictadura del proletariado en la URSS. Lo que dije es que el KKE en casi ninguno de sus comunicados (viendo tus antecendentes te aclaro que la resolución de un Congreso y un comunicado son cosas distintas) habla de la dictadura del proletariado.

2. No he dicho que el KKE desee solo ir a las elecciones sino que su práctica se base en el parlamentarismo y el sindicalismo.

3. Dije que el KKE no se diferenciaba en nada de lo esencial con el eurocomunsimo y la socialdemocracia en la práctica, no en la teoría. Me auto-cito: "La práctica del KKE y de los partidos obreros de viejo tipo y de los partidos eurocomunistas". Y tú sales con el apoyo de estos a Yugoslavia y su régimen de capitalismo burocrático denominado socialismo autogestionario, ¿entiendes la diferencia entre teoría y práctica?

4. En ningún sitio he dicho que el KKE sea partidario de la vía pacífica al socialismo ni un partido busca-votos sino que utiliza las elecciones y el parlamento de forma contraria al marxismo-leninismo, no lo utiliza para desenmascarar la democracia burguesa acabando con las ilusiones parlamentarias de las masas para conquistarlas para la revolución sino que las difunde (las ilusiones parlamentarias) al proponer que se puede hacer frente a las medidas de la UE a través del gobierno.

5. Supongo que me confundes con otro usuario cuando dices que dije nosequé del Ché y Cuba, lo más similar a eso que hice fue colgar un documento que trataba sobre el Che donde se mencionaba algo sobre eso, dicho documento no es de mi autoría.

Como es habitual en tus comentarios obvias lo que no te interesa (ausencia de estrategia revolucionaria del KKE, utilización incorrecta del parlamento burgués, defensa de un gobierno en el seno del Estado burgués, etc.) y tergiversas lo que respondes poniendo en boca mía cosas que en ningún momento dije (que el KKE defendiese la vía pacífica al socialismo, que en la teoría el KKE y el eurocomunismo planteasen lo mismo, etc.). Claro que la culpa es mía por entrar a debatir con individuos como tú.

1. Las resoluciones del XVIII Congreso del KKE (las cuales sí he leído) tratan sobre la experiencia soviética y aprovechando eso hablan de la dictadura del proletariado, en ningún momento dije que solo hablasen de la dictadura del proletariado en la URSS. Lo que dije es que el KKE en casi ninguno de sus comunicados (viendo tus antecendentes te aclaro que la resolución de un Congreso y un comunicado son cosas distintas) habla de la dictadura del proletariado.

Es que tu has planteado que solo hablaron allí de la dictadura del proletariado porque estaban hablando de la URSS,
no niegues esto, lee lo que pusiste y rectifica, pero que da igual de nuevo, te he mostrado textos y textos ya sea comunicado, resolución de un congreso, y ya sea defendiendo en el futuro o en un hecho pasado la utilización de la dictadura del proletariado.

y que en la teoría no plantee el socialismo-comunismo, hable de dictadura del proletariado
(esto muy pocas veces, por eso la mayoría de tus citas sobre esto son de las resoluciones del XVIII Congreso donde trataron la experiencia de la URSS

2. No he dicho que el KKE desee solo ir a las elecciones sino que su práctica se base en el parlamentarismo y el sindicalismo.

Hombre... no sé tu eres el que dice que el KKE alienta al proletariado a creer que mediante parlamentarismo se puede cambiar todo
después de cuatrocientas citas diciendo lo contrario...

es decir, como una forma para ayudar a la elevación de nivel de conciencia de clase de las masas proletarias y desde luego que eso no se hace planteado una serie de medidas que se llevarían a cabo en caso de formar gobierno porque eso lo que hace es precisamente todo lo contrario al objetivo de presentarse a las elecciones por parte de un PC, es decir, reforzar las ilusiones parlamentarias de las masas haciéndoles creer que a través del órgano de dominación de clase de la burguesía sobre el proletariado se puede llevar a cabo políticas que satisfagan sus intereses de clase y no que sus intereses de clase solamente pasan por la destrucción de dicho Estado y su sustitución por un Estado de dictadura del proletariado.

3. Dije que el KKE no se diferenciaba en nada de lo esencial con el eurocomunsimo y la socialdemocracia en la práctica, no en la teoría. Me auto-cito: "La práctica del KKE y de los partidos obreros de viejo tipo y de los partidos eurocomunistas". Y tú sales con el apoyo de estos a Yugoslavia y su régimen de capitalismo burocrático denominado socialismo autogestionario, ¿entiendes la diferencia entre teoría y práctica?

Y es lo que te estoy diciendo en la teoría ni en la práctica el KKE hace eso...
¿acaso el PCF que se enganchaba a cualquier alianza socialdemócrta hubiera rechazado ir de la mano con SIRYZA?,
¿de todas formas porque comparas exclusivamente en la práctica con el PCF?, ¿porque no han intentado hacerse con el poder y crees que existen las condiciones objetivas?, ¿como decía gazte por ejemplo sobre 1945 (antes del eurocomunismo claro esta...)?
porque tú mismo ya reconoces que sí habla de dictadura del proletariado (primero me dijiste que solo en las resoluciones del XVIII Congreso que hablaba de la URSS, aunque te dije que habla en futuro como deber de un partido pero puedo seguir poniendo citas de otro lado como he hecho hasta la saciedad...) y después dices que en teoría no son eurocomunistas, ¿entonces creo que será porque criticaras precisamente eso... no?

4. En ningún sitio he dicho que el KKE sea partidario de la vía pacífica al socialismo ni un partido busca-votos sino que utiliza las elecciones y el parlamento de forma contraria al marxismo-leninismo, no lo utiliza para desenmascarar la democracia burguesa acabando con las ilusiones parlamentarias de las masas para conquistarlas para la revolución sino que las difunde (las ilusiones parlamentarias) al proponer que se puede hacer frente a las medidas de la UE a través del gobierno.

¿Luego soy yo el cabezón?, ¿y las mil citas que te he puesto rechazando cualquier cambio mediante el parlamento
que era eso?, ¿lo he tergiversado?

Por supuesto tenemos una propuesta para la salida. No les diré solamente que la hemos difundido en versión impresa. Hemos organizado mítines, reuniones en toda Grecia. Es cierto que no se puede presentar en un minuto. Si para usted la propuesta de salida es que todo permanezca igual y que venga un gobierno que lo cambiaría todo mediante las decisiones del parlamento, tal cosa es imposible. Es decir que dentro del sistema actual no hay salida.

¿Tiene usted algún problema de miopía?

5. Supongo que me confundes con otro usuario cuando dices que dije nosequé del Ché y Cuba, lo más similar a eso que hice fue colgar un documento que trataba sobre el Che donde se mencionaba algo sobre eso, dicho documento no es de mi autoría.

Claro es que yo miento, tú nunca dijiste que el KKE solo habla de dictadura del proletariado salvo
excepciones como cuando habla de la URSS en el XVIII Congreso...
ni dijistes que el Ché se fue asqueado de los revisionistas Cubanos, claro, pero por suerte para mi y para
los usuarios se registran las palabras de todos:

RDC escribió:que el Che estaba en contra de los trotskistas y de la dirección revisionista que estaban tomando los dirigentes cubanos. Pues va a tener que joderse, porque es lo que hay.

Oiga, todas las citas que aparecen en el texto tienen la fuente de donde fueron sacadas. El autor del texto no inventó nada. Simplemente leyó las obras y las cartas del Che a diferencia de ti.

Ni quiera dices la verdad cuando te escudas: "en que no es mío", pues como vemos en su día justificaste el texto porque
"tenía fuentes" y claro no inventa nada el autor...

Como es habitual en tus comentarios obvias lo que no te interesa (ausencia de estrategia revolucionaria del KKE, utilización incorrecta del parlamento burgués, defensa de un gobierno en el seno del Estado burgués, etc.) y tergiversas lo que respondes poniendo en boca mía cosas que en ningún momento dije (que el KKE defendiese la vía pacífica al socialismo, que en la teoría el KKE y el eurocomunismo planteasen lo mismo, etc.). Claro que la culpa es mía por entrar a debatir con individuos como tú.

¿Como que no me interesa?, le he dicho a Araka la kana que por ejemplo el KKE sino establece milicias
lo veo como un fallo... ya te digo a mi no me va la vida en esto, pero una pregunta que te veo alterado
¿cuando he tergiversado yo a ti nada antes de este debate?

Yo personalmente espero que Syriza gane las elecciones y pacte con el KKE en el parlamento para evitar el memorandum. Pero un gobierno del KKE (en pacto) sería nefasto.

No sé; no llevo mucho tiempo en el foro pero tengo la impresión de que aquí hay mucho "catecismo m-l". Me pregunto: ¿estará el marxismo-leninismo así en España? Me temo que sí, aunque no me atrevo a asegurarlo.

Poco o muy poco conozco al KKE, así que no puedo juzgarle. Tampoco conozco a Syriza ni a la situación de la clase obrera y pueblo griegos. Creo que hay que ser muy cautos y no largar alegremente.

Y... menos catecismo.

Si conoces poco al KKE, infórmate. Si conoces poco a Syriza, infórmate. Que tu opinión no sea una creencia religiosa. Y ENCIMA NO NOS LLAMES BEATOS, si reconoces que mucha idea no tienes del asunto.

relojandante escribió:Yo personalmente espero que Syriza gane las elecciones y pacte con el KKE en el parlamento para evitar el memorandum. Pero un gobierno del KKE (en pacto) sería nefasto.

Creo que ahora, en la actual situación de Grecia, es importante saber qué actitud tomarán el KKE y Syriza.

Última encuesta que le da el 4,8% al KKE:


http://www.europapress.es/internacional/noticia-izquierda-democratica-no-formara-parte-coalicion-grecia-syriza-20120514125657.html

El ataque anticomunista está servido, señoras y señores. Ahora Grecia sí que va a interesar hablar de ella en los sectores anticomunistas, no cabe duda.

A saber:

- El fin de un partido Comunista que aspira al Socialismo no es conseguir grandes resultados electorales que le permitan gestionar un Estado Burgués (herramienta de la clase explotadora para dominar a los trabajadores). El fin de un partido Comunista es destruir el estado burgués para alcanzar la verdadera democracia con el Estado Obrero. Será un fracaso electoral pero será el triunfo de la coherencia comunista y de la certeza de que dentro del Capitalismo no hay posibilidad de alcanzar dignidad y progreso. El tiempo dirá si Syriza es una alternativa para los trabajadores o simplemente una herramienta más de la burguesía.

http://elpravda.blogspot.com.es/2012/05/fracaso-un-nuevo-intento-de-formar-un.html

Fracasó un nuevo intento de formar un gobierno en Grecia

La reunión entre el presidente de Grecia, Karolos Papulias, y los líderes de los tres principales partidos terminó hoy sin un resultado concreto sobre la formación de un Gobierno de coalición, pero con el compromiso de seguir negociando.

"Las negociaciones continúan", declaró al canal Skai Andonis Samarás, líder del conservador Nueva Democracia, tras la reunión en la que participaron también Evangelos Venizelos, del socialdemócrata Pasok, y Alexis Tsipras, del reformista Syriza.

A pesar de que Syriza se niega a entrar en un gobierno de unidad -sabiendo que las encuestas les otorgan la primera posición en unas nuevas elecciones- los esfuerzos del bipartidismo ND-PASOK están puestos en convencer a los socialdemócratas de Dimar para la creación de un Tripartito, hecho que se ha confirmado y desmentido en un tiempo récord.

El líder de Syriza, Alexis Tsipras, ha sido el causante de la polémica al afirmar: "Tres partidos han acordado un marco para un gobierno de dos años, que aplicará el acuerdo de ayuda; tienen 168 diputados en el nuevo Parlamento, tienen la mayoría". Tsipras había realizado estas declaraciones tras ser recibido la mañana del domingo por el presidente Carolos Papulias junto al líder conservador Antonis Samaras y el socialista Evangelos Venizelos. En pocos minutos el líder de Dimar haría unas declaraciones señalando "Esto es una vergüenza (...) es una calumnia y una mentira", desmintiendo la formación del Tripartito, que ya había asaltado los medios de comunicación de todo el mundo. Por su parte, El secretario general del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK), Evangelos Venizelos, llamó "arrogante" al líder de Syriza.

Sea como sea, se espera que Papulias mantenga ahora conversaciones por separado con cada uno de los líderes de los partidos más pequeños que lograron escaños en el Parlamento como última instancia para evitar nuevas elecciones, según marca la Constitución helena. De fracasar las últimas negociaciones, los griegos tendrán que volver a las urnas el 10 o 17 de junio.

Christoph Eduard escribió:Última encuesta que le da el 4,8% al KKE:


http://www.europapress.es/internacional/noticia-izquierda-democratica-no-formara-parte-coalicion-grecia-syriza-20120514125657.html

El ataque anticomunista está servido, señoras y señores. Ahora Grecia sí que va a interesar hablar de ella en los sectores anticomunistas, no cabe duda.

A saber:

- El fin de un partido Comunista que aspira al Socialismo no es conseguir grandes resultados electorales que le permitan gestionar un Estado Burgués (herramienta de la clase explotadora para dominar a los trabajadores). El fin de un partido Comunista es destruir el estado burgués para alcanzar la verdadera democracia con el Estado Obrero.
Será un fracaso electoral pero será el triunfo de la coherencia comunista y de la certeza de que dentro del Capitalismo no hay posibilidad de alcanzar dignidad y progreso. El tiempo dirá si Syriza es una alternativa para los trabajadores o simplemente una herramienta más de la burguesía.

el fin de un partido comunista es concienciar y llevar la revolución a las masas los resultados electos no importan cierto, pero también es importante la popularidad que tenga el partido en cuestión y los resultados de las elecciones lo reflejan perfectamente si el partido trabaja en la calle su popularidad aumentara y se verán en las elecciones.

Aleka Papariga “El pueblo griego debe entender que esto es un engaño y una farsa”.

El proceso fraudulento de los mandatos exploratorios para la formación de un gobierno ha durado una semana. Durante este proceso se ha reproducido una serie de dilemas engañosos e intimidantes como por ejemplo “derecha-izquierda”, “memorándum-antimemorándum”, “euro-dracma”, “austeridad-desarrollo”. El domingo 13 de mayo después de la conclusión del proceso de los mandatos exploratorios a los tres primeros partidos para la formación de un gobierno, el Presidente de la República inició el proceso de encuentros con los líderes políticos. Después del encuentro con el presidente de la República, la Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga, hizo la siguiente declaración:

“Cualquiera que sea el gobierno que surgirá antes o después de las elecciones –y en nuestra opinión se realizarán elecciones- no va a cancelar ni el contrato de préstamo, ni el memorando, ni tampoco va a erradicar sus consecuencias. Como he dicho al presidente de la República, una corriente sopla en Europa pero por ahora se trata de palabras vacías. Cualquier enmienda que se haga no será para mejorar la vida de los pueblos.
Nosotros vamos a presentar un proyecto de ley al próximo gobierno, que planteará de manera muy específica la cancelación y el derrocamiento del contrato de préstamo y del memorando, y los demás partidos tendrán que tomar una posición. En última instancia, una decisión del Parlamento, mayoritaria, si existe, sería mucho más importante que unas cartas que se han enviado o que le han pedido a alguien a enviar, que de todos modos son controvertidas. Se pueden interpretar de muchas maneras mientras que una decisión, una ley del parlamento griego, sería algo muy específico.
Estamos centrando nuestra atención en la ira y la indignación justificadas del pueblo para que no se sustituyan por una desilusión, ante el fracaso de las falsas esperanzas e ilusiones. La decepción sin duda llevará al pueblo al retroceso y a la derrota. Cuando la ira se conduce a caminos de lucha siempre trae algo mejor.
Por último, consideramos que la situación actual, que no puede cambiar radicalmente de inmediato -pero que en el curso definitivamente cambiará- ya que el pueblo no puede tener su propio gobierno, un gobierno que cancelaría el memorando, el contrato de préstamo y sus consecuencias, un gobierno que solucionaría sus problemas según la situación actual, tiene una oportunidad en sus manos. Esta oportunidad es fortalecer al KKE, unir fuerzas con el KKE en la lucha para derrocar medidas, reivindicar y mejorar la situación. Mañana, en el mitin vamos a decir mucho más con respecto a ello”.
Señora Papariga, ¿van a negar a participar en el gobierno incluso después de las próximas elecciones, si se lo propone uno de los partidos escaños suficientes?
“Hemos respondido muchas veces a esta pregunta. Pero ya que me han dado la oportunidad les voy a decir una cosa: Los mandatos exploratorios en nuestra opinión, a pesar de que fuesen un espectáculo, han demostrado su irresponsabilidad hacia el pueblo griego. Un partido ha planteado cinco puntos, otro partido nueve puntos, un tercer partido dos líneas rojas, un cuarto cuatro líneas rojas. Escuchen: Cuando se forma un gobierno, ya sea por un año, ya sea por cuatro años, tendrá que abordar todos los asuntos. Incluso el gobierno de señor Papadimos había tratado asuntos de emergencia. Ahora, por ejemplo, van a ir a la Cumbre de la OTAN. Así que en el nombre de “formar un gobierno de coalición” estas cosas no se pueden ocultar. No es posible, sobre todo para los partidos que pretenden formar un gobierno, plantear cinco, seis o siete puntos como un programa de mínimos. ¿Qué significa un programa de mínimos, si cuando gobiernen van a tratar todos los asuntos, al máximo?. Les voy a dar un ejemplo: No dicen nada con respecto a la cumbre de la OTAN. Uno plantea solamente la cuestión del nombre de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Sin embargo, la cumbre de la OTAN se ocupará además de las operaciones militares de esta alianza imperialista sucia. Así ¿cómo pueden centrarse solamente en la cuestión de ARYM en la Cumbre de la OTAN?
Están engañando al pueblo griego planteando objetivos determinados con temas escogidos para que el pueblo les escuche con simpatía y esperanza. Si nosotros propusiéramos la participación y cooperación gubernamental plantearíamos todos los grandes asuntos. Por supuesto, cuando uno propone una cooperación, hay que hacer concesiones mutuas; sin embargo hay que plantear todos los asuntos, los que se enfrentarán en el primer, segundo, tercer o cuarto año.
La forma en que se utilizaron los mandatos exploratorios fue un espectáculo montado para engañar al pueblo. Cabe recordar que nosotros dijimos que si fuésemos el tercer partido no íbamos a tomar el mandato exploratorio, lo dejamos claro. íbamos a recibirla e inmediatamente después a entregarla. ¿Por qué? Porque al participar un partido en el proceso de los mandatos exploratorios, hace una propuesta de cooperación. Iríamos a hacer nuestra propuesta de cooperación, plantearíamos una propuesta, los demás la rechazarían ¿y luego nosotros diríamos que “es su culpa porque no han acordado con nosotros?”
El pueblo griego debe entender que esto es un engaño y una farsa”.
¿Se refiere a señor Tsipras?
A todos ellos.

http://www.lamanchaobrera.es/?p=13582

Para los fans del kke. Sin acritud, intentando ser duro pero justo.

Aleka Papariga “El pueblo griego debe entender que esto es un engaño y una farsa”.

El proceso fraudulento de los mandatos exploratorios para la formación de un gobierno ha durado una semana. Durante este proceso se ha reproducido una serie de dilemas engañosos e intimidantes como por ejemplo “derecha-izquierda”, “memorándum-antimemorándum”, “euro-dracma”, “austeridad-desarrollo”. El domingo 13 de mayo después de la conclusión del proceso de los mandatos exploratorios a los tres primeros partidos para la formación de un gobierno, el Presidente de la República inició el proceso de encuentros con los líderes políticos. Después del encuentro con el presidente de la República, la Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga, hizo la siguiente declaración:

“Cualquiera que sea el gobierno que surgirá antes o después de las elecciones –y en nuestra opinión se realizarán elecciones- no va a cancelar ni el contrato de préstamo, ni el memorando, ni tampoco va a erradicar sus consecuencias. Como he dicho al presidente de la República, una corriente sopla en Europa pero por ahora se trata de palabras vacías. Cualquier enmienda que se haga no será para mejorar la vida de los pueblos.
Nosotros vamos a presentar un proyecto de ley al próximo gobierno, que planteará de manera muy específica la cancelación y el derrocamiento del contrato de préstamo y del memorando, y los demás partidos tendrán que tomar una posición. En última instancia, una decisión del Parlamento, mayoritaria, si existe, sería mucho más importante que unas cartas que se han enviado o que le han pedido a alguien a enviar, que de todos modos son controvertidas. Se pueden interpretar de muchas maneras mientras que una decisión, una ley del parlamento griego, sería algo muy específico.
Estamos centrando nuestra atención en la ira y la indignación justificadas del pueblo para que no se sustituyan por una desilusión, ante el fracaso de las falsas esperanzas e ilusiones. La decepción sin duda llevará al pueblo al retroceso y a la derrota. Cuando la ira se conduce a caminos de lucha siempre trae algo mejor.
Por último, consideramos que la situación actual, que no puede cambiar radicalmente de inmediato -pero que en el curso definitivamente cambiará- ya que el pueblo no puede tener su propio gobierno, un gobierno que cancelaría el memorando, el contrato de préstamo y sus consecuencias, un gobierno que solucionaría sus problemas según la situación actual, tiene una oportunidad en sus manos. Esta oportunidad es fortalecer al KKE, unir fuerzas con el KKE en la lucha para derrocar medidas, reivindicar y mejorar la situación. Mañana, en el mitin vamos a decir mucho más con respecto a ello”.
Señora Papariga, ¿van a negar a participar en el gobierno incluso después de las próximas elecciones, si se lo propone uno de los partidos escaños suficientes?
“Hemos respondido muchas veces a esta pregunta. Pero ya que me han dado la oportunidad les voy a decir una cosa: Los mandatos exploratorios en nuestra opinión, a pesar de que fuesen un espectáculo, han demostrado su irresponsabilidad hacia el pueblo griego. Un partido ha planteado cinco puntos, otro partido nueve puntos, un tercer partido dos líneas rojas, un cuarto cuatro líneas rojas. Escuchen: Cuando se forma un gobierno, ya sea por un año, ya sea por cuatro años, tendrá que abordar todos los asuntos. Incluso el gobierno de señor Papadimos había tratado asuntos de emergencia. Ahora, por ejemplo, van a ir a la Cumbre de la OTAN. Así que en el nombre de “formar un gobierno de coalición” estas cosas no se pueden ocultar. No es posible, sobre todo para los partidos que pretenden formar un gobierno, plantear cinco, seis o siete puntos como un programa de mínimos. ¿Qué significa un programa de mínimos, si cuando gobiernen van a tratar todos los asuntos, al máximo?. Les voy a dar un ejemplo: No dicen nada con respecto a la cumbre de la OTAN. Uno plantea solamente la cuestión del nombre de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Sin embargo, la cumbre de la OTAN se ocupará además de las operaciones militares de esta alianza imperialista sucia. Así ¿cómo pueden centrarse solamente en la cuestión de ARYM en la Cumbre de la OTAN?
Están engañando al pueblo griego planteando objetivos determinados con temas escogidos para que el pueblo les escuche con simpatía y esperanza. Si nosotros propusiéramos la participación y cooperación gubernamental plantearíamos todos los grandes asuntos. Por supuesto, cuando uno propone una cooperación, hay que hacer concesiones mutuas; sin embargo hay que plantear todos los asuntos, los que se enfrentarán en el primer, segundo, tercer o cuarto año.
La forma en que se utilizaron los mandatos exploratorios fue un espectáculo montado para engañar al pueblo. Cabe recordar que nosotros dijimos que si fuésemos el tercer partido no íbamos a tomar el mandato exploratorio, lo dejamos claro. íbamos a recibirla e inmediatamente después a entregarla. ¿Por qué? Porque al participar un partido en el proceso de los mandatos exploratorios, hace una propuesta de cooperación. Iríamos a hacer nuestra propuesta de cooperación, plantearíamos una propuesta, los demás la rechazarían ¿y luego nosotros diríamos que “es su culpa porque no han acordado con nosotros?”
El pueblo griego debe entender que esto es un engaño y una farsa”.
¿Se refiere a señor Tsipras?
A todos ellos.

Palabras y más palabras para proponer que? La única labor "constructiva", propositiva, a la que se refiere la señora Papariga en tan "trascendente" declaración, es esta:

Nosotros vamos a presentar un proyecto de ley al próximo gobierno, que planteará de manera muy específica la cancelación y el derrocamiento del contrato de préstamo y del memorando, y los demás partidos tendrán que tomar una posición. En última instancia, una decisión del Parlamento, mayoritaria, si existe, sería mucho más importante que unas cartas que se han enviado o que le han pedido a alguien a enviar, que de todos modos son controvertidas. Se pueden interpretar de muchas maneras mientras que una decisión, una ley del parlamento griego, sería algo muy específico.

La labor de los comunistas en las instituciones del estado burgués debe ser atacarlo desde dentro, NO el gestionarlo. La crisis que sufre el proletariado y el resto del pueblo trabajador griego SÓLO se puede superar construyendo el socialismo, NO presentando esta o aquella ley. Los hay duros de mollera, pero no es tan difícil de entender: esa herramienta NO vale. Presentar esa ley para que sirve? Para destruir al estado burgués desde luego que no. SÓLO es otro ejemplo más de como los revisionistas, aún sin pretenderlo, legitiman al estado que dicen querer destruir.
Porque claro, ante tantas y tantas páginas de palabrería vacía de este partido, hablando de socialismo, o de dictadura del proletariado, o de lo que queráis, pero que luego NO SE TRADUCEN en nada positivo... ¿que queréis que pensemos?
¿Qué queréis que pensemos de una organización que critica de un modo nauseabundo y vomitivo la práctica de la violencia por parte del proletariado y el PTG?
¿Qué queréis que pensemos de una organización que basa su trabajo exclusivamente en el trabajo legal e ignora profundamente la otra pata del trabajo comunista?
¿Qué queréis que pensemos de una organización que día sí y día también dice atacar al capitalismo pero que ese trabajo es única y exclusivamente usando los medios que tramposamente les ofrece la burguesía?
¿Qué queréis que pensemos de una organización que NO SE ENFRENTA al fascismo en la calle? Lógico y normal, para el kke esto es labor de la policía... Si Dimitrov levantara cabeza mandaba a la dirigencia del kke al único lugar que merecerían: la expulsión o un centro de reeducación.

Se habla de todas las deficiencias de este supuesto partido comunista una y otra vez y se responde con rebuznos o, en el mejor de los casos, con literatura de partido. Literatura que no resiste la comparación con su práctica y sus resultados. Quo vadis, kke? ¿Y adonde vais todos los que, a pesar de ver las contradicciones, de ver que ni así se acumulan las fuerzas prometidas que nos llevarán espontáneamente a la revolución, continuáis dándole un cheque en blanco a esta organización? Porque eso es lo que hacéis confiando ciegamente, religiosamente, en esta organización PROFUNDAMENTE revisionista, reformista, pacifista, tradeunionista y parlamentarista.

A algunos parece que les cuesta dejar de creer en los reyes magos. Es natural, es un proceso lógico, inevitable, necesario, pero doloroso al mismo tiempo. Alguno usaba días atrás a JoseKRK como argumento de autoridad en defensa del kke. Qué perdido o qué poca vergüenza... ¡Cuando precisamente José es una persona que sufrió un auténtico salto de calidad, desprendiéndose de dogmas impuestos por un MCI que mayoritariamente aún está corrompido por el revisionismo! Al mismo tiempo los pocos que se esforzaron en transmitir estas duras verdades eran tratados como tratan los lumpen a los comunistas: con el desprecio del ignorante. Sí, os comportáis como lumpen, no como comunistas, con foreros como RDC. Como L U M P E N es como algunos os comportáis. Con todas las letras lo digo.

El tema de Grecia y el kke dió páginas y páginas de excelentes análisis en este mismo foro. Si aún creeis en el ratoncito pérez invertid unos días en leer en profundidad estos hilos e intentad sacar conclusiones. Intervenciones de tachanka y josékrk especialmente (pero también de djerzinski, rdc y otros) son de una calidad y pertinencia sobresalientes. Es hora de ir MADURANDO.


Saludos.

Entrevista a Papariga, subtitulada en inglés.

La labor de los comunistas en las instituciones del Estado burgués debe ser atacarlo desde dentro, y el KKE lo hace, pero una cosa no quita a la otra, si están ahí tienen que hacer su parte de trabajo legalista, si participan y luego no intentan hacer algo aún sabiendo que no va a servir de nada perderían el apoyo de una gran parte de la clase obrera que se empeña en creer en esas instituciones, parte de la labor del KKE es mantener a ese sector de la clase obrera con este tipo de actos que saben de sobra que sólo sirven para eso -si tú, desconociendo cómo se ve la situación desde dentro lo sabes, ellos no es que sean tontos que no lo ven, sino que saben cómo utilizarlo en provecho del Partido.

¿que ignora el trabajo ilegal del Partido?
No seas absurdo, te pregunto una cosa; ¿En serio crees que son tan tontos de no ver lo que tú ves? ¿O que si hicieran trabajo ilegal tú desde la pantalla de tu ordenador en España te ibas a enterar? en serio, seamos un poco realistas joder.

¿violencia del proletariado? si fuera el proletariado el que realiza la violencia no habría problema alguno, pero no es así, si hay incluso imágenes de España en los que secretas rompen escaparates, imagínate lo que hacen en Grecia...

Hablas de la práctica del KKE, pero se ve que tú y yo vemos prácticas diferentes:
Yo veo la práctica de que el Partido rodea y protege al pueblo griego en las manifestaciones estacas en mano, yo veo que toman fábricas por la fuerza, yo veo que a militantes suyos con órdenes de arresto la policía griega no se atreve a detenerlos en plena calle,(testimonio de camaradas que han estado allí) ¿porqué? es lo que yo me pregunto, porque a lo mejor no son tan legales como os pensáis algunos... porque son legales pero no legalistas, no os confundáis

En cambio tú ves la práctica de que no quisieron quemar el parlamento, y de que "no combaten el fascismo en la calle", de que no linchan a 4 nazis, que revolucionarios serían entonces ¿no? El enemigo del pueblo griego hoy no es el fascismo, no recuerdo quién decía que "cuando un revolucionario confunde en que fase se encuentra es cuando comete los peores errores" (o algo así)

-porcierto y aunque no venga a cuento en este post, la frase le viene que ni pintada al PCE(r)