J. Schumpeter: Capitalismo, Socialismo y Democracia (1942).

¿Qué opináis de este libro? ¿Os lo habéis leido?

Schumpeter atribuye el origen del capitalismo a una evolución gradual de la sociedad medieval, donde los excedentes productivos de las casi autosuficientes comunidades campesinas pertenecían a la iglesia y al señor feudal, hacia una concepción más racional del mundo circundante y de las instituciones políticas. Diferenció claramente entre progreso económico, estabilidad política y progreso social. Auguró la decadencia del capitalismo —por razones muy diferentes a las de Marx— víctima de su esclerosamiento interno y del creciente rechazo de los intelectuales (cuya influencia probablemente sobrestimó), y de la creciente injerencia del Estado en la planificación económica. No era partidario de la intervención estatal en los mercados, sino de la libre concurrencia. Consideraba al capitalismo el mejor sistema para el progreso económico, pero no encontró ni propuso la manera de evitar su colapso, inevitable en la opinión de Schumpeter.

Saludos.

Yo no conozco ni al autor ni el libro, pero esto me ha llamado la atención:

Sicoo escribió: Consideraba al capitalismo el mejor sistema para el progreso económico, pero no encontró ni propuso la manera de evitar su colapso, inevitable en la opinión de Schumpeter.

Que alguien diga en pleno 1942 que el capitalismo es el mejor sistema para el progreso económico es estar un pelín despistado... (lo digo porque estába en plena Guerra Mundial después de una década de crisis económica brutal del capitalismo, y con una URSS creciendo a ritmos espectaculares).

(que conste que juzgo por tu comentario, no por el libro que no lo he leído).

Saludos, camarada.

En cuanto al libro, no lo he leído. Sobre el autor, es uno de los llamados "austríacos", vamos, de la Escuela de Viena, de los del Estado mínimo; liberales, que se llaman también.

Schumpeter atribuye el origen del capitalismo a una evolución gradual de la sociedad medieval, donde los excedentes productivos de las casi autosuficientes comunidades campesinas pertenecían a la iglesia y al señor feudal, hacia una concepción más racional del mundo circundante y de las instituciones políticas.
Idealismo en estado puro, señores: la "concepción más racional del mundo circundante" (racionalísima teniendo en cuenta la anarquía imperante en la producción capitalista) surge así, por las buenas, y, ¡voilá! ya tenemos el capitalismo surgido de...¿la mente de unos cuantos "racionalistas"?

Consideraba al capitalismo el mejor sistema para el progreso económico, pero no encontró ni propuso la manera de evitar su colapso, inevitable en la opinión de Schumpeter.
Menuda contradicción: es decir, considera al capitalismo "el mejor sistema para el progreso económico" (el de la burguesía, claro está), pero en cambio, considera inevitable el colapso de éste. Si es el mejor sistema, según Schumpeter, ¿no debería contar con un mecanismo que previese dicho colapso? o, ya puestos, ¿por qué debería caer si es el "mejor"?

Es lo que puede extraerse de la reseña que nos has colgado, camarada Sicoo. Imagino que para la carrera tendré que leérmelo (seguro que pasan olímpicamente de Marx), o como mínimo algo sobre Schumpeter, así que ya comentaré más adelante.

Por otra parte, el comentario del camarada NSV Liit es muy acertado.

Schumpeter es un economista superior a sus pares austríacos, y generalmente se lo considera con un respeto que no se merecen sus correligionarios.
Sobre la evolución del capitalismo desde el feudalismo, dejo estos posts basados en los teóricos de C. Astarita, medievalista: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]