¿Podemos aprender algo de Perón y el Peronismo?

Hay un quilombo con respecto a caracterizar el fascismo totalmente impresionante. Que es lumpen, que es pequeño burgues, que es interclasista.

El fascismo no es nada de eso, el fascismo no es "desarrollista", neoliberal o keynesiano. El fascismo no requiere como caracteristica principal un gobierno anti-liberal y activo economicamente, el fascismo no representa a la pequeña burguesia o al lumpen. El fascismo no requiere camisas pardas, negras o rayadas necesariamente.

En todo analisis cientifico existen caracteristicas primarias y secundarias. Se cae en el error comun de definir una cosa tomando las caracteristicas secundarias y olvidando las sustanciales.

El fascismo adquiere en los distintos paises caracteristicas secundarias diversas de acuerdo a su historia, cultura etc. Pero las caracteristicas principales son comunes, como corresponde a todo analisis cientifico.

El fascismo es, como principal caracteristica una dictadura terrorista abierta de los sectores burgueses concentrados contra el proletariado.

El fascismo tiene, como segunda caracteristica y practica, el surgir como consecuencia y en aquellos paises que en un momento determinado exista una clase obrera combativa y con un sector de avanzada o vanguardia que es realmente amenazante para el poder de la gran burguesia. Cuando la democracia burguesa no puede ni les asegura seguir con el control hacia el futuro de sus negocios y de su dictadura sobre la clase obrera surgen sistemas de dominacion terroristas abiertos de este tipo. El fascismo surgió como consecuencia de esto en Italia y Alemania, los dos paises con Partidos Comunistas y proletario mas combativo e Europa, no por casualidad. Tambien surgio en la España de los ´30. En Chile en los `70. En otros paises en los ´60 o ´70 por caracteristicas mas o menos similares.

Las clases burguesas necesitan y necesitaron del fascismo para adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolucion y aplastar a los movimientos revolucionarios.

El fascismo revela la debilidad de la burguesia de sostener su dominacion con los medios de la democracia burguesa. Recurren al terrorismo de Estado de manera abierta sobre el movimiento obrero y revolucionario.

Revela tambien que la burguesia con miedo llega hasta las ultimas consecuencias en materia de violencia y terrorismo contra el movimiento revolucionario y el proletariado, con el fin de mantener su posicion de dominio.

Debido a las caracteristicas propias de la pequeña burguesia, esta se puede sentir atraida por el programa del fascismo, que se trata de orden y combate a los sectores revolucionarios. Pero la pequeña burguesia no es determinante en el fascismo, sino la burguesia concentrada, imperialista.

Estas son las caracteristicas principales del fascismo.

El PCA cometió un error historico en los `40 producto de muchas situaciones objetivas, el browderismo que pudrió a muchos pc latinoamericanos y errores de tipo subjetivo seguramente tambien.

surfas escribió:Hay un quilombo con respecto a caracterizar el fascismo totalmente impresionante. Que es lumpen, que es pequeño burgues, que es interclasista.

El fascismo no es nada de eso, el fascismo no es "desarrollista", neoliberal o keynesiano. El fascismo no requiere como caracteristica principal un gobierno anti-liberal y activo economicamente, el fascismo no representa a la pequeña burguesia o al lumpen. El fascismo no requiere camisas pardas, negras o rayadas necesariamente.

En todo analisis cientifico existen caracteristicas primarias y secundarias. Se cae en el error comun de definir una cosa tomando las caracteristicas secundarias y olvidando las sustanciales.

El fascismo adquiere en los distintos paises caracteristicas secundarias diversas de acuerdo a su historia, cultura etc. Pero las caracteristicas principales son comunes, como corresponde a todo analisis cientifico.

El fascismo es, como principal caracteristica una dictadura terrorista abierta de los sectores burgueses concentrados contra el proletariado.

El fascismo tiene, como segunda caracteristica y practica, el surgir como consecuencia y en aquellos paises que en un momento determinado exista una clase obrera combativa y con un sector de avanzada o vanguardia que es realmente amenazante para el poder de la gran burguesia. Cuando la democracia burguesa no puede ni les asegura seguir con el control hacia el futuro de sus negocios y de su dictadura sobre la clase obrera surgen sistemas de dominacion terroristas abiertos de este tipo. El fascismo surgió como consecuencia de esto en Italia y Alemania, los dos paises con Partidos Comunistas y proletario mas combativo e Europa, no por casualidad. Tambien surgio en la España de los ´30. En Chile en los `70. En otros paises en los ´60 o ´70 por caracteristicas mas o menos similares.

Las clases burguesas necesitan y necesitaron del fascismo para adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolucion y aplastar a los movimientos revolucionarios.

El fascismo revela la debilidad de la burguesia de sostener su dominacion con los medios de la democracia burguesa. Recurren al terrorismo de Estado de manera abierta sobre el movimiento obrero y revolucionario.

Revela tambien que la burguesia con miedo llega hasta las ultimas consecuencias en materia de violencia y terrorismo contra el movimiento revolucionario y el proletariado, con el fin de mantener su posicion de dominio.

Debido a las caracteristicas propias de la pequeña burguesia, esta se puede sentir atraida por el programa del fascismo, que se trata de orden y combate a los sectores revolucionarios. Pero la pequeña burguesia no es determinante en el fascismo, sino la burguesia concentrada, imperialista.

Estas son las caracteristicas principales del fascismo.

El PCA cometió un error historico en los `40 producto de muchas situaciones objetivas, el browderismo que pudrió a muchos pc latinoamericanos y errores de tipo subjetivo seguramente tambien.

El fascismo es interclasista, a través de las corporativas privilegiadas por el estado que pagan los obreros y campesinos, trata de explotar a los obreros y cmapesinos hasta su máximo haciendo de intermediario de los grandes monopolistas a través de la dictadura terrorista abierta. Un estado de excepción que utiliza contra los proletarios que están en auge. Lo que pasa es que el monopolismo ya ha llegado hace mucho y ahora el fascismo simplemente se ha institucionalizado.

Eso ya lo sé camarada, no hace falta que me lo digas. Todo buen comunista ha leído los textos de Dimitrov. Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema. Ya sabemos que el fascismo trata de monopolizar la política una vez que ha monopolizado la economía.

Pero mi duda era lo que escribí antes camarada.

También le faltó camarada decir que Américalatina ya fue monopolizada por el estado imperialista de USA. Lo de Allende y demás fueron simplemente respuestas. LOs monopoleos ya estaban estructurados y bien protegidos. Lo que pasa es que algunas cosas se les fuera de las manos y no puedieran defenderlas. Como ejemplo: Cuba, y Venezuela, aunque tampoco es que fuera demasiado dura contra los sectores privilegiados pero algo es algo.

Un saludo camaradas:D

Maketo escribió:

surfas escribió:Hay un quilombo con respecto a caracterizar el fascismo totalmente impresionante. Que es lumpen, que es pequeño burgues, que es interclasista.

El fascismo no es nada de eso, el fascismo no es "desarrollista", neoliberal o keynesiano. El fascismo no requiere como caracteristica principal un gobierno anti-liberal y activo economicamente, el fascismo no representa a la pequeña burguesia o al lumpen. El fascismo no requiere camisas pardas, negras o rayadas necesariamente.

En todo analisis cientifico existen caracteristicas primarias y secundarias. Se cae en el error comun de definir una cosa tomando las caracteristicas secundarias y olvidando las sustanciales.

El fascismo adquiere en los distintos paises caracteristicas secundarias diversas de acuerdo a su historia, cultura etc. Pero las caracteristicas principales son comunes, como corresponde a todo analisis cientifico.

El fascismo es, como principal caracteristica una dictadura terrorista abierta de los sectores burgueses concentrados contra el proletariado.

El fascismo tiene, como segunda caracteristica y practica, el surgir como consecuencia y en aquellos paises que en un momento determinado exista una clase obrera combativa y con un sector de avanzada o vanguardia que es realmente amenazante para el poder de la gran burguesia. Cuando la democracia burguesa no puede ni les asegura seguir con el control hacia el futuro de sus negocios y de su dictadura sobre la clase obrera surgen sistemas de dominacion terroristas abiertos de este tipo. El fascismo surgió como consecuencia de esto en Italia y Alemania, los dos paises con Partidos Comunistas y proletario mas combativo e Europa, no por casualidad. Tambien surgio en la España de los ´30. En Chile en los `70. En otros paises en los ´60 o ´70 por caracteristicas mas o menos similares.

Las clases burguesas necesitan y necesitaron del fascismo para adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolucion y aplastar a los movimientos revolucionarios.

El fascismo revela la debilidad de la burguesia de sostener su dominacion con los medios de la democracia burguesa. Recurren al terrorismo de Estado de manera abierta sobre el movimiento obrero y revolucionario.

Revela tambien que la burguesia con miedo llega hasta las ultimas consecuencias en materia de violencia y terrorismo contra el movimiento revolucionario y el proletariado, con el fin de mantener su posicion de dominio.

Debido a las caracteristicas propias de la pequeña burguesia, esta se puede sentir atraida por el programa del fascismo, que se trata de orden y combate a los sectores revolucionarios. Pero la pequeña burguesia no es determinante en el fascismo, sino la burguesia concentrada, imperialista.

Estas son las caracteristicas principales del fascismo.

El PCA cometió un error historico en los `40 producto de muchas situaciones objetivas, el browderismo que pudrió a muchos pc latinoamericanos y errores de tipo subjetivo seguramente tambien.

El fascismo es interclasista, a través de las corporativas privilegiadas por el estado que pagan los obreros y campesinos, trata de explotar a los obreros y cmapesinos hasta su máximo haciendo de intermediario de los grandes monopolistas a través de la dictadura terrorista abierta. Un estado de excepción que utiliza contra los proletarios que están en auge. Lo que pasa es que el monopolismo ya ha llegado hace mucho y ahora el fascismo simplemente se ha institucionalizado.

Eso ya lo sé camarada, no hace falta que me lo digas. Todo buen comunista ha leído los textos de Dimitrov. Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema. Ya sabemos que el fascismo trata de monopolizar la política una vez que ha monopolizado la economía.

Pero mi duda era lo que escribí antes camarada.

También le faltó camarada decir que Américalatina ya fue monopolizada por el estado imperialista de USA. Lo de Allende y demás fueron simplemente respuestas. LOs monopoleos ya estaban estructurados y bien protegidos. Lo que pasa es que algunas cosas se les fuera de las manos y no puedieran defenderlas. Como ejemplo: Cuba, y Venezuela, aunque tampoco es que fuera demasiado dura contra los sectores privilegiados pero algo es algo.

Un saludo camaradas:D

Adhiero mi respuesta, muy coherente el compañero. Te lo dedico a vos Ionayakir

Maketo escribió:

surfas escribió:Hay un quilombo con respecto a caracterizar el fascismo totalmente impresionante. Que es lumpen, que es pequeño burgues, que es interclasista.

El fascismo no es nada de eso, el fascismo no es "desarrollista", neoliberal o keynesiano. El fascismo no requiere como caracteristica principal un gobierno anti-liberal y activo economicamente, el fascismo no representa a la pequeña burguesia o al lumpen. El fascismo no requiere camisas pardas, negras o rayadas necesariamente.

En todo analisis cientifico existen caracteristicas primarias y secundarias. Se cae en el error comun de definir una cosa tomando las caracteristicas secundarias y olvidando las sustanciales.

El fascismo adquiere en los distintos paises caracteristicas secundarias diversas de acuerdo a su historia, cultura etc. Pero las caracteristicas principales son comunes, como corresponde a todo analisis cientifico.

El fascismo es, como principal caracteristica una dictadura terrorista abierta de los sectores burgueses concentrados contra el proletariado.

El fascismo tiene, como segunda caracteristica y practica, el surgir como consecuencia y en aquellos paises que en un momento determinado exista una clase obrera combativa y con un sector de avanzada o vanguardia que es realmente amenazante para el poder de la gran burguesia. Cuando la democracia burguesa no puede ni les asegura seguir con el control hacia el futuro de sus negocios y de su dictadura sobre la clase obrera surgen sistemas de dominacion terroristas abiertos de este tipo. El fascismo surgió como consecuencia de esto en Italia y Alemania, los dos paises con Partidos Comunistas y proletario mas combativo e Europa, no por casualidad. Tambien surgio en la España de los ´30. En Chile en los `70. En otros paises en los ´60 o ´70 por caracteristicas mas o menos similares.

Las clases burguesas necesitan y necesitaron del fascismo para adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolucion y aplastar a los movimientos revolucionarios.

El fascismo revela la debilidad de la burguesia de sostener su dominacion con los medios de la democracia burguesa. Recurren al terrorismo de Estado de manera abierta sobre el movimiento obrero y revolucionario.

Revela tambien que la burguesia con miedo llega hasta las ultimas consecuencias en materia de violencia y terrorismo contra el movimiento revolucionario y el proletariado, con el fin de mantener su posicion de dominio.

Debido a las caracteristicas propias de la pequeña burguesia, esta se puede sentir atraida por el programa del fascismo, que se trata de orden y combate a los sectores revolucionarios. Pero la pequeña burguesia no es determinante en el fascismo, sino la burguesia concentrada, imperialista.

Estas son las caracteristicas principales del fascismo.

El PCA cometió un error historico en los `40 producto de muchas situaciones objetivas, el browderismo que pudrió a muchos pc latinoamericanos y errores de tipo subjetivo seguramente tambien.

El fascismo es interclasista, a través de las corporativas privilegiadas por el estado que pagan los obreros y campesinos, trata de explotar a los obreros y cmapesinos hasta su máximo haciendo de intermediario de los grandes monopolistas a través de la dictadura terrorista abierta. Un estado de excepción que utiliza contra los proletarios que están en auge. Lo que pasa es que el monopolismo ya ha llegado hace mucho y ahora el fascismo simplemente se ha institucionalizado.

Eso ya lo sé camarada, no hace falta que me lo digas. Todo buen comunista ha leído los textos de Dimitrov. Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema. Ya sabemos que el fascismo trata de monopolizar la política una vez que ha monopolizado la economía.

Pero mi duda era lo que escribí antes camarada.

También le faltó camarada decir que Américalatina ya fue monopolizada por el estado imperialista de USA. Lo de Allende y demás fueron simplemente respuestas. LOs monopoleos ya estaban estructurados y bien protegidos. Lo que pasa es que algunas cosas se les fuera de las manos y no puedieran defenderlas. Como ejemplo: Cuba, y Venezuela, aunque tampoco es que fuera demasiado dura contra los sectores privilegiados pero algo es algo.

Un saludo camaradas:D

Está bien, respecto a lo que pretende el fascismo en cuanto interclasista y negacion de la lucha de clases camarada . Pero queria decir que el fascismo es una forma de dominacion de la burguesia en la epoca del imperialismo contra los sectores obreros y revolucionarios. Dejar eso claro nada mas. Porque mas de uno habla de "gobierno del lumpen", "gobierno de la puqueña burguessia", "gobierno de la burguesia nacional contra el imperialismo anglosajon", "gobierno desarrollista" etc, y nada de eso es necesariamente cierto.

Maketo escribió:(...)Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema.

¡Exacto!
Vos te referís a Juan Domingo Perón y al movimiento de masas llamado Peronismo al principio, luego Movimiento Nacional Justicialista.
Si ponés "Peronismo" en el buscador, vas a encontrar bastante material debatido en este sub-foro.

Con respecto a la caracterización de considerarlo un fascismo como históricamente se conoció en Europa a la reacción burguesa más violenta contra la Revolución Bolchevique, en lo personal, no la comparto.
Adhiero a la de Bonapartismo Sui Generis, desarrollada por León Trotzky en su estancia en México y explicada en diversos escritos, reunidos en la colección llamada "Escritos Latinoamericanos".
Que es otra manera de entender el peronismo desde el Materialismo Histórico y la cuestión nacional en los países de economía atrasada como la Argentina.

Es más, te doy un dato poco conocido que creo aún no se toco acá: la misma dupla (Victorio Codovilla/Rodolfo Ghioldi) dirigentes del PCA que consideraron fascista al régimen del primer y segundo gobierno de Perón, etiquetaron de la misma manera al gobierno de Hipólito Yrigoyen, en 1930. Diez años antes.

Lo que no se es como caracterizaron a los gobiernos militares, la clausura del Parlamento y los partidos políticos que arribaron después, supongo que Super-Fascistas; pero es una opinión subjetiva.

Saludos.

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema.

¡Exacto!
Vos te referís a Juan Domingo Perón y al movimiento de masas llamado Peronismo al principio, luego Movimiento Nacional Justicialista.
Si ponés "Peronismo" en el buscador, vas a encontrar bastante material debatido en este sub-foro.

Con respecto a la caracterización de considerarlo un fascismo como históricamente se conoció en Europa a la reacción burguesa más violenta contra la Revolución Bolchevique, en lo personal, no la comparto.
Adhiero a la de Bonapartismo Sui Generis, desarrollada por León Trotzky en su estancia en México y explicada en diversos escritos, reunidos en la colección llamada "Escritos Latinoamericanos".
Que es otra manera de entender el peronismo desde el Materialismo Histórico y la cuestión nacional en los países de economía atrasada como la Argentina.

Es más, te doy un dato poco conocido que creo aún no se toco acá: la misma dupla (Victorio Codovilla/Rodolfo Ghioldi) dirigentes del PCA que consideraron fascista al régimen del primer y segundo gobierno de Perón, etiquetaron de la misma manera al gobierno de Hipólito Yrigoyen, en 1930. Diez años antes.

Lo que no se es como caracterizaron a los gobiernos militares, la clausura del Parlamento y los partidos políticos que arribaron después, supongo que Super-Fascistas; pero es una opinión subjetiva.

Saludos.

Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

surfas escribió:

Maketo escribió:

surfas escribió:Hay un quilombo con respecto a caracterizar el fascismo totalmente impresionante. Que es lumpen, que es pequeño burgues, que es interclasista.

El fascismo no es nada de eso, el fascismo no es "desarrollista", neoliberal o keynesiano. El fascismo no requiere como caracteristica principal un gobierno anti-liberal y activo economicamente, el fascismo no representa a la pequeña burguesia o al lumpen. El fascismo no requiere camisas pardas, negras o rayadas necesariamente.

En todo analisis cientifico existen caracteristicas primarias y secundarias. Se cae en el error comun de definir una cosa tomando las caracteristicas secundarias y olvidando las sustanciales.

El fascismo adquiere en los distintos paises caracteristicas secundarias diversas de acuerdo a su historia, cultura etc. Pero las caracteristicas principales son comunes, como corresponde a todo analisis cientifico.

El fascismo es, como principal caracteristica una dictadura terrorista abierta de los sectores burgueses concentrados contra el proletariado.

El fascismo tiene, como segunda caracteristica y practica, el surgir como consecuencia y en aquellos paises que en un momento determinado exista una clase obrera combativa y con un sector de avanzada o vanguardia que es realmente amenazante para el poder de la gran burguesia. Cuando la democracia burguesa no puede ni les asegura seguir con el control hacia el futuro de sus negocios y de su dictadura sobre la clase obrera surgen sistemas de dominacion terroristas abiertos de este tipo. El fascismo surgió como consecuencia de esto en Italia y Alemania, los dos paises con Partidos Comunistas y proletario mas combativo e Europa, no por casualidad. Tambien surgio en la España de los ´30. En Chile en los `70. En otros paises en los ´60 o ´70 por caracteristicas mas o menos similares.

Las clases burguesas necesitan y necesitaron del fascismo para adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolucion y aplastar a los movimientos revolucionarios.

El fascismo revela la debilidad de la burguesia de sostener su dominacion con los medios de la democracia burguesa. Recurren al terrorismo de Estado de manera abierta sobre el movimiento obrero y revolucionario.

Revela tambien que la burguesia con miedo llega hasta las ultimas consecuencias en materia de violencia y terrorismo contra el movimiento revolucionario y el proletariado, con el fin de mantener su posicion de dominio.

Debido a las caracteristicas propias de la pequeña burguesia, esta se puede sentir atraida por el programa del fascismo, que se trata de orden y combate a los sectores revolucionarios. Pero la pequeña burguesia no es determinante en el fascismo, sino la burguesia concentrada, imperialista.

Estas son las caracteristicas principales del fascismo.

El PCA cometió un error historico en los `40 producto de muchas situaciones objetivas, el browderismo que pudrió a muchos pc latinoamericanos y errores de tipo subjetivo seguramente tambien.

El fascismo es interclasista, a través de las corporativas privilegiadas por el estado que pagan los obreros y campesinos, trata de explotar a los obreros y cmapesinos hasta su máximo haciendo de intermediario de los grandes monopolistas a través de la dictadura terrorista abierta. Un estado de excepción que utiliza contra los proletarios que están en auge. Lo que pasa es que el monopolismo ya ha llegado hace mucho y ahora el fascismo simplemente se ha institucionalizado.

Eso ya lo sé camarada, no hace falta que me lo digas. Todo buen comunista ha leído los textos de Dimitrov. Me acabas de decir partes del fascismo camarada, pero yo me refiero a PErón, no nos vayamos del tema. Ya sabemos que el fascismo trata de monopolizar la política una vez que ha monopolizado la economía.

Pero mi duda era lo que escribí antes camarada.

También le faltó camarada decir que Américalatina ya fue monopolizada por el estado imperialista de USA. Lo de Allende y demás fueron simplemente respuestas. LOs monopoleos ya estaban estructurados y bien protegidos. Lo que pasa es que algunas cosas se les fuera de las manos y no puedieran defenderlas. Como ejemplo: Cuba, y Venezuela, aunque tampoco es que fuera demasiado dura contra los sectores privilegiados pero algo es algo.

Un saludo camaradas:D

Está bien, respecto a lo que pretende el fascismo en cuanto interclasista y negacion de la lucha de clases camarada . Pero queria decir que el fascismo es una forma de dominacion de la burguesia en la epoca del imperialismo contra los sectores obreros y revolucionarios. Dejar eso claro nada mas. Porque mas de uno habla de "gobierno del lumpen", "gobierno de la puqueña burguessia", "gobierno de la burguesia nacional contra el imperialismo anglosajon", "gobierno desarrollista" etc, y nada de eso es necesariamente cierto.

  TOtalemente de acuerdo camarada.



Saludos y viva Argentina socialista.

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

Claro claro, Perón no es fascista, es socialista, me lo ha dicho él.

Camarada, Perón era amigo de Franco, el nazismo y el fascismo italiano. ACogió en ARgentina a nazis asesinos y a fascistas italiannos. Vivió en la zona más rica y fascista de España, con sus amigos genocidas españoles franquistas. Acabó con los movimientos proletarios en argentina, denigrando y acosando completamente al comunismo y anaquismo, sobre todo éste último debido a su auge. Colaboró con atentados terroristas para grupos anarquistas y comunistas. Prohibió las escuelas anarquistas y comunistas. Obligó la enseñanza militar y religiosa. Personificación del sistema. Y ojo camarada, no confundamos nacionalizar empresas con socializarlas, el obrero se siente igual de explotado por una empresa que por un estado. Además tenía si no me acuerdo bien: sindicato vertical y partido único.



Camarada, no sé si se lo tomo a malas pero no quise ofenderle ni era mi intención. Simplemente es muy difícil de creer que Peron no lo fuera debido a su historial.

Dejo la publicidad peronista para que vean realmente.

Spoiler:

Aún tenía mas imágenes camaradas en contra del comunismo por parte del peronismo pero no las encuentro camaradas.

Un saludo!!

Maketo escribió:

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

Claro claro, Perón no es fascista, es socialista, me lo ha dicho él.

Camarada, Perón era amigo de Franco, el nazismo y el fascismo italiano. ACogió en ARgentina a nazis asesinos y a fascistas italiannos. Vivió en la zona más rica y fascista de España, con sus amigos genocidas españoles franquistas. Acabó con los movimientos proletarios en argentina, denigrando y acosando completamente al comunismo y anaquismo, sobre todo éste último debido a su auge. Colaboró con atentados terroristas para grupos anarquistas y comunistas. Prohibió las escuelas anarquistas y comunistas. Obligó la enseñanza militar y religiosa. Personificación del sistema. Y ojo camarada, no confundamos nacionalizar empresas con socializarlas, el obrero se siente igual de explotado por una empresa que por un estado. Además tenía si no me acuerdo bien: sindicato vertical y partido único.



Camarada, no sé si se lo tomo a malas pero no quise ofenderle ni era mi intención. Simplemente es muy difícil de creer que Peron no lo fuera debido a su historial.

Dejo la publicidad peronista para que vean realmente.
[/img]


Aún tenía mas imágenes camaradas en contra del comunismo por parte del peronismo pero no las encuentro camaradas.

Un saludo!!

Editá las imágenes de manera que no dificulte la lectura.
Para argumentos por qué Peron no era nazi, fijate en los hilos correspondientes, refutándo lo ya argumentado. Sino se repite una y otra vez la misma discusión por cada persona que quiere participar, tirando los mismos argumentos debatidos. Incorporate a alguna de ellas tomando los argumentos allí vertidos como base.
Además es insultante considerar que los argentinos no conocíamos argumentos como los tuyos, ni esas imágenes que han sido repetidas hasta el cansancio (la de John Lennon, parece un chiste, sobre todo porque es imposible que en vida de Perón se hiciera algo así, y si es referido a la "publicidad" actual, no tiene sentido alguno, ya que hay mil quinientas vertientes que se autodenominan peronistas). Elevemos el nivel del debate.

http://www.forocomunista.com/t4690-que-opinan-del-peronismo?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t20289-el-peronismo-texto-del-intelectual-marxista-y-abogado-argentino-silvio-frondizi-ano-1959-introduccion-de-nestor-kohan-incluye-breve-biografia?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t13386-la-divisoria-de-aguas-en-los-70-el-peronismo-el-hecho-maldito-del-pais-burgues?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t5047-montoneros-sirvieron-o-no-en-la-lucha-revolucionaria?highlight=Montoneros


---------------------------


Volviendo a la discusión, como otras veces he mencionado, considero que el "Peronismo" no es fascismo, ya que nucleó incluso vertientes revolucionarias de la clase obrera en los 60-70. Precisamente la última dictadura, que se erigió con el objetivo de eliminar a toda organización revolucionaria y clasista, se cargó a gran parte de estas vertientes.
Tampoco considero fascismo a los primeros gobiernos de Perón.
Perón como individuo, fue filo-fascista (como todo milico formado como oficial en la República Argentina o era un filo fascista nacionalista, o un liberal pro imperialista), elogió al corporativismo, intentó implementar un modelo similar, lo que no caratula como fascistas a sus gobiernos. El MNR Boliviano por ejemplo tiene orígenes similares, de intelectuales filo fascistas, que asumen ese rol en función de su oposición a la dominación imperialista, y luego evolucionaron a posiciones contrarias, incluso de izquierda. En la izquierda latinoamericana tenemos infinidad de casos similares, por que precisamente somos y fuimos países dependientes y sometidos al imperialismo, entonces era bastante factible que existieran sectores nacionalistas que por oposición a los yanquis o a los británicos se identificaran con lo que fue el eje, sobre todo entre los 30 y los 40, sumado esto a que muchos Partidos Comunistas de nuestros pagos asumieron posiciones liberales, pro oligárquicas, etc. La diferencia es que Perón, no pasó a ser un revolucionario de izquierda, siempre se mantuvo como un burgués nacionalista muy carismático. No necesitó una dictadura terrorista abierta y violenta (si bien se reprimió a los anarquistas y comunistas, como se hizo siempre en Argentina, y se venía haciendo incluso antes con mayor violencia) para frenar al comunismo, porque no existía un auge revolucionario socialista en el momento en que él asume.

Razion escribió:

Maketo escribió:

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

gatopardo escribió:

Maketo escribió:(...)Camrada, se lo digo totalmente sin acritud y no se lo tome a mal, pero el trotskismo es un instrumento del imperialismo. De hecho su nieta trabaja ahora para la CIA. El peronismo es fascismo camarada. Como antes he dicho. ACabó sobretodo completamente con el movimiento anarquista.

Perfecto.
Entonces no tenés que seguir rompiéndote la cabeza tratando de entender al Peronismo.
Para vos: la definición del Peronismo como movimiento fascista.

Vos sabés que, en general, los que miran de lejos analizan el problema con más objetividad.

Que sigas bien.

Claro claro, Perón no es fascista, es socialista, me lo ha dicho él.

Camarada, Perón era amigo de Franco, el nazismo y el fascismo italiano. ACogió en ARgentina a nazis asesinos y a fascistas italiannos. Vivió en la zona más rica y fascista de España, con sus amigos genocidas españoles franquistas. Acabó con los movimientos proletarios en argentina, denigrando y acosando completamente al comunismo y anaquismo, sobre todo éste último debido a su auge. Colaboró con atentados terroristas para grupos anarquistas y comunistas. Prohibió las escuelas anarquistas y comunistas. Obligó la enseñanza militar y religiosa. Personificación del sistema. Y ojo camarada, no confundamos nacionalizar empresas con socializarlas, el obrero se siente igual de explotado por una empresa que por un estado. Además tenía si no me acuerdo bien: sindicato vertical y partido único.



Camarada, no sé si se lo tomo a malas pero no quise ofenderle ni era mi intención. Simplemente es muy difícil de creer que Peron no lo fuera debido a su historial.

Dejo la publicidad peronista para que vean realmente.
[/img]


Aún tenía mas imágenes camaradas en contra del comunismo por parte del peronismo pero no las encuentro camaradas.

Un saludo!!

Editá las imágenes de manera que no dificulte la lectura.
Para argumentos por qué Peron no era nazi, fijate en los hilos correspondientes, refutándo lo ya argumentado. Sino se repite una y otra vez la misma discusión por cada persona que quiere participar, tirando los mismos argumentos debatidos. Incorporate a alguna de ellas tomando los argumentos allí vertidos como base.
Además es insultante considerar que los argentinos no conocíamos argumentos como los tuyos, ni esas imágenes que han sido repetidas hasta el cansancio (la de John Lennon, parece un chiste, sobre todo porque es imposible que en vida de Perón se hiciera algo así, y si es referido a la "publicidad" actual, no tiene sentido alguno, ya que hay mil quinientas vertientes que se autodenominan peronistas). Elevemos el nivel del debate.

http://www.forocomunista.com/t4690-que-opinan-del-peronismo?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t20289-el-peronismo-texto-del-intelectual-marxista-y-abogado-argentino-silvio-frondizi-ano-1959-introduccion-de-nestor-kohan-incluye-breve-biografia?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t13386-la-divisoria-de-aguas-en-los-70-el-peronismo-el-hecho-maldito-del-pais-burgues?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t5047-montoneros-sirvieron-o-no-en-la-lucha-revolucionaria?highlight=Montoneros


---------------------------


Volviendo a la discusión, como otras veces he mencionado, considero que el "Peronismo" no es fascismo, ya que nucleó incluso vertientes revolucionarias de la clase obrera en los 60-70. Precisamente la última dictadura, que se erigió con el objetivo de eliminar a toda organización revolucionaria y clasista, se cargó a gran parte de estas vertientes.
Tampoco considero fascismo a los primeros gobiernos de Perón.
Perón como individuo, fue filo-fascista (como todo milico formado como oficial en la República Argentina o era un filo fascista nacionalista, o un liberal pro imperialista), elogió al corporativismo, intentó implementar un modelo similar, lo que no caratula como fascistas a sus gobiernos. El MNR Boliviano por ejemplo tiene orígenes similares, de intelectuales filo fascistas, que asumen ese rol en función de su oposición a la dominación imperialista, y luego evolucionaron a posiciones contrarias, incluso de izquierda. En la izquierda latinoamericana tenemos infinidad de casos similares, por que precisamente somos y fuimos países dependientes y sometidos al imperialismo, entonces era bastante factible que existieran sectores nacionalistas que por oposición a los yanquis o a los británicos se identificaran con lo que fue el eje, sobre todo entre los 30 y los 40, sumado esto a que muchos Partidos Comunistas de nuestros pagos asumieron posiciones liberales, pro oligárquicas, etc. La diferencia es que Perón, no pasó a ser un revolucionario de izquierda, siempre se mantuvo como un burgués nacionalista muy carismático. No necesitó una dictadura terrorista abierta y violenta (si bien se reprimió a los anarquistas y comunistas, como se hizo siempre en Argentina, y se venía haciendo incluso antes con mayor violencia) para frenar al comunismo, porque no existía un auge revolucionario socialista en el momento en que él asume.

En qué momento he dicho yo que los argentinos no conocierais esos argumentos?

Claro que no implementó´un modelo similar. Fue un modelo contextualizado en Argentina. Al igual que el franquismo es el fascismo de España, el Peronismo podría serlo también en Argentina. En cuanto a lo de negrito son características del fascismo. Camarada estás tratando de negar la dictadura terrorista y a la vez dices lo mismo que dije yo que era que reprimió a los anarquistas y comunistas. Aparte que se viniera haciendo no justifica lo anterior.

Estás tratando de negar que Perón se autoconsideraba no-capitalista y no-comunista?

Maketo escribió:

Razion escribió:Editá las imágenes de manera que no dificulte la lectura.
Para argumentos por qué Peron no era nazi, fijate en los hilos correspondientes, refutándo lo ya argumentado. Sino se repite una y otra vez la misma discusión por cada persona que quiere participar, tirando los mismos argumentos debatidos. Incorporate a alguna de ellas tomando los argumentos allí vertidos como base.
Además es insultante considerar que los argentinos no conocíamos argumentos como los tuyos, ni esas imágenes que han sido repetidas hasta el cansancio (la de John Lennon, parece un chiste, sobre todo porque es imposible que en vida de Perón se hiciera algo así, y si es referido a la "publicidad" actual, no tiene sentido alguno, ya que hay mil quinientas vertientes que se autodenominan peronistas). Elevemos el nivel del debate.

http://www.forocomunista.com/t4690-que-opinan-del-peronismo?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t20289-el-peronismo-texto-del-intelectual-marxista-y-abogado-argentino-silvio-frondizi-ano-1959-introduccion-de-nestor-kohan-incluye-breve-biografia?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t13386-la-divisoria-de-aguas-en-los-70-el-peronismo-el-hecho-maldito-del-pais-burgues?highlight=Peronismo
http://www.forocomunista.com/t5047-montoneros-sirvieron-o-no-en-la-lucha-revolucionaria?highlight=Montoneros


---------------------------


Volviendo a la discusión, como otras veces he mencionado, considero que el "Peronismo" no es fascismo, ya que nucleó incluso vertientes revolucionarias de la clase obrera en los 60-70. Precisamente la última dictadura, que se erigió con el objetivo de eliminar a toda organización revolucionaria y clasista, se cargó a gran parte de estas vertientes.
Tampoco considero fascismo a los primeros gobiernos de Perón.
Perón como individuo, fue filo-fascista (como todo milico formado como oficial en la República Argentina o era un filo fascista nacionalista, o un liberal pro imperialista), elogió al corporativismo, intentó implementar un modelo similar, lo que no caratula como fascistas a sus gobiernos. El MNR Boliviano por ejemplo tiene orígenes similares, de intelectuales filo fascistas, que asumen ese rol en función de su oposición a la dominación imperialista, y luego evolucionaron a posiciones contrarias, incluso de izquierda. En la izquierda latinoamericana tenemos infinidad de casos similares, por que precisamente somos y fuimos países dependientes y sometidos al imperialismo, entonces era bastante factible que existieran sectores nacionalistas que por oposición a los yanquis o a los británicos se identificaran con lo que fue el eje, sobre todo entre los 30 y los 40, sumado esto a que muchos Partidos Comunistas de nuestros pagos asumieron posiciones liberales, pro oligárquicas, etc. La diferencia es que Perón, no pasó a ser un revolucionario de izquierda, siempre se mantuvo como un burgués nacionalista muy carismático. No necesitó una dictadura terrorista abierta y violenta (si bien se reprimió a los anarquistas y comunistas, como se hizo siempre en Argentina, y se venía haciendo incluso antes con mayor violencia) para frenar al comunismo, porque no existía un auge revolucionario socialista en el momento en que él asume.

En qué momento he dicho yo que los argentinos no conocierais esos argumentos?

Claro que no implementó´un modelo similar. Fue un modelo contextualizado en Argentina. Al igual que el franquismo es el fascismo de España, el Peronismo podría serlo también en Argentina. En cuanto a lo de negrito son características del fascismo. Camarada estás tratando de negar la dictadura terrorista y a la vez dices lo mismo que dije yo que era que reprimió a los anarquistas y comunistas. Aparte que se viniera haciendo no justifica lo anterior.

Estás tratando de negar que Perón se autoconsideraba no-capitalista y no-comunista?

Vos no tenés intención de leer los hilos que te menciono por lo visto. Si te niego que Perón no se autoconsideraba no capitalista y no comunista:
"No se asusten de mi sindicalismo, nunca mejor que ahora estará seguro el capitalismo, ya que también lo soy, porque tengo estancia y en ella operarios"
Como ves, se consideraba capitalista, no lo negaba, más allá de algún que otro discurso populista. El Peronismo no es fascismo a la Argentina tampoco. Además es incomparable la situación en la que Franco llega al poder con la de Perón, ni como este se mantiene en el gobierno, ni las libertades democráticas burguesas que existían en Argentina a comparación de los gobiernos que lo antecedieron y continuaron.
Niego la dictadura terrorista en manos de Perón, porque no fue tal. No fue más que la continuación de gobiernos burgueses y sin la ofensiva de los anteriores, y el Partido Comunista fue mejor tratado incluso. ¿Entonces qué eran los otros gobiernos?¿Todo gobierno de la burguesía es fascismo? Por eso no se trata de justificación como me querés achacar respecto a la represión -es ilógico pensar en gobiernos de la burguesía sin represión, es poco científico-, lo cual es un intento argumental bajo, sino por el contrario de definir correctamente el carácter del gobierno en cuestión.

Decís que marcás características del fascismo, decime ¿donde un elogio, o definición política de un individuo, confiere tales características a su gobierno?¿El corporativismo por si solo es fascismo?¿En que clase social se sustentaba el peronismo?¿Por qué surge?¿Existía una amenaza revolucionaria en ciernes? Si no se responde mínimamente a ello, como se puede determinar si se trataba de fascismo o no ¿Lázaro Cárdenas y Velazco Alvarado fueron -sus gobiernos- fascistas también? Si no lo fueron ¿qué fueron?¿Que los diferenciaron del gobierno de Perón, en términos cualitativos?

Es entendible que desde España si tomamos la figura de Peron y de Evita yendo a la grande y libre vestida de seda de pies a cabeza y sombrerito cual princesita del monarca, a abrazarse y darse besitos con el fascista Franco mientras fusilaban obreros y revolucionarios a dos cuadras, quebraban a sindicatos y sindicalistas y millones de exiliados se tenga una vision del peronismo como fascista.  
Pero no se puede construir en Argentina desde esa posicion. La historia lo ha demostrado. ¿Es burgues? Si. ¿Es reaccionario cuando debe serlo? Si. ¿Es desmovilizador de las masas en favor de la burguesia? Si.

Estoy de acuerdo con Razion en que Peron, en tanto individuo, era filofascista, por eso el peronismo de Peron era muy similar al fascismo. Las políticas sociales y el anticomunismo caracterizaron sus tres gobiernos, solo le quedó pendiente el tema del exterminio, campos de concentración, etc. O no tan pendiente, porque ya se había empezado a limpiar a las organizaciones marxistas y a los peronistas de izquierda, con la AAA, una banda parapolicial atrozmente terrorista. Si entendemos al estado como una dictadura de una clase social sobre otra, el gobierno de Peron y Isabel era claramente una dictadura terrorista. Es cierto también que el peronismo se nucleo con "vertientes revolucionarias de la clase obrera en los 60-70", también es destacable el pronunciamiento del General al enterarse de la muerte del Che. Pero fue para cebar a la juventud de izquierda, ésta fue la fuerza que puso el cuerpo y lo ayudo para que volviera al país. Una vez en el poder, los margino políticamente, se nucleo con lo peor de la derecha peronista, es decir, se rodea de peronistas de verdad, expulsó a Montoneros de la plaza de mayo en pleno acto y les mando a la AAA.

Con respecto al PCA, la persecución al partido durante los dos primeros gobiernos de Peron se intensifico hasta llegar al extremo de las desapariciones, torturas, etc. A Atahualpa Yupanqui (que era del PCA) por ejemplo, le molieron las manos para que no volviera a tocar la guitarra...

IonaYakir escribió:Si entendemos al estado como una dictadura de una clase social sobre otra, el gobierno de Peron y Isabel era claramente una dictadura terrorista.

Con lo dictadura terrorista -y abierta-, en tanto diferencia con los otros gobiernos burgueses (no como definición de Estado, ya que todos los gobiernos burgueses representan la dictadura de la burguesía, y no nos permite hablar en ese sentido diferenciar unos de otros). La persecución al comunismo fué más violenta incluso con Yrigoyen, siendo que muchos radicales "simpatizaban" con la revolución bolchevique, ni que hablar de Uriburu en adelante, o de la Libertadora en adelante. No se puede decir que fuera peor en ese sentido, o menos democrático (el PCA apoyó alianzas electorales por ejemplo y una parte del mismo -que fue expulsada- intentó acercarse a los sindicatos peronistas). En el sentido de reivindicaciones sociales y de inclusión, fue más democrático que la Libertadora por ejemplo. Sino se está diciendo que los dos -1eros- gobiernos de Perón fueron fascismo (y no así el resto).
En los 70 por ejemplo se nota más el carácter fascista que en los 50.

Razion escribió:

IonaYakir escribió:Si entendemos al estado como una dictadura de una clase social sobre otra, el gobierno de Peron y Isabel era claramente una dictadura terrorista.

Con lo dictadura terrorista -y abierta-, en tanto diferencia con los otros gobiernos burgueses (no como definición de Estado, ya que todos los gobiernos burgueses representan la dictadura de la burguesía, y no nos permite hablar en ese sentido diferenciar unos de otros). La persecución al comunismo fué más violenta incluso con Yrigoyen, siendo que muchos radicales "simpatizaban" con la revolución bolchevique, ni que hablar de Uriburu en adelante, o de la Libertadora en adelante. No se puede decir que fuera peor en ese sentido, o menos democrático (el PCA apoyó alianzas electorales por ejemplo y una parte del mismo -que fue expulsada- intentó acercarse a los sindicatos peronistas). En el sentido de reivindicaciones sociales y de inclusión, fue más democrático que la Libertadora por ejemplo. Sino se está diciendo que los dos -1eros- gobiernos de Perón fueron fascismo (y no así el resto).
En los 70 por ejemplo se nota más el carácter fascista que en los 50.

Me he informado más a consecuencia de tus hilos camarada, pero te digo que aún no veo la gran diferencia al fascismo. Sí, no era dictadura terrorista abierta sino clasista. Pero aún así seguía habiendo terrorismo por parte del estado no?

saludos

El General en su laberinto
¿A quién benefició el IAPI durante el bonapartismo peronista?

El IAPI ha sido presentado como uno de los pilares de la independencia económica peronista y una de sus instituciones más progresistas. Nadie dice que subsidió la venta de viandada premium a Estados Unidos o que, escuchando a la Sociedad Rural y a los chacareros, pedía la modificación del Estatuto del Peón Rural.

Marina Kabat
Grupo de Investigación de la Clase Obrera-CEICS

En El Aromo n° 75: "se viene el zurdaje"

En mayo de 1946 se creó el Instituto Argentino de la Promoción del Intercambio (IAPI), organismo público dependiente del Banco Central. El IAPI tuvo inicialmente el monopolio del comercio externo – y parte del comercio interno- de la mayoría de los bienes agrarios. Adquiría la totalidad de la cosecha a los precios que él mismo fijaba. Luego, la vendía, apropiándose de la diferencia. Entre 1946 y 1948, esta operación arrojó fuertes ganancias, que el propio IAPI transfería a otros sectores por la vía de subsidiar el consumo interno de alimentos y el desarrollo de ciertas industrias. Pero, desde 1949, la caída de los precios agrarios impidió la prosecución de esta política. Por ello, se liberalizó el comercio de muchos productos, se recortaron subsidios al consumo obrero y a las industrias, promoviendo, en cambio, la actividad primaria.

Cuando el peronismo combatía la inflación

Desde su etapa formativa, una de las concesiones importantes del peronismo a la clase obrera fue el control del costo de vida. Distintas medidas apuntaron a ello: desde el congelamiento de los alquileres de viviendas urbanas y la prohibición de desalojos –vigentes desde 1943- a límites o prohibición de exportaciones de bienes cuya escasez interna estaba generando un alza de precios. Inicialmente, el accionar del IAPI se inscribió en esta política.
Miguel Miranda, promotor y primer director del IAPI, al tomar posesión de su cargo defendió la gestión estatal del comercio de bienes agrarios. Dijo que aquellos por los “que hoy se pide mano abierta y puerta libre, eran hasta hace poco tiempo mercancías que no tenían mercado y que el Estado debía comprar para evitar el colapso de la agricultura argentina”. Según este funcionario, el Estado no podía ser llamado a intervenir sólo en los momentos malos para “pagar los platos rotos” [1]. Debía estar presente en los distintos momentos a fin de atenuar los ciclos económicos. En la posguerra, esto implicaba contener los precios.

SEGUIR LEYENDO

El resultado importa
Los obreros metalúrgicos tras la resistencia peronista (1959-1969)

¿La clase obrera siempre gana? Hay quienes creen que, incluso, en los momentos de mayor avance de la burguesía no debería hablarse de derrota obrera. En este artículo, analizamos los convenios laborales de la etapa que sigue a la llamada “resistencia peronista” para saldar, en parte, esta discusión.

Ianina Harari
GIPT-CEICS

En El Aromo n° 75: "se viene el zurdaje"

Cuando, de chicos, perdíamos en algún juego o competencia, nuestros padres solían consolarnos diciéndonos que no importaba el resultado de una competencia, sino que nos hayamos divertido (aunque era difícil divertirse si a uno le tocaba perder…). De todas formas, era una estrategia para que podamos recomponernos. No obstante, esta piadosa forma de pensar parece haber quedado grabado en la conciencia de ciertos compañeros que la trasladan a la lucha de clases donde nada es un juego, pocos se divierten y el que pierde, pierde cosas muy valiosas. Esta gente nos dice que no importa el resultado, importa que se haya luchado. Entonces, ¿para qué indagar si la clase obrera conquistó mejores condiciones de vida o perdió derechos adquiridos? Eso parece resultar un problema menor frente a la admiración que genera la acción por sí misma. Con esa clase de prejuicios románticos, ciertos intelectuales de izquierda buscan discutir la evidencia de que, en determinados períodos, la clase obrera fue derrotada. Su argumento es que se mantuvieron acciones de lucha.
La década que siguió a la derrota de la resistencia peronista, en 1959, es escenario de este tipo de interpretaciones. Clásicamente, se había conceptualizado a este período como un momento de reflujo de la lucha de clases. Uno de los autores que sostiene esta tesis es Daniel James, para quien la derrota del proletariado se combina con el avance de la burguesía en dos de sus principales demandas: normas para incrementar la productividad y la delimitación del poder de los sindicatos en los lugares de trabajo [1]. Estas exigencias se habrían plasmado en los convenios firmados en 1960. Si bien hemos encontrado ataques iniciales en los convenios de 1954 [2], en la década del ’60 este tipo de cláusulas se generalizaron. A pesar de la evidencia, esta posición ha sido discutida por Alejandro Schneider con argumentaciones endebles y contradictorias [3]. Pasemos a examinar el problema.

SEGUIR LEYENDO

¿Podemos aprender algo de Perón y el Peronismo?

Si,que era un oportunista y un populista.

stalingrado en la memoria escribió:

¿Podemos aprender algo de Perón y el Peronismo?

Si,que era un oportunista y un populista.

Ok. Este discurso de Perón, de cuando todavia integraba el GOU y estaba al frente de la Secretaría de Trabajo lo conocemos todos.
Digamos que estamos en el 1º Peronismo histórico en su alianza con el disuelto (por el mismo Perón) Partido Laborista, FORJA, algunos grupetes Trotskistas y sectores de la Iglesia Católica; para enfrentar el frente pro-imperialista de la Unión Democrática.

Pero, como hay muchas mutaciones del Peronismo, desde sus inicios, hasta hoy ¿no tendrías algún documento de la fracción política en la cual militás sobre la caracterización del Peronismo?.
Desde la fundación de Tupamaros  hasta el Kirchnerismo, por ejemplo.

Saludos.

gatopardo2015 escribió:Pero, como hay muchas mutaciones del Peronismo, desde sus inicios, hasta hoy ¿no
tendrías algún documento de la fracción política en la cual militás sobre la caracterización
del Peronismo?.
Desde la fundación de Tupamaros hasta el Kirchnerismo, por ejemplo.

En este momento no dispongo de esa información, pero ni bien la consiga la publico.

¿Vos sos peronista? ¿Estas de acuerdo con un movimiento anti-comunista, que pretendia instaurar el "nacionalsocialismo" en Argentina? Desde mi punto de vista catalogaria al peronismo en sintesis, como un "chavismo" pero más reacio hacia el comunismo.

Si bien reconozco que el incremento de los salarios reales llevó a una distribución del ingreso nacional más equitativa logrando que el componente salarial del ingreso nacional supere, por primera vez en la historia, a la retribución obtenida en concepto de ganancias, intereses y renta de la tierra. Y en 1948, aquel ascendiera a 53%, contra 47% de éste, lo que se comparaba favorablemente con la situación imperante sólo un lustro atrás, cuando los trabajadores percibían 44,4% y los empresarios, capitalistas y rentistas recibían 55,6%. Junto a un estado de bienestar para los trabajadores argentinos, disminuyendo los niveles de pobresa de aquel país. El aspecto de rechazo hacia el cominismo, e incluso de reprecion y algunos ascesinatos por parte del gobierno peronista, son caracteristicas negativas.

stalingrado en la memoria escribió:

En este momento no dispongo de esa información, pero ni bien la consiga la publico.

¿Vos sos peronista? ¿Estas de acuerdo con un movimiento anti-comunista, que pretendia instaurar el "nacionalsocialismo" en Argentina? Desde mi punto de vista catalogaria al peronismo en sintesis, como un "chavismo" pero más reacio hacia el comunismo.

No, no soy Peronista. De entre todos los escombros de la izquierda argentina de este último medio siglo, me quedo en la casita que levantó el Partido Obrero.
¿Conforme?

Es más, estoy convencido que superar al Peronismo como movimiento político, es una cuestión estratégica para el Marxismo argentino. Desde hace décadas.
Superarlo por afuera, con una construcción política independiente del Nacionalismo Burgués latinoamericano.

Que no es lo mismo que NacionalSocialismo. Esa es una categoría europea, para una burguesía imperialista como la Alemana. Las burguesías nacionales de las economías atrasadas no son burguesías imperialistas, son burguesías dependientes del Imperialismo.
En el momento del primer Perón, había en el país dos bandos burgueses definidos: filoalemanes y filobritánicos.

Perón fue el cuadro político más lúcido de los sectores nacionalistasburgueses que pendulaban entre esos dos sectores. Esa réplica se daba, lógicamente, dentro de las FFAA. Pero a pesar de esto,  los distintos gobiernos cívico-militares mantuvieron la política de neutralidad frente al conflicto mundial. Y se volcaron hacia el bando aliado, cuanto todavía estaba fresca la tinta de la rendición Alemana.

Haceme el favor, pienso que el 26 de Marzo, reivindicándose Artiguista, debe haberse ocupado alguna vez en su historia de caracterizar un movimiento tan complejo y contradictorio como el Peronismo.

El esquema simplista de reducir el Peronismo al Nazismo es de la mayor ignorancia. Y mucho más viniendo de un cro. Uruguayo.
Si fuera Nazi sacaría el 0,25% de los votos del electorado y no hubiera estado (sigue estando) en los pasillos del poder durante más de 75 años.
Es algo mucho más complicado de caracterizar, por eso es tan complicado de derribar.

Al Chavismo, dejémoslo de lado por el momento. En estas cuestiones de la historia latinoamericana del Nacionalismo Burgués del siglo 20/21, tiene que tomar mucha sopa para igualar los campeonatos que ganó el Peronismo.
Chavez, todavía no se fue al descenso. Vamos a ver como le funcionan las bases y los cuadros partidarios sin la caja de PDVSA. Y si tienen equipo para volver a primera.

Cuando tengas algún documento para compartir, lo seguimos charlando.

Saludos

Es más, estoy convencido que superar al Peronismo como movimiento político, es una cuestión estratégica para el Marxismo argentino. Desde hace décadas.
Superarlo por afuera, con una construcción política independiente del Nacionalismo Burgués latinoamericano.

Totalmente de acuerdo. Pero como cuesta...

gatopardo2015 escribió:Es más, estoy convencido que superar al Peronismo como movimiento político, es una cuestión estratégica para el Marxismo argentino. Desde hace décadas.
Superarlo por afuera, con una construcción política independiente del Nacionalismo Burgués latinoamericano.

Totalmente de acuerdo en ese sentido.

Haceme el favor, pienso que el 26 de Marzo, reivindicándose Artiguista, debe haberse ocupado alguna vez en su historia de caracterizar un movimiento tan complejo y contradictorio como el Peronismo.

En ningún momento dije lo contrario, lo que exprese es que no disongo en este momento de esa información, cuando la consiga la voy a plasmar en el hilo. ¿Me explico? Además no estoy hablando por el 26 de Marzo, pero si tu inquietúd es saber que piensa la organización sobre el peronismo, te averiguo y te aviso. Desde que formo parte de la J26 (hace como 5 años más o menos), nunca oí hablar sobre el peronismo en Argentina, ni participe en charla alguna sobre eso, los tema que hemos abordado son: la historia del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, y el Movimiento 26 de Marzo (como expreción política del MLN-T) - la actualidad política del Uruguay, y el neoliberalismo de Frente Amplio - sobre el constante asedio que afronta la revolución bolivariana de Venezuela - sobre introducción de marxismo-leninismo, y el artiguismo - sobre la agresión sionista al pueblo palestino - el retiro de las tropas uruguayas de Haití, entre otros temas.

El esquema simplista de reducir el Peronismo al Nazismo es de la mayor ignorancia. Y mucho más viniendo de un cro. Uruguayo.
Si fuera Nazi sacaría el 0,25% de los votos del electorado y no hubiera estado (sigue estando) en los pasillos del poder durante más de 75 años.
Es algo mucho más complicado de caracterizar, por eso es tan complicado de derribar.

Reviendo lo anteriormente expresado me explique de manera erronea. Con el termino nacional-socialismo hacia referencia a que se trataba de un modo de gobierno de reformas socio-económicas en donde se nacionalizaron varios medios de producción, elevando conciderablemente la calidad de vida de la clase obrera argentina, distribuyendo la riqueza de manera mas justa en Argentina. Era un socialismo de caracter nacional, debido a que no era ni un socialismo alineado al campo pro-soviético, ni era un gobierno afin de los intereses económicos estadounidenses. Entiendo que allas encarado para el lado del fascismo. No explique la cuestion por la cual utilize dicho concepto. En ningún momento caracterizaria el peronismo con el fascismo porque es un error, el concepto más adecuado seria nacionalismo popular.

stalingrado en la memoria escribió:(...)En ningún momento dije lo contrario, lo que exprese es que no disongo en este momento de esa información, cuando la consiga la voy a plasmar en el hilo. ¿Me explico? Además no estoy hablando por el 26 de Marzo, pero si tu inquietúd es saber que piensa la organización sobre el peronismo, te averiguo y te aviso. Desde que formo parte de la J26 (hace como 5 años más o menos), nunca oí hablar sobre el peronismo en Argentina, ni participe en charla alguna sobre eso, los tema que hemos abordado son: la historia del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, y el Movimiento 26 de Marzo (como expreción política del MLN-T) - la actualidad política del Uruguay, y el neoliberalismo de Frente Amplio - sobre el constante asedio que afronta la revolución bolivariana de Venezuela - sobre introducción de marxismo-leninismo, y el artiguismo - sobre la agresión sionista al pueblo palestino - el retiro de las tropas uruguayas de Haití, entre otros temas.

Listo, todo aclarado.
El tema de los gobiernos Nacionalistas Burgueses en Latinoamérica durante el siglo 20 y en este 21, por su relación contradictoria con el Imperialismo, es una materia obligada para analizar.

Saludos y suerte con el campamento.

gatopardo2015 escribió:El tema de los gobiernos Nacionalistas Burgueses en Latinoamérica durante el siglo 20 y en este 21, por su relación contradictoria con el Imperialismo, es una materia obligada para analizar.

Saludos y suerte con el campamento.

Pienso que seria interesante abordar esa tematica.

Bueno gracias che! Saludos desde la otra orilla.