Manuel_0, el patriarcado no se a acabado aún porque son procesos evolutivos progresivos, no de un día para otro, el fator cultural tarda en cambiar, ¿obvio no?
Manuel_0 escribió: Cheito escribió:(...)y si, es conveniente que las mujeres vanguardistas y quienes les apoyen tengan un discurso entusiasta(...)
¿Y la unidad de clase? ¿Y el Partido? ¿Qué hacemos con eso? Yo pensaba que era deber de todo militante defender la línea política del Partido, y esas cosillas... eso no es un asunto de mujeres, por lo que anteriormente he dicho: la mitad del proletariado no puede despreciarse a la hora de hacer una revolución.
De hecho, no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora. Así que a los comunistas y simpatizantes masculinos tiene que importarnos. Porque también nos beneficia. Las formas ideológicas burguesas nos someten, y hay que acabar con ellas.
"De hecho, no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora."No estoy de acuerdo, pues claro que se puede hacer una revolución sin idealismos inamovibles, la revolución es exclusivamente económica, todo lo demás se deriva de ello y es secundario. Es una barrera que nos ponemos nosotros mismos, al decretar inamovibles sin los cuales supuestamente no se puede hacer revolución, algunos afirman que sin una educación revolucionaria masiva del pueblo no se puede, otros afirman que si no es ecologista no se puede, etc etc etc.... Es muy contraproducente en la práctica.
SS-18 escribió:Cheito Venezuela no es Socialista, al menos hoy en día. Arrastra consigo reformas socialdemocratas que a fin de cuentas siguen siendo Burguesas, por lo tanto siguen sin solucionar las cosas de forma eficiente, como es el caso ese de las leyes y la mujer a la que te refieres. La degeneración y la propia naturaleza caricaturesca de los movimientos feministas burgueses son resultado en gran parte de ese "patriarcado" que ha despojado a todo movimiento emancipatorio de su contenido de clase. Esas mujeres, estas que defienden a ultranza el feminismo burgues y forman parte de el, son las primeras victimas alienadas y borregiles de ese patriarcado que jamás desaparecera, por que al carecer de contenido de clase, siempre tenderán a reproducir y crecrear el mismo sistema siendo solo un apendice más.
Es como pretender creerte que la explotación del hombre por el hombre desaparecerá en el capitalismo por que aparezcan socialdemocracias y sindicatos verticales que pretendan "garantizar un estado de bienestar" que como sabemos, solo son parcheamientos circunstanciales, medidas de superviviencia de quien ostenta el real poder, la burguesia.
Ni lo que pasa en Venezuela es ejemplo de Socialismo, ni lo que pasa en España y otros paises es ejemplo de una lucha feminismo de clase consciente de donde esta el problema.
El que los ecowarriors parezca que luchan de forma efectiva en ciertas circunstancias no significa que erradiquen o luchen de forma eficiente contra la contaminación y la depredación de recursos del sistema capitalista, cuando muchos de ellos son incluso financiados por multinacionales del petroleo.
Hasta éste punto estoy absolutamente de acuerdo, y creo que reafirmas con otra perspectiva lo que he dicho en el tema.
SS-18 escribió:En un documental feminista Burgues, ponian a Margaret Teatcher como ejemplo del feminismo, una mujer fuerte y triunfadora que ha competido con los hombres por el poder. Eso no es una victoria del feminismo. Eso es simplemente una victoria del patriarcado donde hay una mujer que imita, reproduce y proyecta el lado mas conservador del sistema capitalista.
¿ El qeu Obama llegue al poder en USA significa que no existe racismo en USA o los negros esten en camino de abandonar su estado de semimarginalidad ?
Aquí si tengo algunas diferencias, no considero que el machismo o el racismo esté ligado al capitalismo, o que la desaparición de clases hará que desaparezca también el machismo y el racismo.
Evidentemente, entre mas atrasado sea el modelo de sociedad(capitalismo) el campo es mas fértil para que dichas tendencias se mantengan por mas tiempo, pero igualmente esas "taras" sociales desaparecerán sea con o sin capitalismo, mi preocupación respecto a éste tema, es que que puede desviar la atención de lo económico con éstas hierbas. Si en EUA desapareciera el racismo y el machismo, y las tecnologías permitieran producción mas ecológica al mismo tiempo que convenientes para la burguesía... aún dentro del mismo esquema económico capitalista, aún habría que hacer la revolución pues continua la explotación, la acumulación de cada día mas riquezas en cada vez menos manos, y sigue existiendo un gobierno de la burguesía según sus intereses, en detrimento de los intereses de la población.
Para mi es un gran error relacionar los movimientos revolucionarios socialistas con: feminismo, ecologismo, humanismo, como si de cosas intrínsecas se tratase.
ChicaSiniestra escribió:Cheito, amigo, no aspiro a que te leas a Simone de Beauvoir, Virginia Woolf, Angela Davis... y te hagas una Cátedra sobre estudios de género, pero ~%6/- mírate lo que significa "FEMINISMO" en la wikipedía antes de abrir la p&%21 boca.
Lo muy poco(casi nada) que leí de Beauvoir no me pareció para nada interesante, o el sexo libre y sin ataduras de Emma Goldman que ella misma demostró no aplica el 100% del tiempo, me parecen simple idealismo sin verdadero impacto en la humanidad, y todo cuando se atraviesan ante la idea socialista, me parecen mas bien contraproducentes a pesar de su buena intensión, no leo idealistas, sin que eso implique que me molesten, para todo hay gustos.
El movimiento "FEMINISTA" es un movimiento con un nombre torcido, ya me han dicho no menos de mil veces en la vida que se trata de "IGUALDAD" y no de anteponer al sexo femenino, pero mi punto de vista, es que el nombre que le asignaron al movimiento no es el adecuado. Pero eso no es todo, cansado de ver estoy a mujeres feministas teniendo un discurso excluyente y de desprecio contra el sexo masculino, y lo peor del caso es que es generalizando. Que algunas "feministas" estén claras ideologicamente no implica que la mayoría lo esté, como lo dice el compañero, se trata de un "feminismo burgués"(otro nombre mal seleccionado).
El patriarcado no se acaba con maldecirlo, ni con campañas ni pancartas, se acaba con evolución, y eso requiere mucho mas que simple voluntad o libros, de hecho no son necesarios. Los movimientos mal llamados feministas, para lo que si sirven es para solventar algunas cosas puntuales como crear organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres y cosas por el estilo, pero no resuelven el problema de fondo, ni lo harán.
Portal
