"Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

EL Machismo, al igual que el racismo, clasismo, y otras formas de "ideología" lo único que traen detras es la más simple y basica explotacion economica, de la cual el capitalismo es la maxima expresión.

Es imposible que el Capitalismo y la burguesia luchen contra esas "ideologias" de forma eficaz por que atentarían a fin de cuentas contra su propia naturaleza de explotacion.

El que va a la India a aprovechrse de miles de niñas a las que se esclaviza a cambio de pagarles la dote de su futuro matrimonio, obligandolas a recluirse en las fabricas durante años, lo hace aprovechandose del "machismo" cultural imperante en una zona, para obtener el maximo beneficio economico.

El patriarcado, el matrimonio, en los inicios de la esclavitud , unicamente "legalizaba" a la mujer como propiedad del hombre, una forma de explotacion economica y sexual. De aqui proviene toda desigualdad de genero , el patriarcado y el machismo.

Para abolir el machismo y el patriarcado hay que abolir la exlotacion del hombre por el hombre, abolir por lo tanto el capitalismo. El unico feminismo capaz de una lucha efectiva es por medio de la Revolución socialista.

Manuel_0 escribió:Cierto. La carga de la prueba recae sobre quien afirma. Por eso le pido que fundamente que la diferencia salarial por el mismo trabajo es un mito, pues ha sido usted quien lo ha dicho primero. De todos modos, me alegro que entre al debate:

Yo no puedo tener su misma alegría porque usted no entra al debate. Yo ni nadie puede demostrar que algo es un mito, por ejemplo Dios, lo que se puede demostrar es la existencia de un hecho si es real, porque si no es real, resulta verdaderamente complicado demostrar su existencia, por ejemplo Dios. Si la práctica que las mujeres por el mismo trabajo cobran menos que un hombre es un hecho generalizado, le debe resultar relativamente fácil aportar pruebas de cientos de miles de casos. En mi experiencia laboral y sindical no recuerdo ningún caso, aunque le reconozco que mis cuarenta años de experiencia laboral no es criterio de verdad. ¿En las empresas que usted ha trabajado y trabaja se da esa práctica?

Lo único que puedo realizar es demostradle la contradicción de su hipótesis con la teoría comunista a lo que usted todavía no ha contestado;

Jordi de Terrassa escribió:

Jordi de Tarrassa escribió:[…] al mismo tiempo que sostienen que las trabajadoras asalariadas cobran menos que sus compañeros el paro es mayor entre ellas. Con esta afirmación niegan, de hecho, que el objetivo de todo capital sea la obtención del máximo beneficio, prefiriendo los capitalistas, hombres o mujeres, despedir a las mujeres y ver disminuidos así sus beneficios. Esto es abandonar el terreno de la ciencia y entrar en el terreno del mito para explicar los fenómenos de la realidad. De todos es conocido que se prefiere contratar a un hombre de la limpieza, pagándole más, antes que a una mujer.

Solo puede ser cierta su tesis si es mito la ley que establece que el objetivo del capital es la obtención del máximo beneficio, o para ser más exactos, la máxima tasa de ganancia.

Por cierto, yo no he negado que las mujeres estén explotadas y oprimidas, lo que niego es que lo sean por ser mujeres, si lo son es por su origen de clase. Las mujeres que forman parte de la oligarquía explotan y oprimen a otras mujeres y a hombres, y salvo que las clases explotadoras se reproduzcan de manera diferente deben existir tantos explotadores y opresores como explotadoras y opresoras.

Sabe usted que los hombres son brutalmente oprimidos en el capitalismo, especialmente los que se oponen a la explotación capitalista y que este tipo de opresión la sufren mayoritariamente los hombres, pero esto no ocurre porque sean hombres sino porque son mayoría en la lucha anticapitalista, y en el movimiento comunista por acabar con todo tipo de explotación y opresión.

Saludos.

SS-18 escribió:EL Machismo, al igual que el racismo, clasismo, y otras formas de "ideología" lo único que traen detras es la más simple y basica explotacion economica, de la cual el capitalismo es la maxima expresión.

Es imposible que el Capitalismo y la burguesia luchen contra esas "ideologias" de forma eficaz por que atentarían a fin de cuentas contra su propia naturaleza de explotacion.

El que va a la India a aprovechrse de miles de niñas a las que se esclaviza a cambio de pagarles la dote de su futuro matrimonio, obligandolas a recluirse en las fabricas durante años, lo hace aprovechandose del "machismo" cultural imperante en una zona, para obtener el maximo beneficio economico.

El patriarcado, el matrimonio, en los inicios de la esclavitud , unicamente "legalizaba" a la mujer como propiedad del hombre, una forma de explotacion economica y sexual. De aqui proviene toda desigualdad de genero , el patriarcado y el machismo.

Para abolir el machismo y el patriarcado hay que abolir la exlotacion del hombre por el hombre, abolir por lo tanto el capitalismo. El unico feminismo capaz de una lucha efectiva es por medio de la Revolución socialista.

Es una arriesgada forma de relacionar al machismo con el capitalismo, es factible que la burguesía algún día sea en su mayoría del sexo femenino y si eso se da...

Evidentemente, a través del socialismo se acortaría significativamente el camino evolutivo para salir del nocivo patriarcado, por la redistribución menos desigual de las riquezas y propiedades, pero no es "condición necesaria".

En una sociedad burguesa donde la mayoría de los burgueses sean de sexo femenino, sigue siendo igual de indeseable dicha sociedad, no mermaría la urgencia con la cual deberíamos detener al capitalismo, que a pesar de sus contradicciones, ha evolucionado de tal manera que pareciera se podría volver irreversible definitivamente.

Ninguna lucha debería desviarse con otras luchas paralelas, he presenciado un intento de socialismo fallido y al cual le espera un desenlace sangriento e injusto, no solo se pierde tiempo y esfuerzo, sino que tiene costos en apoyo popular y por ende en poder. EL APOYO POPULAR ES PODER, ¡la burguesía tiembla!, no lo duden, lo hemos visto.

Un movimiento revolucionario debe alejarse:
- del estupido aborto
- de penas de muerte o no
- del feminismo
- del matrimonio gay
- de declaraciones controversiales de religión
- del contraproducente feminismo
- estúpidas leyes para trabajadores en las que ganan espacios a los burgueses
- organizaciones sindicales que laboran en medios burgueses
- el idiota igualitarismo, ¡cosa mas ridícula!
- la peleadera mediática, como si de un show se tratase
- bla bla bla antiperialista

Todo eso desgasta y es pérdida de tiempo infructifero, a lo que debe dedicarse un movimiento revolucionario con poder es a una sola cosa: producir, crear nuevos medios de producción y vigilarlos bien para que sean eficientes, y reproducir las experiencias positivas, e ir cambiando el capitalismo por socialismo, rápido o lento, como sea, pero sin perder tiempo en otras cosas, ahí nos perdimos 15años que no se recuperan nunca mas.

Jordi de Terrassa escribió:(...) Yo ni nadie puede demostrar que algo es un mito (...)

¿Y si no puede demostrarlo por qué lo afirma tan alegremente? Se está usted autorrefutando.

Jordi de Terrassa escribió:(...) por ejemplo Dios, (...)

Resulta que ahora conocer si existe diferencia salarial es como discutir sobre el sexo de los ángeles. Pero no, los salarios se pueden cuantificar, estimar... no se desaliente. Los salarios podemos cuantificarlos, ¡vaya que sí! Insiste en que sea yo quien pruebe algo que no he puesto sobre la mesa, sino usted. En fin:

INE escribió:(...)El salario promedio anual femenino fue, por tanto, el 77,5% del masculino, aunque esta diferencia debe matizarse en función de otras variables laborales (tipo de contrato, de jornada, ocupación, antigüedad, ... ) que inciden de forma importante en el salario. Así, (...) la diferencia se situó en el 15,3%.

Ejem. Fuentes gubernamentales afirman que sí existe tal brecha. Si hasta el Estado lo reconoce, ¿va a ser usted más papista que el Papa?

Respecto a la contradicción entre el paro femenino y el masculino, hemos ya hablado del problema de los embarazos. Por hora de trabajo, la mujer cobra menos por el mismo salario, para contrarrestar los hijos futuros. Y respecto al paro, ¿por qué cree que en toda entrevista laboral se pregunta el estado civil a la mujer? No se trata, pues, de contradecir ley general, sino de seguirla.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

las mujeres estériles deberían señalarlo en el currículum, así incrementan exponencialmente sus posibilidades de ser contratadas.

Siento no tener la admirable paciencia de ChicaSiniestra, y la pedagogía con la que explica, eso nunca ha sido lo mío, es algo que admiro de ella.

Pobres varones marginados por el hembrismo imperante y ZP, creo que voy a llorar, pobrecitos, me dan una pena, son ellos los cobran menos, los que son violados (y sólo por un tema ecónomico porque no ven más halla de sus narices y que el patriarcado es mucho más que eso), los que son maltratados, prostituidos sólo para que algunas puedan masturbarse un objeto (objetos no son en realidad, pero sí para ellos que lo confunden con droga), son los mutilados sus genitales, los tratan como objetos sexuales (qué mujer no ha sufrido algún tipo de agresión sexual, aunque sea leve), los obligan hacer concursos de belleza siendo niñas, los insultan cuando van de fiesta si rechazan una copa, los drogan para violarlos, les meten mano en el metro, sufren deversos tipos de abusos sexuales (¿qué mujer no a sufrido algún tipo de abuso sexual desde el más leve o grave porque yo sí, y la inmensa mayoría) y son víctimas de otras formas de discriminación más simbolica. Algunos de los machistas de las izquierda (y sus mujeres cohartada -veáse Paulina-) incluso muestran cierta disposición al debate, pero muestan también muestran también en qué punto nos encontramos: lo poco que el feminismo ha hecho mella en hombres que, en principio, podían parecer igualitarios. Estos hombres sólo estaban esperando que vinieran las “otras voces feministas” o el neomachismo para decirles que, tranquilos, que se puede ser moderno (pseudofeminista) y no parecer un neardental sin perder privilegios y sin combatir la desigualdad real, dejando las cosas como están. Vamos, que ellas ganen un sueldo (que hace falta) pero que ni sueñen con ser LIBRES. Sin embargo, no sporto que se deje publicar muchos comentarios que me han estado llegando que ya son directamente neomachistas, es decir: la ley de violencia de género es discriminatoria, el pobre hombre maltratado…Esos ya es el colmo.

Otro apunte, y muy brevemente diré que no existe la violencia de género al hombre (yo prefiero el termino violencia machista para alejarme del feminismo de estado) porque una cosa son los casos individuales de violencia en el sentido que sean y otra cosa es la violencia estructural. Si una mujer agrede a un hombre (cosa que pasa obviamente) eso es un caso de violencia concreto y particular (que no quiere decir menos grave) que ya está ya penalizado en el código penal. La violencia de los hombres a las mujeres es estructural, está amparada por el sistema, es realidad es una creación del mismo sistema para mantener a las mujeres en su lugar etc. y por tanto requiere soluciones diferentes. Si ven la diferencia entre particular/estructural en otras cuestiones, aquí también podrás verlo.

En cuanta a la lucha de las mujeres y el comunismo (ya que se quejan de que hablo más del tema de las mujeres) diré algo muy polémico quizás para algunas personas, el comunismo o la república son cuestiones concretas con las que estoy deacuerdo pero son debatibles. Lo de las mujeres no, porque nosotras somos la humanidad, denle la vuelta al argumento. Somos más de la mitad de la humanidad, convertidas en minoría sociológica por el androcentrismo, así que si la revolución no es feminista será incompleta, dejará al margen a la mayor parte del género humano. A nosotras aun nos queda que conquistar la humanidad, que se nos identifiue con ella. El problema es el pensamiento androcéntrico que hace que sigais viendo que los hombres son lo general (la humanidad) y nosotras algo particular( una parte de ella, al parecer menos importante, más pequeña).

En cuanto a lo del neomachismo, diré que, como todos los demás comentarios de aquí más que neomachistas son (con respeto) ignorantes de lo que es el feminismo, de lo que pretende o a lo que aspira. Lo que es normal porque por alguna razón la gente cree que sabe qué es el feminismo sin leer un sólo libro al respecto, sin molestarse en entender que, además de que se puede tener, por supuesto, una sensibilidad feminista y un conocimiento del mismo “por la piel”, también es una ideología, una ciencia, una política. Pero esa es otra, los hombres siempre opinan de todo pero especialmente, si son cosas de mujeres… entonces para qué leer nada; yo opino.
Y se acabó. No más comentarios sobre este tema. Caso cerrado.

Pues yo te digo, que el Feminismo BURGUES, ese que sale a la calle del dia de la mujer en Madrid, no es feminismo de clase, es una pamplina. Recriminan a camaradas por ir con hombres a una manifestacion por el día de la muejer!!! Ese día que segun algunas se reinvindica haciendo pancartas gigantes con unas bragas enormes manchadas de sangre.


Y bueno, no seré yo el que niegue el machismo, el patriarcado y su perpetuidad dentro del capitalismo ( por que este se nutre de el ), pero tampoco voy a negar que existan mujeres que hacen denuncias falsas ( otro tipo de violencia ) y se aprovechan de la situacion en su propio beneficio. Ni tanto ni tan poco, Resistancee.

Vamos, que yo he visto casos de cerca y se de lo que hablo. Por cierto , yo no se que pretendes contarnos de que todas las mujeres han sido acosadas alguna vez en su vida, no se si intetnas decirnos a nosotros que somos acosadores o algo asi, por que por ahi yo si que no paso.

Culpa del machismo no solo son buena parte de los hombres Rësistancee si no tambien una buena proprocion de mujeres que conforman esa cultura y esa sociedad. Juzgan bajo los mismos estereotipos y en muchos casos " si no las tratas como un hombre, eres maricon " o eres un "tonto", un pardillo. El problema, el machismo y el patriarcado es algo conjunto, igual que es conjunto la lucha por la abolicion de la explotacion del hombre por el hombre, que es el único camino para erradicar el patriarcado y el machismo.

No podemos agarranos a una realidad subjetiva solo por las experiencias de uno en la vida, por que no es cientifico y no da un real contexto social sobre el que construir un analisis , por lo tanto este siempre estará errado.

A un muy buen amigo mio, en una fiesta, chavalas después de que el se fuera, se dedicaban a charlotear de que si era maricon por que no las habia entrado o dado la tabarra. Lo dicho, que ni tanto ni tan poco. Hijos de la gran puta hay igual que hijas de la gran puta. El que los primeros sean mas visibles por que tienen fuerza bruta y puedan imponer fisicamente lo que les apetezca no significa que no existan las segundas.

Vamos, que ni todos los hombres son unos malvados, ni todas las mujeres son victimas , ni todas son unas santas.

Quien educa a un hombre en mayoría es una madre ¿ eh ? asi que habrá que ver los casos y que es lo que le enseña.

Yo puedo leer lo que tu quieras, pero lo que yo veo el dia de la Mujer en Madrid eso no es feminismo, eso es una pamplina, una caricatura donde se llega a cuestionar tu asistencia por ser hombre!!! Mayores elementos perniciosos para el feminismo que estos movimientos degenerados y degradados, no pueden haber.


La violencia ejercida de un hombre hacia una mujer es fruto de ese machismo. La violencia de la mujer ahcia el hombre es una replica exacta de ese machismo. Ese del que se aprovecha ciertas mujeres para obtener una situacion de superioridad. Los dos casos se deben de juzgar y penalizar de la misma forma.



Vamos yo conozco casos de acoso de mujeres a hombres, conozco casos de violencia (fisica y psicologica ) de muejres hacia hombres y no es ningun mito. Es algo real y hay que darle el reconocimiento necesario a cada caso en su correspondiente medida. Ni banalizarlo ni exagerarlo. Que el machismo viene por las dos partes ¿ eh ? Igual que el hombre machista abusa de la mujer la mujer machista abusa del hombre.


Y la UNICA libertad reside en la capacidad que le da a uno la libertad material. Libertad sin capacidad material para ello, no existe, asi que jamás existira la libertad de la mujer ni del hombre hasta que no se emancipen materialmente de las formas de explotacion capitalista.

Hay varios tipos de feminismo burgués, el del PSOE y hay uno peor que es además el queer y postmoderno que se mueve más en los movimientos sociales y por desgracia, anarquistas. Aunque creo que desconoces el tema y no sabes a lo que llamas feminismo burgués.

Nadie a dicho que los hombres son malvados y las mujeres santas, creo que esta clar lo he explicado ...pero para entender hacer falta entendederas. He dicho que la violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina. Esa es la realidad, las mujeres no pueden hoy ocupar el lugar de un hombre; y me refiero al lugar completo, simbólica, históricamente hablando también y no sólo materialmente hablando. Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar, violar o usar a una mujer. Además de la legitimidad que le da el hecho de que hasta hace apenas 50 años eso ni siquiera era delito (al revés, sí, claro)En muchos países aun no es delito.
Por poner un ejemplo muy simple: si un homófobo mata a un gay cegado por la homofobia es un asesinato con agravante de odio en muchas legislaciones. Si un gay mata a un homófobo es un asesinato también claro, la violencia es la misma, hay un muerto igual pero no hay aquí ningún agravante que penalice nada porque no existe el delito de “odio al homófobo”. Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho. Al revés es un asesinato pero no existe el “odio a los hombres” como tipo penal aunque ahora los neomachistas quieran crear este tipo o borrar el que reconoce el odio misógino. No lo van a conseguir, ninguna legislación en el mundo reconoce tal cosa y, al contrario, muchas ya reconocen el odio misógino como un tipo específico de violencia. La violencia de género es una violencia agravada por el delito de odio misógino, que a mi gusto debería ser más amplia, incluir violaciones, prostitución, tocamienos ideceados, o cosas más símbolicas como insultos y vejaciones por querer ligar con alguno que se te acerca cuando estas de fiesta y no te aptece. Es una explicación muy simple pero muy fácil de entender si no se tienen prejuicios

Se me olvidaba esto es cierto "Rësistancee si no tambien una buena proprocion de mujeres que conforman esa cultura y esa sociedad. Juzgan bajo los mismos estereotipos y en muchos casos " si no las tratas como un hombre, eres maricon " o eres un "tonto", un pardillo", pero eso son mujeres aleneadas y también machistas. Sobre todo se ve en chicas jóvenes de mi edad, nadie defiende eso, ni dice que el patriarcado lo conformen sólo hombres.

"yo no se que pretendes contarnos de que todas las mujeres han sido acosadas alguna vez en su vida, no se si intetnas decirnos a nosotros que somos acosadores o algo asi, por que por ahi yo si que no paso.
" Aquí yo no hablo de nadie en concreto porque no conozco como son en su vida, hablo de mi experiencia como mujer en esta sociedad, y según ella me consta que muchisimas mujeres han sufrido alguna forma de intimidación sexual a lo largo de sus vidas, no sólo violaciones, pueden ser cosas más leves o símbolicas....pero no menos importantes.

De resto, yo sí estoy a favor de los grupos de mujeres. Los clubs masculinos han sido siempre peñas lúdicas, deportivas, gastronómicas, elitistas... Que han excluido a la mujer, no para luchar por los derechos del varón, sino para apartar a las féminas de su entorno.

Tu sin hombres concienciados vas a hacer lo mismo que con mujeres alienadas, incluso de las que se dedican a hacer el paripe el Dia de la Mujer y van de feministas. Aqui no es que necesites o no necesites que eso en principio da bastante igual. La cuestion es que a mi me afecta el machismo como afecta a las mujeres, de forma diferente, pero me afecta precisamente por esa gran cantidad de mujeres que hay machistas, por que mi madre es mujer y por que he visto las injusticias tanto sobre la mujer como sobre el hombre producto de ese machismo. Asi que no es una lucha solo tuya, no es una lucha de genero, es una lucha SOCIAL, de una CLASE UNICA, sin infantilismos.

Una manifestacion esta para hacer propaganda en defensa de una lucha, no para ahcer de sectareos a ver si tienes pito o no para darte pase para la misma.

Si tu ya te dedicas a defender la actitud cuasi segregacionista de quien puede ir y quien no a manifestaciones con alienadas que solo sirven para ser la comidilla de beatas del PP, mal vamos.

Esto es una lucha conjunta, como es la lucha revolucionaria y para mi es igual de enemigo una alienada, atontada, una pseodufeminista como las mentadas anteriormente como lo es cualquier otro reaccionario.

¿ hay hombres que son victimas de mujeres machistas si o no ? Pues si los hay el machismo es un problema de todos, tanto de las que son maltratadas por no planchar bien una camisa como del que recibe un bofeton o maltrato psicologico por no ser suficientemente hombre ( claro que para sus parametros ) por parte de una mujer.

Dudo que tu experiencia sea la misma que de cualqueir otra mujer. Conozco a mujeres de familais burguesas que son perfectamente libres, ni estan sometidas a esa esclavitud material, y se pasan por donde les da la gana a cualquier tipo, y es más, son las primeras que se recrean en su libertad material como que se escudan en comportamientos machistas cuando les viene en gana. Como ya he dicho, la unica libertad posible esta construida sobre la libertad material, tanto la de los hombres , como la de las mujeres.

Tu dices que tu "feminismo" viene de tus cicatrices de tus experiencias. Mis experiencias ¿ que son ? Yo me he encontrado con acosadoras y con maltratadoras , tipas perfectamente "normales" que parece ser que si no las tratas a lo hombre , pierden el respeto. Creo que cualquier hombre te puede contar lo mismo, casos cercanos o personales de ese mismo machismo. Y eso es tal cual, parte de la enfermedad de este sistema, el patriarcado ideologico del que son participes tanto hombres como mujeres. ¿ Que te hace a ti pensar que solo las mujeres van a solucionar esto ? Yo busco tambien libertad y reitero, mis enemigos no depende de si llevan faldas o pantalones igual que tampoco la solucion va a venir por ahi, si no de una lucha conjunta.

La solucion es muy facil. Revolución Socialismo, libertad material y carcel para todo criminal contra la integridad de la sociedad, sea hombre o mujer que se dediquen a recrearse en sus salvajerias arrastradas del subdesarrollo capitalista.

Si tu eres la que mas sabes de feminismo del foro pues aqui lo tienes, abierto a tus lineas, entendemos el feminismo de la msima forma que tu entiendes una lucha revolucionaria donde "no te hacen falta los hombres" que yo no se tu, pero he visto muchas revoluciones donde se a avanzado de forma historica en derechos de la muejr por que se ha hecho de forma conjunta, pero no eh visto ninguna revolucion llevada solo por mujeres que haya conseguido algo. VAmos es que las unicas revoluciones que han avanzado en derechos para el hombre y la mujer, libertad para ambos, ha sido gracias a la lucha de hombres y mujeres. El resto, es utopia.

Si tu tienes alguna perspectiva futura revolucionaria, si tu sociedad ha llegado a rascar algunos derechos para la mujer ha sido unicamente y expresamente gracias al sacrificio de millones de hombres y mujeres a lo largo del planeta en el ultimo siglo.

Cuentaselo a las mujeres en la URSS, a ver si necesitaron o no a los hombres ( como a la contra ) para salvarse de la esclavitud LITERAL nazi donde la mujer solo era educada para tener hijos.

Feminismo burgues llamo a lo que es evidente a todos los movimientos desclasados, degradados y degenerados feministas que se dedican a la caricatura y al folclore radical e infantil perdiendo todo contenido revolucionario. Este existe tanto en el PP, como en el PSOE como en IU como en los movimientos anarquistas, en movimientos de lesvianas y todo lo que se dedica al circo folclorico fuera del movimiento comunista que no son más que un apendice "progre guay rebelde" del patriarcado y del sistema capitalista que solo sirve para perpetuar la explotación.

No entiendo que no encesites a un hombre concienciado en el Dia de la Mujer pero si que puedes necesitar tipas que se pasean con pancartas de cinco metros con unas bragas gigantes manchadas de sangre como lucha por los derechos de las feminas.

El feminismo de clase si que necesita al hombre, por que es parte de esa lucha y al igual qeu la mujer, parte tambien de ese problema. Lo que no necesita el feminismo es "pseudofeministas" que es lo que te encuentras el dia de la mujer en MAdrid por ejemplo, que es simplemente una forma de hacer pamplina, un enemigo de clase como peuden ser los sindicatos vendidos , reformistas o demas complices directos o indirectos del sistema.

Aquí se mezclan muchas cosas y el feminismo burgués es un termino muy amplio y subjetivo que puede abarcar varias cosas,a veces teñidas de feminismo anticapitalista pero eso es un tema amplio que no voy a tocar aquí. También tienes que reconocer que en movimientos comunistas hay quizás mucho machismo y del duro, por eso a lo mejor no hay tantas mujeres y van a sitios que parecen (sólo parecen) hacerles más caso como la izquierda alternativa, porque por lo menos sienten (que lo hagan es otra cosa) que las escuchan, que las tienen en cuenta y no las tratan como feminazis, hembristas o victimista. Y sí, puede que exista esta especie de feminismo reformista en el PSOE O IU peo no en el PP, ahí no hay feminismo que valga, es machismo del carca. YAdemás hay que tener en cuenta que muchas veces lo que tú llamas feminismo burgués puege llegara tener pequeñas propuestas feministas acertadas y que valen la pena, aunque sean aisladamente, y que muchas veces se ataca al feminismo reformista no por ser burgués sino simplemente por ser feminista, o a cualquier mujer feminista de ser burguesa por no estar deacuerdo con ella. No olvides tampoco que una mujer en el poder ejerce su dominio de clase, pero no de género, el hembrismo no existe.

El machismo afecta a los hombres más igualitarios (los llaman feministos), también les afecta en la educación social que resiven los hombres y no sólo por su familia sino en general los mensales que manda la sociedad, los productos sexuales destinados a hombres con claro sentido sexista que le hace tener una persepción de objeto de la mujer, etc.....pero jamás afecta el patriarcado del mismo modo a un hombre que a una mujer, eso es una pamplina, son las mujeres las más violadas, golpeadas, las que más sufren discriminación laboral y un sinfín de desgualdades que no sufre el hombre porque en esta sociedad esta en una situación de privilegio, señalar los privilegios masculinos en nuestra sociedad no es odiar a los hombres, porque las formas en que se una de las formas en las que se presenta el patriarcado es la dominación masculina. Por eso es que muchos comunistas aquí defienden sus privilegios con uñas y dientes, y no le digas nada o te llaman hemmbrista.

En cuanto a la violencia machista creo que ya te lo he explicado lo suficiente, es la ejercida por la mujer por el mero hecho de serlo y esa amparada por el sistema. La violencia de una mujer a un hombre no es violencia de género, eso no hace que sea menos grave, pero lo que pasa es que cuando la violencia machista se da en los hombres están apoyados en un formidable aparato ideológico y material de dominación que es lo que hace que se maten, violen, o vejen a las mujeres amparados en una supuesta legitimación. Ninguna mujer se puede sentir legitimada para matar o violar a un hombre por razón de su sexo porque dicha legitimación no existe ni ha existido nunca. Es la legitimación cultural que ha existido durante miles de años lo que las leyes contra la violencia de género, mejor o peor, insuficientes quizás... intentan combatir.......

Manuel_0. Yo no diría que habla del sexo de los ángeles, sencillamente hace trampas en el debate.

Hace trampa cuando en el mensaje 50 usted me censura que utilice el estado como fuente y usted lo hace en el mensaje 54.

Hace trampa en la utilización de la fuente. El dato del INE no dice que las mujeres cobran el 15'3% menos que los hombres realizando el mismo trabajo.

Por fin, hace trampa al citar la fuente al no facilitar su verificación. Un ejemplo de esto último; el INE establece que el capital en España explota a 1.400.000 más hombres que mujeres:
Trabajadores asalariados: 9.037.100
Trabajadoras asalariadas: 7.597.600
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] página 15
Con el enlace usted puede verificar la que afirmo

Manuel_0 escribió:Por hora de trabajo, la mujer cobra menos por el mismo salario, para contrarrestar los hijos futuros.

Este sinsentido debe tratarse de un error de escritura, porque la verdad no entiendo lo que pretende decir con esta frase en particular, ni con el párrafo en general, si puede aclararlo.

Sigue sin nombrar un caso, si puede ser verificable mejor, en el que las mujeres cobren menos por el mismo trabajo. Por ejemplo; en la empresa de transporte público en la ciudad Tal, las conductoras de los autobuses cobran menos que los conductores.

Sigue sin decir si en su opinión los hombres, trabajadores asalariados, están explotados y oprimidos en el capitalismo. Si considera que sí ¿en qué consiste dicha opresión?

Saludos.

Résistancee escribió:Pobres varones marginados por el hembrismo imperante y ZP, creo que voy a llorar, pobrecitos, me dan una pena

Los movimientos feministas nunca paran de poner distancia y diferencia contra el hombre, feminismo = machismo.

Résistancee escribió:son ellos los cobran menos, los que son violados (y sólo por un tema ecónomico porque no ven más halla de sus narices y que el patriarcado es mucho más que eso)

Confirmación de que el feminismo es tan equivocado como el machismo, inclusive podría ser peor, porque el machismo se deriva de condiciones naturales y su consecuente evolución lo ha ido mermando de manera también natural, pero para ser idealista-feminista hay que estudiar y alimentar el odio de género con tiempo y esfuerzo, disfrazándolo de "búsqueda de la igualdad".
Los igualitaros en cuanto a género somos una cosa, los feministas y los machistas son otra cosa.

Résistancee escribió:los que son maltratados, prostituidos sólo para que algunas puedan masturbarse un objeto

La proporción en que el hombre es utilizado como objeto sexual respecto a la mujer es hasta insignificante, pero no puede ud negar que es creciente y tenderá a equipararse, en la medida en que la mujer tenga cada vez mas acceso al poder y a las riquezas de manera autónoma(se aburguese), como lo demuestra la historia se está dando, aumentará también el número de mujeres que usen hombres como a un objeto sexual. Eso sucede porque SOMOS IGUALES, las diferencias las puso el ambiente.

Résistancee escribió:son los mutilados sus genitales

Si, ya está sucediendo, se ponen nalgas, pectorales, y aumento de tamaño del pene, todo para poder agradar a la mujer, muy común en los bailarines nocturnos. Tal como les sucede a las mujeres

Résistancee escribió:(qué mujer no ha sufrido algún tipo de agresión sexual, aunque sea leve)

Todos los seres humanos sufrimos eso, he recibido "agresiones" de mujeres(algunas inclusive bonitas). Lo que sucede es que la visión MACHISTA pone a la agresión sexual contra la mujer como un delito, y la que es contra el hombre no importa, es jocoso y risible.

Résistancee escribió:los drogan para violarlos

¡Si los hombressssss hacen eso! -> Ironía por supuesto.
Eso lo hacen los criminales, no los hombres.
La visión Feminista = Machista

Résistancee escribió:hombres que, en principio, podían parecer igualitarios.

Ud a mi desde el principio me parece antiigualitaria, es ud toda una feminista.

Résistancee escribió:En cuanta a la lucha de las mujeres y el comunismo (ya que se quejan de que hablo más del tema de las mujeres)... [...] Somos más de la mitad de la humanidad, convertidas en minoría sociológica por el androcentrismo, así que si la revolución no es feminista será incompleta, dejará al margen a la mayor parte del género humano.

El socialismo/comunismo no tiene nada que ver con el feminismo, ni con el racismo, ni con el ambientalismo, ni nada de eso, una cosa es la lucha económica y otra son las demás luchas. Que salir del capitalismo es conveniente a otras tendencias, si, pero no son la misma lucha, lo económico es para todos.

Que una revolución sea "feminista", implica que se desvía de sus verdaderos objetivos económicos.

Cheito, mira si no dejas de hacer

Femismo=machismo

Pasas completamente de leerte hasta la definición de la wikipedia, te invitaría a que abandonaras esta sección, porque das vergüenza ajena, simplemente.

Igual que ésto:

Cheito: El socialismo/comunismo no tiene nada que ver con el feminismo, ni con el racismo, ni con el ambientalismo, ni nada de eso, una cosa es la lucha económica y otra son las demás luchas. Que salir del capitalismo es conveniente a otras tendencias, si, pero no son la misma lucha, lo económico es para todos.

Que una revolución sea "feminista", implica que se desvía de sus verdaderos objetivos económicos.

Mira...Cheito, una revolución meramente económica puede ser una revolución neo-liberal, lo que diferencia a una revolución socialista de otras es la igualdad y para eso tiene que ser OBLIGATORIAMENTE feminista, antiracista e incluso se deberían meter los temas medioambientales por aquello de que los recursos son escasos y no debemos egoístamente acaparar los de generaciones futuras...

En fin que no voy a perder ni un minuto más con gente que ni siquiera quiere leerse 2 folios y prefiere seguir soltando burradas sin más, con tu idea de socialismo lo mismo podrías militar en un PC como en Falange sinceramente.

ChicaSiniestra escribió:

Cheito: El socialismo/comunismo no tiene nada que ver con el feminismo, ni con el racismo, ni con el ambientalismo, ni nada de eso, una cosa es la lucha económica y otra son las demás luchas. Que salir del capitalismo es conveniente a otras tendencias, si, pero no son la misma lucha, lo económico es para todos.

Que una revolución sea "feminista", implica que se desvía de sus verdaderos objetivos económicos.

Mira...Cheito, una revolución meramente económica puede ser una revolución neo-liberal, lo que diferencia a una revolución socialista de otras es la igualdad y para eso tiene que ser OBLIGATORIAMENTE feminista, antiracista e incluso se deberían meter los temas medioambientales por aquello de que los recursos son escasos y no debemos egoístamente acaparar los de generaciones futuras...

En fin que no voy a perder ni un minuto más con gente que ni siquiera quiere leerse 2 folios y prefiere seguir soltando burradas sin más, con tu idea de socialismo lo mismo podrías militar en un PC como en Falange sinceramente.

No, son luchas aparte, lo que sucedió en Vzla es que nos desgastamos mucho en esas luchas parelelas que nada tienen que ver con lo económico, y en efecto se aprobaron leyes feministas(no igualitaristas sino feministas), hubo discursos alucinantes de horas al respecto por parte de Chavez, las leyes se escriben en términos de "médicos y médicas", y mucho desgaste en peleas ambientalistas, se les cambio el sobrenombre a los negros por el de "afrodescendientes", aún y cuando en nuestra cultura(no racista) decirle negro a alguien es mas bien un gesto de cariño, peleas con las cúpulas católicas, debates sobre el aborto, muuucho tiempo y apoyo popular perdido por esas cosas que nos debilitaron y fueron factor de peso a la hora del fracaso de nuestra revolución económica.

Cuando sabemos que si terminan de retomar el poder político los de la derecha con el poder económico que aún tienen, todas esas cosas que se ganaron en esas peles idealistas, con seguridad se perderán en manos de los conservadores, es arar en el mar.

La revolución es económica, lo demás cae por su propio peso, la evolución es inevitable, el machismo está en peligro de extinción y nada lo salvará, y si hay un feminismo también desaparecerá.

Señor cheito, para debatir con gente como tú me meto en forocoches que para el caso es lo mismo, además sacas frases de mis comentarios fuera de contexto.

Esta hembrista peligrosa xD.... tiene cosas que hacer. Adeus, "listo"!

Résistancee escribió:Señor cheito, para debatir con gente como tú me meto en forocoches que para el caso es lo mismo, además sacas frases de mis comentarios fuera de contexto.

Esta hembrista peligrosa xD.... tiene cosas que hacer. Adeus, "listo"!

En realidad mi mensaje no va dirigido a los feministas, sino a los revolucionarios(socialitas), y de los bucles en los que no deberían caer si tienen la oportunidad de hacer gobierno.

Si es para las feministas, bueno podemos hacer una pausa y relajarnos

Jordi de Terrassa escribió:Hace trampa cuando en el mensaje 50 usted me censura que utilice el estado como fuente y usted lo hace en el mensaje 54.

¿Le censuro por eso? No. Le demuestro que no todo lo que el Estado diga es cierto, y lo ilustro con casos semejantes. Y, si el Estado dice algo que no le conviene decir, francamente, es difícil ponerlo en duda.

Jordi de Terrasa escribió:Hace trampa en la utilización de la fuente. El dato del INE no dice que las mujeres cobran el 15'3% menos que los hombres realizando el mismo trabajo.

Sí lo dice. Vuélvalo a leer.

Jordi de Terrasa escribió:Por fin, hace trampa al citar la fuente al no facilitar su verificación.(...)

Por si no lo sabe, citar fuentes se hace precisamente para facilitar la verificación. el INE pone a disposición la metodología para la toma muestral y los cálculos. Y además, si cree que he puesto una web falsa, siempre puede escribir por carta al Instituto.

Jordi de Terrasa escribió:(...)el INE establece que el capital en España explota a 1.400.000 más hombres que mujeres:
Trabajadores asalariados: 9.037.100
Trabajadoras asalariadas: 7.597.600
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] página 15 (...)
Con el enlace usted puede verificar la que afirmo

¿Pero para verificar basta un enlace? Me alegro que lo acepte. Ahora bien, usted interpreta mal esos datos: lo único que dice que es que cuantitativamente el capital está explotando a más hombres que a mujeres (directamente), pero no que tales mujeres no estén más explotadas que tales hombres. Cabe preguntarse, también, por la suerte de aquellas mujeres que no están como asalariadas y sí lo necesitan. Porque si hablamos de desempleo veremos que también ahí las mujeres salen mal paradas.

Jordi de Terrasa escribió:Sigue sin nombrar un caso, si puede ser verificable mejor, en el que las mujeres cobren menos por el mismo trabajo. (...)

Eso sí es hacer trampa. Un caso no hace estadística. Por ejemplo, su vida laboral no hace estadística.

Jordi de Terrasa escribió:Sigue sin decir si en su opinión los hombres, trabajadores asalariados, están explotados y oprimidos en el capitalismo.

Es la primera vez que me invitan a hacer un offtopic. Aunque leyendo este mensaje, ya conoce mi respuesta. Al menos, si lo hace con más atención que la información estadística del INE que le facilité (con el enlace correspondiente).

"Cuando sabemos que si terminan de retomar el poder político los de la derecha con el poder económico que aún tienen, todas esas cosas que se ganaron en esas peles idealistas, con seguridad se perderán en manos de los conservadores, es arar en el mar.

La revolución es económica, lo demás cae por su propio peso, la evolución es inevitable, el machismo está en peligro de extinción y nada lo salvará, y si hay un feminismo también desaparecerá."
Cheito, en esto puedo estar de acuerdo contigo mirando hacia la revolución en Venezuela, donde la revolución socialista está en marcha dando sus primeros pasos. Me explico.
La revolución es económica en tanto que hay que nacionalizar las riquezas para que dejen de estar en manos privadas y se socialicen . Si esto no se hace en un primer momento y dado el añadido que la vía por la que se mantiene el Estado por el socialismo en Venezuela son las elecciones, este aspecto debe quedar asegurado. Lo que ocurre es no creo que sea tan fácil si se quiere mantener la paz social en beneficio de la propia revolución bolivariana, precisamente por como se ha desarrollado.
En mi opinión es necesario por tanto asegurar la revolución y sus logros. Quizás por ello se deban establecer prioridades y pasen a un segundo plano allí mientras que aquí son reivindicaciones democráticas luchas como la lucha por la igualdad de las mujeres. Y no hablo del feminismo como tal sino del derecho de las mujer a ser tratadas con respeto hacia sus decisiones como individuo y miembro social así como en igualdad de condiciones. Y esto incluye el derecho al aborto y las decisiones sobre la maternidad, la igualdad salaria ante igual trabajo (que es cierto que se da en algunos ámbitos) o incluso el que se deje de valorar económicamente su fuerza de trabajo en función de su capacidad reproductiva en lugar de por su capacidad física o intelectual, de su preparación en iguales condiciones a las del hombre socialmente hablando. (educación y formación).
Esta lucha no debe enfrentarla al hombre, sino por el contrario al sistema. Este sistema que pretende dominar tanto al hombre como a ella, queriendo perpetuar que sea un individuo especial, frágil y dependiente por su función biológica de parir. Y no hablo de patriarcado, sino d sistema social económico, el capitalista que sobrevive por la explotación del hombre por el hombre, del hombre por la mujer, de la mujer por el hombre y de la mujer por la mujer. Toda opresión, espoliación, esclavizamiento le sirve, cualquier sometimiento hacia cualquier ser vivo le sirve siempre que le de benficios. Por eso, la lucha por el medio también es también de carácter democrático en la sociedad capitalista. Y sin embargo, tampoco se podrá solucionar su destrucción bajo las condiciones sociales del capitalismo.
Y en estas condiciones también es necesario la lucha principal por el socialismo. Pero esta lucha aquí no debe impedir ni frenar la luchas justas y de carácter democrático como la de igualdad de la mujer ante la ley (que la igualdad ante la vida será tras la revolución), el medioambiente, etc... Estoy casi segura que en Venezuela no se ha logrado esa igualdad, no se ha perdido el concepto de familia burgués muy importante porque determina el papel de la mujer en el campo domestico, etc. Sin embargo se esta educando en igualdad, se esta formando en igualdad incluso en el ejercito. Las mujeres del futuro en la sociedad bolivariana si finamente la revolución obrera se fortalece y desarrolla con la mayoría de la clase obrera y trabajadora, se convierte en una revolución de carácter comunista, nos superan a las mujeres de países con sistema social capitalista tanto en igualdad ante la ley como ante la vida. Así ocurrió ya con las mujeres del país de los soviets.
Sin embargo en este tema por ejemplo la revolución socialista cubana aún sigue manteniendo ese concepto de familia burguesa tan arraigado que aunque ante la ley la igualdad se manifieste, ante la vida la mujer sigue considerándose por su valor hembra permitiendo (no de forma consciente claro) como ocurría con la campesina rusa, que el individuo hombre ejerza sobre ella aún mucha influencia. No se si consigo explicarme. Quizás tenga algo que ver y perdonar porque a lo mejor me equivoco demasiado, con una escasa industria, al menos no como en Europa o resto de América. (Si me equivoco me lo señaláis) Por eso es necesario que desarrollen las fuerzas productivas.
Espero que mi aporte sirva.

Manuel_0 ve como usted solo, poco a poco, se va dando cuenta.

Estamos de acuerdo que en España existe un 20% más hombres explotados que mujeres. Aún dando por cierto, que no lo es un salario menor no implica una plusvalía mayor, pues bien,si las mujeres están un 15% más explotadas que los hombres, resulta que del conjunto de los explotados en España, el subconjunto de los hombres es mayor en cuanto a número y produce un 5% más plusvalía que el subconjunto de las mujeres. Parece que, con sus propios datos, acabamos de demostrar el mito de la mayor explotación de las mujeres.

Tiene usted razón cuando afirma que un solo dato no hace estadística. Ahora bien, cuando alguien hace una afirmación; las mujeres cobran menos realizando el mismo trabajo, y no puede demostrarla ilustrándola con un solo ejemplo donde se pueda verificar dicha afirmación, más bien parece una cuestión de fe en mitos que no el resultado de un cálculo de la ciencia de la estadística.

Saludos.

La feminización de la pobreza.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



No dudo de que tendrás montones de cortapegas, pero te aconsejo que no los emplees:

6.2.6. Condenados según número de delitos y sexo. Año 2009*
-------------------------Total ---------------------------------------------------------------------------------Varones---------------------------------------------------Mujeres

Homicidio y formas-----------------------583----------------------------------------------------------538-------------------------------------------------------------------45
Aborto-----------------------------------------8-------------------------------------------------------------1-----------------------------------------------------------------------7
Lesiones ---------------------------------21.302-----------------------------------------------------19.389---------------------------------------------------------------1.913
Lesiones al feto------------------------------1------------------------------------------------------------1-----------------------------------------------------------------------0
Contra la libertad-------------------------4.932------------------------------------------------------4.790------------------------------------------------------------------142
Torturas e integridad moral-----------1.703-------------------------------------------------------1.560------------------------------------------------------------------143
Contra la libertad e ind sexual-------1.535-------------------------------------------------------1.497---------------------------------------------------------------------38
Omisión al deber de socorro-------------31----------------------------------------------------------27-----------------------------------------------------------------------4
Contra las relaciones familiares-----3.435------------------------------------------------------3.190--------------------------------------------------------------------245
Contra los der de los trabajadores—260--------------------------------------------------------242-----------------------------------------------------------------------18
Contra los derech extranjeros----------421--------------------------------------------------------384----------------------------------------------------------------------37

Las violaciones y malos tratos, según el INE, según la fiscalía, según datos del CGPJ, según la policía, se desarrollan en dirección del hombre hacia la mujer. Son datos públicos a disposición de quien quiera. La violencia de género ha sido estudiada por sicólogos, historiadores, antropólogos, sociólogos, arqueólogos, y es un hecho tan reconocido como la redondez de la tierra. La ONU en diversas sesiones la ha definido y recomienda su rechazo a los mismos niveles que puede rechazarse el racismo o la esclavitud. Asamblea General de la ONU. Resolución 48/104, 20 de diciembre de 1993

Por cierto, si yo hiciera la absurda afirmación que los hombres están más explotados que las mujeres realizando el mismo trabajo, y para demostrar tamaño disparate lo ilustrara con el hecho que; en el sector de la alta costura las modelos cobran más que los modelos, o que en el sector de la pornografía los actores cobran menos que las actrices, actuaría de mala fe, haría pasar la excepción por norma. Y de paso, estaría negando una ley económica; la tendencia a reducir los salarios al mínimo de subsistencia socialmente establecido. Esta ley es conocida como ley de hierro, o de bronce según la fuente, de los salarios.

Saludos.

Manuel_0, le he pedido que ilustre con algún ejemplo como son oprimidos los hombres bajo el capitalismo, yo le voy a proporcionar dos ejemplos de como las mujeres son y han sido oprimidas por el capital;

En las formaciones sociales donde la ideología de la clase dominante es el Islam, la palabra de una mujer vale la mitad de la de un hombre. Situación a la que cualquier persona bien nacida debe oponerse, y los comunistas deben encabezar esta lucha.

En la España franquista una forma en que la oligarquía oprimía a las mujeres era imponiéndoles la necesidad de la autorización del padre, marido o tutor legal para la obtención del pasaporte, y creo recordar que también para tener una cuenta corriente. Algunos arriesgábamos nuestra integridad física oponiéndonos a esta y otras injusticias. Y yo he visto y oído los gritos de dolor de torturados en el cuartel de la Guardia Civil de Terrassa.

Una vez establecido que el conjunto de los hombres explotados por el capital en España es un 20% más numeroso, y que produce un 5% más plusvalía que el conjunto de mujeres explotadas por el capital, de igual manera, se puede verificar fácilmente que del conjunto de no explotados por el capital en España mayores de 16 años, el subconjunto de mujeres no explotadas por el capitalismo es un 26% mayor que el de los hombres:
Hombres no explotados > 16 = 18.612.300 - 9.037.100 = 9.575.200
Mujeres no explotadas > 16 = 19.657.200 - 7.597.600 = 12.059.600

Una vez demostrado que el capital no tiene una especial inquina ni preferencia por explotar a las mujeres. Podemos debatir, si usted la comparte, la peregrina, a científica y anticomunista idea de; a mayor pobreza mayor explotación, manifestada por algún usuario en este hilo.

Se oprime para explotar, dividir y aterrorizar a los explotados. No se oprime por una tara genética representada por el cromosoma Y.

Saludos.

En el estudio de arquitectura en el que trabaje, en el último trabajo que tuve antes de ser autonomo ,el dueño decía, junto a su mujer que no contrataban mujeres ni les interesaba hacerlo por que la unica que tenian habia tenido la poca decencia de haberse quedado embarazada.

Es algo generalizado, normalmente se prefiere no ocntratar a mujeres en España cercanas a los 30 por su predisposicion por quedarse embarazadas.

Eso, estimado Jordi de Terrasa , es discriminación.

Almudena Fontecha, secretaria de Igualdad de UGT, explica que las mujeres perciben salarios más bajos y tienen más contratos a tiempo parcial que los hombres. Algo que también influye en el desequilibrio salarial. Por sectores, las diferencias salariales son menores en ámbitos como la educación (11%) o la construcción (9,22%) y mayores en servicios y actividades científicas (más del 30%). Además, a mayor formación académica, mayor es la brecha salarial también. Un ejemplo: para alcanzar las retribuciones de un hombre sin estudios (18.110,06 euros al año brutos, de media), una mujer debe tener un grado de Formación Profesional (17.013,92 euros) o ser diplomada universitaria (19.001,54 euros).

Es decir, que los sectores donde se percibe esa desigualdad es en los puestos de trabajo tecnicos, de formación alta.

Si ya estamos ante una predisposición semejante por parte de la burguesia en no contratar mujeres ante el gasto que les puede suponer el que una se quede embarazada ya estamos hablando de que existe una discriminación importante ya solo por ser mujer donde van a valorar tu genero para optar o no a un trabajo.

Además, que es que no hay que descontesxtualizar las cosas. Las mujeres en España es obvio que han avanzado en derechos por medio del estado de bienestar socialdemocrata, de forma caricaturesca, superficial, pero unicamente gracias a que la explotacion capitalista se maquillo.

Pero no tenemos que ir muy lejos, para ver como Inditex por ejemplo prefiere la mano de obra semiesclava en Marruecos donde contrata a mujeres sin ningun tipo de derecho laboral. El capitalismo se alimenta de la explotación y las mujeres , cuantitativamente y procentualmente son mucho mas eprceptibles de desiugaldades y explotación.

Valorar solo la situacion de España para concluir si existe o no existe esa explotación ( que si que existe ) es como ceñirnos al caso de Suiza para argumentar si existe o no la explotación capitalista.

Tenemos que enteder, que el capital nunca pierde, y lo que se "ahorra" en España mejorando de forma estetica las condiciones de trabajo de los obreos, se lo saca pro duplicado y triplicado a menos de 50 Km del sur de nuestras fronteras.