Líderes de Beijing pueden anunciar el fin de la dictadura comunista

Una fuente de alto nivel afirma que, ante la percepción de una caída inevitable, se ha llegado a un consenso que se anunciará en el 18º Congreso Popular.

Según una fuente de alto nivel de Beijing, los líderes principales del Politburó del Partido Comunista Chino (PCCh) llegaron a un consenso respecto de encaminar a China a un sistema democrático. Dicho consenso engloba cuatro decisiones principales, que serían anunciadas durante el 18º Congreso Popular. La noticia está circulando rápidamente en Beijing.

Según la fuente, los cuatros puntos acordados son:

1. La gente de todo tipo de ambientes sociales, partidos políticos y organizaciones sociales deberán enviar representantes para formar un comité preparatorio para una nueva Constitución. Entre ellos redactarán una Constitución provisoria para proteger los derechos de los ciudadanos, para que puedan asociarse libremente y formar partidos políticos.

2. Se anunciará que el Partido Comunista Chino terminó su misión histórica como partido gobernante. Los miembros del partido tendrán que registrarse nuevamente, con la libre elección de dejar el Partido o reingresar.

3. “Los del 4 de junio”, Falun Gong y todos los grupos que han sido erróneamente perseguidos en la búsqueda de la democracia, serán restituidos y recibirán compensación.

4. El ejército será nacionalizado.

La Gran Época no ha podido verificar los cuatro puntos de consenso mencionados por la fuente, pero se dice que el tema está efectivamente en discusión entre los líderes de alto nivel.

La fuente dijo también que en la Academia de Ciencias de Beijing ya se ha formado un partido democrático, en el que están involucrados más de treinta intelectuales de dicha institución; el partido se llama “Partido Democrático Liberal de los Científicos Chinos”.

Shi Cangshan, un analista independiente sobre China que reside en Washington, comentó sobre la noticia que: “El efecto dominó que dejó el incidente de Wang Lijun aún está dando vueltas, y las operaciones ‘detrás de la escena’ del partido se están exponiendo”.

Shi dijo que el propósito de los líderes de Partido de anunciar estos consensos es tomar la iniciativa de una caída que es inevitable. “El grupo que ha estado involucrado en estas persecuciones masivas de chinos, incluida la persecución a Falun Gong, está siendo expuesto, y esto está profundamente relacionado con el colapso del PCCh. Es mejor que tomen la iniciativa, lo cual beneficiará al mundo y a ellos mismos”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Veamos como acaba todo esto...

Han tardado más de 20 años en dar la cara que son una dictadura capitalista y ahora quieren ser una democracia burguesa para tener buenos ojos en el exterior, esperemos que el pueblo chino reaccion. Ahora se ha acabado el aliado de RPDC, esperamos que pueda aguantar.

Bah, cuando ves lo que es China, no te duele tanto que se derrumbe el sistema político chino.

Bueno, se quitan por fin la careta, por un lado esta bien porque asi dejaran de mancillar el socialismo, por otro, Cuba o la RPDC podrian perder un aliado, eso dependera de si China seguira siendo un polo imperialista o se insertara de alaido en el imperialismo norteamericano.

Una fuente de alto nivel, fuente fiable ésta de "alto nivel". Por cierto, algunos camaradas de por aquí deberían investigar más a fondo la realidad china antes de soltar improperios como los que se pueden leer en este hilo.

el_republicano2 escribió:Una fuente de alto nivel, fuente fiable ésta de "alto nivel". Por cierto, algunos camaradas de por aquí deberían investigar más a fondo la realidad china antes de soltar improperios como los que se pueden leer en este hilo.

Solo con tener los sectores estratégicos de la economía no basta aunque he exajerad.

Aquí te dejo un comentario del camarada RDC que refleja la actual situación de China.

-Dice que uno de los hechos que hacen que un Estado sea socialista es que los medios de producción sean de propiedad estatal, esto es incorrecto. Lo que hace a un Estado socialista es que los medios de producción sean de propiedad social, cosas diferentes. Que los medios de producción sean de propiedad estatal sin más, es capitalismo de Estado. El capitalismo de Estado puede ser, de hecho es, una medida socialiasta cuando esta se dirige a que progresivamente esos medios de poducción pasen a ser de propiedad social, de lo contrario, la propiedad estatal nada tien que ver con el socialismo. Mientras exista la producción mercantil y la división social del trabajo no se podrá decir que una economía es plenamente socialsita.

- Respecto a que si el regimen político de China es la dictadura del proletariado, pues sinceramente cuando en un Partido Comunista se admiten como miembros a burgueses, a personas que disponen de la propiedad jurídica de uno o más medios de producción, me parece que la respuesta es bastante obvia. Si nos remontamos un poco en la historia comprobaremos que en 1976 se produjo un golpe de Estado por la línea derechista, la línea burguesa, del Partido y encarcela a los dirigentes de la línea obrera. Ahí es donde hay que buscar la liquidación de la dictadura del proletariado en China y donde comienza la dictadura de la burguesía y la reestructuración capitalista de la economía.

- Dice: "El problema creo yo es que algunos confunden economía de mercado con capitalismo y economía planificada con socialismo." Pues yo le digo que la producción mercantil y el intercambio de mercancías no es socialismo y que eso ya lo dejó bien claro Marx en la "Crítica del Programa de Gotha" y Engels en el "Anti-Dühring", posteriormente Stalin en "Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS" revisó esta postura argumentando que en los países económicamente más atrasados como era el caso de Rusia y de la propia China, donde los medios de producción, no habían alcanzado una concentración tal que permitiesen la inmediata estatalización de los mediso de producción se podría permitir durante un tiempo la producción mercantil pero solo como una edida transitoria encaminada ene l futuro a abolir la producción mercantil. Aunque esto no resuelve el problema ya que no explica porque en el interior de la propiedad estatal de los mediod de produccón existía también la propiedad mercantil, será algo que los comunistas nos tengamos que plantear y resolver.

Aunque China se convirtiera en un Estado democrático liberal, EEUU seguirá siendo un competidor frontal de éstos, ya que es cuestión de influencias geoestratégicas. Un ejemplo de ésto lo tenemos con Rusia, que a pesar de su carácter ''democrático'' sin duda pone bastante la zancadilla a los proyectos de la OTAN y demás.

el_republicano2 escribió:Una fuente de alto nivel, fuente fiable ésta de "alto nivel".

A mí por lo menos no hace falta que ninguna fuente rigurosa me confirme lo que es hoy China desde la deriva tomada a partir de 1978.

¿De qué nos ibamos a sorprender?

Todo lo contrario,mejor sería que se quiten las caretas de una vez y se muestren abiertamente como lo que son,una tirania capitalista/burguesa con un disfraz comunista,en este caso parece que por fin pueden decidirse a seguir el patrón más extendido en este tipo de dictaduras,es decir,adquierendo la forma de democracia burguesa,en la que gobiernen las siglas que gobiernen siempre se beneficia a la clase explotadora,privilegiada y minoritaria.

Cristelion escribió:Bah, cuando ves lo que es China, no te duele tanto que se derrumbe el sistema político chino.

Evidentemente que no basta únicamente con que el Estado posea solamente los sectores estratégicos de la economía. Faltaría más. Ahora bien, para comprender por qué hoy día parecen reinar las relaciones de producción capitalista en China, hay que, si se quiere estudiar desde un punto de vista dialéctico y por tanto marxista, comprender y analizar los antecedentes y las relaciones de este hecho, no solamente el hecho en sí.

Por otra parte, creo que deberíamos considerar ciertos aspectos del comentario del camarada RDC que has puesto aquí, pues son muy claros sobre lo que estamos tratando:

El capitalismo de Estado puede ser, de hecho es, una medida socialista cuando esta se dirige a que progresivamente esos medios de poducción pasen a ser de propiedad social

Aquí tendríamos que tener en cuenta, por ejemplo, el bajo, bajísimo, nivel de desarrollo de las fuerzas productivas chinas después de la Revolución Cultural, el territorio cultivable de China Popular (apenas un 7%), los millones de personas a los que tiene que alimentar, casi una cuarta parte de la población mundial, y un larguísimo etcétera de datos que se pasan por alto al analizar la realidad china.

En definitiva, lo que está haciendo China es similar a la NEP soviética, o a las nuevas medidas económicas que se están aplicando en Cuba, muy acertadas a mi parecer; solo que si tenemos en cuenta la grandiosidad de los datos arrojados por la realidad china, no tardaremos en darnos cuenta que éste proceso que es el desarrollo de las fuerzas productivas chinas utilizando el Capitalismo de Estado tiene que ser, necesariamente, muy prolongado en el tiempo.

Stalin en "Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS" revisó esta postura argumentando que en los países económicamente más atrasados como era el caso de Rusia y de la propia China, donde los medios de producción, no habían alcanzado una concentración tal que permitiesen la inmediata estatalización de los medios de producción se podría permitir durante un tiempo la producción mercantil pero solo como una medida transitoria encaminada en el futuro a abolir la producción mercantil.

Decía Lenin que el alma del marxismo es el análisis concreto de la situación concreta; y ciertamente tenía razón. Y dicho análisis aplicado a la realidad china nos lleva a la conclusión que un país que hace, como mínimo, sesenta años era el blanco principal del imperialismo en el sureste asiático y cuyo régimen económico era propio de una sociedad semifeudal y semicolonial, con una expoliación de sus recursos descarada y a manos llenas por parte de las potencias imperialistas, sencillamente no puede saltar al socialismo sin pasar previamente por el Capitalismo de Estado para el desarrollo de sus fuerzas productivas.

Mao ya decía aquello de que no puede juzgarse algo sin conocerlo, sin haber estudiado su esencia ni sus antecedentes, y se lo retrajo muchas veces a los dirigentes de la IIIª Internacional, que querían aplicar, lo más al pie de la letra posible, la experiencia socialista rusa a la realidad china, aplicación que, como demostró la fallida y breve experiencia de la República Soviética de China, era errónea.

Mao Ze Dong escribió:I. QUIEN NO HA INVESTIGADO NO TIENE DERECHO A OPINAR.

Si usted no ha investigado un problema, se le priva del derecho a opinar sobre él. ¿Es esto demasiado brutal? No, en lo más mínimo. Puesto que no ha investigado el estado actual del problema ni sus antecedentes, e ignora su esencia, cualquier opinión que exprese al respecto no pasará de ser un disparate. Decir disparates, como todo el mundo sabe, no resuelve nada; así, ¿qué habría de injusto en privarlo del derecho a opinar? Muchos camaradas no hacen más que lanzar disparates con los ojos cerrados; esto es una vergüenza para un comunista. ¿Cómo puede un comunista decir tonterías con los ojos cerrados?

¡Inadmisible!

¡Inadmisible!

¡Hay que investigar!

¡No decir disparates!

Lo que quiero decir con esto es que no debemos tomar a la experiencia socialista de China como algo dado, entendiéndola en clave metafísica, esa no es manera alguna de investigar un problema de manera científica y mucho menos de comprenderlo. Si la estudiamos según la dialéctica, no debemos entenderla como algo dado, sino como un proceso, investigando sus antecedentes y comprendiendo la esencia de aquello que es objeto de investigación, que es lo que la introducción de las relaciones de producción capitalistas en China es al fin y al cabo.

Un buen análisis de la realidad china es, en mi opinión, el libro ¿Hacia dónde va China? de Peter Mertens, del Partido del Trabajo de Bélgica.

es un artículo de la gran época, medio claramente anti pcch, así que no me fio mucho

Pues ante algunos de los últimos precedentes políticos y ecónomicos en China,no dudo que la información no pueda ser veraz,vamos que no me parecería ningún disparate o algo díficil de creer o asimilar.

El chino más millonario entra en el Comité Central del Partido Comunista chino (Algunos dirigentes industriales como el Ceo de la Haier, Zhang Ruimin, y el presidente de la Sinopec, Li Yi, ya están presentes en el comité central)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China firma acuerdo de cooperación militar con el gobierno colombiano

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China condena a activista maoísta a tres años de prisión

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las autoridades fascistas chinas reprimen violentamente a los maoístas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Cortesía del camarada Gorky) El articulo es de: Li Keqiang es viceprimer ministro del Consejo de Estado de la República Popular China y miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del PCCh.

Algunas perlas que podemos encontrar:

"China apoya las medidas adoptadas por España para el reajuste económico y financiero, con la firme convicción de que conseguirá la recuperación económica general."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La manzana podrida de Appel y el capitalismo salvaje en China

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China fomenta la inversión privada en sanidad

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El retiro carcelario de los miembros del PCCh

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China pide ser reconocida como economía de mercado

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China al rescate de Portugal

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

China , un abismo entre ricos y pobres



Una cosa es lo que nos gustaría que fuese y otra bien distinta es lo que es ahora mismo...

Saludos.

El propio título del Señor Granma, en que dice "dictadura comunista" demuestra la catadura del informante.
Es más un gusano del imperio que un defensor de Cuba como quiere hacer ver.
De modo que "DICTADURA cOMUNISTA" ¿EH? Esta en contra de la dictadura del proletariado, ese gusano.

Jose Maria escribió:El propio título del Señor Granma, en que dice "dictadura comunista" demuestra la catadura del informante.
Es más un gusano del imperio que un defensor de Cuba como quiere hacer ver.
De modo que "DICTADURA cOMUNISTA" ¿EH? Esta en contra de la dictadura del proletariado, ese gusano.

Hola Señor José María,pareces bastante ofendido y ruborizado por esta información,desconozco el motivo aunque me lo puedo llegar a imaginar,para tu información el titulo no es de mi inspiración,venía así en dicha noticia,pero si todo es fijarse en que la prensa de siempre llame dictadura comunista y no dictadura proletaria a la China capitalista y no fijarse en el resto de información,pues estupendo,allá cada uno con sus falsas ilusiones.

Y por cierto,para catadura moral la que deben tener los que defiendan a la "dictadura proletaria" china actual,esa misma que explota a sus trabajadores y los tiene en régimen de esclavitud moderna,menudos logros socialistas.
¿Qué me dices de la informaciones posteadas más arriba? que análisis dialéctico se puede emplear para justificar acciones como estas? ¿maoístas encarcelados en la China popular? [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , y este se ofende porque en el titulo no pone dictadura del proletariado sino dictadura comunista...

Y sí,me has pillado malandrín,soy un agente de Reuters a sueldo afincado en Miami,infiltrado en Acción Comunista con la vil y perversa labor de tratar de confundir y tergiversar informaciones.

Yo planteo la pregunta que siempre, por A o por B planteo en este foro en los hilos sobre China, ¿Si en la China actual se cambiase la bandera, se dejara de denominar "republica popular", y el partido que gobernara dejara de llamarse "partido comunista", los que hoy en dia la justifican y defienden cual guardian de un tesoro, la segurian justificando?. Solo haciendoe esos cambios.

¡!!!!???

After-Boltxebike escribió:Yo planteo la pregunta que siempre, por A o por B planteo en este foro en los hilos sobre China, ¿Si en la China actual se cambiase la bandera, se dejara de denominar "republica popular", y el partido que gobernara dejara de llamarse "partido comunista", los que hoy en dia la justifican y defienden cual guardian de un tesoro, la segurian justificando?. Solo haciendoe esos cambios.

Eso es metafísica. La teoría está condicionada por la práctica social, no al margen de ella.

Coincido con After-Boltxebike. Ya he tenido esta discusion antes y precisamente con el mismo sujeto
No quiero ofender al que piense lo contrario, pero es que un pais en el que la gente trabaja por sueldos de mierda casi todo el dia para venderlos a los paises occidentales, no es comunista. En absoluto.

Esta noticia tene 0 credibilidad, por favor es que no hay camaradas con sentido común.

Actualmente China es un país capitalisma sin prespectivas de avance socialista, pero esto no quiere decir que los burócratas que controlan el aparato del PCCh decidan desmoronar las estructuras del tipo de estado burgués que han montado para cambiarlo por otro de tipo liberal o democrático-burgués, sin ganar nada a cambio.

A la dirigencia derechista del PCCh ya le va bien (y a una gran parte de la población que ha visto como el país crecía sin reparar en que el tipo de relaciones eran cada vez más capitalistas, por desgracia también), la forma en como están montadas las estructuras de poder en China, así que ni por descontento popular, ni por interes de las élites, va a cambiar nada en China.

La única esperanza era que el ala izquierda del partido reforzara sus posiciones en el Politburó, pero esta quedó en nada a partir del encarcelamiento de Bo Xilai. Así que nada, ni bueno, ni malo, hay que esperar del futuro congreso del PCCh.

Para algunos freaks que ven agentes del imperialismo por todos lados en su delirio por defender y avalar a la burguesía burocrática china (que no al pueblo chino):

Extracto de una entrevista realizada por Maqui a Alejandro Cao para AC en 2011.

Maqui -¿Cómo son las relaciones con la república de China?, ¿no lo considera usted un país con un capitalismo salvaje?

Alejandro Cao - Las relaciones comerciales y diplomáticas son buenas pero políticamente estamos en lados opuestos. La RPDC y China son vecinos y entre la población China todavía quedan muchos veteranos de guerra que siguen siendo Maoistas y ven a Corea como baluarte del socialismo real.

Deng Xiao Ping intentó en varios encuentros convencer a nuestros Líderes de las maravillas del capitalismo, pero en todos los casos la RPDC rechazó esa via. Y como dijo nuestro Líder Kim Jong Il tras fallecer el Presidente Kim Il Sung: 'NO ESPEREN NINGUN CAMBIO DE MI'.

Sin duda, China tiene un capitalismo todavía más salvaje que el de Europa porque han desaparecido la mayoría de ayudas a los parados o los ancianos. Ahora mismo Beijing está casi más caro que España pero con la mitad de su sueldo mínimo. Las diferencias sociales son abismales.

El PC de China y sus diálogos estratégicos con el PASOK y la Internacional Socialista

Comentario del periódico “Rizospastis” – Órgano del CC del KKE (19/11/2010)

Es bien sabido que el KKE ha llegado a la conclusión que en la China actual se desarrollan las relaciones capitalistas con la particularidad de que esto ocurre bajo la dirección política de un partido que lleva el título de “comunista”.

Son bien conocidas las consecuencias de este desarrollo: ascenso de China en la posición superior entre los países con la mayor tasa de desarrollo capitalista y número de multimillonarios; abolición de logros importantes de los trabajadores como la atención sanitaria y la educación gratuitas que los trabajadores hoy en día tienen que pagar, millones de desempleados y trabajadores mal pagados.

Así que no fue por casualidad que Liu Jieyi -Director Adjunto del Departamento de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de China- en su reunión (16/1) con el primer ministro griego y presidente del PASOK y de la Internacional Socialista, Georgios Papandreou, dijo que: “La relación entre el PASOK y el Partido Comunista de China es excelente y tenemos toda la intención de colaborar estrechamente para promover las relaciones entre los partidos y a través de este canal a reforzar la cooperación estratégica excelente entre los dos países, especialmente ahora que nos enfrentamos a tantos desafíos”. Liu Jieyi no se olvidó a felicitar a G.Papandreou para “los resultados excelentes de las elecciones”. No podría ser de otra manera, ya que los representantes políticos de los monopolios (como COSCO), independientemente de su presentación (“socialista” en Grecia o “comunista” en China), entienden sus intereses clasistas comunes.

Las decisiones antipopulares del gobierno del PASOK reciben el saludo y el apoyo de los funcionarios chinos con la condición de que abran el camino para los monopolios chinos.

Como nos hemos enterado por Liu Jieyi, el interés del Partido Comunista de China no se limita solamente hacia el PASOK “socialista” sino que abarca la Internacional Socialista en su conjunto. Como ha dicho él mismo: “Consideramos muy importante la continuación de la coordinación y el intercambio de puntos de vista, así como el diálogo estratégico entre la Internacional Socialista y el Partido Comunista de China. Tenemos toda la intención de continuar este diálogo porque en las reuniones de estos dos últimos días nos hemos dado cuenta de las cosas en común entre la Internacional Socialista y la orientación política del Partido Comunista de China”.

Hay que recordar que esta “Internacional” en concreto ha apoyado las guerras imperialistas de los EE.UU. y de la OTAN, que constituye un pilar político de apoyo del sistema de explotación capitalista en Europa y en todo el mundo.

Después de todo eso, uno se puede preguntar si el Partido Comunista de China está a punto de abandonar su última “hoja de higuera”, su título.

Leer más: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya ya... el KKE,menudo nido de revisionistas ¿no? si el KKE es revisionista (algo que no comparto) entonces donde queda el PASOK? jaja,¿el faro del socialismo real junto a la cúpula del PCCh?

Un correcto análisis del KKE sobre la situación actual china: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Con datos en la mano y sin descalificaciones ni sobradas de ningún tipo.
Pero al margen de siglas,como el KKE este análisis lo podría haber hecho cualquier otro partido, movimiento u organización marxista. ¿Cuántos de estos son los que apoyan y defienden a China hoy día?¿Por qué algunos se creen que todos estos estan confabulados con el imperialismo para atacar la construcción(destrucción) del socialismo en China?

En fin...

Cuba tiene un sector capitalista y privado cada vez mayor en el sector turístico y hotelero mediante el capital extranjero. ¿O ocaso Meliá y demás reparten sus plusvalías con los trabajadores cubanos?
Vietnam tiene establecida en su Constitución la defensa del "sector capitalista" junto al sector público. ¿Por qué no criticais a Vietnam y a Cuba? Para mí los dos son tambien paises socialistas, pero la gente que llevais a Fidel Castro de icono plástico si fuerais consecuentes al menos no señalariais solo a China.
¿Por qué lo haceis? Simplemente porque todos esperais soñando en ese icono objeto del Bresnev con sus medallitas, estais condicionados por su legado burócrático, antimarxista que llevó a la URSS al autoderrumbe.
Afganistán fue el detonante de la tumba de su política con su pretensión de imponer mediante intervención militar extranjera el "comunismo" en un pais semifeudal (igual que pretendeis que China salte del feudalismo al comunismo). El famoso bresneviano KKE sigue defendiendo dicha intervención afgana como "internacionalista". Y le echais en cara a China que no repita las mismas aventuras que llevaron a la URSS al desastre.
Por cierto, ocultais que Bresnev fue el hijo político de Kruschev, bajo su reinado continuaron los ataques a Stalin en los circulos intelectuales de la URSS y promovió la locura de que la URSS estaba entrando en la fase comunista (con su ejercito cada vez más poderoso, cuando el comunismo supone la extinción del estado). Su utilizacion del pasado revolucionario de la URSS solo tuvo como justificación realizar su intervencionismo militar y utilizar a Vietnam para provocar mediante asesinatos de soldados en la frontera, a China.
Al igual que el dogmático-reformista KKE, atacais a China y no a Vietnam o Cuba, primero por su pasado de países dependientes de la URSS durante la época de Bresnev y segundo porque es el enemigo a batir por el imperialismo y su propaganda omnímoda penetra en vuestras cabezas, ese es el hecho objetivo al margen de vuestras intenciones.
Además lo haceis así, porque lamentablemente, cubanos y vietnamitas mientras reconocen a China como socialista cuando hablan con los chinos, después ante los "partidos hermanos" es decir, ante los bocazas occidentales, se muestran como los reyes del mambo revolucionario y se permiten criticar a China por hacer lo mismo que ellos hacen. Y no digamos de Corea Popular con el aristócrata burgués (español no, que es "coreano") Cao de Benós "embajador plenipotenciario". Les dan las gracias a los chinos cuando estos les regalan la comida con la que su pueblo come (la mayor ayuda alimentaria se la da China) pero después los acusan de todo. ¡Qué vergúenza de endiosados que ponen el nombre de sus lideres en tipo de fuente mayor que el conjunto del texto, pero son incapaces de llevar a cabo la revolución sin el paraguas de China (porque esta se juega su propia seguridad)!
¡Qué paciencia tienen los chinos que no echan en cara a vietnamitas, cubanos y coreanos (y occidentales) su doble rasero! Y no lo hacen por una simple razón: porque saben por su propio pasado que los pueblos por sí mismos han de entender mediante su propio fracaso y no salvarse comodamente bailando salsa con el campo abandonado y vendiendo la mitad del petroleo del estado en el mercado negro (Cuba, Fidel y Raul Castro dixit), gracias al esfuerzo y el sacrificio de los demás paises socialistas y teniendo que importar el 80% de los alimentos.
Pero si hay algo que es común en todos quienes atacan a China como capitalista y/o imperialista es su inconsecuencia y su doble vara de medir lo propio y lo extraño.

Qué malota fue la URSS en Afganistán. Menos mal que China, con su grandioso internacionalismo socialista, ayuda a los pueblos oprimidos del mundo permitiendo una intervención humanitaria en Libia.