Ley 88 de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba

buenas, esta es la ley por la que se penaliza a esos llamados "presos de conciencia", yo estoy deacuerdo conque aquellas personas que apoyen al bloqueo económico de cuba debe ser condenados, pero esta ley es muy subjetiva y muy agresiva pienso yo, no soy un experto en derecho constitucional ni penal por ello quiero que todos los camaradas que sepan sobre esta ley me explique la aplicación que se le da a esta ley y que todos los camaradas que la lean comenten. GRACIAS



RICARDO ALARCÓN DE QUESADA, Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular de la República de Cuba.

HAGO SABER: Que la Asamblea Nacional del Poder Popular en su Primera

Reunión

Extraordinaria de la Quinta Legislatura, celebrada los días 15 y 16 de febrero de 1999, ha aprobado lo siguiente:

POR CUANTO: El Gobierno de Estados Unidos de América se ha dedicado a promover, organizar, financiar y dirigir a elementos contrarrevolucionarios y anexionistas dentro y fuera del territorio de la República de Cuba. Durante cuatro décadas ha invertido cuantiosos recursos materiales y financieros para la realización de numerosas acciones encubiertas con el propósito de destruir la independencia y la economía de Cuba, utilizando para tales fines, entre otros, a individuos reclutados dentro del territorio nacional, como ha reconocido la Agencia Central de Inteligencia desde el año 1961, en informe que fuera divulgado en el año l998.

POR CUANTO: La Enmienda "Torricelli" incluida en la ley de Gastos para la Defensa de 1992, promulgada por el Gobierno de Estados Unidos de América, previó el suministro de medios materiales y financieros para el desarrollo de actividades contrarrevolucionarias dentro de Cuba, y mediante la Ley de 12 de marzo de 1996, conocida como Ley Helms Burton, se amplió, intensificó y codificó la guerra económica contra Cuba y detalla el suministro de tales recursos a individuos que serían empleados en el territorio nacional para cumplir los propósitos subversivos y anexionistas del Imperio, habiéndose reconocido públicamente, desde esa fecha y en reiteradas ocasiones, la entrega de dichos fondos del Presupuesto Federal de Estados Unidos para esos fines.

POR CUANTO: La Ley del Presupuesto Federal para 1999, promulgada el 21 de octubre de 1998 por el Gobierno de Estados Unidos de América, fijó un límite mínimo de dos millones de dólares para la realización de actividades contrarrevolucionarias dentro de Cuba y el 5 de enero de 1999 el Presidente de ese país anunció planes para engrosar, con recursos de entidades e individuos, los fondos federales que se destinan a la promoción y ejecución de dichas acciones.

POR CUANTO: Las acciones anteriormente mencionadas constituyen una permanente agresión contra la independencia y soberanía de la República de Cuba, violatoria del Derecho Internacional y de los principios y normas que rigen las relaciones entre los Estados, y de manera persistente esta agresión se ha ampliado e intensificado durante cuarenta años, se ha refrendado incluso mediante las decisiones legislativas antes mencionadas y se ha proclamado como política de Estado contra nuestro país, empleándose para su consecución cuantiosos recursos oficiales, a la vez que se promueve el empleo de los que destinen a esos fines otras entidades privadas e individuos.

POR CUANTO: Constituye un deber ineludible responder a la agresión de que es objeto el pueblo cubano, derrotar el propósito anexionista y salvaguardar la independencia nacional, tipificando como delitos las conductas que favorezcan la aplicación de la mencionada Ley "Helms-Burton", el bloqueo, la guerra económica contra Cuba, la subversión y otras medidas similares que hayan sido adoptadas o sean adoptadas en el futuro por el Gobierno de Estados Unidos de América, mediante disposición o regulación, con independencia de su rango normativo, así como otras medidas que propendan a fomentar o desarrollar esa política agresiva contra los intereses fundamentales de la Nación.

POR CUANTO: Es propósito de esta Ley sancionar aquellas acciones que en concordancia con los intereses imperialistas persiguen subvertir el orden interno de la Nación y destruir su sistema político, económico y social, sin que en modo alguno menoscabe los derechos y garantías fundamentales consagrados en la Constitución de la República.

POR CUANTO: En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de Reafirmación de la Dignidad y Soberanía Cubanas, Ley No. 80 de 1996, el Gobierno de la República de Cuba, ha presentado a la consideración de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el proyecto correspondiente.

POR TANTO: La Asamblea Nacional del Poder Popular en uso de las atribuciones que le están conferidas en el artículo 75 inciso b) de la Constitución de la República, ha adoptado la siguiente:

LEY No. 88 DE PROTECCIÓN DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL Y LA ECONOMÍA DE CUBA

CAPÍTULO I

Generalidades

Artículo 1: Esta Ley tiene como finalidad tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar, o colaborar con los objetivos de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba.

Artículo 2: Dado el carácter especial de esta Ley, su aplicación será preferente a cualquier otra legislación penal que le preceda.

Artículo 3.1: A los delitos previstos en esta Ley le son aplicables, en lo atinente, las disposiciones contenidas en la Parte General del Código Penal.

2. En los delitos previstos en esta Ley el tribunal puede imponer como sanción accesoria la confiscación de bienes.

3. Los delitos previstos en esta Ley se sancionan con independencia de los que se cometan para su ejecución o en ocasión de ella.

CAPÍTULO II

De las Infracciones Penales

Artículo 4.1: El que suministre, directamente o mediante tercero, al Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes o funcionarios, información para facilitar los objetivos de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, incurre en sanción de privación de libertad de siete a quince años.

2. La sanción es de privación de libertad de ocho a veinte años cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

a) si el hecho se comete con el concurso de dos o más personas;

b) si el hecho se realiza con ánimo de lucro o mediante dádiva, remuneración, recompensa o promesa de cualquier ventaja o beneficio;

c) si el culpable llegó a conocer o poseer la información de manera subrepticia o empleando cualquier otro medio ilícito;

d) si el culpable conociera o poseyera la información por razón del cargo que desempeñe;

e) si, como consecuencia del hecho, se producen graves perjuicios a la economía nacional;

f) si, como consecuencia del hecho, el Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias o dependencias, adoptan medidas de represalias contra entidades industriales, comerciales, financieras o de otra naturaleza, cubanas o extranjeras, o contra alguno de sus dirigentes y familiares.

Artículo 5.1: El que, busque información clasificada para ser utilizada en la aplicación de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años o multa de tres mil a cinco mil cuotas, o ambas.

2. La sanción es de privación de libertad de cinco a doce años cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

a) si el culpable llegó a conocer o poseer la información de manera subrepticia o empleando cualquier otro medio ilícito;

b) si el hecho se comete con el concurso de dos o más personas.

3. La sanción es de privación de libertad de siete a quince años si la información obtenida, por la índole de su contenido, produce graves perjuicios a la economía nacional.

Artículo 6.1: El que acumule, reproduzca o difunda, material de carácter subversivo del Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de cualquier entidad extranjera, para apoyar los objetivos de la Ley Helms-Burton, el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años o multa de tres mil a cinco mil cuotas o ambas.

2- En la misma sanción incurre el que con iguales propósitos introduzca en el país los materiales a que se refiere el apartado anterior.

3- La sanción es de privación de libertad de cuatro a diez años cuando concurra en los hechos a que se refieren los apartados anteriores, alguna de las circunstancias siguientes:

a) si los hechos se cometen con el concurso de dos o más personas;

b) si los hechos se realizan con ánimo de lucro o mediante dádiva, remuneración, recompensa o promesa de cualquier ventaja o beneficio.

4. La sanción es de privación de libertad de siete a quince años si el material, por la índole de su contenido, produce graves perjuicios a la economía nacional.

Artículo 7.1: El que, con el propósito de lograr los objetivos de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, colabore por cualquier vía con emisoras de radio o televisión, periódicos, revistas u otros medios de difusión extranjeros, incurre en sanción de privación de libertad de dos a cinco años o multa de mil a tres mil cuotas o ambas.

2. La responsabilidad penal en los casos previstos en el apartado que antecede será exigible a los que utilicen tales medios y no a los reporteros extranjeros legalmente acreditados en el país, si fuese esa la vía empleada.

3. La sanción es de privación de libertad de tres a ocho años o multa de tres mil a cinco mil cuotas o ambas si el hecho descrito en el apartado 1 se realiza con ánimo de lucro o mediante dádiva, remuneración, recompensa o promesa de cualquier ventaja o beneficio.

Artículo 8.1: El que perturbe el orden público con el propósito de cooperar con los objetivos de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, incurre en sanción de privación de libertad de dos a cinco años o multa de mil a tres mil cuotas o ambas.

2. El que, promueva, organice o incite a realizar las perturbaciones del orden público a que se refiere el apartado anterior incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años o multa de tres mil a cinco mil cuotas o ambas.

Artículo 9.1: El que, para favorecer los objetivos de la Ley "Helms-Burton", el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba, realice cualquier acto dirigido a impedir o perjudicar las relaciones económicas del Estado cubano, o de entidades industriales, comerciales, financieras o de otra naturaleza, nacionales o extranjeras, tanto estatales como privadas, incurre en sanción de privación de libertad de siete a quince años o multa de tres mil a cinco mil cuotas o ambas.

2. La sanción es de privación de libertad de ocho a veinte años cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

a) si en la realización del hecho se emplea violencia, intimidación, chantaje u otro medio ilícito;

b) si el hecho se realiza con ánimo de lucro o mediante dádiva, remuneración, recompensa o promesa de cualquier ventaja o beneficio;

c) si, como consecuencia del hecho, el Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias o dependencias, adoptan medidas de represalias contra entidades industriales, comerciales o financieras, cubanas o extranjeras, o contra alguno de sus dirigentes y familiares.

Artículo 10: Incurre en sanción de privación de libertad de dos a cinco años o multa de mil a tres mil cuotas o ambas, el que:

a) proponga o incite a otros, por cualquier medio o forma, a ejecutar alguno de los delitos previstos en esta Ley;

b) se concierte con otras personas para la ejecución de alguno de los delitos previstos en esta Ley.

Artículo 11: El que, para la realización de los hechos previstos en esta Ley, directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años o multa de mil a tres mil cuotas o ambas.

Artículo 12: El que incurra en cualquiera de los delitos previstos en los artículos anteriores con la cooperación de un tercer Estado que colabore a los fines señalados con el Gobierno de Estados Unidos de América, será acreedor a las sanciones establecidas.

DISPOSICIONES FINALES

PRIMERA: La Fiscalía General de la República, respecto a los delitos previstos y sancionados en la presente Ley, ejerce la acción penal pública en representación del Estado en correspondencia con el principio de oportunidad, conforme a los intereses de la Nación.

SEGUNDA: Los Tribunales Provinciales Populares son competentes para conocer de los delitos previstos en esta Ley.

TERCERA: Se derogan cuantas disposiciones legales o reglamentarias se opongan a lo establecido en esta ley, que comenzará a regir desde la fecha de su publicación en la Gaceta Oficial de la República.

DADA en la sala de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular,

Palacio de las Convenciones, en la Ciudad de La Habana a los dieciséis días del mes de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "Año del 40 Aniversario del Triunfo de la Revolución".

Le faltaria un poco más de casuistica, quizas el tipo penal es algo amplio. Pero la ley me parece buena y las penas son moderadas. Habría que ver como se aplica en los tribunales cubanos.

Tendría que ponerme a ver que interpretan los tribunales cubanos por colaboración...

cpablo escribió:Le faltaria un poco más de casuistica, quizas el tipo penal es algo amplio. Pero la ley me parece buena y las penas son moderadas. Habría que ver como se aplica en los tribunales cubanos.

Tendría que ponerme a ver que interpretan los tribunales cubanos por colaboración...

claro a eso me refiero yo, que interpretan los jueces como colaboracion

Todas las leyes de este estilo, es decir, anti-espionaje o anti-sabotaje, son parecidas en todos los países. Lo mismo ocurre con las leyes anti-terroristas.

Shenin escribió:Todas las leyes de este estilo, es decir, anti-espionaje o anti-sabotaje, son parecidas en todos los países. Lo mismo ocurre con las leyes anti-terroristas.

Y precisamente, por eso son críticadas todas las leyes anti terroristas.

El tema es como dije, ver jurisprudencia, que alcances le dan los jueces a la ley. Lo que esta claro es que esta ley da un margen amplio al juez para interpretar que considera colaboración.

cpablo escribió:

Shenin escribió:Todas las leyes de este estilo, es decir, anti-espionaje o anti-sabotaje, son parecidas en todos los países. Lo mismo ocurre con las leyes anti-terroristas.

Y precisamente, por eso son críticadas todas las leyes anti terroristas.

El tema es como dije, ver jurisprudencia, que alcances le dan los jueces a la ley. Lo que esta claro es que esta ley da un margen amplio al juez para interpretar que considera colaboración.

Sí, pero pareciera que nos hayamos enterado ahora de que el Estado es un instrumento de dominación de la clase dominante y que, por tanto, es lógico que elabore este tipo de leyes precisamente para evitar la subversión del orden social que defiende. No hay prácticamente ningún país del mundo que no tenga este tipo de leyes.

Shenin escribió:

cpablo escribió:

Shenin escribió:Todas las leyes de este estilo, es decir, anti-espionaje o anti-sabotaje, son parecidas en todos los países. Lo mismo ocurre con las leyes anti-terroristas.

Y precisamente, por eso son críticadas todas las leyes anti terroristas.

El tema es como dije, ver jurisprudencia, que alcances le dan los jueces a la ley. Lo que esta claro es que esta ley da un margen amplio al juez para interpretar que considera colaboración.

Sí, pero pareciera que nos hayamos enterado ahora de que el Estado es un instrumento de dominación de la clase dominante y que, por tanto, es lógico que elabore este tipo de leyes precisamente para evitar la subversión del orden social que defiende. No hay prácticamente ningún país del mundo que no tenga este tipo de leyes.

No es eso. Es una crítica desde la técnica del derecho penal. Al menos en el sistema penal moderno, se plantea que se creen tipos penales lo más limitados posibles, calificandose como inconstitucionales o contrarios al derecho penal los tipos abiertos son cuestionados por no dar seguridad a las personas. No es que la ley castigue un hecho x, como la estabilidad social, sino que estaría mejor que especificase que considera por colaboración, porque ha si entendido puedo entender un monton de formas.

No se si se entiende, pero el hecho de colaborar puede ser muy amplio. El problema no es lo que castiga la ley, esta redactada en terminos un poco amplios para ser una ley penal que impone penas de carcel. De todas formas, no llega para mi al supuesto de ley penal abierta. Una ley penal de tipo abierto, es por ejemplo la que decia el código penal nazi, que era delito todo aquello que atentara contra el sano sentimiento del pueblo Alemán. Esta ley NO es eso, delimitada delitos, pero hubiera sido bueno que dejara más especificados que busca castigar.

PD:Soy estudiante de derecho, no soy un especialista de derecho penal ni constitucional pero tengo un par de tratados encima de la materia, pero me hubiera gustado que explicitara un poco más, desde un punto de vista técnico.

yo la verdad ignoro como funsiona el tribunal penal en cuba, no se si existe poderes independientes o es un tribunal absolutista,

en chile actuan 4 estamentos, ministerio público (que son las fiscalias del estado), tribunal de garantía (que es donde llegan la mayoría de los casos para formalizaciones, y si es necesario para los delitos con mayor grado de prisión ) y tribunal oral que es donde son enviados los delitos con penas mayores a cinco años, el tribunal oral es colegiado compuesto por tres jueces , y el otro estamento es la defensoría pública, que son licitadas son organismos privados que prestan servicio al estado, por lo tanto se supone que hay una mayor transparencia en los juicios , donde se parte de el principio de inoncencia del acusado

En Cuba los procesos comienzan en el tribunal de primera instancia, con carácter local (excepto que el delito en cuestión trascienda el carácter regional), formado por el fiscal, la defensa y un tribunal de tres jueces, los cuales acuerdan un veredicto. Se puede apelar la decisión de este tribunal hasta el tribunal supremo en caso de ser pertinente, aunque este puede rechazar el recurso de apelación si no considera de su competencia el caso. En cuanto a los delitos contra la seguridad del estado y otros de igual competencia, las decisiones terminan siendo tomadas en el tribunal supremo. Existen tribunales de carácter extraordinarios para casos excepcionales, ejemplo de eso son los juicios militares, por traición a la patria y otros de esa envergadura.

okey muy parecido al antiguo sistema judicial chileno, con la diferencia es que haya sigue siendo un tribunal colegiado (votan tres jueces), y poseen una defensoría, por lo tanto al parecer no debería existir parcialidad

yo hablo desde mi opinion, próximo estudiante de derecho y ciencias politicas, las leyes tienen que ser lo más marcadas posible, esto conlleva a que sean lo menos ambiguas, ya que al darle esta ambiguedad se da un papel clave al juez y hay entra la subjetividad de cada uno que es lo contrario a una idea de justicia.

Ejemplo(caso español, ley de responsabilidades políticas): Si hace 20 años alguno hubiesemos tenido un procedimiento por presunta pertenecia a grupo terrorista o banda arma ect... la resolucion dependería mucho de la subjetividad del autor, y pasando lo que paso en españa, paso de "jueces desde el TOP al Tribunal Supremo" más de uno sería imputado.


POR ESO PIDO AQUÍ A VAN VAN Y A SS-18 QUE POR LO QUE COMENTAN EN EL HILO PREGUNTAS BREVES SOBRE CUBA DEBEN SABER DE ESTE TEMA O DEBEN TENER LOS MEDIOS PARA INFORMARSE. POR FAVOR CONTESTEN, MÁS CLARO NO SE LO PUEDO PEDIR, EN EL COMENTARIO QUE HABRE ESTE HILO LO PUSE DE MANERA INDIRECTA PERO PARECE QUE NO SE DIERON CUENTA.

(PD:ESTO TAMBIEN VA PARA AQUELLOS QUE SEPAN SOBRE EL TEMA Y LOS QUE QUIEREN OPINAR)

luismpo escribió:yo hablo desde mi opinion, próximo estudiante de derecho y ciencias politicas, las leyes tienen que ser lo más marcadas posible, esto conlleva a que sean lo menos ambiguas, ya que al darle esta ambiguedad se da un papel clave al juez y hay entra la subjetividad de cada uno que es lo contrario a una idea de justicia.

Ejemplo(caso español, ley de responsabilidades políticas): Si hace 20 años alguno hubiesemos tenido un procedimiento por presunta pertenecia a grupo terrorista o banda arma ect... la resolucion dependería mucho de la subjetividad del autor, y pasando lo que paso en españa, paso de "jueces desde el TOP al Tribunal Supremo" más de uno sería imputado.


POR ESO PIDO AQUÍ A VAN VAN Y A SS-18 QUE POR LO QUE COMENTAN EN EL HILO PREGUNTAS BREVES SOBRE CUBA DEBEN SABER DE ESTE TEMA O DEBEN TENER LOS MEDIOS PARA INFORMARSE. POR FAVOR CONTESTEN, MÁS CLARO NO SE LO PUEDO PEDIR, EN EL COMENTARIO QUE HABRE ESTE HILO LO PUSE DE MANERA INDIRECTA PERO PARECE QUE NO SE DIERON CUENTA.

(PD:ESTO TAMBIEN VA PARA AQUELLOS QUE SEPAN SOBRE EL TEMA Y LOS QUE QUIEREN OPINAR)

Si bien es un precepto valido, tampoco es necesario caer en fetichismos legalistas o doctrinarios. La acción punitiva del estado no es siemre igual, e incluso hay casos donde existe ley y sin embargo el estado no persigue el delito a travez del ministerio fiscal, o que el juez considera que no constituye los casos que integra la norma.

Eso varía mucho, por eso digo que habría que ver jurisprudencia cubana, así con la ley digo que es algo ambiguo. De todas formas, aplicando un poco de sentido común incluso se puede dilucidar cual es el espiritu de la ley y que casos abarca