Portal
Lecciones de la NEP soviética para la "Economía Socialista de Mercado" de la China Popular
Escritores marxistas occidentales de varios puntos de vista aseguran que la Nueva Política Económica (NEP) prenunció la Economía Socialista de Mercado (ESM). Un escritor observó: "La orden social que actualmente se considera válida en China se presenta como una especie de NEP gigantesca y expandida" (Losurdo 2000, 498). De forma parecida, un panfleto reciente de los comunistas británicos comparó a China de los días actuales, con su Economía Socialista de Mercado, a la NEP de la Rusia Soviética en la década de 1920. "En defensa de la NEP, Lenin elaboró muchos de los mismos puntos que Deng Xiaoping y representantes del Partido Comunista de China elaboran hoy... Naturalmente, China en el último cuarto del siglo XX no era Rusia en el primer cuarto del siglo XX. Pero sus crisis presentan síntomas parecidos. Y sus remedios se parecen mucho el uno con el otro" ( China's Line of March 2006, 32).
Este documento mío defiende la visión de que la NEP es en realidad una precursora de la ESM. Llego a la conclusión, no de que la NEP fuese un éxito, la precursora abortada de la ESM, pero al contrario de que la NEP nos cuenta anticipadamente las contradicciones y límites de la ESM.
NEP y ESM: esencialmente lo mismo
Irónicamente, se pueden encontrar eminentes economistas chinos negando la conexión entre la NEP y la ESM, o por lo menos contrarios en afirmarla. Un economista chino representativo [de la tendencia] pro-mercado, el fallecido Xue Muqiao, enfatizó la diferencia entre la NEP y la ESM. Tal afirmación es poco convincente. La NEP es parecida a ESM en todos los aspectos clave. En la finalidad y en el contenido de clase la NEP y la ESM son lo mismo: aumentar la riqueza de una clase trabajadora, como estado socialista, por una política que hacía necesario el crecimiento de nuevas clases objetivamente hostiles a la construcción socialista. Sus principales políticas son las mismas. Ambas promueven mecanismos de mercado, propiedad privada, competencia, integración en la economía capitalista externa. Sus resultados seguirán la misma secuencia. Ambos, después del éxito inicial, entraron en una crisis porque eran auto-contradictorias. En teoría, eran las mismas políticas económicas. Avanzaron y cumplieron la restauración de las fuerzas productivas yendo para atrás, para relaciones capitalistas de producción históricamente ultrapasadas, discordantes de los objetivos socialistas de un estado de los trabajadores. Finalmente, sus crises fueron las mismas, como veremos abajo.
Fundamentos de la NEP
Recordemos lo que fue la NEP. En Marzo de 1921, después de la rebelión de Kronstadt contra las políticas bolcheviques, el 10º Congreso de Partido Comunista Ruso se reunió y escuchó a Lenin argumentar a favor de un nuevo rumbo en la política soviética. Lenin argumentó a favor de lo que denominó "capitalismo de estado" a ser realizado en las siguientes formas: (1) joint-ventures con el extranjero e incluso propiedad extranjera de empresas ("concesiones"); (2) cooperativas basadas en los principios de mercado; (3) la utilización de comerciantes capitalistas, bien como administradores económicos o especialistas técnicos entrenados en métodos capitalistas de gestión y organización; y (4) el arrendamiento (leasing) de empresas de propiedad estatal y de recursos naturales tanto a capitalistas extranjeros como internos. Las empresas estatales, las cuales controlaban los "niveles de comando", eran auto-suficientes y operaban en el principio de pérdidas y ganancias, abasteciéndose ellas mismas de sus propios activos circulantes (Sargis, 2004).
¿Por que terminó la NEP?
La mayor parte de los partidarios del socialismo, incluyendo a este autor, afronta la NEP sobre una luz positiva, como un expediente de corto plazo que tuvo éxito al ayudar a la Rusia revolucionaria a salir de una crisis económica. Lenin estaba en lo correcto: después de ser restaurado el libre comercio de los cereales, la NEP tuvo éxito. Pero al final de la década de 1920 la NEP terminó porque estaba a profundizar la crisis, y no por causa de los poderes arbitrarios y excesivos de Stalin, como es muchas veces presentado. Múltiples crisis llevaron a los gobernantes soviéticos a terminar la NEP.
La NEP trajo más cereales para las ciudades (esto es, aumentó las fuerzas productivas) al aumentar los incentivos para los campesinos, especialmente para los campesinos ricos (kulaks), con base en los antiguos incentivos de las viejas relaciones de producción. Pero las mismas relaciones de producción pre-revolucionarias restauradas por los bolcheviques concedieron a los kulaks el poder de retirar cereales del mercado con la esperanza de [obtener] precios más elevados. La NEP entonces restauró rápidamente el vínculo campesino-trabajador, pero a costa del fortalecimiento de los enemigos de clase internos — los kulaks y los "NEPmen" — y objetivamente se les dio, especialmente a los últimos, cada vez mayor poder sobre el ritmo de la construcción socialista. Por tanto, a corto plazo, la NEP apaciguó el campo pero a largo plazo fortaleció inevitablemente las clases opuestas a la construcción socialista. Aparte de eso, alienó a la clase social para la cual el sistema socialista se supone que funciona, la clase trabajadora.
El estado soviético luchó arduamente para afrontar las contradicciones, pero no podían ser eliminadas. Las contradicciones tendieron a agudizarse al largo del tiempo. Aumentaron las desigualdades sobre la tierra y los desequilibrios en la industria. La posibilidad del crecimiento rápido de la industria pesada socialista reculaba. Formas de consciencia social que llevaban a la confusión y retroceso ideológico llegaron al interior del Partido y amenazaban su unidad. Apareció la corrupción. De 1921 a 1928, el imperialismo utilizó la NEP, de forma limitada, para intervenir en los asuntos soviéticos. El fortalecimiento económico de la pequeña-burguesía llevó al crecimiento del nacionalismo pequeño-burgués que asumió dos formas: chauvinismo Gran Ruso y separatismo nacionalista en las antiguas naciones subyugadas (Lenin e Stalin, 1979; Stalin 1953, 243–44). Cuanto más se retrasase el fin de la NEP, mayor seria el coste de volver a la planificación y a la propiedad pública. En 1928 la mayor parte de los líderes soviéticos concluyó que o los kulaks estrangularían a la revolución o el estado soviético tendría que descubrir un medio de rematar con la NEP. La solución fue que: a) El socialismo podía ser construido en un país, a través de la industrialización rápida. b) La industrialización rápida podía ser financiada por los rendimientos extras de la agricultura a través de cooperativas agrícolas y de la mecanización. c) Un enfrentamiento con los kulaks sería inevitable. d) El crecimiento de la industria y de la agricultura podía ser coordinado por la planificación central (Keeran e Kenny, 2004, 18).
El poder predictivo de la NEP
Tal como la NEP, la ESM avanzó y efectuó la restauración de las fuerzas productivas a través del retroceso para relaciones capitalistas de producción históricamente ultrapasadas, discordantes de otros objetivos socialistas a medio y largo plazo del pueblo de China. Si en realidad la NEP es un ejemplo para la ESM, que fenómenos serian de esperar en China? Nosotros esperamos ver — y estamos a ver — el crecimiento de fuerzas de clase hostiles dentro del país; corrupción del Partido; regresión ideológica; problemas sociales; desempleo; desigualdad creciente entre ricos y pobres; desigualdad entre regiones; privaciones y problemas en el rural; graves condiciones para los inmigrantes de las zonas rurales que buscan trabajo en las ciudades; abusos en los centros de trabajo, especialmente en firmas controlados por las corporaciones transnacionales (CTNs); alienación de los trabajadores industriales y campesinos pobres en relación al Partido; descenso de los servicios de salud y educación (Hart-Landsberg and Burkett 2004, 58–75).
Ciertas características especiales de la ESM hacen a la China Popular aún más vulnerable al peligro que llegó a ser en Rusia. La innovación de la etapa primaria del socialismo permitió, hasta hace poco, una actitud displicente en cuanto a las señales de advertencia. China está mucho más integrada plenamente en la economía capitalista mundial, un hecho impuesto por instituciones tales como la Organización Mundial del Comercio (OMC). De la integración en la economía capitalista mundial se produce la facilidad de transmisión de choques económicos externos. China permanece dependiente de un orden político y militar dirigido por el imperialismo. La presión imperialista para desreglamentar el sistema financiero de China y, más genéricamente, para debilitar el control del estado sobre el conjunto de la economía, para "abrirse", persiste. Si China intenta corregir abusos en el trabajo en firmas de propiedad de las CTNs, estas amenazan con reducir o acabar con su inversión en el país.
Cuestiones resultantes para la ESM de China
Si esta análisis de la NEP es correcta, ciertas cuestiones se presuponen lógicamente.
¿Deberá la crisis de la ESM empeorar? China consiguió ganancias dramáticas en la producción con la extensión de las relaciones capitalistas de producción, la misma contradicción que atormentó a la NEP. ¿Durante cuánto tiempo más la ESM será sustentable? En la Unión Soviética en 1928-29, para acabar la NEP fue necesaria una lucha demasiado sangrienta en el campo, "una tercera revolución" según Bujarin.¿ No será razonable pensar que cambiar el rumbo en China también exigirá un precio demasiado alto si la ESM dura "una centena de años"? La nueva doctrina de la "etapa primaria del socialismo" a extenderse casi infinitamente en el futuro parece subestimar gravemente la velocidad del aumento de clases objetivamente hostiles al socialismo en la China Popular.
¿Cuáles son las probables consecuencias de la ESM en la esfera de la ideología? A mediados de la década de 1920 los líderes soviéticos notaron el ascenso del nacionalismo pequeño-burgués. ¿Podrá alguien avaluar el impacto ideológico negativo de la des-colectivización y del retorno a la propiedad privada sobre millones de campesinos chinos?
¿Habrá un camino de desenvolvimiento para la China Popular que ofrezca una tasa de desenvolvimiento de las fuerzas productivas igual o aún más rápida? En la URSS, en el Primer Plan Quinquenal, cuando la URSS acabó la NEP, fueron alcanzadas tasas anuales de crecimiento industrial del 13 por ciento. Una vez que la construcción socialista significa tanto crear relaciones socialistas de producción como aumentar las fuerzas productivas, puede tener más sentido aceptar un crecimiento más lento de la producción si esto fuera necesario para dedicar más atención a reparar la red de seguridad social y a restaurar el bienestar de trabajadores y campesinos.
¿Será totalmente inédito que fenómenos de crisis inesperada surjan en la ESM, fuera del control de las autoridades de Pequín? La NEP estuvo llena de sorpresas. Las relaciones capitalistas de producción en China son extensas. La integración del país en el sistema capitalista está avanzada. Muchos — incluyendo a Wall Street (Kahn 2005; Barboza 2006b) — temen la emergencia de uno de los mayores males del capitalismo, una crisis cíclica de superproducción, o en el lenguaje de los negocios, un crash, después de un largo boom. Los planificadores centrales en Pequín cedieron mucho poder a la espontaneidad del mercado. ¿Quedará en evidencia la capacidad estabilizadora del estado delante de la economía frenética y del impacto brutal de choques externos?
¿Será real suponer que el imperialismo permitirá una "ascensión pacífica de China"? La NEP restringió las "concesiones extranjeras" y confinó su comercio exterior en gran medida al cambio de cereales-por-maquinaria pesada. Pero el registro histórico es negativo para los ineteres chinos. ¿La Gran Bretaña imperialista permitió la "ascensión pacífica" de Alemania desde 1870 a 1914? ¿La América imperialista permitió la "ascensión pacífica" de la URSS desde 1945 a 1991? La historia nos muestra que la China Popular tendrá que luchar por su sistema socialista, su independencia nacional y por la paz. El imperialismo es enemigo de los tres.
¿Si la ESM significa la nueva búsqueda de China en la integración en un mundo de política económica dominado por los EUA, como puede la China socialista cumplir sus responsabilidades internacionalistas? ¿Debe China intentar desenvolverse a través de la atracción de inversiones y compitiendo en el comercio exterior a pesar de los salarios bajos? Los intereses de la clase trabajadora de China no son los únicos en juego. Todos los amigos del socialismo chino quedaron satisfechos con los recientes pasos para mejorar derechos laborales (Barboza 2006a). Cuando la URSS alcanzó milagros de producción en los primeros dos Planos Quinquenales, revolucionarios de todo el mundo cogieron ánimo. El daño ideológico para el prestigio del socialismo provocado por la imagen de China — merecida o no — como "fábrica del mundo con pésimas condiciones de trabajo" es importante.
Conclusión
Es esperanzador que el gobierno que comenzó en 2002, perturbado por estos indicadores negativos, esté a combatir más duramente las consecuencias negativas de la ESM. Este documento, así lo espero, acredita argumentos, basados en la teoría y en la historia, a los argumentos de aquellos líderes chinos que pretenden ir más adelante en esta rectificación. El movimiento revolucionario mundial sufrió inmensas pérdidas con la destrucción del socialismo en Europa y en la URSS, casi en el final del siglo XX. El movimiento aún está a luchar para recuperarse de aquel revés. Tiemblo al pensar en la desesperación que dominará a toda la humanidad progresista en el siglo XXI si la subestimación de los peligros inherentes a la "Economía Socialista de Mercado" causan daños irreparables a las realizaciones revolucionarias de la China Popular.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
por Thomas Kenny
Escritores marxistas occidentales de varios puntos de vista aseguran que la Nueva Política Económica (NEP) prenunció la Economía Socialista de Mercado (ESM). Un escritor observó: "La orden social que actualmente se considera válida en China se presenta como una especie de NEP gigantesca y expandida" (Losurdo 2000, 498). De forma parecida, un panfleto reciente de los comunistas británicos comparó a China de los días actuales, con su Economía Socialista de Mercado, a la NEP de la Rusia Soviética en la década de 1920. "En defensa de la NEP, Lenin elaboró muchos de los mismos puntos que Deng Xiaoping y representantes del Partido Comunista de China elaboran hoy... Naturalmente, China en el último cuarto del siglo XX no era Rusia en el primer cuarto del siglo XX. Pero sus crisis presentan síntomas parecidos. Y sus remedios se parecen mucho el uno con el otro" ( China's Line of March 2006, 32).
Este documento mío defiende la visión de que la NEP es en realidad una precursora de la ESM. Llego a la conclusión, no de que la NEP fuese un éxito, la precursora abortada de la ESM, pero al contrario de que la NEP nos cuenta anticipadamente las contradicciones y límites de la ESM.
NEP y ESM: esencialmente lo mismo
Irónicamente, se pueden encontrar eminentes economistas chinos negando la conexión entre la NEP y la ESM, o por lo menos contrarios en afirmarla. Un economista chino representativo [de la tendencia] pro-mercado, el fallecido Xue Muqiao, enfatizó la diferencia entre la NEP y la ESM. Tal afirmación es poco convincente. La NEP es parecida a ESM en todos los aspectos clave. En la finalidad y en el contenido de clase la NEP y la ESM son lo mismo: aumentar la riqueza de una clase trabajadora, como estado socialista, por una política que hacía necesario el crecimiento de nuevas clases objetivamente hostiles a la construcción socialista. Sus principales políticas son las mismas. Ambas promueven mecanismos de mercado, propiedad privada, competencia, integración en la economía capitalista externa. Sus resultados seguirán la misma secuencia. Ambos, después del éxito inicial, entraron en una crisis porque eran auto-contradictorias. En teoría, eran las mismas políticas económicas. Avanzaron y cumplieron la restauración de las fuerzas productivas yendo para atrás, para relaciones capitalistas de producción históricamente ultrapasadas, discordantes de los objetivos socialistas de un estado de los trabajadores. Finalmente, sus crises fueron las mismas, como veremos abajo.
Fundamentos de la NEP
Recordemos lo que fue la NEP. En Marzo de 1921, después de la rebelión de Kronstadt contra las políticas bolcheviques, el 10º Congreso de Partido Comunista Ruso se reunió y escuchó a Lenin argumentar a favor de un nuevo rumbo en la política soviética. Lenin argumentó a favor de lo que denominó "capitalismo de estado" a ser realizado en las siguientes formas: (1) joint-ventures con el extranjero e incluso propiedad extranjera de empresas ("concesiones"); (2) cooperativas basadas en los principios de mercado; (3) la utilización de comerciantes capitalistas, bien como administradores económicos o especialistas técnicos entrenados en métodos capitalistas de gestión y organización; y (4) el arrendamiento (leasing) de empresas de propiedad estatal y de recursos naturales tanto a capitalistas extranjeros como internos. Las empresas estatales, las cuales controlaban los "niveles de comando", eran auto-suficientes y operaban en el principio de pérdidas y ganancias, abasteciéndose ellas mismas de sus propios activos circulantes (Sargis, 2004).
¿Por que terminó la NEP?
La mayor parte de los partidarios del socialismo, incluyendo a este autor, afronta la NEP sobre una luz positiva, como un expediente de corto plazo que tuvo éxito al ayudar a la Rusia revolucionaria a salir de una crisis económica. Lenin estaba en lo correcto: después de ser restaurado el libre comercio de los cereales, la NEP tuvo éxito. Pero al final de la década de 1920 la NEP terminó porque estaba a profundizar la crisis, y no por causa de los poderes arbitrarios y excesivos de Stalin, como es muchas veces presentado. Múltiples crisis llevaron a los gobernantes soviéticos a terminar la NEP.
La NEP trajo más cereales para las ciudades (esto es, aumentó las fuerzas productivas) al aumentar los incentivos para los campesinos, especialmente para los campesinos ricos (kulaks), con base en los antiguos incentivos de las viejas relaciones de producción. Pero las mismas relaciones de producción pre-revolucionarias restauradas por los bolcheviques concedieron a los kulaks el poder de retirar cereales del mercado con la esperanza de [obtener] precios más elevados. La NEP entonces restauró rápidamente el vínculo campesino-trabajador, pero a costa del fortalecimiento de los enemigos de clase internos — los kulaks y los "NEPmen" — y objetivamente se les dio, especialmente a los últimos, cada vez mayor poder sobre el ritmo de la construcción socialista. Por tanto, a corto plazo, la NEP apaciguó el campo pero a largo plazo fortaleció inevitablemente las clases opuestas a la construcción socialista. Aparte de eso, alienó a la clase social para la cual el sistema socialista se supone que funciona, la clase trabajadora.
El estado soviético luchó arduamente para afrontar las contradicciones, pero no podían ser eliminadas. Las contradicciones tendieron a agudizarse al largo del tiempo. Aumentaron las desigualdades sobre la tierra y los desequilibrios en la industria. La posibilidad del crecimiento rápido de la industria pesada socialista reculaba. Formas de consciencia social que llevaban a la confusión y retroceso ideológico llegaron al interior del Partido y amenazaban su unidad. Apareció la corrupción. De 1921 a 1928, el imperialismo utilizó la NEP, de forma limitada, para intervenir en los asuntos soviéticos. El fortalecimiento económico de la pequeña-burguesía llevó al crecimiento del nacionalismo pequeño-burgués que asumió dos formas: chauvinismo Gran Ruso y separatismo nacionalista en las antiguas naciones subyugadas (Lenin e Stalin, 1979; Stalin 1953, 243–44). Cuanto más se retrasase el fin de la NEP, mayor seria el coste de volver a la planificación y a la propiedad pública. En 1928 la mayor parte de los líderes soviéticos concluyó que o los kulaks estrangularían a la revolución o el estado soviético tendría que descubrir un medio de rematar con la NEP. La solución fue que: a) El socialismo podía ser construido en un país, a través de la industrialización rápida. b) La industrialización rápida podía ser financiada por los rendimientos extras de la agricultura a través de cooperativas agrícolas y de la mecanización. c) Un enfrentamiento con los kulaks sería inevitable. d) El crecimiento de la industria y de la agricultura podía ser coordinado por la planificación central (Keeran e Kenny, 2004, 18).
El poder predictivo de la NEP
Tal como la NEP, la ESM avanzó y efectuó la restauración de las fuerzas productivas a través del retroceso para relaciones capitalistas de producción históricamente ultrapasadas, discordantes de otros objetivos socialistas a medio y largo plazo del pueblo de China. Si en realidad la NEP es un ejemplo para la ESM, que fenómenos serian de esperar en China? Nosotros esperamos ver — y estamos a ver — el crecimiento de fuerzas de clase hostiles dentro del país; corrupción del Partido; regresión ideológica; problemas sociales; desempleo; desigualdad creciente entre ricos y pobres; desigualdad entre regiones; privaciones y problemas en el rural; graves condiciones para los inmigrantes de las zonas rurales que buscan trabajo en las ciudades; abusos en los centros de trabajo, especialmente en firmas controlados por las corporaciones transnacionales (CTNs); alienación de los trabajadores industriales y campesinos pobres en relación al Partido; descenso de los servicios de salud y educación (Hart-Landsberg and Burkett 2004, 58–75).
Ciertas características especiales de la ESM hacen a la China Popular aún más vulnerable al peligro que llegó a ser en Rusia. La innovación de la etapa primaria del socialismo permitió, hasta hace poco, una actitud displicente en cuanto a las señales de advertencia. China está mucho más integrada plenamente en la economía capitalista mundial, un hecho impuesto por instituciones tales como la Organización Mundial del Comercio (OMC). De la integración en la economía capitalista mundial se produce la facilidad de transmisión de choques económicos externos. China permanece dependiente de un orden político y militar dirigido por el imperialismo. La presión imperialista para desreglamentar el sistema financiero de China y, más genéricamente, para debilitar el control del estado sobre el conjunto de la economía, para "abrirse", persiste. Si China intenta corregir abusos en el trabajo en firmas de propiedad de las CTNs, estas amenazan con reducir o acabar con su inversión en el país.
Cuestiones resultantes para la ESM de China
Si esta análisis de la NEP es correcta, ciertas cuestiones se presuponen lógicamente.
¿Deberá la crisis de la ESM empeorar? China consiguió ganancias dramáticas en la producción con la extensión de las relaciones capitalistas de producción, la misma contradicción que atormentó a la NEP. ¿Durante cuánto tiempo más la ESM será sustentable? En la Unión Soviética en 1928-29, para acabar la NEP fue necesaria una lucha demasiado sangrienta en el campo, "una tercera revolución" según Bujarin.¿ No será razonable pensar que cambiar el rumbo en China también exigirá un precio demasiado alto si la ESM dura "una centena de años"? La nueva doctrina de la "etapa primaria del socialismo" a extenderse casi infinitamente en el futuro parece subestimar gravemente la velocidad del aumento de clases objetivamente hostiles al socialismo en la China Popular.
¿Cuáles son las probables consecuencias de la ESM en la esfera de la ideología? A mediados de la década de 1920 los líderes soviéticos notaron el ascenso del nacionalismo pequeño-burgués. ¿Podrá alguien avaluar el impacto ideológico negativo de la des-colectivización y del retorno a la propiedad privada sobre millones de campesinos chinos?
¿Habrá un camino de desenvolvimiento para la China Popular que ofrezca una tasa de desenvolvimiento de las fuerzas productivas igual o aún más rápida? En la URSS, en el Primer Plan Quinquenal, cuando la URSS acabó la NEP, fueron alcanzadas tasas anuales de crecimiento industrial del 13 por ciento. Una vez que la construcción socialista significa tanto crear relaciones socialistas de producción como aumentar las fuerzas productivas, puede tener más sentido aceptar un crecimiento más lento de la producción si esto fuera necesario para dedicar más atención a reparar la red de seguridad social y a restaurar el bienestar de trabajadores y campesinos.
¿Será totalmente inédito que fenómenos de crisis inesperada surjan en la ESM, fuera del control de las autoridades de Pequín? La NEP estuvo llena de sorpresas. Las relaciones capitalistas de producción en China son extensas. La integración del país en el sistema capitalista está avanzada. Muchos — incluyendo a Wall Street (Kahn 2005; Barboza 2006b) — temen la emergencia de uno de los mayores males del capitalismo, una crisis cíclica de superproducción, o en el lenguaje de los negocios, un crash, después de un largo boom. Los planificadores centrales en Pequín cedieron mucho poder a la espontaneidad del mercado. ¿Quedará en evidencia la capacidad estabilizadora del estado delante de la economía frenética y del impacto brutal de choques externos?
¿Será real suponer que el imperialismo permitirá una "ascensión pacífica de China"? La NEP restringió las "concesiones extranjeras" y confinó su comercio exterior en gran medida al cambio de cereales-por-maquinaria pesada. Pero el registro histórico es negativo para los ineteres chinos. ¿La Gran Bretaña imperialista permitió la "ascensión pacífica" de Alemania desde 1870 a 1914? ¿La América imperialista permitió la "ascensión pacífica" de la URSS desde 1945 a 1991? La historia nos muestra que la China Popular tendrá que luchar por su sistema socialista, su independencia nacional y por la paz. El imperialismo es enemigo de los tres.
¿Si la ESM significa la nueva búsqueda de China en la integración en un mundo de política económica dominado por los EUA, como puede la China socialista cumplir sus responsabilidades internacionalistas? ¿Debe China intentar desenvolverse a través de la atracción de inversiones y compitiendo en el comercio exterior a pesar de los salarios bajos? Los intereses de la clase trabajadora de China no son los únicos en juego. Todos los amigos del socialismo chino quedaron satisfechos con los recientes pasos para mejorar derechos laborales (Barboza 2006a). Cuando la URSS alcanzó milagros de producción en los primeros dos Planos Quinquenales, revolucionarios de todo el mundo cogieron ánimo. El daño ideológico para el prestigio del socialismo provocado por la imagen de China — merecida o no — como "fábrica del mundo con pésimas condiciones de trabajo" es importante.
Conclusión
Es esperanzador que el gobierno que comenzó en 2002, perturbado por estos indicadores negativos, esté a combatir más duramente las consecuencias negativas de la ESM. Este documento, así lo espero, acredita argumentos, basados en la teoría y en la historia, a los argumentos de aquellos líderes chinos que pretenden ir más adelante en esta rectificación. El movimiento revolucionario mundial sufrió inmensas pérdidas con la destrucción del socialismo en Europa y en la URSS, casi en el final del siglo XX. El movimiento aún está a luchar para recuperarse de aquel revés. Tiemblo al pensar en la desesperación que dominará a toda la humanidad progresista en el siglo XXI si la subestimación de los peligros inherentes a la "Economía Socialista de Mercado" causan daños irreparables a las realizaciones revolucionarias de la China Popular.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
