¿Qué dictador mató más?

Debatiendo con un compañero me ha soltado que niegue lo que quiera, que la realidad era esta; y me ha soltado este cartel:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]





Al verlo, me he alarmado y le he dicho que eso era patraña capitalista. El ha dicho: Claro, cuando el capitalismo dice algo malo sobre el comunismo es mentira y los comunistas tenéis la realidad absoluta. Y se ha marchado, me ha dejado atónito.


Bueno, a lo que iba. Que os parece el cartel? Bonito eeh?
Aquí lo pueden ver bien: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Típico. Estaría bueno saber de donde saca las estadísticas de los "asesinatos" de Stalin y de Mao. Después, tampoco es tan grave, hay peores. Nada más atacaron a Stalin, a Mao, a Mengistu y a Kim con estadísticas bastante descabelladas.

Alguna vez lo dije, en una discucion de si la propaganda comunista es mejor que la capitalista, que era una pregunta inutil. Realmente no interesa el signo de la propaganda, sino si es el mensaje es verdadero o falso. El ser capitalista no te hace ser mentiroso ni comunista decir la verdad. Dicho esto, se supone que tu deber como socialista CIENTIFICO es investigar seria y cientificamente la informacion que te llega, analizarla y sacar conclusiones cientificas. Un maldito cartel grafico puede resumir una idea, pero no sirve como argumento cientifico de nada, y si llevas las discuciones a ese nivel sin buscar tener una formacion politica profunda, entonces vamos mal camarada. Con el argumento capitalista no refutas nada.

Logicamente, que si eres comunista es porque crees en lo que afirma el comunismo. Si no crees que en almenos un 60% esta acertado, entonces no eres comunista y seras otra cosa. Lo mismo que decir, soy catolico pero no creo en la virgen, ni en Jesus ni en el papa. Pero lo que diferencia al católico del comunista es que deberia buscar tener una formación histórica. El católico cree en la verdad revelada por la gracia de Dios, pero tu deberias buscar esa verdad tu mismo. Googlear en los hilos del foro seria un buen inicio. Los camaradas han discutido hasta el hartazgo sobre estos personajes y dificilmente quieran reeditar la discucion.

Por otro lado, evita ese vicio que tenemos, sobretodos los jovenes en nuestra sobervia de pensar que la discucion que tenemos con el companero de banco en la secundaria es un debate parlamentario. Relativiza esas discuciones y no les des mayor importancia.

cpablo escribió:Alguna vez lo dije, en una discucion de si la propaganda comunista es mejor que la capitalista, que era una pregunta inutil. Realmente no interesa el signo de la propaganda, sino si es el mensaje es verdadero o falso. El ser capitalista no te hace ser mentiroso ni comunista decir la verdad. Dicho esto, se supone que tu deber como socialista CIENTIFICO es investigar seria y cientificamente la informacion que te llega, analizarla y sacar conclusiones cientificas. Un maldito cartel grafico puede resumir una idea, pero no sirve como argumento cientifico de nada, y si llevas las discuciones a ese nivel sin buscar tener una formacion politica profunda, entonces vamos mal camarada. Con el argumento capitalista no refutas nada.

Logicamente, que si eres comunista es porque crees en lo que afirma el comunismo. Si no crees que en almenos un 60% esta acertado, entonces no eres comunista y seras otra cosa. Lo mismo que decir, soy catolico pero no creo en la virgen, ni en Jesus ni en el papa. Pero lo que diferencia al católico del comunista es que deberia buscar tener una formación histórica. El católico cree en la verdad revelada por la gracia de Dios, pero tu deberias buscar esa verdad tu mismo. Googlear en los hilos del foro seria un buen inicio. Los camaradas han discutido hasta el hartazgo sobre estos personajes y dificilmente quieran reeditar la discucion.

Por otro lado, evita ese vicio que tenemos, sobretodos los jovenes en nuestra sobervia de pensar que la discucion que tenemos con el companero de banco en la secundaria es un debate parlamentario. Relativiza esas discuciones y no les des mayor importancia.

Yo considero esa estadística descabellada simplemente porque le viven inventando cifras nuevas a Stalin y a Mao, viven contradiciéndose. Hubo un "análisis histórico" que decía que Stalin llegó a asesinar 90 millones de personas (más de la mitad de la población soviética). Al ver dichas contradicciones, me doy cuenta de que en gran parte, las "matanzas" de Stalin son huevadas. Lo mismo las de Mao (aunque suenan menos descabelladas debido a que China tiene una población vasta)

¿Nunca te llamó la atención de que tengamos un número fijo con Hitler, pero no uno definitivo con los dos "grandes dictadores comunistas"?

Yo considero esa estadística descabellada simplemente porque le viven inventando cifras nuevas a Stalin y a Mao, viven contradiciéndose. Hubo un "análisis histórico" que decía que Stalin llegó a asesinar 90 millones de personas (más de la mitad de la población soviética). Al ver dichas contradicciones, me doy cuenta de que en gran parte, las "matanzas" de Stalin son huevadas. Lo mismo las de Mao (aunque suenan menos descabelladas debido a que China tiene una población vasta)

Es cierto. Pero queria que lo buscase el mismo en el foro en vez de discutir nuevamente esa cuestion. De todos modos, no hace al tema de debate, la cifra en si es de poca importancia e interesa mas las causas por las cuales ocurrieron las muertos, y si deben acatar a una dictadura sanguinaria que quiere matar hasta a los que ya murieron por le causa orgamos sexuales hacerlo o si realmente la verdad ha sido tergiverzada por la historia oficial y realmente esos muertos gozan hoy de buena salud.

¿Nunca te llamó la atención de que tengamos un número fijo con Hitler, pero no uno definitivo con los dos "grandes dictadores comunistas"?

No tenemos numeros fijos tampoco. Esa estadística dice 17 millones. Los numeros que tengo sobre Hitler son mucho mas grandes, incluyendo 6 millones de judios y 20 millones de muertos solo en la URSS, llegando a los 40 millones. Pero tambien puede ser que solo considere a los muertos civiles en campos de concentracion, entonces quizas la cifra pueda asimilarse a ese numero aunque no estoy del todo seguro y francamente no me interesa mucho. Como dije antes, hayan sido 30 mil, 1 millon o 17 no es un dato importante. Lo importante es si formaba parte de un plan organizado de la dictadura para acabar con esas vidas o murieron debido a esas acciones o si realmente murieron. Porque como tu dices, la URSS habría quedado un poquito despoblada con 90 millones de muertos en 20 a*os. Mas sumado a la guerra y al hecho de que en epocas de gran tension la gente suele tener muchos menos hijos.

Pero eso es un supuesto a priori que no nos dice nada. Casi de sentido comun diria yo. En otro hilo SS-18 si mal no recuerdo detalla todo el hilo de donde se sacaron esos datos hasta llegar a los propios nazis. Y hay varios donde se revela mas o menos la verdadera evolucion demografica que tuvo la URSS.

Por otro lado, los muertos de Mao generalmente tienen mas que ver o son atribuidos mas a la gran hambruna provocada que a una politica represiva. Si existio o no tal hambruna, cual fue su dimension y en definitiva, si fue achacable al PCCH es algo que ya se ha discutido tambien.

Agregaria para rematar, que falta gente ahi. La reina Victoria, aunque me puedo confundir el nombre de la reina, tiene 60 millones de muertos por hambruna provocada en la India y otros 2 millones en Irlanda. Porque no figura en la lista?

NO estoy aquí para que me solucionéis el tema de la imagen, solo la he posteado para mostrarla, para que vierais lo que se mueve por Internet.
La conversación era una mera introducción para no poner la foto en seco, no tiene importancia. El tema de discusión no era la propaganda, pero cuando intentaba rebatirle algo que el chaval decía, éste siempre se salia por la tangente acudiendo a nombrar la propaganda comunista. Vuelvo a repetir que es lo de menos, lo importante es mostrar la foto.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, la propaganda es buena si transmite la verdad y ésta no se usa como medio manipulador

Yo busco información y tengo hora pasadas en el foro leyendo magníficos hilos. Al igual que estoy leyendo La otra visión de Stalin para informarme con rigor de su época y entender donde y porque se ha mitificado al igual que saber que provocaron realmente esas muertes. Ahora estoy centrado en Stalin. De Mao y maoismo se poco poco.
Yo me busco mi información y me desquicia que alguien pregunte algo que está resuelto, solo que no lo ha buscado. Cuando no encuentro una cosa, es cuando pregunto, como por ejemplo me pasó con el tema de la Nomenklatura.
Busco el rigor de los datos, entender su contexto social y histórico.

Si la intención del post fuese que me resolvierais la conversación, es decir, debatir sobre la imagen, no estaria en la sección de taberna.

Espero haberme expresado bien, a veces me cuesta un poco.

Ese argumento es mas viejo que la escarapela misma. La imagen tambien lo es. A estas alturas no deberías quedar atónito.

Que graciosa la grafica..no saben ni usar el ilustrator.


A Pol Pot le meten asi por la cara los 700.000 muertos directos de los bombarderos de la USAF en el campo con la misión de destruir las infraestructuras del pais , campos de cultivos, con el objetivo de crear una crisis alimenticia y de producción, que degenerase en una hambruna. Fijaos la ciencia analitica capitalista como es de cientifica y precisa que pillan y le meten asi, sin vaselina , sin preguntar el nombre , sin pedirle el telefono o regalarle una flor, las muertes producidas directamente por los bombardeos sobre civiles y consecuentemente las muertes indirectas causadas por la hambruna.

Son unos putos genios de la analitica y la estadistica. Esto despues lo enseñan en los coles y incluso predican con ello profesores de Universidad.

Espero que con estas cosas se entienda el por que vivimos aun en la prehistoria y en un sistema subdesarrollado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


A Kil Il Sun, pues de lo mismo, le encasquetan asi por la cara aproximadamente las bajas civiles de Corea del Norte!!!! Cuando solo los Migs sovieticos lograron limitar en las batallas aereas las misiones de bombardeos con napalm, fosforo y todo tipo de armamento que dejo en las cenizas al pais, masacres dirigidas a la destruccion literal de ciudades.

Dresde enseño que ese tipo de bombardeos eran ineficaces y carecían de efecto estrategico militar, pero parece ser que no les interesaba por algún motivo dejar de arrasar ciudades con civiles intentando a lo sumo infringir daño moral al enemigo.

Bueno por no hablar los bombardeos al mejor estilo de la Lutwafe de carreteras llenas de refugiados y voladuras de puentes con cientos de refugiados que huian de la guerra.


A Hitler ¿ que leches son esa mierda de 17 millones ? Solo en el frente del Este mato indirectamente o directamente a 20 millones de civiles aproximadamente, repartidos esos entre campos de cocnetración , experimentos humanos, masacres , limpiezas etnicas, muertos por los bombardeos y acciones militares , y hambrunas. Por no hablar de los 7-8 millones de militares muertos, 3 de ellos prisioneros en campos de cocnetración.

A mi es que no me cuadran las cuentas.


Sobre Stalin la misma mierda de siempre. Yo ya esos 23 millones no se ni de donde se lo sacan. Seguramente le estan metiendo a Stalin asi , a pelo tambien, los muertos de Hitler en la guerra...

JovenRojo escribió:Debatiendo con un compañero me ha soltado que niegue lo que quiera, que la realidad era esta; y me ha soltado este cartel:

A mí se me ocurren muchas preguntas para tu amigo, por decir una, por ejemplo, es si en los 17 millones de muertos de Hitler entran los 27 millones soviéticos que murieron en la Segunda Guerra Mundial por la invasión alemana, ordenada por Hitler, de la URSS. O esos no cuentan porque son soviéticos... o porque el payaso ignorante que se ha inventado la gráfica. Es una, pero se prodrían hacer veinte más. Conclusión: vaya basura de gráfica. El que la hizo ni tenía idea de contar ni tenía idea de historia.

Salud, camarada.

Claramente tenemos que ponernos a producir graficas divertidas tambien, asi se ganan debates de forma express

Es fácil manipular y inventar estadísticas


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Argumentos" anticomunistas y muestra de ignorancia:

El "comunismo" (ya por leer u oir comunismo refiriendose que ha existido o en páginas de historia, se sabe que no tiene ni idea, no merece la pena hablar o perder el tiempo con esa persona demuestra sus argumentaciones neandertales sin saber en la materia y demuestra que no ha leido las obras de Marx, Engels, Lenin,...) o que digán "gobierno comunista" (contradictorio, es como decir monarquía-republicana).

Típicos
La persona A ha matado 230.000 y fue en el lugar X, la persona B ha matado 400.000.000 y fue en el lugar Z, la persona C ha matado 100.000.000.000 y ha sido en el lugar W. Parecido a la gráfica verde.

Luego ¿dónde cojones están esos cadaveres?

Joder, es una alegría que no aparezcan en cabeza Lenin y Stalin xD

Se le habrá olvidado al ver tanto señor con bigote XD

Claro, pero no ponen al Imperio español con el "descubrimiento" de America, los yanquis con sus guerras por el petroleo o el Gran Garrote.