Siento mucho, pero al ver este artículo, debo decir lo siguiente sin pelos en la lengua, ese blog pese a tener buenos artículos en ciertos temas, rebasa revisionismo por doquier, todo el mundo puede hacer una crítica seria a Enver Hoxha, como a cualquier otro revolucionario, pero realmente algunas de las críticas de este blog hacía esa persona me dejan alucinado, porque el cinismo que usan para inculpar a Hoxha y perdonar a Tito y otros personajes revisionistas es terrible. Pero vamos me parece a mi que el que escribió todo esto sobre Enver Hoxha, jamás leyó ni siquiera una obra de su trabajo político que dejo este mandatario escrito... muchas cosas ya las he debatido por el foro así que no me alargare mucho, más bien me fijare en lo que no he pronunciado nunca, tampoco merece la pena extenderse mucho porque dice cada tremenda tontería... Repasemos:
-Posición antiyugoslava muy anterior a la deriva conflictiva de Tito en 1948. Por eso en 1943 Hoxha se niega a que los guerrilleros albaneses en Yugoslavia se sometan a la disciplina del PC de Yugoslavia.
Obviamente este zagal jamás leyó nada de Enver Hoxha sobre el pueblo yugoslavo y sus partisanos durante la guerra de liberación y después, ¿por qué un ejercito aliado que viene a ayudarte debe ponerse bajo tus órdenes?, ¿por qué si el supuesto nacionalista era Hoxha, decidió junto a su grupo dejar el tema de kosovo para resolverse después de la guerra?"El PCY exigió que la población de Kosovo y los albaneses de otras regiones de Yugoslavia deben ser movilizados en la lucha bajo su liderazgo e inmediatamente después de la guerra, esta población debe decidir su propio futuro, sobre la base del principio leninista del derecho a la libre determinación. Esta demanda se consideró razonable y justa... Nos pusimos de acuerdo para hacer una concesión .. por lo que esta cuestión no puede ser utilizado como un "pretexto" por otros... este no era el momento de explicar la peculiaridad de Kosovo etc. lo principal era despertar a los pueblos en la guerra general contra la ocupación fascista. más tarde, cuando los partidos comunistas en el poder, entonces sí, entonces todo se decidiría con justicia y se resolverá finalmente, de acuerdo a la voluntad de la los propios pueblos" Hoxha Por ejemplo, el supuesto "crimen" imputado por Hoxha al comunista Adil Carçani es haber recibido el consejo del dirigente chino Chu En Lai en 1973:"Unios con los demás países de los Balcanes, independientemente de vuestras diferencias".
¿Que hay de malo en que Enver Hoxha rechacé una alianza con el revisionismo rumano y yugoslavo?, y que yo sepa no se tomo ninguna medida contra Adil Çarçani.
"Chou, por lo tanto, perdió la lucha para derrocarnos a nosotros desde dentro y, puesto que era imposible operar de otra manera, él utilizó el arma del bloqueo económico. Él y su grupo piensaron como revisionistas, que moririamos de hambre y la voluntad y nos pondríamos de ponerse de rodillas. Ellos piensaron: «No hay nada que los albaneses puedan hacer».
Y Chou En-lai repitió a Adil Çarçani su viejo plan diabólico: "Únase estrechamente con los otros países de los Balcanes, independientemente de los desacuerdos que usted tiene con ellos". ¡El sucio sinvergüenza , el enemigo pseudomarxista! No hemos sido arrodillados y ni intimidados, seremos dejados sin el alimento, pero viviremos honorablemente, libres, independientes y soberanos como marxista-lenistas, como comunistas albaneses, como los hijos de estas personas gloriosas y heroicas que nunca han doblado la rodilla durante los siglos.
Lucharemos en la noche y el día en la unidad, con fuerza multiplicada contra cualquier enemigo, en cualquier parte donde él pueda venir." Hoxha - Defensa a ultranza del nacionalismo albanés estrecho contrario a la unidad de los pueblos balcánicos en la lucha antifascista y la construcción del socialismo.
Hombre entrar a formar parte de una 7º república titista tampoco me parece razón suficiente para llamar nacionalista a nadie, sobre la llamada confederación balcánica, Tito mismo puso muchas trabas en el proyecto:
"No somos peones en un tablero de ajedrez. Todavía no se ha aclarado cómo toda la situación se cristaliza, la federación no es posible... Tenemos que confiar únicamente en sus propios recursos. Moscú y Sofía se han hecho conscientes de ello, como la intención de Belgrado para no continuar en la discusión sobre este tema" Tito (Kardelj, 1986, op. Anikeev en A.)Igualmente el tema de la federación de los balcanes es un tema largísimo que no da lugar a explicarlo aquí, como nota decir, que en ciertos temas Stalin no estuvo de acuerdo con Tito y Dimitrov y ciertas propuestas de estos:
Puesto que Occidente no ha dejado de acusar a la Unión Soviética en apoyo de las guerrillas comunistas en Grecia, un declaración de un líder autorizado de Bulgaria causado excitación en la prensa mundial no beneficiaba. Entonces Stalin envía un telegrama a Georgi Dimitrov:
"Es difícil de entender lo que le llevó a hacer una rueda de prensa tal afirmación temeraria e imprudente". 28 de enero en el diario "La verdad" condenas la idea de organizar una federación o confederación de los países balcánicos y del Danubio, en particular en Polonia, Checoslovaquia, Grecia, en la "creación de una unión aduanera entre ellos" lo establece ahora "problemática y descabellada". Stalin a Dimitrov (1948)(sobre la guerra civil griega)
Molotov en nombre de IV Stalin ordena el 1 de febrero escribir a Tito este telegrama: "¿Crees que esta situación normal, cuando Yugoslavia tiene un tratado de asistencia mutua con la Unión Soviética considera que es posible no consultar consultar a la URSS enviar tropas en Albania? Para su información el gobierno soviético accidentalmente se enteró de la decisión del gobierno yugoslavo en el envío de sus tropas a Albania desde conversaciones privadas con los representantes de los trabajadores soviéticos albaneses.
La URSS considera que dicha orden es anormal. Pero si crees que este orden de lo normal, que tengo que decir en nombre del Gobierno de la URSS, la Unión Soviética no se ponen de acuerdo para ser puesto ante un hecho consumado. Y, por supuesto, está claro que la Unión Soviética como un aliado de Yugoslavia no se hace responsable de las consecuencias de tales acciones hechas hacía gobierno yugoslavo en un futuro después de la no consulta y sin el conocimiento del gobierno soviético..." (también en la relación a la guerra civil griega)
- Manipulación a favor de sus fines nacionalistas del conflicto entre el Movimiento Comunista Internacional y el grupo yugoslavo de Tito, lo que aprovecha para eliminar físicamente a los principales líderes del Partido del Trabajo de Albania, Koçi Xoxe y Pandi Kristo. Hoxha fue un falso estalinista que se aprovechó de Stalin para sus ambiciones estrechas e internas a su país.
Que Koçi Xoxe era titista no es nada nuevo, ellos mismos defienden: El gran líder comunista Koçi Xoxe asesinado por Enver Hoxha por defender la unidad con la Yugoslavia socialista...pero veamos que decían estos supuestos inocentes y verdaderos comunistas sobre Yugoslavia y las potencias aliadas:"No se puede seguir adelante sin Yugoslavia y, en particular, sin Yugoslavia, como ya se ha creado en los Balcanes y en Europa .. La perspectiva de Yugoslavia es la perspectiva de los Balcanes y de Europa... usted habla muy poco de nosotros, por lo tanto, en el futuro, usted debe hablar más sobre Yugoslavia y Tito."
"Los grandes aliados, que desempeña un papel decisivo en esta guerra todo se debe mirar en la misma forma, por el nuevo estado," ¿Cómo? "Preguntó Hoxha."Al poner a la Unión Soviética en pie de igualdad con los otros demás?"
"Desde el punto de vista del Estado sí", explicó Stojnic. "La política de un verdadero estado no hace ninguna diferenciación. De manera no oficial, por ejemplo, a través de los canales del partido de la Unión Soviética puede ser considerado como el principal aliado y más natural, pero no a través de los canales estatales, los Estados Unidos y Gran Bretaña son siempre aliados, y su presente política es positiva y en nuestros propios intereses." Velimir Stojnic, Conferencia Berat (1944)¿Entonces también hizo mal Hoxha apartando a Albania de la influencia yugoslava y lo que hubiera supuesto una Albania dentro de Yugoslavia: prestamos de los países imperialistas, descolectivización de la tierra, pseudo socialismo autogestionado en la industria, liberación de compra de tierras, apoyar a la OTAN en Corea, una deuda en los 80's de 20.000 millones etc.?
Bueno lo de falso stalinista a Enver Hoxha, sin palabras, supongo que el que siguió la obra teórica de Stalin fue Tito no te jode. Tras fracasar la alianza antisoviética entre Mao y Enver Hoxha, el segundo se puso a calumniar al primero de manera vergonzosa
En todo caso sería una alianza anti-revisionista, pues Albania jamás pensó que el enemigo número uno fuera la URSS, como si pensaban los chinos, y sobre las calumnias de Enver Hoxha sobre Mao, decir por vez numero mil que Hoxha criticó a China y a Mao desde siempre, no me extendere en esto, que lea: Reflexiones sobre China vol. I y II, o alguna recopilación de los 60's del albanés y sus obras. - Estilo de pensamiento antidialéctico, en extremo dogmático y sectario que le llevó a vaticinar invasiones imaginarias de Yugoslavia y la URSS sobre su país,
Efectivamente invasiones imaginarias, que se lo digan a la revisionista Checoslovaquia de la época si existieron o no invasiones por sus aventurismos sobre el "socialismo de rostro humano", o sino que le pregunten a los revisionistas rumanos que les paso ese mismo año con la URSS, y porque casualmente a Ceaușescu que pronunció un discurso de denuncia de la ocupación (aunque por un afan nacionalista-titista para distanciarse de la URSS como demostraría después) de dicha invasión checoslovaca se le colo doce divisiones que se posicionaron en la frontera moldava-rumana, y que conste que el tema de si era necesario en el caso de la checoslovaco es otra cosa. "acusar a China de tener objetivos expansionistas en Asia, intentar demostrar que Mao Zedong jamás fue Marxista-Leninista y que la "vía de Mao, Chu En Lai, Deng Xiaoping y Hua Kuo Feng es la vía del capitalismo, la vía de la reacción y del social-imperialismo".
Hombre el análisis del maoísmo tanto en el terreno político como en el económico creo que lo he analizado mil veces, no hace falta decir nada más, pero vamos los análisis de Enver Hoxha en su libro: Sobre la república popular de China (1978) fue un riguroso análisis de grandes errones de este país en la construcción del socialismo, las relaciones internacionales, etc. y el detectar estos errones, como por ejemplo el acercamiento de la RP de China a las camarillas reaccionarias bajo la teoría de los tres mundos fue un gran acierto sí claro, pero lo interesante es como Hoxha en esos años se aventuro a pronosticar lo que seguramente pasaría en China desde la muerte de Mao con la dupla Deng Xiaoping/Hua Kuo Feng, donde Hoxha vaticino muchas cosas que efectivamente sucedieron después:"Para penetrar en el «tercer mundo»; para hacerse con los mercados, se necesitan capitales. Las clases dominantes, que detentan el poder en los países del «tercer mundo», reclaman inversiones, reclaman créditos y «ayudas». Pues bien, China no está en condiciones de ofrecerles «ayudas» en grandes cantidades, porque no cuenta con potencial económico suficiente. Precisamente ahora intenta crear este potencial con la ayuda del imperialismo norteamericano. En tales condiciones, la burguesía que ejerce su dominio en los países del «tercer mundo» tiene claro que por el momento no puede beneficiarse mucho de China ni desde el punto de vista económico y tecnológico, ni desde el punto de vista militar..."
"No obstante, China, al igual que todo país que tiene objetivos imperialistas, pugna, y pugnará aún más, por apoderarse de mercados extranjeros; se esfuerza, y se esforzará aún más, por extender su influencia y su dominación. Ahora estos planes ya son evidentes... En especial, intentará crear bancos en los países del «tercer mundo» y exportar capitales hacia ellos. En este terreno, hoy por hoy, hace muy poco. La «ayuda» de China consiste en la construcción de alguna fábrica de cemento, de algún ferrocarril o de algún hospital, porque sus posibilidades no dan para más. Sólo cuando las inversiones norteamericanas, japonesas, etc., en China comiencen a dar los frutos deseados por ella, es decir, cuando se desarrollen la economía, el comercio y la técnica militar, China estará capacitada para emprender una verdadera expansión económica y militar en vasta escala. Pero, para lograr esto se necesita tiempo.
Entre tanto maniobrará, como ya ha empezado a hacerlo, con la política de «ayudas» y créditos sin o con un mínimo de intereses, en unos momentos en que los soviéticos y norteamericanos exigen mucho más. Mientras los capitales chinos no estén en condiciones de desbordarse en el extranjero, la dirección revisionista de China centrará su atención en el aspecto propagandístico de las escasas «ayudas» y créditos que concede a los «países en vías de desarrollo», preconizando su «carácter internacionalista», sus «fines desinteresados», acompañando esto con el lema de «apoyarse en las propias fuerzas» para liberar y construir el país.
A medida que China se desarrolle económica y militarmente, intentará cada vez más penetrar en los países pequeños y menos desarrollados y dominarlos a través de sus exportaciones de capitales, y entonces ya no exigirá el 1 o el 2 por ciento de interés por sus créditos, sino que hará lo mismo que los demás."(en relación a la creación de la RP China como superpotencia económica capitalista, y su interrelación en el tercer mundo)
"Y la dirección china ¿qué aconseja hacer a los pueblos de la Unión Soviética y de los otros países revisionistas miembros del Tratado de Varsovia, del COMECON? ¡Nada! Prefiere guardar silencio y olvidarse completamente de ellos. De vez en cuando incita a las camarillas revisionistas que dominan estos países a separarse de la Unión Soviética y unirse con América."(en relación con las relaciones con la Rumanía de Ceaușescu, y con el sindicato Solidaridarnosc después)
"Podemos decir que, en los países de Asia, China no tiene ninguna influencia visible y estable.
China no tiene una amistad sincera y estrecha con los países vecinos, y no hablemos de los que están más lejos. La política de China no es ni puede ser correcta porque no es marxista-leninista. Sobre la base de tal política no puede tener una amistad sincera con Vietnam, Corea, Camboya, Laos, Tailandia, etc. China finge desear la amistad con estos países, pero, en realidad, entre éstos y aquélla existen desacuerdos por cuestiones políticas, territoriales y económicas."(en relación con la invasión a vietnam del 1979)
acusar a Yugoslavia de "colonizar"..
Se acuso a Yugoslavia de timar a Albania básicamente porque perseguían una política de frenar la soberanía albanesa en materias como la industrialización o el paso a la revolución socialista, ambas cosas que Yugoslavia intentó frenar en los años 1945-1948:"El PCY dijo: "Este no es el momento para las transformaciones de carácter socialista" Nuestros amigos obstaculizaron grandemente y nos confundieron también sobre la cuestión de la reforma agraria. Nos aconsejaron que no hay que caer sobre los antiguos propietarios, se nos dijo que tomaramos un poco de su tierra (incluso alguien nos "aconsejó" pagar por ello con dinero) y dejarles una buena parte de la tierra que, de hecho, representa áreas diez o veinte veces más grandes que las de los "pobres". En cuanto a la industria se nos informó: "Más adelante, veremos qué se puede hacer con las minas y el petróleo, por lo que se tiene por el momento registrado, nos proveen de materia prima y nosotros se le proporcionará una amplia de productos terminados", "la agricultura es en lo que usted debería ocuparse como el país atrasado agrario sois" HoxhaCreo que nadie negara que estas actitudes que comenta que se quisieron implantar en Albania fueron habituales en la construcción del socialismo en Yugoslavia, de hecho muchas de las razones mencionadas arriba que fueron punto de molestía para los albaneses, fueron utilizadas por el Kominform para criticar a Yugoslavia por su construcción en el socialismo véase sobretodo el tema agrario relacionado con el trato a los kulaks por poner un ejemplo.Me parece totalmente de locos que una página que se autodenomia seguidora de los principios marxista-leninistas haga tal apología del "socialismo de mercado chino" del "socialismo sirio", de Tito, de Milosevic, de Brézhnev, de Ceaușescu y luego se permita escribir con toda desfachatez un artículo en contra de Enver Hoxha...Sobre lo de que no es un buen constructor del socialismo, me gustaría que alguien de ese blog me dijera cual es su país idílico para construcción del socialismo, y en caso que me digan la Unión Soviética, que me digan que país emulo esa construcción mejor que Albania durante tantos años.
Portal
