Reformas económicas en Cuba.

uando Ojacy Curbello y su esposo abrieron un restaurante en su casa de La Habana, a fines de diciembre, no llegó ni un solo cliente. Fue un debut decepcionante para Bollywood, el primer restaurante de comida india en la capital cubana, y Curbello temía que su sueño de sacar provecho de las reformas económicas del gobierno comunista de Raúl Castro se derrumbara.

Pero se corrió la voz, los clientes llegaron y en poco tiempo el lugar estaba lleno. Ahora pueden rechazar gente o atender comensales en la mesa familiar, y terminaron contratando a más personas.

Planean aumentar la capacidad de su local y están ampliando su casa, construida en la década de 1950, para agregar mesas y un bar.

"Es increíble lo rápido que ha despegado", dijo una sorprendida Curbello junto a su marido, Cedric Fernández, un londinense de ascendencia ceilandesa. La historia de Bollywood muestra cómo la vida está cambiando lentamente en Cuba desde que Castro puso en marcha una serie de limitadas reformas económicas en el 2010 para fomentar la autogestión privada.

Castro dio el derecho, con algunas restricciones, a comprar y vender casas y carros por primera vez desde la revolución de 1959. Quienes aspiran a ser agricultores pueden arrendar la tierra al Gobierno. Los pequeños emprendedores pueden hacer contratos con empresas estatales y gobiernos locales. Así, cada vez más cubanos están iniciando sus propios negocios mientras el Gobierno, ávido de dinero, recorta el gasto público y aumenta los impuestos.

Los trabajadores privados, conocidos como 'cuentapropistas', venden alimentos, ofrecen servicios y variados bienes en sus casas o en mesas ubicadas en las aceras.

Cifras oficiales indican que ya hay más de 371.000 'cuentapropistas', frente a los 157.000 que existían antes de que Castro diera luz verde a la iniciativa privada, en septiembre del 2010. El ministro de Economía, Adel Yzquierdo Rodríguez, aseguró que este año se crearán hasta 240.000 nuevos trabajos no estatales.

Y habrá más cambios. Esteban Lazo Hernández, un funcionario del Partido Comunista, dijo que en los próximos cinco años el 50 por ciento de la actividad económica de Cuba pasará al sector no estatal, frente al 5 por ciento actual.

Pero no es una transición al capitalismo y la reforma política no forma parte del plan gubernamental. Su objetivo es mantener al Partido Comunista en el poder al estimular un sector privado más grande y una burocracia estatal más pequeña y eficiente. Cuba dice que desarrolla su propio modelo, como lo hizo China hace 30 años, aunque a una escala mucho más modesta. ¿Funcionará este plan? Esa es la gran incógnita.

Cuba no está desarrollando su propio camino al socialismo, está desarrollando su propio estilo de revisionismo. Apostaría algo a que esto se acentuará cuando los Castro dejen el liderazgo. Se parece mucho a la URSS de Stalin.

Poco o nada se dice acerca del sector de las cooperativas, por lo que veo.

Cuba necesita cambios para poder ir mejorando, si ese bloque económico, financiero y comercial no existiera todo iría en orden.

a esta altura da lo mismo como se organiza lo que nunca dejo de ser una revolución burguesa, lo importante es mantener y defender con dientes y uñas , la calidad y cobertura gratuita de la salud y educación, los errores y lo que se hizo y no se hizo ya y ojalá que me equivoque no tiene vuelta, no alcanzaron a industrializar, no desarrollaron una agricultura diferenciada, y finalmente siguen al servicio de las contradicciones interimperialistas, que existan burgueses , no es novedad, que sean miembros del pcc, tampoco , todos estan al tanto de la corrupción de algunos , sobre todo los que tienen relaciones con paises de america latina, pero lo principal es defender los logros de los futuros cambios capitalistas que se pueden dar

danielogrove escribió:Cuba no está desarrollando su propio camino al socialismo, está desarrollando su propio estilo de revisionismo. Apostaría algo a que esto se acentuará cuando los Castro dejen el liderazgo. Se parece mucho a la URSS de Stalin.

Hago mías sus palabras.

Shenin escribió:Poco o nada se dice acerca del sector de las cooperativas, por lo que veo.

Las cooperativas siguen en el mismo lugar de antes, los “cambios” no son muy prácticos para la formación de cooperativas no agrícolas. Al no poder fomentar la formación de capital, no existe la posibilidad de desarrollo significativo.

Tratare de explicarme:

Un artesano produce sillas. Al unirse varios artesanos permite la adquisición de maquinas que permitan hacer un trabajo más elaborado y de calidad, pero a su vez, aumenta la productividad, por lo tanto es necesario contratar fuerza de trabajo para las labores no artesanales del proceso y que este sea realmente eficiente. ¿A este nuevo trabajador cuanto le pagarías? Al no aportar capital a la cooperativa, se convierte en un asalariado, lo que trae consigo la aparición de una posible plusvalía, la explotación, la división de clases, etc… Eso es capitalismo, así que ¡¡¡¡¡¡¡NO!!!!!!!!

Para esto se tomaron medidas con los controles organizativos, pero esto a su vez hizo que dejara de ser interesantes para los cuentapropistas, prefiriendo trabajar de forma independiente y evitar caer en un círculo vicioso, en el cual él trataría de obtener ganancias y las regulaciones impedirían que las tuviera.

En resumen, si quieres hacer una cooperativa, no puedes obtener ventajas económicas de ella, por lo tanto carece de sentido práctico.

En la agricultura, las CPA o “Cooperativas de Producción Agropecuarias” son administradas por el estado, los empleados reciben un salario y las inversiones y el uso del dinero obtenido está en manos del estado. Nunca los miembros tiene la posibilidad de decidir qué hacer con sus ganancias o en que invertir los presupuestos asignados de forma directa y sin supervisión de las autoridades del sector. Por lo tanto no son tan “cooperativas”.

carlos3 escribió:a esta altura da lo mismo como se organiza lo que nunca dejo de ser una revolución burguesa, lo importante es mantener y defender con dientes y uñas , la calidad y cobertura gratuita de la salud y educación, los errores y lo que se hizo y no se hizo ya y ojalá que me equivoque no tiene vuelta, no alcanzaron a industrializar, no desarrollaron una agricultura diferenciada, y finalmente siguen al servicio de las contradicciones interimperialistas, que existan burgueses , no es novedad, que sean miembros del pcc, tampoco , todos estan al tanto de la corrupción de algunos , sobre todo los que tienen relaciones con paises de america latina, pero lo principal es defender los logros de los futuros cambios capitalistas que se pueden dar

Muy de acuerdo con usted, sus palabras son una verdadera representación de la situación de Cuba, y muy importante…. Hacia donde hay que mirar en estos momentos para no perder lo verdaderamente bueno que hay en Cuba.

Platon escribió:Así, cada vez más cubanos están iniciando sus propios negocios mientras el Gobierno, ávido de dinero, recorta el gasto público y aumenta los impuestos.

Ese "ávido de dinero" no me gusta, desconfio de esta información por decir eso.

Lo que hay que hacer es que esta reforma coja tanta fuerza entre los habitantes porque ya desde el momento en el que comienzan a negociar bienes muebles e inmuebles se les queda el símbolo de dinero y lujos por encima de el bienestar colectivo en salud educación y los demás sectores lo que debería hacer el gobierno de Raul es aprovechar estos recursos que están produciendo estos negocios para fortalecer aun mas el aparato estatal para el beneficio del pueblo cubano

P.D: no me gusta esa fuente de donde sacaste el articulo es de los periódicos mas volcados a defender el gobierno asesino y vende patria en Colombia por lo tanto no me fió de mucho en la información que siempre da el tiempo que siempre es inexacta y manipulada

no es necesario leer la prensa burguesa , habla con camaradas que nos ean de al elite del partido, ojala de organizaciones de clase, y veras que hace tiempo ya dejaron de lado los gritos de patria y muerte, para criticar abiertamente los cursos que a tomado la dirigencia cubana

ahora no te niego que sea la única salida que les queda que entregarse de a poco o rapidamente al sistema económico financiero mundial, o sino esta condenando a la población a morirse de hambre, como lo hagan a esta altura da lo mismo, lo que si hay que cuidar son la garantías y logros de la revolución , educación y salud gratis debe ser un pilar fundamental que no debe ser movido por el capitalismo, y que seguramente sera lo primero que intentará privatizar, es ahi donde la población no deberà transar, y anclar en la constitución , por otro lado noe xiste otra cosa que se pueda garantizar , y esperando que el capitalismo que se asentarà forme alguna clase de base material, real para una futura y nueva revolución

La Brujula escribió:

danielogrove escribió:Cuba no está desarrollando su propio camino al socialismo, está desarrollando su propio estilo de revisionismo. Apostaría algo a que esto se acentuará cuando los Castro dejen el liderazgo. Se parece mucho a la URSS de Stalin.

Hago mías sus palabras.

Shenin escribió:Poco o nada se dice acerca del sector de las cooperativas, por lo que veo.

Las cooperativas siguen en el mismo lugar de antes, los “cambios” no son muy prácticos para la formación de cooperativas no agrícolas. Al no poder fomentar la formación de capital, no existe la posibilidad de desarrollo significativo.

Tratare de explicarme:

Un artesano produce sillas. Al unirse varios artesanos permite la adquisición de maquinas que permitan hacer un trabajo más elaborado y de calidad, pero a su vez, aumenta la productividad, por lo tanto es necesario contratar fuerza de trabajo para las labores no artesanales del proceso y que este sea realmente eficiente. ¿A este nuevo trabajador cuanto le pagarías? Al no aportar capital a la cooperativa, se convierte en un asalariado, lo que trae consigo la aparición de una posible plusvalía, la explotación, la división de clases, etc… Eso es capitalismo, así que ¡¡¡¡¡¡¡NO!!!!!!!!

Para esto se tomaron medidas con los controles organizativos, pero esto a su vez hizo que dejara de ser interesantes para los cuentapropistas, prefiriendo trabajar de forma independiente y evitar caer en un círculo vicioso, en el cual él trataría de obtener ganancias y las regulaciones impedirían que las tuviera.

En resumen, si quieres hacer una cooperativa, no puedes obtener ventajas económicas de ella, por lo tanto carece de sentido práctico.

En la agricultura, las CPA o “Cooperativas de Producción Agropecuarias” son administradas por el estado, los empleados reciben un salario y las inversiones y el uso del dinero obtenido está en manos del estado. Nunca los miembros tiene la posibilidad de decidir qué hacer con sus ganancias o en que invertir los presupuestos asignados de forma directa y sin supervisión de las autoridades del sector. Por lo tanto no son tan “cooperativas”.

No pedía tampoco una apología del capitalismo, pero tomo nota.

Antes de cualquier cosa, analicemos la fuente, que esta escrita en un lenguaje bastante sesgado

ávido de dinero

Shenin escribió:No pedía tampoco una apología del capitalismo, pero tomo nota.

Aunque usted no lo crea, alguien no entendió y fue el motivo de una respuesta de esa índole, y con características tan sui géneris.

"nueva pequeña burguesía"?, yo creo que es vieja, hija ilegítima de aquella que gobernó en tiempo de Batista...

Si una persona trabaja y a base de su trabajo individual se gana el dinero por su propio esfuerzo, yo no veo la explotación por ninguna parte.

Ale, llamadme revisionista.

No es que trabaje individualmente, sino la renta que obtiene ya sea del trabajo de otra persona o de alguna mercancía. No hay que olvidar que la fuerza de trabajo es considerada por el capitalista, sea este pequeño, mediano o grande como una mercancía. Ahí esta lo medular del asunto. Obvio, todo esto genera ideología.....

bandadaroja escribió:No es que trabaje individualmente, sino la renta que obtiene ya sea del trabajo de otra persona o de alguna mercancía. No hay que olvidar que la fuerza de trabajo es considerada por el capitalista, sea este pequeño, mediano o grande como una mercancía. Ahí esta lo medular del asunto. Obvio, todo esto genera ideología.....

Pero hay que considerar una cosa...si después de 50 años de Revolución ha habido tiempo más que suficiente para generar una ideología socialista en la población e inculcársela muy bien, crees que podría resurgir una ideología capitalista de la pequeña burguesía?

Y ahora que digo burguesía...pequeña burguesía se generaría cuando una persona tiene una empresa y está explotando a trabajadores (es el caso de la empresa con pocos trabajadores; las llamadas pymes), pero cuando eres un fontanero o un tendero (lo que en este mundo ''libre'' llaman autónomos) en el que tú eres la única fuerza de trabajo que posees, tú eres tu jefe y tú decides cuánto y cómo trabajar, también se llamaría pequeña burguesía?

Yo veo otro problema mas grande, y es que no olvidemos que la producción pequeñoburguesa genera pensamiento capitalista, y acaban dificultando el nuevo modelo de intercambio socialista.

Es decir ,estas relaciones de producción donde se compra fuerza de trabajo aunque sea en pequeñas cantidades, generan un pensamiento de necesidad por crecer y desarrollarse, significan un bache en el socialismo pues entran dentro de las relaciones mercantiles dentro de una económica socialista donde las relaciones de intercambio deben ser precisamente, socialistas.

Tienen aspiración de convertirse en alta burguesía, pues el desarrollo mercantil y las relaciones de producción capitalistas tienden a ello, de mejorar y expandir el negocio, de entrar dentro del juego del mercado.

La producción privada se debe permitir siempre que sea enfocada hacia el autoconsumo, una producción de individuo para satisfacerse a si mismo como individuo y no hacia la producción social y planificada en la que debe situarse el socialismo y posteriormente el comunismo

Cristelion escribió:

bandadaroja escribió:No es que trabaje individualmente, sino la renta que obtiene ya sea del trabajo de otra persona o de alguna mercancía. No hay que olvidar que la fuerza de trabajo es considerada por el capitalista, sea este pequeño, mediano o grande como una mercancía. Ahí esta lo medular del asunto. Obvio, todo esto genera ideología.....

Pero hay que considerar una cosa...si después de 50 años de Revolución ha habido tiempo más que suficiente para generar una ideología socialista en la población e inculcársela muy bien, crees que podría resurgir una ideología capitalista de la pequeña burguesía?

Y ahora que digo burguesía...pequeña burguesía se generaría cuando una persona tiene una empresa y está explotando a trabajadores (es el caso de la empresa con pocos trabajadores; las llamadas pymes), pero cuando eres un fontanero o un tendero (lo que en este mundo ''libre'' llaman autónomos) en el que tú eres la única fuerza de trabajo que posees, tú eres tu jefe y tú decides cuánto y cómo trabajar, también se llamaría pequeña burguesía?

camaradas las categorías sociales hoy día nuevamente hay que discutirlas, bueno en el caso de cuba creo que siguen los mismos principios marxistas, un pequeño burgues no necesariamente debe tener trabajadores , lo importante es que el es el dueño de su medio de producción

pero en otras partes si se vuelve relativo, sobre todo como opera en capital parasitario , por ejemplo existen empresas fantasmas , donde aparentemente la plusvalia de los"trabajadores" es practimente menor o nula de las utilidades de la empresa, sin embargo el negocio es eludir impuestos, franquicias tributarias, bonos de fomento, etc etc, ¿podemos llamar a esto explotación o plusvalia directa? estos trabajadores son pagados con la plusvalía de otros trabajadores?
a veces el ùnico servicio de estos "trabajadores es figurar en una planilla de pago"

La Brujula escribió:

Shenin escribió:No pedía tampoco una apología del capitalismo, pero tomo nota.

Aunque usted no lo crea, alguien no entendió y fue el motivo de una respuesta de esa índole, y con características tan sui géneris.

Le he entendido perfectamente. Que mi "respuesta" no haya sido del todo de su agrado es ya otra cuestión.

bandadaroja escribió:"nueva pequeña burguesía"?, yo creo que es vieja, hija ilegítima de aquella que gobernó en tiempo de Batista...

Yo pensaba que en tiempo de Batista "gobernaba" el capital financiero yanqui. Lo cual me servía para explicar por qué esa misma pequeña burguesía participó activamente en el derrocamiento de Batista. Ahora me entero de que la historia es distinta.

acaso no sabias que la revolución cubana fue una revolución burguesa?

carlos3 escribió:acaso no sabias que la revolución cubana fue una revolución burguesa?

¿Por qué?

carlos3 escribió:acaso no sabias que la revolución cubana fue una revolución burguesa?

Si claro los campesinos y obreros que se sumaron en la revolución eran en realidad burgueses disfrazados de proletarios.

Cristelion escribió:

carlos3 escribió:acaso no sabias que la revolución cubana fue una revolución burguesa?

¿Por qué?

sin comentarios , primero averigua que clases participaron , cual era el proyecto politico el movimiento 26 de julio, y después hablamos