Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

Gran apunte, camarada, hago el paralelismo por la semejanza de sus posiciones aunque una se desarrolle a un nivel superior en todos los aspectos a la otra. La verdad es que me parece incluso un insulto para el pobre Kautsky, que tiene una experiencia marxista detrás y algunos escritos realmente enriquecedores a diferencia del personajillo éste.

Proletario-Hispalense escribió:Lo curioso es que tal y como se desarrollan los acontecimientos,el tal Garzón también acabará entre rejas.Que vaya a dar "lecciones" de democracia cuando se encuentre ante el pelotón de fusilamiento de un grupo de sicarios de la burguesía.

Este que cojones va a acabar frente aun pelotón, si es la cara amable de la opresión burguesa. Ya dijo Stalin que la socialdemocracia es la pata izquierda del fascismo.

El garzón es un economista marxista, un intelectual que sabe de lo que habla.
Por culpa de borregos ignorante como pablo hasel la izquierda no se organizará nunca para vencer al capitalismo y al neoliberalismo

extraído de http://www.andalucesdiario.es/politica/democratizacion-economia-clave-gente-vuelva-confiar-politicos/

A veces, cuando sale en los medios, en Twitter comienza un debate entre seguidores que dicen que usted no es comunista en realidad, que se refiere a términos como los de arriba/los de abajo…

Son debates superficiales. Porque tienen que ver con el debate de símbolos o liturgias de tradiciones políticas. No me importa usar los de arriba o abajo si hacemos referencia a los mismos fenómenos económicos. Yo soy una persona educada bajo el marxismo. Entiendo que el conflicto es capital- trabajo. Pero quizás es más fácil trasmitir las ideas de arriba/abajo a capitalistas/trabajadores porque hacen referencias a conceptos cambiados y que en su materialización son mas difíciles de ver que antes…

En un mundo globalizado…

Claro. Si quiero explicarle a alguien por qué está en paro le puedo decir que se debe por unas razones económicas a través de conceptos de Marx muy buenos en la teoría, pero difícil para la comunicación política. Plusvalía relativa, plusvalía absoluta o composición orgánica del capital…. conceptos con los que yo no voy a poder transmitir nada a la gente. Aquellos que defienden a ultranza los conceptos y no la idea participan en la liturgia, y pueden ser tanto o más sectarios que un fanático religioso. Porque hacen defensa de una identidad que es idealismo, no es el materialismo, no tiene que ver con la vida real.

Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.

paulus142 escribió:El garzón es un economista marxista, un intelectual que sabe de lo que habla.
Por culpa de borregos ignorante como pablo hasel la izquierda no se organizará nunca para vencer al capitalismo y al neoliberalismo

Y te quedas tan ancho, ahora argumenta, por qué?

paulus142 escribió:El garzón es un economista marxista, un intelectual que sabe de lo que habla.
Por culpa de borregos ignorante como pablo hasel la izquierda no se organizará nunca para vencer al capitalismo y al neoliberalismo

El camarada Heraclito expuso de forma magistral a lo que representa A Garzon, y tu con tono cani diciendo '' EL GARZON'' como si de un foro barriobajero se tratara dices que es un .. intelectual que sabe de lo que habla, también un astro físico sabe de lo que habla y no venimos a decir lo contrario lo que si podemos decir que A Garzon sabra hablar, escribir y ir en bici al congreso es político pero no es Comunista y bien podrías leerte y analizar lo antes expuesto por los camaradas, y opinar en base a algo. Y ya lo que comentas de Pablo es inadmisible y de TROLL deberíamos ver cual es tu actividad politica diaria en vez de citar a quien es un ejemplo de honradez, camaradería, ejemplo y que esta currándoselo como el en el frente en el que esta, a ver que dices al respecto y el camino se demuestra andando. Ala un saludo.

Precisamente, los oportunistas se refugian demasiado a menudo en querer presentar la batalla entre los m-l contra los oportunistas como una cuestión de "nosotros hacemos el lenguaje asequible a las masas, ellos no", y no es ni mucho menos esa la cuestión que determine su oportunismo.

Si se observan las charlas de Alberto, se observará perfectamente como hace gala de su oportunismo cuando niega el comportamiento dialéctico de la naturaleza y la sociedad humana, al hablar de democratizar la UE, o el BCE, organismos supranacionales que responden a los intereses de la oligarquía financiera europea, y que por definición son antagónicos a los intereses del proletariado tanto nacional como internacional. Pero va más allá, y propone que la 3 república será el catalizador al socialismo, ya que se democratizará el Estado, ¿está EEUU más cerca de la revolución socialista, o Francia de ella? Está claro que no, porque no ha comprendido nada de la teoría revolucionaria del marxismo.

Pero además, sigue la máxima de Bernstein, "el movimiento lo es todo", y olvida la instauración de la dictadura del proletariado para dejar el socialismo como algo lejano que llegará cuando las masas ¡estén preparadas!
No sólo reniega de la dialéctica, ¡sino del materialismo mismo! espera que las masas adquieran conciencia ellas solas, cuando precisamente se encuentran alienadas, incapaces de abandonar el mero reformismo por eso mismo! acaso no olvida que el capitalismo día a día pone su huella ideológica en la mente de las personas, que precisamente esa es la razón de que se necesite una vanguardia teórica y práctica del proletariado para elevar su conciencia? no olvida acaso el ANTAGONISMO de la clase burguesa con respecto al proletariado? (que en la mente de IU parece como un ente pasivo, que aunque es agredido no responde a ninguna amenaza).


Y estas son sólo las principales críticas a este personaje, y de todos aquellos que, refugiándose en que "hay que adaptar el mensaje a las masas", abandonan por completo la parte revolucionaria del marxismo-leninismo, y esterilizan por completo el mensaje. Cualquier m-l adaptará el mensaje a las masas, por supuesto, y a cada momento según la mentalidad de las masas, pero no dejará estéril dicho mensaje, como hace esta gente.

explicaré y argumentare mi tesis como me habeís pedido:

Garzón en mi opinión, es una persona con la suficiente formación económica y política para suponer una pieza valiosa en la estructura de la izquierda y en la tan deseada consecución de los objetivos revolucionarios.

En contraposición, Pablo Hasel, a pesar de ser una voz importante del comunismo español, no ayuda en nada poniendo trabas a la construcción del marxismo en españa con sus tesis antirrevisionistas y su incapacidad para unirse al resto de la izquierda.

PD: camarada ivan sidorenko, me disculpo por usar ese lenguaje "cani".
Así mismo, sobre Pablo Hasel, te diré que (así como no dudo de su lucha constante por el comunismo) con su actitud no ayuda en nada en la unidad de la izquierda cuyo objetivo común: de Garzón, de Hasel, de Centella, De cañamero, de la UJCE, del PCPE, etc... No es sino la derrota del capitalismo y la instauración del socialismo objetivo que además no dudo que tu y yo compartimos.

SALUD

paulus142 escribió:explicaré y argumentare mi tesis como me habeís pedido:

Garzón en mi opinión, es una persona con la suficiente formación económica y política para suponer una pieza valiosa en la estructura de la izquierda y en la tan deseada consecución de los objetivos revolucionarios.

En contraposición, Pablo Hasel, a pesar de ser una voz importante del comunismo español, no ayuda en nada poniendo trabas a la construcción del marxismo en españa con sus tesis antirrevisionistas y su incapacidad para unirse al resto de la izquierda.


SALUD

Garzón es un revisionista, un traidor, un vendido, si es que alguna vez estuvo en la misma trinchera y no es ningúna pieza valiosa para la consecución de ningún objetivo revolucionario, sabes por qué? Porque no quiere un estado socialista, quiere un estado capitalista con rostro humano, dentro de la UE, del BCE. Eso es lo que quiere. Tienes como pruebas, su definición ideológica, hecha por el mismo, sus intervenciones, en tv, blogs, periódicos, etc, no rompe en ningún momento con el orden establecido.

Pablo Hasel, que ni me gusta todo sea dicho de paso, aun con ello, ayuda al menos con esas tesis antirrevisionistas para la construcción del marxismo en España, porque esa es una de las tareas de todo comunista, desenmascarar y derrotar al revisionismo que infecta el movimiento comunista español, como lo hace Garzón. Y no, no somos de izquierda ni nos vamos a unir a la izquierda, somos COMUNISTAS, entérate de una vez joder.

Habeas_Corpus escribió:

paulus142 escribió:explicaré y argumentare mi tesis como me habeís pedido:

Garzón en mi opinión, es una persona con la suficiente formación económica y política para suponer una pieza valiosa en la estructura de la izquierda y en la tan deseada consecución de los objetivos revolucionarios.

En contraposición, Pablo Hasel, a pesar de ser una voz importante del comunismo español, no ayuda en nada poniendo trabas a la construcción del marxismo en españa con sus tesis antirrevisionistas y su incapacidad para unirse al resto de la izquierda.


SALUD

Garzón es un revisionista, un traidor, un vendido, si es que alguna vez estuvo en la misma trinchera y no es ningúna pieza valiosa para la consecución de ningún objetivo revolucionario, sabes por qué? Porque no quiere un estado socialista, quiere un estado capitalista con rostro humano, dentro de la UE, del BCE. Eso es lo que quiere. Tienes como pruebas, su definición ideológica, hecha por el mismo, sus intervenciones, en tv, blogs, periódicos, etc, no rompe en ningún momento con el orden establecido.

Pablo Hasel, que ni me gusta todo sea dicho de paso, aun con ello, ayuda al menos con esas tesis antirrevisionistas para la construcción del marxismo en España, porque esa es una de las tareas de todo comunista, desenmascarar y derrotar al revisionismo que infecta el movimiento comunista español, como lo hace Garzón. Y no, no somos de izquierda ni nos vamos a unir a la izquierda, somos COMUNISTAS, entérate de una vez joder.

pero si lo que queremos es construir el marxismo no vamos a poder hacerlo sin una serie de pasos previos. Es necesario permanecer fieles al marxismo para conseguir estos objetivos, pero seamos realistas, este país no se van a convertir del neoliberalismo al marxismo-leninismo de la noche a la mañana.
Como hizo la sección bolchevique el 1917: primero la revolución y después ganarse al pueblo.
Organizar una revolución comunista en este país es, sinceramente, muy improbable, la solución consiste en dejar hacer a la izquierda revisionista junto a nosotros la revolución de manera progresiva hasta llegar a la república federal y democrática y después desbancar a los revisionistas y ganar el marxismo-leninismo.

Somos comunistas, porque todos deseamos la llegada del marxismo ¿no es así? no me llamen revisionista porque no lo soy pero les diré que no colaborar con la izquierda revisionista (por muy equivocada que este en sus planteamientos) es dejar a la derecha neoliberal el poder y les estaremos, inconscientemente, haciendo un favor.

SALUD

El problema de Garzón es que conoce perfectamente el marxismo-leninismo, pero prefiere explicar a los trabajadores ideas más superficiales y demagógicas para captar votos. En mi opinion no se trata de explicar algo facilmente comprensible y asimilable para los trabajadores, sinó conseguir que entiendan lo que nosotros pensamos. Es decir: no hemos de volvernos socialdemócratas para captar votos de los obreros socialdemócratas, sinó conseguir que los obreros sean marxistas.
En la práctica defiende tesis casi idénticas al PSOE.

pero si lo que queremos es construir el marxismo no vamos a poder hacerlo sin una serie de pasos previos. Es necesario permanecer fieles al marxismo para conseguir estos objetivos, pero seamos realistas, este país no se van a convertir del neoliberalismo al marxismo-leninismo de la noche a la mañana.
Como hizo la sección bolchevique el 1917: primero la revolución y después ganarse al pueblo.
Organizar una revolución comunista en este país es, sinceramente, muy improbable, la solución consiste en dejar hacer a la izquierda revisionista junto a nosotros la revolución de manera progresiva hasta llegar a la república federal y democrática y después desbancar a los revisionistas y ganar el marxismo-leninismo.

Somos comunistas, porque todos deseamos la llegada del marxismo ¿no es así? no me llamen revisionista porque no lo soy pero les diré que no colaborar con la izquierda revisionista (por muy equivocada que este en sus planteamientos) es dejar a la derecha neoliberal el poder y les estaremos, inconscientemente, haciendo un favor.

SALUD[/quote]
Camarada, pasos previos habra para llegar al socialismo pero no vendran de la mano de la socialdemocracia y de su brazo politico IU.
IU/PCE Estan perfectamente implementados en el el regimen burgues y juegan un papel necesario y fundamental para la aliniacion de los intereses de la clase trabajadora con el imperialismo y con su estado burgues creo que la vanguardia debe ponernos enfrente del estado no dentro de el.

Cuando quedan retratados este tipo de personas es cuando en la TV les atacan con las víctimas y el totalitarismo de los regímenes comunistas, y a pesar de tener datos concluyentes nadie dice nada y prefieren callarse y derivar el debate a otra cosa.
IA representa ese discurso perfectamente, nosotros somos anticapitalistas, pero renegamos del socialismo real. OLÉ!

Ivan Sidorenko escribió:
pero si lo que queremos es construir el marxismo no vamos a poder hacerlo sin una serie de pasos previos. Es necesario permanecer fieles al marxismo para conseguir estos objetivos, pero seamos realistas, este país no se van a convertir del neoliberalismo al marxismo-leninismo de la noche a la mañana.
Como hizo la sección bolchevique el 1917: primero la revolución y después ganarse al pueblo.
Organizar una revolución comunista en este país es, sinceramente, muy improbable, la solución consiste en dejar hacer a la izquierda revisionista junto a nosotros la revolución de manera progresiva hasta llegar a la república federal y democrática y después desbancar a los revisionistas y ganar el marxismo-leninismo.

Somos comunistas, porque todos deseamos la llegada del marxismo ¿no es así? no me llamen revisionista porque no lo soy pero les diré que no colaborar con la izquierda revisionista (por muy equivocada que este en sus planteamientos) es dejar a la derecha neoliberal el poder y les estaremos, inconscientemente, haciendo un favor.

SALUD

Camarada, pasos previos habra para llegar al socialismo pero no vendran de la mano de la socialdemocracia y de su brazo politico IU.
IU/PCE Estan perfectamente implementados en el el regimen burgues y juegan un papel necesario y fundamental para la aliniacion de los intereses de la clase trabajadora con el imperialismo y con su estado burgues creo que la vanguardia debe ponernos enfrente del estado no dentro de el.[/quote]
ojalá fuera como tu dices pero la realidad es otra.
Si queremos lograr el marxismo puro transformemos a la izquierda y a las bases socialdemócratas apoyándonos en ellos para conseguir nuestros objetivos y el consiguiente apoyo de las masas.
De todas formas, camarada, sinceramente no considero que el PCE sea socialdemócrata sino más bien eurocomunista y revisionista.

Salud

Javier Parra, a cuento de una declaración de aquí el amigo A. Garzón:


STALIN, TROTSKY Y LA SOCIALDEMOCRACIA: LUCHAMOS PARA VENCER, NO PARA VENDER LIBROS

Javier Parra
En no pocas ocasiones nos encontramos como la prensa burguesa se relame y disfruta con declaraciones públicas que – en mi humilde opinión – poco ayudan al movimiento comunista. Esta semana leí con pena en la prensa (PÚBLICO, para variar) unas nuevas declaraciones de un diputado de IU – con carné del PCE – , en la que, sin ser preguntado específicamente por ello, condena la época estalinista (entre 1924 y 1953) considerándola como la “época negra del comunismo”.
No es mi intención, en este artículo, alabar los aciertos o los errores de Trosky o Stalin (seguramente no habrían tenido cabida en esa prensa declaraciones similares respecto al troskismo) , ni entrar a juzgar una época que no viví, pero que si lo hicieron camaradas y dirigentes a los que todos y todas respetamos, y los abuelos de muchos quienes leerán este artículo, entre ellos los míos.
Lo que pretendo es poner de relieve que cada época pasada ha de ser juzgada en base a su contexto histórico, social, político, económico o militar, y que cuando lo hacemos desde un punto de vista comunista, y desde una militancia concreta, no debemos hacerlo nunca en los términos que tanto la burguesía como sus medios de comunicación esperan escuchar, para hacer las delicias de la derecha y el anticomunismo más rancio.
Cada época histórica, y también la referida a la historia del comunismo, está llena de aciertos y errores, pero sobretodo está ligada irremediablemente a nuestra propia historia como organización, y a la de quienes nos precedieron militando en el Partido o dirigiendo la organización a la que con tanto orgullo y responsabilidad pertenecemos.
No actuar de esta manera, condenar las decisiones de hace un siglo con ojos del siglo XXI, nos llevaría irremediablemente a condenar también las decisiones, las tácticas y las estrategias de nuestro propio Partido. Supondría cuestionar a  dirigentes como Dolores Ibárruri o como Pepe Diaz. Supondría cuestionar los frentes populares, la creación de Ejército Popular en España, la victoria contra el fascismo. Supondría renegar de la ayuda que la URSS dio a la cautiva y desarmada República Española. Supondría renegar de la lucha de nuestros abuelos, que tenían una opinión y una posición política consecuente con el contexto que les tocó vivir.
Yo, por lo menos, no pienso hacerlo. No pienso renegar de una época. No pienso condenar la actuación ejemplar del Partido Comunista de España en los momentos más duros de la Historia del Mundo – entre 1924 y 1953 -, no pienso renegar de Pasionaria ni de José Diaz ni del resto de dirigentes comunistas de la época. No pienso renegar de mi abuelo Francisco y de mi abuelo Valentín, que pelearon 3 años en una guerra contra el fascismo con armas soviéticas y pagaron 4 años en un campo de concentración por ello.
Estamos en 2013. Nuestra responsabilidad histórica es actuar en consecuencia en el contexto en el que vivimos. Acertaremos o nos equivocaremos. Unos estarán en mayoría y otros en minoría. Pero de nuestro actuar presente – y no de nuestro juicio del pasado – depende la futura victoria o una nueva derrota. Dedicarnos a valorar el presente o a  juzgar a quienes nos precedieron en los términos que plantea el enemigo sería sanar a la moribunda socialdemocracia y abrir las puertas a la derrota. Y aquí – o al menos eso me enseñaron – hemos venido para vencer, y no para vender libros.

Yo, por lo menos, no pienso hacerlo. No pienso renegar de una época. No pienso condenar la actuación ejemplar del Partido Comunista de España en los momentos más duros de la Historia del Mundo – entre 1924 y 1953 -, no pienso renegar de Pasionaria ni de José Diaz ni del resto de dirigentes comunistas de la época. No pienso renegar de mi abuelo Francisco y de mi abuelo Valentín, que pelearon 3 años en una guerra contra el fascismo con armas soviéticas y pagaron 4 años en un campo de concentración por ello.

Yo creo que el Javier PParra este se le debió olvidar eso cuando formó parte del gobierno municipal del PP. Después de semejante currículum, lo mejor que podía hacer es callarse.

Raúl Valdés Vivó escribió:

Yo, por lo menos, no pienso hacerlo. No pienso renegar de una época. No pienso condenar la actuación ejemplar del Partido Comunista de España en los momentos más duros de la Historia del Mundo – entre 1924 y 1953 -, no pienso renegar de Pasionaria ni de José Diaz ni del resto de dirigentes comunistas de la época. No pienso renegar de mi abuelo Francisco y de mi abuelo Valentín, que pelearon 3 años en una guerra contra el fascismo con armas soviéticas y pagaron 4 años en un campo de concentración por ello.

Yo creo que el Javier PParra este se le debió olvidar eso cuando formó parte del gobierno municipal del PP. Después de semejante currículum, lo mejor que podía hacer es callarse.

Y cuándo ocurrió eso?

stygma escribió:

Raúl Valdés Vivó escribió:

Yo, por lo menos, no pienso hacerlo. No pienso renegar de una época. No pienso condenar la actuación ejemplar del Partido Comunista de España en los momentos más duros de la Historia del Mundo – entre 1924 y 1953 -, no pienso renegar de Pasionaria ni de José Diaz ni del resto de dirigentes comunistas de la época. No pienso renegar de mi abuelo Francisco y de mi abuelo Valentín, que pelearon 3 años en una guerra contra el fascismo con armas soviéticas y pagaron 4 años en un campo de concentración por ello.

Yo creo que el Javier PParra este se le debió olvidar eso cuando formó parte del gobierno municipal del PP. Después de semejante currículum, lo mejor que podía hacer es callarse.

Y cuándo ocurrió eso?

¿Eso no lo cuenta el PParra,verdad?

Es fácil, buscas en google quién era el concejal de empleo en Paterna durante la anterior legislatura. De la manita con el PP, pero sin ningún género de duda esto no es lo más esperpéntico sino las excusas para justificarlo.

http://www.levante-emv.com/comarcas/2011/12/01/edil-eu-deja-area-empleo-gobierno-paterna/861349.html

Toma, te facilito la búsqueda

http://pppaterna.com/general.php?idevento=1253

Hasta los burguesines de PSOE y Compromís tuvieron la decencia de rechazar. El amigo PParra sin embargo, accedió a la poltrona y en el colmo del esperpento cuando se produjo su salida acusó al PP de torpedearle...Dantesco...

Buah, vaya personaje....

No soy un gran defensor de Javier Parra pero menos manipulación camarada Raul. Hay un video de youtube donde dice los motivos los motivos (que no comparto) y porque dimite (accion que ocurrio pocos meses despues)

Creo recordar que era este: https://www.youtube.com/watch?v=ZoYxOnChDt0

Esta claro que eso fue un error y muy grave pero para algo existe la autocritica, no? Pero al parecer aqui solo queremos camaradas perfectos y revoluciones perfectas.

Alberto Garzón que ahora representa el reformismo cleptómano de IU, lo que pretende es llegar al nivel de Felipe Gonzalez en los 80 estafando a la gran mayoría de la clase obrera con su discurso, la realidad es que es un ser mediocre que no llega ni a Rosa Aguilar.


El reformismo como el fascismo pretende confundir a la clase obrera por un capitalismo "mejor gestionado" la clase obrera tiene que elevar su conciencia para entender que el capitalismo es origen de la miseria de nuestra clase y acabar con él es la única solución, combatiendo y expulsado al oportunismo ya sea de UPyD, IU de lo que se invente el poder económico.

Quién no me crea, que piense en los estudiantes antibolonia que les abrieron la cabeza a porrazos la policia de Saura que ahora esta en el grupo de Izquierda Plural y que si vuelven a tener espacios de poder harán lo mismo.

En mi opinión sin compartir nada con el PCE la respuesta que parra da al articulo de cagon uy de A garzon me parece acertada la verdad, viniendo de donde viene me parece hasta extraño porque este partido nutre en sus filas todo los elementos mas anticomunistas, oportunistas y reaccionarios del pais. Quizas no sea su sitio o si yo personalmente no valorare nada mas en si de Javier Parra porque no conozco nada mas de el.