Portal
![`[Plat. de Solidaridad con Colombia de Madrid] Colombia: Conflicto Interno, político, social y armado. ¿Se camina hacia la paz? Empty](https://2img.net/i/empty.gif)
Colombia: Conflicto Interno, político, social y armado. ¿Se camina hacia la paz?
Los que nos hemos acercado a Colombia, desde la perspectiva de la solidaridad política, con los movimientos sociales y populares, que desarrollan sus luchas en pro de una Colombia distinta a la de la guerra y la barbarie a que se nos tiene acostumbrados, recibimos cada intento de diálogo con el anhelo de que esta vez sea posible. Sin embargo no podemos perder de vista los antecedentes históricos, así como los procesos de paz que anteceden al actual.
Los Diálogos de la Uribe que se dieron durante el mandato de Belisario Betancourt con las FARC-EP en 1984, dejó tras de si el Genocidio de la Unión Patriótica, Partido político de carácter pluralista que buscaba, a través de las urnas, cambiar la imagen pobre y desigual por la de un país en paz, justo y equitativo. No hubo paz, y en Colombia además de continuar con el conflicto armado, se incrementó el accionar del terrorismo de estado en contra de la oposición política. Represión, asesinatos, desaparición forzada, desplazamiento y exilio quedaron en nuestro imaginario colectivo, y hoy permanecen en la memoria de muchos, en la lucha porque ese magnicidio no quede en la impunidad y no sea repetido.
El proceso de diálogo más cercano, fue el del Caguán en 1998, durante la presidencia de Andrés Pastrana. La comunidad internacional tuvo un gran protagonismo a través de los países facilitadores y grupo de países amigos del proceso. Su final no muy distinto al anterior proceso de diálogo. Las zonas desmilitarizadas durante el procesos fueron copadas por fuerzas militares y paramilitares, aniquilando a los habitantes de estas regiones por considerarlos colaboradores del movimiento guerrillero; detenciones arbitrarias, desplazamiento forzado, incremento del pie de fuerza y la represión.
Si analizamos el lenguaje usado por el gobierno durante los diálogos del Caguán, vemos que no difiere mucho del actual. Es así como de repente los gobernantes han visto la luz, que les permiten visibilizar las causas que dan origen al conflicto y que definitivamente hay que aniquilar para llegar a una paz verdadera.
Si analizamos algunos apartes encontramos puntos concretos como por ejemplo:
1. El diálogo en medio de la guerra, cuyo significado era evidenciar la voluntad de diálogo de las partes, clarificar que se podía llegar a un acuerdo aunque en el resto de las regiones desmilitarizas se siguiera confrontando. Hoy aunque no se desmilitarice y se haya decidido dialogar fuera del país, se mantiene el pie de guerra.
2. En cuanto a leguaje gubernamental, encontramos a un Pastrana y a un Santos, convencidos de que el problema también es social, que la desigualdad es el mal, que hay que trabajar por otro modelo de país. En esta parte cabe traer a colación las palabras de quien fuera comisionado de paz en el 2000, Fabio Valencia Cossio, quien en Alcalá de Henares, hablo de “el gran sentido de tolerancia”; y de que “queremos un país justo”; y algo mucho más significativo “Nosotros estamos apuntando también, y en eso estamos de acuerdo con la guerrilla, a solucionar los problemas estructurales del país: problema económico, social y político” apuntaló además que “la paz es una política de estado”.
3. En cuanto a quienes se sentaron y se sientan en la mesa por parte del gobierno, recordemos que Fabio Valencia Cossio tiene un hermano preso por vinculación a grupos paramilitares, ese paramilitarismo del que anotaba “El segundo compromiso que hicimos es que la lucha contra el paramilitarismo, es una política de Estado”. Sin olvidar además que también Valencia Cossio, fue ministro de interior y justicia, con el gobierno de Alvaro Uribe Velez y su política de seguridad democrática, que impulsó el accionar paramilitar en todo el país. También el actual presidente participó como ministro de defensa y jefe de las fuerzas militares durante la época de los falsos positivos del ejército.
4. ¿Y el general Naranjo? hoy sentado como parte del gobierno, de quien el periódico la Vanguardia apunta que “Tiene un lado oscuro”, esto debido a la violación de derechos humanos a través de detenciones colectivas y arbitrarias, y de quien también se dice ha estado vinculado a grupos paramilitares; paradojicamente un hermano suyo está preso en Alemania por Narcotráfico, flagelo al que se mofa combatir.
Aclaramos que con estas consideraciones, no pretendemos en ninguna medida opacar la luz esperanzadora que se abre con las posibilidades del diálogo, a una salida política a esta confrontación sin cuartel. Lo que intentamos es que no sea una esperanza eufórica, si no consciente y vigilante con lo que se pueda presentar.
Analicemos también el momento actual, por qué al gobierno le interesa el diálogo ¿será por la explotación agroindustrial y la megaminería? Recordemos que la insurgencia ha propinado golpes al capital trasnacional, energético y minero.
Si al gobierno realmente le interesa solucionar las causas del conflicto, ¿por qué intenta engañar al estudiantado, que a través de la toma de las calles paralizó la ley 30, que pretende encarecer la calidad y el acceso a la educación pública?; ¿Por qué continúa estigmatizando a la oposición política a través de la criminalización, como lo está haciendo con el Movimiento Social y Político Marcha Patriótica?; ¿Por qué continúa haciendo caso omiso al hacinamiento carcelario, a la negación de atención médica a las y los presos políticos?; ¿por qué continúa aupando la agroinduistria y la megamineria que arroja a miles de campesinos de sus territorios y encarece el abastecimiento alimentario? ¿por qué prima el uso del agua para la minería antes que para el consumo de la población?
Todas estas son causas de conflicto social, y continúan latentes, ignoradas por el gobierno. ¿Pretende acaso distraer la atención en Cuba y Noruega?. Recordemos que Pastrana hizo lo suyo para ganar tiempo que le permitiera implementar el Plan Colombia, plan contraisurgente que pretendía desalojar toda la región andina para la entrada de las trasnacionales para explotar los recursos naturales. ALCA, IRA, fueron proyectos que pretendieron el apoderamiento de toda América Latina y que caminaron de la mano de este macabro plan.
Como conclusión, nos queda que el pueblo colombiano y nosotros desde la solidaridad política internacional, exijamos al gobierno colombiano, el cese el fuego en las montañas de Colombia, en las poblaciones, en las calles de ciudades, ante la protesta social, que el ESMAD deje de torturar estudiantes, que el ejército deje de perseguir a la población civil, que la política económica deje de favorecer a las trasnacionales y se proteja a las y los trabajadores. Es decir, cese la hostilidad contra la población, que de manera incansable sigue sosteniendo una lucha para abolir unas causas que los están matando desde hace mas de seis décadas.
Plataforma de Solidaridad con Colombia
Los que nos hemos acercado a Colombia, desde la perspectiva de la solidaridad política, con los movimientos sociales y populares, que desarrollan sus luchas en pro de una Colombia distinta a la de la guerra y la barbarie a que se nos tiene acostumbrados, recibimos cada intento de diálogo con el anhelo de que esta vez sea posible. Sin embargo no podemos perder de vista los antecedentes históricos, así como los procesos de paz que anteceden al actual.
Los Diálogos de la Uribe que se dieron durante el mandato de Belisario Betancourt con las FARC-EP en 1984, dejó tras de si el Genocidio de la Unión Patriótica, Partido político de carácter pluralista que buscaba, a través de las urnas, cambiar la imagen pobre y desigual por la de un país en paz, justo y equitativo. No hubo paz, y en Colombia además de continuar con el conflicto armado, se incrementó el accionar del terrorismo de estado en contra de la oposición política. Represión, asesinatos, desaparición forzada, desplazamiento y exilio quedaron en nuestro imaginario colectivo, y hoy permanecen en la memoria de muchos, en la lucha porque ese magnicidio no quede en la impunidad y no sea repetido.
El proceso de diálogo más cercano, fue el del Caguán en 1998, durante la presidencia de Andrés Pastrana. La comunidad internacional tuvo un gran protagonismo a través de los países facilitadores y grupo de países amigos del proceso. Su final no muy distinto al anterior proceso de diálogo. Las zonas desmilitarizadas durante el procesos fueron copadas por fuerzas militares y paramilitares, aniquilando a los habitantes de estas regiones por considerarlos colaboradores del movimiento guerrillero; detenciones arbitrarias, desplazamiento forzado, incremento del pie de fuerza y la represión.
Si analizamos el lenguaje usado por el gobierno durante los diálogos del Caguán, vemos que no difiere mucho del actual. Es así como de repente los gobernantes han visto la luz, que les permiten visibilizar las causas que dan origen al conflicto y que definitivamente hay que aniquilar para llegar a una paz verdadera.
Si analizamos algunos apartes encontramos puntos concretos como por ejemplo:
1. El diálogo en medio de la guerra, cuyo significado era evidenciar la voluntad de diálogo de las partes, clarificar que se podía llegar a un acuerdo aunque en el resto de las regiones desmilitarizas se siguiera confrontando. Hoy aunque no se desmilitarice y se haya decidido dialogar fuera del país, se mantiene el pie de guerra.
2. En cuanto a leguaje gubernamental, encontramos a un Pastrana y a un Santos, convencidos de que el problema también es social, que la desigualdad es el mal, que hay que trabajar por otro modelo de país. En esta parte cabe traer a colación las palabras de quien fuera comisionado de paz en el 2000, Fabio Valencia Cossio, quien en Alcalá de Henares, hablo de “el gran sentido de tolerancia”; y de que “queremos un país justo”; y algo mucho más significativo “Nosotros estamos apuntando también, y en eso estamos de acuerdo con la guerrilla, a solucionar los problemas estructurales del país: problema económico, social y político” apuntaló además que “la paz es una política de estado”.
3. En cuanto a quienes se sentaron y se sientan en la mesa por parte del gobierno, recordemos que Fabio Valencia Cossio tiene un hermano preso por vinculación a grupos paramilitares, ese paramilitarismo del que anotaba “El segundo compromiso que hicimos es que la lucha contra el paramilitarismo, es una política de Estado”. Sin olvidar además que también Valencia Cossio, fue ministro de interior y justicia, con el gobierno de Alvaro Uribe Velez y su política de seguridad democrática, que impulsó el accionar paramilitar en todo el país. También el actual presidente participó como ministro de defensa y jefe de las fuerzas militares durante la época de los falsos positivos del ejército.
4. ¿Y el general Naranjo? hoy sentado como parte del gobierno, de quien el periódico la Vanguardia apunta que “Tiene un lado oscuro”, esto debido a la violación de derechos humanos a través de detenciones colectivas y arbitrarias, y de quien también se dice ha estado vinculado a grupos paramilitares; paradojicamente un hermano suyo está preso en Alemania por Narcotráfico, flagelo al que se mofa combatir.
Aclaramos que con estas consideraciones, no pretendemos en ninguna medida opacar la luz esperanzadora que se abre con las posibilidades del diálogo, a una salida política a esta confrontación sin cuartel. Lo que intentamos es que no sea una esperanza eufórica, si no consciente y vigilante con lo que se pueda presentar.
Analicemos también el momento actual, por qué al gobierno le interesa el diálogo ¿será por la explotación agroindustrial y la megaminería? Recordemos que la insurgencia ha propinado golpes al capital trasnacional, energético y minero.
Si al gobierno realmente le interesa solucionar las causas del conflicto, ¿por qué intenta engañar al estudiantado, que a través de la toma de las calles paralizó la ley 30, que pretende encarecer la calidad y el acceso a la educación pública?; ¿Por qué continúa estigmatizando a la oposición política a través de la criminalización, como lo está haciendo con el Movimiento Social y Político Marcha Patriótica?; ¿Por qué continúa haciendo caso omiso al hacinamiento carcelario, a la negación de atención médica a las y los presos políticos?; ¿por qué continúa aupando la agroinduistria y la megamineria que arroja a miles de campesinos de sus territorios y encarece el abastecimiento alimentario? ¿por qué prima el uso del agua para la minería antes que para el consumo de la población?
Todas estas son causas de conflicto social, y continúan latentes, ignoradas por el gobierno. ¿Pretende acaso distraer la atención en Cuba y Noruega?. Recordemos que Pastrana hizo lo suyo para ganar tiempo que le permitiera implementar el Plan Colombia, plan contraisurgente que pretendía desalojar toda la región andina para la entrada de las trasnacionales para explotar los recursos naturales. ALCA, IRA, fueron proyectos que pretendieron el apoderamiento de toda América Latina y que caminaron de la mano de este macabro plan.
Como conclusión, nos queda que el pueblo colombiano y nosotros desde la solidaridad política internacional, exijamos al gobierno colombiano, el cese el fuego en las montañas de Colombia, en las poblaciones, en las calles de ciudades, ante la protesta social, que el ESMAD deje de torturar estudiantes, que el ejército deje de perseguir a la población civil, que la política económica deje de favorecer a las trasnacionales y se proteja a las y los trabajadores. Es decir, cese la hostilidad contra la población, que de manera incansable sigue sosteniendo una lucha para abolir unas causas que los están matando desde hace mas de seis décadas.
Plataforma de Solidaridad con Colombia
