Hugo Chávez dice que en la URSS no hubo socialismo y no tiene previsto la eliminación de la propiedad privada

Chequen el minuto 0:11 y 2:36



http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/129527/chavez-no-vamos-a-eliminar-la-propiedad-privada-ni-la-grande-ni-la-pequena/

Ahí le ha dado, socialismo productivo.

Arriba chavez

Expropiar las fabricas, latifundios y tierras que son improductivas, ¿no es acaso una medida propia del capitalismo de Estado?
Me quedó con esa parte porque el resto es pura verborragia.

Si mal no interpreto, no está diciendo que "no hubo" referido a la historia soviética, sino a que no hubo más socialismo, ni nada, porque terminó cayendo la URSS (sino no se entiende porqué dice "lamentablemente").

Como la caga este tío. Así sólo se consiguen migajas...

Tyler Durden escribió:

Como la caga este tío. Así sólo se consiguen migajas...

La Caga toda coño

creo que hablar de independencia en Sudamérica es muy difícil y chávez esta logrando llevar a su país a la independencia, dejando de depender del capitalismo brutal de las grandes potencias que son taylorismo puro.
Arriba chávez!!!

"Miren lo que termino la URSS. No hubo socialismo, ni nada de eso"

Mira, pobre Lenin, se debe estar revolcando pero de la risa en su tumba con lo que dijo Chávez.

Saludos.

Al final del video dice claramente que en la URSS "no hubo socialismo ni nada de eso", de paso aprovecha también para menospreciar a la dictadura del proletariado como si fuera un tipo de dictadura comun y corriente... Este tipo es un embaucador.

Si el pueblo Venezolano, que no lo sé, ha adquirido conciencia de clase, el imperialismo lo sabrá y si no se defienden y pasan a la dictadura de clase sobre el burgués su destino sera ser diezmados.

Como ocurrió en la guerra civil española con los vencidos.

Una actitud interclasista, aunque fuera táctica, por parte de su lider, para arañar cuatro votos, no va a evitar lo que se avecina que es su siriacion y puede dejarlos desarmados frente a los lobos sanguinarios

Dice que no hay dictadura del proletariado en Venezuela, lo cual es completamente cierto. Pero no voy a defender a Chavez en estas cosas.
Yo estoy de acuerdo con chapaev. El momento del martillazo imperialista será clave en Venezuela. Como lo fue, en parte, el golpe del 2002 para definir algunas cositas.

Buenos días compañeros y compañeras. Paradojas de la vida ... en Venezuela si hay socialismo, pero claro, "expropiando lo improductivo", y en la URSS, donde los bienes de producción estaban en manos de los trabajadores no?. Valoro la lucha antiimperialista del proceso bolivariano, como valoro el apoyo no solo económico si no moral y social a Sudamérica. Pero el mismo se delata, lo suyo es "democracia" y no tiene nada de marxista, ya menos de marxista leninista.

El problema es sí la clase trabajadora venezolana esta o no preparada para desarrollar la revolución marxista-leninista, ya que no se aprobo el referendum donde se instauraba el poder comunal como parte integrante de la constiución.
En el PSUV si hay comunistas.

Crazznevu escribió:

Pues que le cambie el nombre a su partido a: Partido Humanista Unido de Venezuela.

No te jode.

De nuevo la recopilación de videos de Chavez. Ya hay varios hilos de este tipo. Más que discursos habría que leer los documentos del PSUV, o por lo menos las entrevistas serias de más de 5 minutos (puramente propagandísticos, como lo eran los de Fidel cuando no se reconocía comunista) donde Chavez se explaya y aborda los temas con mayor seriedad.

No vengamos a pedirles peras al olmo, demasiado que el proceso Venezolano es el más avanzado por lejos de América Latina, y que luego de la caída de la URSS, fue el único (de los nuevos gobiernos que surgieron durante los 90 hasta la actualidad) que retomó una lucha antiimperialista de izquierda, ya sea una versión socialdemócrata o burgués.

IonaYakir escribió:Este tipo es un embaucador.

Embaucador o no, lidera un proceso de avanzada asediado por la burguesía imperialista, y los sectores más reaccionarios de américa latina, dicho sea de paso se cagó a tiros contra la reacción venezolana, mientras que muchos de los "revolucionarios" se han dormido en los laureles o en pajas mentales en lugar de militar e insertarse en el pueblo, y salir a meter caño cuando las papas quemaban.
¿Cuando Venezuela experimentó un proceso de expropiación del gran capital y de latifundios como el actual?¿Cuando en cualquiera de nuestros países -excepto claro Cuba y Nicaragua- se han expropiado o creado empresas estratégica donde se incorpora la dirección obrera en el proceso productivo (nosotros ni con Perón vimos algo similar)?¿Cuando vimos milicias populares armadas?¡Ni que hablar del nivel de concientización que ha alcanzado el Pueblo Venezolano, y que posiblemente conduzca a una verdadera Revolución!

Sin embargo desde un análisis objetivo, marxista-leninista, coincido bastante con el comentario de JoseKRK, con algunos matices: Considero que hay varios sectores m-l dentro del PSUV que disputan la dirección del movimiento bolivariano (ya sean organizaciones o dirigentes), por lo que posee potencialidad revolucionaria. Considero además que como movimiento Nacionalista Revolucionario (que muestra en la práctica llevar a cabo tareas nacionales y democráticas) tiene una marcada impronta de izquierda (mucho más que cualquiera de los que lo haya antecedido en América Latina, a excepción del M26 y del Sandinismo) que se traduce en la forma de acción económica del gobierno, la organización y dirección productiva, y la forma de organización del Estado Burgués.

Para analizar las contradicciones y limitaciones que se encuentran en este proceso, recomiendo el artículo de N.Kohan publicado por el camarada Christoph Eduard, http://www.forocomunista.com/t23754-venezuela-los-dilemas-de-octubre-articulo-de-nestor-kohan .

El problema es sí la clase trabajadora venezolana esta o no preparada para desarrollar la revolución marxista-leninista, ya que no se aprobo el referendum donde se instauraba el poder comunal como parte integrante de la constiución.
En el PSUV si hay comunistas.

Lo cual considero que es cierto, se ha avanzado mucho, el nivel de concientización ha aumentado considerablemente, pero la revolución socialista no se da de un día para el otro, sobre todo luego de la aniquilación de los sectores revolucionarios en América Latina.
Por otra parte es cierto, no solo que en el PSUV hay comunistas, sino que algunos de sus dirigentes más importantes provienen de la tradición comunista revolucionaria. Por ejemplo el principal "sucesor" de Chavez, Nicolás Maduro, proviene de las guerrillas maoístas (por mencionar uno conocido).

Saludos

Hugo Chavez no niega rotundamente la URSS, eso es mentira. Lo dice claro en el vídeo: "miren lo que terminó lamentablemente la Unión Soviética". Alguna gente de aquí ha manipulado sus palabras


No hay que ser muy listo para darse cuenta de que la revolución de Chavez es progresiva. Por lo tanto, no podemos hacer tanto caso a lo que diga. Por ejemplo, en su momento aseguró que Cuba era una dictadura, y ahora le brinda gran apoyo.
En mi opinión, es el método más fácil para llegar al poder una vez que el socialismo ha sido derrumbado, casi el único factible. No por ello está exento de errores.

Luego es el efecto progresivo de la Revolución Bolivariana el único elemento criticable, desde una perpesctiva marxista-leninista. Obsesionarse con citas de Hugo Chavez es absurdo.

JoseKRK escribió:[justify]Yo, lo que considero es que no hay sustitutos para el PC, ni en Venezuela ni en parte alguna del mundo. Ningún partido que no sea Leninista, va a preparar y organizar a las masas proletarias para instaurar la Dictadura del Proletariado y edificar el Comunismo.

Me refería a que el PSUV, si es dominado por los sectores revolucionarios, purgado, puede ser en conjunto con los partidos comunistas de Venezuela (como el PCV, que mis referencias del mismo son sus documentos, por lo que por desconocimiento no podría determinar si es un partido revolucionario o no), el germen del Partido Comunista. No sería la primer vez que ocurriría algo de estas características, por eso citaba el ejemplo del M26.

Chapaev escribió:Si el pueblo Venezolano, que no lo sé, ha adquirido conciencia de clase

Ayer estuve viendo con mucha sorpresa una serie de entrevistas hechas por un periodista argentino en Venezuela a muchos chavistas que afirmaban "vivir bajo el socialismo gracias a Chávez" (esto es textual).
Si encuentro el video lo pongo.

Aquí dice claramente "La Unión Soviética no ha desaparecido", en referencia al espíritu revolucionario que insufló aquella enorme gesta. Me encanta el aplauso de los presentes.

Aquí dice claramente "La Unión Soviética no ha desaparecido", en referencia al espíritu revolucionario que insufló aquella enorme gesta. Me encanta el aplauso de los presentes.

Sus incoherencias responden a su intentona capitalista estadista...

Pero si se había que Chávez no era comunista con sólo estudiar su "Socialismo del Siglo XXI". Sin dirección revolucionaria no hay revolución. Así de simple. Mediante el electorerismo burgués lo máximo que se podrá lograr es reformar el capitalismo, nacionalizar tal o cual sector de la economía mas no más. Y ya se sabe cómo terminan estos "socialismos", golpe de estado y dictadura fascista.

Lo único positivo para la futura revolución venezolana es que la gente ha tomado conciencia sobre lo limitado que es el camino del reformismo burgués y la proliferación de la teoría marxista en ese país. Si no gana Capriles, tampoco asegura que Chávez se quedará hasta que se muera en Palacio. La experiencia histórica lo dice.

En mi opinión yo creo que lo que dice Hugo Chávez es para confundir a la burguesía venezolana, ya que de tantas cosas que dice, a veces no tiene sentido.
La burguesía venezolana mal interpretara lo que dice y se confundirá y eso le dará ventaja a Chávez.
Como cuando dijo que Fidel era un dictador y cuando dijo que el no era socialista, eso era para engañar a la burguesía y lo logró muy bien.