Agitación escribió:No sé en que mundo vivís ,los trabajadores de la banca no son más que peleles que repiten las actuaciones que les dicen sus jefes, son trabajadores explotados más. Llamar banquero a un currante de un banco es ridículo.
Esa pregunta sobre si es ético trabajar en tal o cual presupone los principios burgueses de que todo el mundo tiene libertad de elección. Uno trabaja donde le cae así de claro y más hoy en día que no hay trabajo para nadie.
Recordar que los proletariaos somos proletarios entre otras cosas porque nos vemos obligados a vender nuestra fuerza de trabajo.
un saludo.
Nexus6 escribió:Yo no lo veo ético, para un comunista consecuente al menos. Creo que es una incoherencia, pues te veras en situaciones de dudosa moralidad tal y como dicen los compañeros, y ahí se demostrará el tipo de persona eres. Pero como bien dicen, hay distintos grados de compromiso y seguro que puedes encontrar otras alternativas.
También debo añadir, que en la praxis, el mundo esta lleno de incoherencias y contradicciones, y muchas veces se hacen extrañamente compatibles; Si tu trabajo como banquero puede aportar más beneficios al movimiento comunista (especialmente en lo económico) en relación a los daños causados a la sociedad por esa misma profesión, entonces, adelante; es una apuesta arriesgada, yo no lo haría puesto que tendría miedo de corromperme, o hacer daño a la imagen movimiento comunista por mis acciones (aun así la van a ensuciar de todos modos, aunque no seria por mi culpa) pero vamos, Engels mismo era empresario, por poner un ejemplo, aunque ya te digo, yo no lo haría, si tienes una moral más o menos gris y eres utilitarista/oportunista no tendrás problema. Ya sabes lo que dicen; El fin justifica los medios. No obstante, dicha frase atribuida a Maquiavelo no se puede aplicar a la ligera, pues se tiene que hacer un análisis profundo de la realidad, para mi el fin justifica los medios siempre que este genere más beneficios que perdidas por los medios ocasionados.
Este dilema que tienes es relativo hasta cierto punto: No siempre se puede ser “maquiavélico”, otras veces, pues sí.
Un Saludo
Christoph Eduard escribió:Nexus6 escribió:Yo no lo veo ético, para un comunista consecuente al menos. Creo que es una incoherencia, pues te veras en situaciones de dudosa moralidad tal y como dicen los compañeros, y ahí se demostrará el tipo de persona eres. Pero como bien dicen, hay distintos grados de compromiso y seguro que puedes encontrar otras alternativas.
También debo añadir, que en la praxis, el mundo esta lleno de incoherencias y contradicciones, y muchas veces se hacen extrañamente compatibles; Si tu trabajo como banquero puede aportar más beneficios al movimiento comunista (especialmente en lo económico) en relación a los daños causados a la sociedad por esa misma profesión, entonces, adelante; es una apuesta arriesgada, yo no lo haría puesto que tendría miedo de corromperme, o hacer daño a la imagen movimiento comunista por mis acciones (aun así la van a ensuciar de todos modos, aunque no seria por mi culpa) pero vamos, Engels mismo era empresario, por poner un ejemplo, aunque ya te digo, yo no lo haría, si tienes una moral más o menos gris y eres utilitarista/oportunista no tendrás problema. Ya sabes lo que dicen; El fin justifica los medios. No obstante, dicha frase atribuida a Maquiavelo no se puede aplicar a la ligera, pues se tiene que hacer un análisis profundo de la realidad, para mi el fin justifica los medios siempre que este genere más beneficios que perdidas por los medios ocasionados.
Este dilema que tienes es relativo hasta cierto punto: No siempre se puede ser “maquiavélico”, otras veces, pues sí.
Un Saludo
Un trabajador por cuenta ajena en un banco es un BANCARIO, no un banquero. Dicho hecho destruye toda tu argumentación incoherente, sectaria y falsa.
Nexus6 escribió:Christoph Eduard escribió:Nexus6 escribió:Yo no lo veo ético, para un comunista consecuente al menos. Creo que es una incoherencia, pues te veras en situaciones de dudosa moralidad tal y como dicen los compañeros, y ahí se demostrará el tipo de persona eres. Pero como bien dicen, hay distintos grados de compromiso y seguro que puedes encontrar otras alternativas.
También debo añadir, que en la praxis, el mundo esta lleno de incoherencias y contradicciones, y muchas veces se hacen extrañamente compatibles; Si tu trabajo como banquero puede aportar más beneficios al movimiento comunista (especialmente en lo económico) en relación a los daños causados a la sociedad por esa misma profesión, entonces, adelante; es una apuesta arriesgada, yo no lo haría puesto que tendría miedo de corromperme, o hacer daño a la imagen movimiento comunista por mis acciones (aun así la van a ensuciar de todos modos, aunque no seria por mi culpa) pero vamos, Engels mismo era empresario, por poner un ejemplo, aunque ya te digo, yo no lo haría, si tienes una moral más o menos gris y eres utilitarista/oportunista no tendrás problema. Ya sabes lo que dicen; El fin justifica los medios. No obstante, dicha frase atribuida a Maquiavelo no se puede aplicar a la ligera, pues se tiene que hacer un análisis profundo de la realidad, para mi el fin justifica los medios siempre que este genere más beneficios que perdidas por los medios ocasionados.
Este dilema que tienes es relativo hasta cierto punto: No siempre se puede ser “maquiavélico”, otras veces, pues sí.
Un Saludo
Un trabajador por cuenta ajena en un banco es un BANCARIO, no un banquero. Dicho hecho destruye toda tu argumentación incoherente, sectaria y falsa.
Vaya, disculpa por el error en la terminología puesto que lo que dices es cierto, pero me temo que eso no destruye lo que he dicho, osea que antes de descalificar gratuitamente, argumenta constructivamente por favor, y si me haces cambiar de opinión te lo diré. Además, el no especifica en ningún momento si va a trabajar de banquero o bancario (el prejuicio lo hemos hecho los dos) únicamente ha dicho textualmente “salidas profesionales” y “trabajar en un banco”, a lo que yo le he respondido que hay diferentes grados de compromiso a la hora de trabajar en el banco...no se donde ves el sectarismo, quizás el sectarismo es saltar a la primera, que ya casi no se puede opinar en este foro.
Lo bueno de todo, es que te estoy dando la razón en el primer comentario, vas, y sueltas esa perla cuando ibas bien encaminado...pues como no concretes
Un Saludo.
Christoph Eduard escribió:Los trabajadores trabajamos, sea donde sea.
...En un día se puede y se debe llamar a todo el pueblo a poner manos a la obra, en un día se puede y se debe promulgar un decreto que convoque inmediatamente:
1) Los soviets y los congresos de empleados de Banca, tanto de cada banco como a escala de toda Rusia; misión: preparar en el acto medidas prácticas para fusionar todos los bancos e instituciones de crédito en un solo banco del Estado y para establecer el control más riguroso sobre todas las operaciones bancarias y publicar inmediatamente los resultados del control;...
Portal