Haciendo política

Antes de empezar quisiera hacer una aclaración:yo no me cuelgo de nada ni de nadie,y pienso que ustedes tampoco deberíais dejar que vuestro pensamiento se base en lo que diga nadie.

1º Debería dejarse de creer que la violencia es el único camino posible hacia el cambio.Todo es marketing.si en cada manifestación hay protestas agresivas se creará mala imagen del movimiento.los políticos,aplastarán con un simple ``nos parece muy bien que el pueblo se manifieste,pero como siempre lo fastidian los mismos radicales de siempre´´y toda la manifestación a tomar por culo.
También hay que tener en consideración al resto del pueblo,a esa gente que está disgustada con el sistema pero que vosotros ahuyentáis al hacer de una manifestación violenta.
Hay gente que dice que son los propios policías los infiltrados,venga coño.

2º La unidad hace la fuerza.nada mas simple,si nos mantenemos unidos,si hacemos de un partido nuestro punto de reunión,si todos nos ponemos a estudiar y a intentar dar con la solución al problema,se llegará a mucho mas que rivalizando por las teorías políticas que daban hace mucho tiempo unos pocos.

3º criticar.el ser humano tiene esa cualidad,la critica,siempre constructiva es la mejor arma que tenemos contra el sistema,entro aquí y solo veo disputas entre marxistas-leninistas y demás partidos.la opinión de un humilde servidor es que hay que tomar esas bases y adaptarlas al nuevo mundo,a esta nueva era,debemos abrir nuestra mente a nuevas cosas.La gente no ha estudiado o tiene en la cabeza el concepto de comunismo que le han dado por la televisión.osea,malo y erróneo.y por lo que he estudiado(estoy enfrascado en un par de lecturas que he encontrado en este foro sobre economía) esta un poco anticuado el modelo económico en el que vivió Marx (EJ: Marx basaba el valor de cambio en el trabajo humano;basando las riquezas de las naciones en el patrón oro,esto ya no es así,es decir,la economía de un país ya no se basa en el oro que tenga el banco,pero no sé mucho del tema,acepto correcciones),por lo tanto tenemos que HACER POLÍTICA,pero hacer la política que defendían los antiguos griegos,no el concepto político que hay ahora,que es basura.con hacer política me refiero a llegar al corazón de la gente,y por ende a su cerebro,unificar criterios y buscar el consenso con todas esas almas cansadas de esta porquería de sistema.

Un saludo,por favor,no me sean respetuosos

Ya estamos con que la abuela fuma...

duffman escribió:Antes de empezar quisiera hacer una aclaración:yo no me cuelgo de nada ni de nadie,y pienso que ustedes tampoco deberíais dejar que vuestro pensamiento se base en lo que diga nadie.

duffman, obvias un hecho incuestionable. Que tú le digas a un comunista medianamente formado que no te cuelgas con nadie, te deja en ridículo. Si realmente tienes interés de saber por qué te deja en ridículo, te informarás y formarás debidamente. Este foro te puede ayudar.

duffman escribió:
1º Debería dejarse de creer que la violencia es el único camino posible hacia el cambio.Todo es marketing.si en cada manifestación hay protestas agresivas se creará mala imagen del movimiento.los políticos,aplastarán con un simple ``nos parece muy bien que el pueblo se manifieste,pero como siempre lo fastidian los mismos radicales de siempre´´y toda la manifestación a tomar por culo.
También hay que tener en consideración al resto del pueblo,a esa gente que está disgustada con el sistema pero que vosotros ahuyentáis al hacer de una manifestación violenta.
Hay gente que dice que son los propios policías los infiltrados,venga coño.

Las imágenes prueban que había secretas entre los de los escudos artesanales. La praxis revolucionaria no es darse de ostias y punto. Un comunista defiende a las masas (a los suyos, de los que forma parte) del ataque reaccionario. Desconozco quiénes eran ni qué intenciones tenían (pero que había policías entre ellos está probado), el movimiento popular estaba siendo agredido desde que se intentó derribar las vallas, la represión no comenzó en ese instante. Desde un punto de vista leninista, y sin tener ni puta idea de cuales eran las intenciones (que puede ser demonizar y estigmatizar la bandera obrera entre las masas... cosa que veo ha calado en ti) pero la vanguardia es vanguardia siempre que sea consecuente y esté en primera linea defendiendo a su clase.

duffman escribió:
2º La unidad hace la fuerza.nada mas simple,si nos mantenemos unidos,si hacemos de un partido nuestro punto de reunión,si todos nos ponemos a estudiar y a intentar dar con la solución al problema,se llegará a mucho mas que rivalizando por las teorías políticas que daban hace mucho tiempo unos pocos.

¿Unidad para qué? ¿Fuerza para qué? ¿partido para qué? ¿ciencia y estudio para qué? ¿qué ciencia? ¿qué teorías? ¿qué cosmovisión? ¿la que da el capitalismo, que obviamente es la que tú calzas? Este punto son tautologías inocuas que no aporta absolutamente nada constructivo.

duffman escribió:
3º criticar.el ser humano tiene esa cualidad,la critica,siempre constructiva es la mejor arma que tenemos contra el sistema,entro aquí y solo veo disputas entre marxistas-leninistas y demás partidos.la opinión de un humilde servidor es que hay que tomar esas bases y adaptarlas al nuevo mundo,a esta nueva era,debemos abrir nuestra mente a nuevas cosas.La gente no ha estudiado o tiene en la cabeza el concepto de comunismo que le han dado por la televisión.osea,malo y erróneo.y por lo que he estudiado(estoy enfrascado en un par de lecturas que he encontrado en este foro sobre economía) esta un poco anticuado el modelo económico en el que vivió Marx (EJ: Marx basaba el valor de cambio en el trabajo humano;basando las riquezas de las naciones en el patrón oro,esto ya no es así,es decir,la economía de un país ya no se basa en el oro que tenga el banco,pero no sé mucho del tema,acepto correcciones),por lo tanto tenemos que HACER POLÍTICA,pero hacer la política que defendían los antiguos griegos,no el concepto político que hay ahora,que es basura.con hacer política me refiero a llegar al corazón de la gente,y por ende a su cerebro,unificar criterios y buscar el consenso con todas esas almas cansadas de esta porquería de sistema.

Un saludo,por favor,no me sean respetuosos

La economía de un país siempre ha sido su producción, lo que produce el país. Y eso es lo que demostró Marx.

Deberías entender qué es el comunismo y su ciencia, antes de venir a dar lecciones. Estudialo, entiendelo y luego si eso refútalo.

christoph,christoph...
no has entendido nada del propósito de mi mensaje,y como cuando un niño no entiende se dedica a insultar.no estoy a favor del sistema burgués,no soy ningún capitalista y como te he dicho no calzo nada,pues no me cuelgo de nadie,te animo a que intentes dejarme en ridículo.

¿Unidad para qué? ¿Fuerza para qué? ¿partido para qué? ¿ciencia y estudio para qué? ¿qué ciencia? ¿qué teorías? ¿qué cosmovisión? ¿la que da el capitalismo, que obviamente es la que tú calzas? Este punto son tautologías inocuas que no aporta absolutamente nada constructivo.

unidad para conseguir el cambio,fuerza para llevarlo a cabo,partido para conseguirlo,cinecia y estudio para la posteridad. cosmovisión para comprender los grandes problemas del mundo.
yo pretendo hacer de esto algo real,si tu prefieres seguir apoltronado delante de tu ordenador dando charlas sobre como deberían hacerse las cosas adelante,pero no intentes destruir mis buenas intenciones tachándome de capitalista.el cambio puede ser real.si se siguen criterios verdaderos.es necesario nuevos puntos de enfoque y sobre todo llegar a la gente,que es lo más importante,hacer que vean la alternativa,si no,el PCE o como se llame el tuyo solo será una simple lista electoral que la gente vea cuando va a votar.

duffman escribió:christoph,christoph...
no has entendido nada del propósito de mi mensaje,y como cuando un niño no entiende se dedica a insultar.no estoy a favor del sistema burgués,no soy ningún capitalista y como te he dicho no calzo nada,pues no me cuelgo de nadie,te animo a que intentes dejarme en ridículo.

Oye oye. Yo no te he insultado en ningún momento, no te he llamado capitalista jamás. Me reafirmo en todo lo que te he escrito en el anterior comentario y espero que logres algún día comprenderlo. No es una falta de respeto, no te lo tomes así.

unidad para conseguir el cambio,fuerza para llevarlo a cabo,partido para conseguirlo,cinecia y estudio para la posteridad. cosmovisión para comprender los grandes problemas del mundo.
yo pretendo hacer de esto algo real,si tu prefieres seguir apoltronado delante de tu ordenador dando charlas sobre como deberían hacerse las cosas adelante,pero no intentes destruir mis buenas intenciones tachándome de capitalista.el cambio puede ser real.si se siguen criterios verdaderos.es necesario nuevos puntos de enfoque y sobre todo llegar a la gente,que es lo más importante,hacer que vean la alternativa,si no,el PCE o como se llame el tuyo solo será una simple lista electoral que la gente vea cuando va a votar.

Que yo no me muevo¿? ¿y tú que sabrás listillo? Por esa regla de tres tú tp te mueves no? estamos los dos escribiendo en el foro, te recuerdo.

No intento destruir tus buenas intenciones. Te repito que no te he tachado de capitalista, lo que he intentado insinuarte es que tu punto de vista hiper-individualista viene dado por la hegemonía cultural capitalista. Pero no me voy a esforzar en demostrártelo, esfuerzate tú en comprenderlo, fórmate, estudia!

¿yo en el PCE? jejeje...

No convirtamos esto en un chat. Demuéstrame que puedes refutar la teoría marxista y su praxis revolucionaria, refútala aquí mismo. Si no puedes, tendrás que formarte y comprenderla, digo yo... es una sugerencia.

No te tomes este hilo como una lucha a ver quién tiene razón, no voy a perder el tiempo en chorradas. Tú tp deberías.

Hombre las manifestaciones cuando le interese al gobierno serán violentas, para algo infiltra agentes de paisano.

no pretendo hacer de esto ningún chat ni nada,pero al margen de esto,pida disculpas.

dicidme¿que os p'arece mal de lo que he expuesto?

Pues que hay mil grabaciones de poicía infiltrada gritando "soy compañero" a los antidisturbios y haciendo detenciones junto a la policía. Partiendo de ahí tu argumento inicial se cae a pedazos y con él el resto.

Cospedal comparando la manifestacion con el 23F queda muy claro la tolerancia del estado a los que piensan diferente.Nos llaman golpistas sin usar la violencia!!! ¿Como luchamos contra eso?.Si me llaman violento por sentarme en el suelo y gritar,quiza me tenga que levantar,liarme a palos y que me llamen violento por algo.

Al final dentro de lo malo de que la policia carge es que muchos de los que piensan que el unico camino es la paz,cuando les untan el morro a porrazos por estar sentado en la calle,comenzaran a darse cuenta de lo absurdo e inutil que es poner la otra mejilla.

Por supuesto nadie quiere salir a la calle a patear a nadie,ni a ser pateado,pero las mejillas algun dia terminaran doliendo mucho,y la autodefensa se hara presente,y eso,para mi,es lo mas legitimo y digno que puede hacer una persona,por mucho que por la tele solo hablen de pacifismo.Lo dicen los que no les han calentado por que tienen la tripa bien llena.

Voy a demostrar lo erroneo de tus análisis que vienen dados, casi en su totalidad, por prejuicios culturales y no por ciencia.

duffman escribió:Antes de empezar quisiera hacer una aclaración:yo no me cuelgo de nada ni de nadie,y pienso que ustedes tampoco deberíais dejar que vuestro pensamiento se base en lo que diga nadie.

Esto es hiper-individualismo. Es "sentido común" capitalista (la hegemonía cultural del sistema de producción abstraida por tu subjetividad), la atomización cultural, intelectual y física de los seres humanos. La opinión de cada ser humano entendida como verdad universal, aunque no tenga ninguna base científica. La realidad de cada uno es importante, pero no puede ser cosmovisión científica, no puede haber 7 mil millones de cosmovisiones reales. Vale que no te cuelgues de nada ni de nadie, pero respeta los esfuerzos científicos y prácticos de los que intentan emancipar a la humanidad del yugo capitalista.

duffman escribió:
1º Debería dejarse de creer que la violencia es el único camino posible hacia el cambio.Todo es marketing.si en cada manifestación hay protestas agresivas se creará mala imagen del movimiento.

Esto parece un intento de simplifar hasta el absurdo al movimiento comunista. ¿Desde cuando defendemos la violencia como único camino? La violencia como autodefensa es legítima mientras se articula y crea la subjetividad revolucionaria. El movimiento comunista está centrado actualmente en eso, en conseguir las condiciones subjetivas para la Revolución. Lo que sí defendemos es que en el momento cumbre de la Revolución es necesaria la violencia revolucionaria para la toma del poder, y posteriormente la construcción de un estado obrero que defienda bajo el monopolio de la violencia los intereses populares.

duffman escribió:
los políticos,aplastarán con un simple ``nos parece muy bien que el pueblo se manifieste,pero como siempre lo fastidian los mismos radicales de siempre´´y toda la manifestación a tomar por culo.

Te quedas en la superficie, no profundizas lo más mínimo. Esos cínicos argumentos de los políticos sólo pueden pudrir aún más la maltrecha legitimidad del régimen burgués.

duffman escribió:
También hay que tener en consideración al resto del pueblo,a esa gente que está disgustada con el sistema pero que vosotros ahuyentáis al hacer de una manifestación violenta.
Hay gente que dice que son los propios policías los infiltrados,venga coño.

Está demostrado que fueron infiltrados policiales. Independientemente de que en este caso eran infiltrados, como te he comentado antes, la autodefensa es indispensable para que la revolución sea posible.

duffman escribió:
2º La unidad hace la fuerza.nada mas simple,si nos mantenemos unidos,si hacemos de un partido nuestro punto de reunión,si todos nos ponemos a estudiar y a intentar dar con la solución al problema,se llegará a mucho mas que rivalizando por las teorías políticas que daban hace mucho tiempo unos pocos.

La lucha dialéctica en el movimiento popular es sana. La lucha política, la lucha de clases es algo que no vas a poder evitar, y no porque los comunistas seamos unos cansinos, sino porque es una ley de la dialéctica. Puede haber alianzas pero cada clase social lucha por sus intereses.

duffman escribió:
3º criticar.el ser humano tiene esa cualidad,la critica,siempre constructiva es la mejor arma que tenemos contra el sistema,entro aquí y solo veo disputas entre marxistas-leninistas y demás partidos.la opinión de un humilde servidor es que hay que tomar esas bases y adaptarlas al nuevo mundo,a esta nueva era,debemos abrir nuestra mente a nuevas cosas.La gente no ha estudiado o tiene en la cabeza el concepto de comunismo que le han dado por la televisión.osea,malo y erróneo.

El debate es sano, es cierto que aveces hay formas políticamente incorrectas que hacen pensar que existe una tremenda división entre los comunistas. No es así, el partido de nuevo tipo se formará en la luchas, en las luchas nos encontramos, en las luchas crecemos.

duffman escribió:
y por lo que he estudiado(estoy enfrascado en un par de lecturas que he encontrado en este foro sobre economía) esta un poco anticuado el modelo económico en el que vivió Marx (EJ: Marx basaba el valor de cambio en el trabajo humano;basando las riquezas de las naciones en el patrón oro,esto ya no es así,es decir,la economía de un país ya no se basa en el oro que tenga el banco,pero no sé mucho del tema,acepto correcciones),por lo tanto tenemos que HACER POLÍTICA,pero hacer la política que defendían los antiguos griegos,no el concepto político que hay ahora,que es basura.con hacer política me refiero a llegar al corazón de la gente,y por ende a su cerebro,unificar criterios y buscar el consenso con todas esas almas cansadas de esta porquería de sistema.

Ya te he comentado antes qué es lo que Marx probó entre otras muchas cosas, la raiz de la economía es la producción y por lo tanto el trabajo de la clase obrera que todo lo produce. Dices que hay que adaptarse y hablas de los antiguos griegos, claro que es interesante estudiar a los griegos, pero no olvides que aquel sistema no era un sistema capitalista. E insisto, la unión popular es necesaria pero la lucha de clases dentro de ella tb.



Saludos cordiales.

GunsOfNavarone. escribió:Cospedal comparando la manifestacion con el 23F queda muy claro la tolerancia del estado a los que piensan diferente.Nos llaman golpistas sin usar la violencia!!! ¿Como luchamos contra eso?.Si me llaman violento por sentarme en el suelo y gritar,quiza me tenga que levantar,liarme a palos y que me llamen violento por algo.

Al final dentro de lo malo de que la policia carge es que muchos de los que piensan que el unico camino es la paz,cuando les untan el morro a porrazos por estar sentado en la calle,comenzaran a darse cuenta de lo absurdo e inutil que es poner la otra mejilla.

Por supuesto nadie quiere salir a la calle a patear a nadie,ni a ser pateado,pero las mejillas algun dia terminaran doliendo mucho,y la autodefensa se hara presente,y eso,para mi,es lo mas legitimo y digno que puede hacer una persona,por mucho que por la tele solo hablen de pacifismo.Lo dicen los que no les han calentado por que tienen la tripa bien llena.

Me estas entendiendo mal,si hay que defenderse se defiende uno,pero,¿que opinas de Grecia?todo el día dándose palos,cada vez mayores,con una forma de ataque cada vez mas organizada,¿y que están consiguiendo?nada.
el caso de Grecia es como será el de España,y no creo que a base de eso se llegué a ningún lado.
Toda la red esta inundada por publicidad contra la policía,estamos dividiendo el país,no se está yendo por ninguna vía viable;si acabas con la policía actuará el ejercito y cuando acabes con el ejército vendrá la presión internacional,y asi no conseguirás hacer de este un buen sitio en el que vivir.
defiéndete,si,y ánimo,pero ten en cuenta que así no se llega a nada.
la lucha verdadera esta en la palabra.

duffman escribió:no pretendo hacer de esto ningún chat ni nada,pero al margen de esto,pida disculpas.

dicidme¿que os p'arece mal de lo que he expuesto?

Ve al segundo POST de tu hilo y lo rebates como el ha hecho con tu primer post.
Te han contestado y rebatido de forma cientifica punto por punto tu primer intervención. Copia la forma y intenta hacerlo tu tambien, si no puedes es un claro ejemplo de tu atraso politico el cual debes de combatir formandote. Es obvio que tienes muchas fallas par analizar correctamente el sistema en el que vives y como afrontarlo. Ciñete a un debate como TU has propuesto y contesta como lo hcen los camaradas.

duffman escribió:

GunsOfNavarone. escribió:Cospedal comparando la manifestacion con el 23F queda muy claro la tolerancia del estado a los que piensan diferente.Nos llaman golpistas sin usar la violencia!!! ¿Como luchamos contra eso?.Si me llaman violento por sentarme en el suelo y gritar,quiza me tenga que levantar,liarme a palos y que me llamen violento por algo.

Al final dentro de lo malo de que la policia carge es que muchos de los que piensan que el unico camino es la paz,cuando les untan el morro a porrazos por estar sentado en la calle,comenzaran a darse cuenta de lo absurdo e inutil que es poner la otra mejilla.

Por supuesto nadie quiere salir a la calle a patear a nadie,ni a ser pateado,pero las mejillas algun dia terminaran doliendo mucho,y la autodefensa se hara presente,y eso,para mi,es lo mas legitimo y digno que puede hacer una persona,por mucho que por la tele solo hablen de pacifismo.Lo dicen los que no les han calentado por que tienen la tripa bien llena.

Me estas entendiendo mal,si hay que defenderse se defiende uno,pero,¿que opinas de Grecia?todo el día dándose palos,cada vez mayores,con una forma de ataque cada vez mas organizada,¿y que están consiguiendo?nada.
el caso de Grecia es como será el de España,y no creo que a base de eso se llegué a ningún lado.
Toda la red esta inundada por publicidad contra la policía,estamos dividiendo el país,no se está yendo por ninguna vía viable;si acabas con la policía actuará el ejercito y cuando acabes con el ejército vendrá la presión internacional,y asi no conseguirás hacer de este un buen sitio en el que vivir.
defiéndete,si,y ánimo,pero ten en cuenta que así no se llega a nada.
la lucha verdadera esta en la palabra.

Contesta a los post como te contestan a ti, invirtiendo tiempo y intentando rebatir uno a uno las contestaciones y argumentos. Cristofer the ha dejado varios mensajes con respuestas y analisi metodicos a tus argumentos iniciales. Respeta el tiempo que invierte en ti y le contestas de la misma forma seria intentando rebatirle. Si no eres capaz significa que tienes que revisar ciertas posturas tuyas que aun no han entendido el contexto en el que vive.


Más vas a conseguir tu, en las placitas agitando manitas al aire esperando a que las fuerzas de la naturaleza se conjuren y provoquen una explosión de humo de color rosa con olor a regaliz que haga de las porras de los polis arcoiris y de sus armas algodones.

Christoph Eduard escribió:Voy a demostrar lo erroneo de tus análisis que vienen dados, casi en su totalidad, por prejuicios culturales y no por ciencia.

yo no tengo prejuicios contra nada,ni contra nadie.tampoco me han metido en la cabeza nada,porque me he criado en un ambiente en el que no puedes creer ni en nada,ni en nadie.por lo tanto no me ``han comido la cabeza´´.

duffman escribió:Antes de empezar quisiera hacer una aclaración:yo no me cuelgo de nada ni de nadie,y pienso que ustedes tampoco deberíais dejar que vuestro pensamiento se base en lo que diga nadie.

Christoph Eduard escribió:Esto es hiper-individualismo. Es "sentido común" capitalista (la hegemonía cultural del sistema de producción abstraida por tu subjetividad), la atomización cultural, intelectual y física de los seres humanos. La opinión de cada ser humano entendida como verdad universal, aunque no tenga ninguna base científica. La realidad de cada uno es importante, pero no puede ser cosmovisión científica, no puede haber 7 mil millones de cosmovisiones reales. Vale que no te cuelgues de nada ni de nadie, pero respeta los esfuerzos científicos y prácticos de los que intentan emancipar a la humanidad del yugo capitalista.

no sé ponerle nombre filosófico a la manera de pensar que intento expresar,te acepto que lo llames individualismo,pero es bueno,no es el individualismo de yo contra todos,es el individualismo de yo como el superhombre que realzaba Nietzsche(¿?),es la única manera,es el método que sigo yo y por el cuál puedo decir:NO ME HAN LAVADO EL CEREBRO.

duffman escribió:
1º Debería dejarse de creer que la violencia es el único camino posible hacia el cambio.Todo es marketing.si en cada manifestación hay protestas agresivas se creará mala imagen del movimiento.

Christoph Eduard escribió:Esto parece un intento de simplifar hasta el absurdo al movimiento comunista. ¿Desde cuando defendemos la violencia como único camino? La violencia como autodefensa es legítima mientras se articula y crea la subjetividad revolucionaria. El movimiento comunista está centrado actualmente en eso, en conseguir las condiciones subjetivas para la Revolución. Lo que sí defendemos es que en el momento cumbre de la Revolución es necesaria la violencia revolucionaria para la toma del poder, y posteriormente la construcción de un estado obrero que defienda bajo el monopolio de la violencia los intereses populares.

Me parece bien,y muy sano que tú particularmente,critiques la violencia como único camino,pero hay muchos otros que la defienden como única vía posible.
Yo lo que pienso es que:una revolución debe darse en la calle,llegando al ciudadano.Y de ahí pasará a las urnas(cierto es que la ley electoral que hay ahora mismo en España no le gusta a todo el mundo,pero todas las leyes electorales tienen sus fallos(lo he estudiado )).
y lo del monopolio de la violencia legítima no lo han inventado los comunistas,es lo que hoy esta pasando en la calle.

duffman escribió:
los políticos,aplastarán con un simple ``nos parece muy bien que el pueblo se manifieste,pero como siempre lo fastidian los mismos radicales de siempre´´y toda la manifestación a tomar por culo.

Christoph Eduard escribió:Te quedas en la superficie, no profundizas lo más mínimo. Esos cínicos argumentos de los políticos sólo pueden pudrir aún más la maltrecha legitimidad del régimen burgués.

El régimen actual es legítimo,porque una gran parte de la sociedad lo apoya,y lo único que se consigue agachando la cabeza y no queriéndose dar cuenta d este hecho es apartarse y quedar fuera del juego.

duffman escribió:
También hay que tener en consideración al resto del pueblo,a esa gente que está disgustada con el sistema pero que vosotros ahuyentáis al hacer de una manifestación violenta.
Hay gente que dice que son los propios policías los infiltrados,venga coño.

Christoph Eduard escribió:Está demostrado que fueron infiltrados policiales. Independientemente de que en este caso eran infiltrados, como te he comentado antes, la autodefensa es indispensable para que la revolución sea posible.

¿Me puedes explicar a que te refieres cuando hablais de revolución?yo por revolución entiendo un cambio radical en algo(proudhon la compara con el cambio en ¿que es la propiedad?),pero no entiendo que tiene que ver la autodefensa con el cambio.

duffman escribió:
2º La unidad hace la fuerza.nada mas simple,si nos mantenemos unidos,si hacemos de un partido nuestro punto de reunión,si todos nos ponemos a estudiar y a intentar dar con la solución al problema,se llegará a mucho mas que rivalizando por las teorías políticas que daban hace mucho tiempo unos pocos.

Christoph Eduard escribió:La lucha dialéctica en el movimiento popular es sana. La lucha política, la lucha de clases es algo que no vas a poder evitar, y no porque los comunistas seamos unos cansinos, sino porque es una ley de la dialéctica. Puede haber alianzas pero cada clase social lucha por sus intereses.

Y me parece muy bien,no intento evitar ninguna lucha,me encanta luchar,y el único camino posible hacia la verdadera revolución(la que yo procuro) es aquel que va,del enfrentamiento,al consenso por ver como se llega a una situación razonable,basanda en un sistema económico justo y de buena fé.
dices que cada clase lucha por lo suyo,pero ¿y si luchásemos todos por un fin en concreto?¿porque lucháis?¿por que vuestros hijos sean los futuros ricos?ó¿porque no haya ricos?.

duffman escribió:
3º criticar.el ser humano tiene esa cualidad,la critica,siempre constructiva es la mejor arma que tenemos contra el sistema,entro aquí y solo veo disputas entre marxistas-leninistas y demás partidos.la opinión de un humilde servidor es que hay que tomar esas bases y adaptarlas al nuevo mundo,a esta nueva era,debemos abrir nuestra mente a nuevas cosas.La gente no ha estudiado o tiene en la cabeza el concepto de comunismo que le han dado por la televisión.osea,malo y erróneo.

Christoph Eduard escribió:El debate es sano, es cierto que aveces hay formas políticamente incorrectas que hacen pensar que existe una tremenda división entre los comunistas. No es así, el partido de nuevo tipo se formará en la luchas, en las luchas nos encontramos, en las luchas crecemos.

Olé.

duffman escribió:
y por lo que he estudiado(estoy enfrascado en un par de lecturas que he encontrado en este foro sobre economía) esta un poco anticuado el modelo económico en el que vivió Marx (EJ: Marx basaba el valor de cambio en el trabajo humano;basando las riquezas de las naciones en el patrón oro,esto ya no es así,es decir,la economía de un país ya no se basa en el oro que tenga el banco,pero no sé mucho del tema,acepto correcciones),por lo tanto tenemos que HACER POLÍTICA,pero hacer la política que defendían los antiguos griegos,no el concepto político que hay ahora,que es basura.con hacer política me refiero a llegar al corazón de la gente,y por ende a su cerebro,unificar criterios y buscar el consenso con todas esas almas cansadas de esta porquería de sistema.

Christoph Eduard escribió:Ya te he comentado antes qué es lo que Marx probó entre otras muchas cosas, la raiz de la economía es la producción y por lo tanto el trabajo de la clase obrera que todo lo produce. Dices que hay que adaptarse y hablas de los antiguos griegos, claro que es interesante estudiar a los griegos, pero no olvides que aquel sistema no era un sistema capitalista. E insisto, la unión popular es necesaria pero la lucha de clases dentro de ella tb.

Digo que hay que adaptarse a los tiempos que corren,si.Y lo vuelvo a decir,creo que la síntesis de Marx sobre la economía ya no es válida,su base economico-social es la única alternativa que veo posible,pero hay que estudiar como llevarla a cabo,sin sangre,sin dictaduras.


Saludos cordiales.[/quote]

Saludos afectuosos.

SS-18 escribió:Más vas a conseguir tu, en las placitas agitando manitas al aire esperando a que las fuerzas de la naturaleza se conjuren y provoquen una explosión de humo de color rosa con olor a regaliz que haga de las porras de los polis arcoiris y de sus armas algodones.

no espero conseguir nada así,mi referente es Allende.

Se pueden hacer cambios dentro de un mismo sistema, pero sin cambiarlo, que viene siendo lo que propones. Un cambio de sistema supone una revolución, y éstas son violentas por la sencilla razón de que quienes tienen el control de tal sistema no lo van a abandonar ni por la política ni por nada. Morirán si es necesario porque preservan sus intereses. Este grupo que tiene el control en nuestros días es la alta burguesía, un grupo heterogéneo beneficiado por las leyes, y la Constitución de cada país es la primera norma del ordenamiento jurídico de dicho país. Por tanto es la misma Constitución y el resto del ordenamiento jurídico el que preserva los intereses de la clase dominante, porque ellos la han hecho.

A grandes rasgos, y si cometo alguna falta disculparme, el marxismo defiende que la clase explotada, y lógicamente, la más numerosa, que es la clase trabajadora, tome el poder para establecer su dictadura, es decir, se convierta en la clase dominante y se creen leyes para salvaguardar sus intereses. Para ello establece un sistema de explotación organizado por los trabajadores donde hay una verdadera justicia social puesto que son ellos mismos, la clase mayoritaria, quienes establecen las leyes. Este cambio supone una revolución, y ésta será violenta por la oposición de la actual clase dominante. Es un traspaso de poderes.

Tú propones la política. A muy grandes rasgos te recuerdo que se hace política desde que el hombre es hombre. Por ejemplo, en la Edad Moderna estaban establecidos los tres estamentos de la sociedad: nobleza, clero y tercer estado (que englobaba a burgueses, campesinos y trabajadores). Aquí se discutían los asuntos del Estado donde cada clases poseía un voto, siendo el pueblo el mayoritario en número. Fue la burguesía la que, con el apoyo del resto de la capa social que englobaba su estamento, realizó la revolución quitándole el poder a la nobleza y al clero. Éstos se defendieron con las armas, no con la política, cómo iba a ser de otra manera... Las contrarrevoluciones son prueba de ello.

Hoy día en el mundo impera el sistema burgués, el sistema que le hizo rico y gracias al cual pudo hacer la revolución e imponerse en el mundo: el capitalismo, que arranca desde el siglo XIV dependiendo de las regiones. Hoy quien quiere tener una vida digna aspira a ser un burgués, y con cuanta más pasta mejor. Sin embargo, la clase explotada, los trabajadores, siguen siendo siervos asalariados desde tiempos inmemmoriales. Es el último paso, donde los trabajadores impondrán su sistema para, por fin, conseguir una vida digna como le corresponde a cada ser humano.

Si esto compañero, piensas que se puede hacer con la política, ahí están los cañones preparados para demostrarte que no.

Lo último que comentas de Grecia, pues mira, es el pueblo griego quien está sufriendo la violencia que le han instaurado. ¿Qué quieres que hagan?¿política? ¿Quién la hará por ellos, los partidos políticos que los tienen hambrientos? Y no creas que no se puede conseguir nada con la violencia compañero porque hasta Imperios continentales se han llegado a crear. Ni hablar de revoluciones nacionales.

Tú ves la cuestión como algo que se soluciona con la política, dentro de un sistema de una clase social. Pero esto no es así, esto va mucho más allá. La lucha no está entre dos partidos burgueses, tres ni cuatro. La lucha es de clases! Y la conciencia de clases la hemos perdido sin darnos ni cuenta. Por eso sólo vemos con parcialidad la realidad, sólo vemos un sistema, el burgués, el del explotador que vive gracias al trabajo una capa social aún mayor: la clase trabajadora.
Éste es el mundo que yo veo a grandes rasgos compañero, e intento explicarme para que veas que el conflicto es histórico, no algo coyuntural.

duffman escribió:

Christoph Eduard escribió:Voy a demostrar lo erroneo de tus análisis que vienen dados, casi en su totalidad, por prejuicios culturales y no por ciencia.

yo no tengo prejuicios contra nada,ni contra nadie.tampoco me han metido en la cabeza nada,porque me he criado en un ambiente en el que no puedes creer ni en nada,ni en nadie.por lo tanto no me ``han comido la cabeza´´.

Compañero, es imposible que hayas vivido en una burbuja sin que el resto del tejido social tal y como está estructurado no te haya influido nada. Cuando hablo de hegemonía cultural me refiero el "sentido común" que el modo de producción genera en la totalidad de la sociedad. Demuestra científicamente que es posible vivir en una burbuja sin que el resto del mundo influya en tus idéas, en tu ideología. Demuestralo, y aceptaré tus palabras. Aceptaré que tus argumentaciones contra los comunistas no vienen dadas por prejuicios vacíos de contenido verdadero.

duffman escribió:Antes de empezar quisiera hacer una aclaración:yo no me cuelgo de nada ni de nadie,y pienso que ustedes tampoco deberíais dejar que vuestro pensamiento se base en lo que diga nadie.

Christoph Eduard escribió:Esto es hiper-individualismo. Es "sentido común" capitalista (la hegemonía cultural del sistema de producción abstraida por tu subjetividad), la atomización cultural, intelectual y física de los seres humanos. La opinión de cada ser humano entendida como verdad universal, aunque no tenga ninguna base científica. La realidad de cada uno es importante, pero no puede ser cosmovisión científica, no puede haber 7 mil millones de cosmovisiones reales. Vale que no te cuelgues de nada ni de nadie, pero respeta los esfuerzos científicos y prácticos de los que intentan emancipar a la humanidad del yugo capitalista.

no sé ponerle nombre filosófico a la manera de pensar que intento expresar,te acepto que lo llames individualismo,pero es bueno,no es el individualismo de yo contra todos,es el individualismo de yo como el superhombre que realzaba Nietzsche(¿?),es la única manera,es el método que sigo yo y por el cuál puedo decir:NO ME HAN LAVADO EL CEREBRO.

Si eres un super-hombre no tengo nada más que decir, yo me relaciono con seres humanos.

duffman escribió:
1º Debería dejarse de creer que la violencia es el único camino posible hacia el cambio.Todo es marketing.si en cada manifestación hay protestas agresivas se creará mala imagen del movimiento.

Christoph Eduard escribió:Esto parece un intento de simplifar hasta el absurdo al movimiento comunista. ¿Desde cuando defendemos la violencia como único camino? La violencia como autodefensa es legítima mientras se articula y crea la subjetividad revolucionaria. El movimiento comunista está centrado actualmente en eso, en conseguir las condiciones subjetivas para la Revolución. Lo que sí defendemos es que en el momento cumbre de la Revolución es necesaria la violencia revolucionaria para la toma del poder, y posteriormente la construcción de un estado obrero que defienda bajo el monopolio de la violencia los intereses populares.

Me parece bien,y muy sano que tú particularmente,critiques la violencia como único camino,pero hay muchos otros que la defienden como única vía posible.
Yo lo que pienso es que:una revolución debe darse en la calle,llegando al ciudadano.Y de ahí pasará a las urnas(cierto es que la ley electoral que hay ahora mismo en España no le gusta a todo el mundo,pero todas las leyes electorales tienen sus fallos(lo he estudiado )).
y lo del monopolio de la violencia legítima no lo han inventado los comunistas,es lo que hoy esta pasando en la calle.

Ningún comunista, ninguno dice que la violencia sea el único camino. Lo que dice todo comunista es que la violencia es necesaria en el camino.

El estado burgués no desaparece a base de votos en una urna. La misión de los comunistas es que la revolución sea una expresión democrática, es decir, el deseo de la mayoría social.

El comunismo nace como consecuencia del capitalismo, ¡claro que el monopolio de la violencia no la inventamos nosotros! La violencia entre clases siempre ha existido, es el motor de la historia, y siempre ha habido una clase hegemónica. La cuestión es que sea la clase trabajadora la que ostente dicho poder.

duffman escribió:
los políticos,aplastarán con un simple ``nos parece muy bien que el pueblo se manifieste,pero como siempre lo fastidian los mismos radicales de siempre´´y toda la manifestación a tomar por culo.

Christoph Eduard escribió:Te quedas en la superficie, no profundizas lo más mínimo. Esos cínicos argumentos de los políticos sólo pueden pudrir aún más la maltrecha legitimidad del régimen burgués.

El régimen actual es legítimo,porque una gran parte de la sociedad lo apoya,y lo único que se consigue agachando la cabeza y no queriéndose dar cuenta d este hecho es apartarse y quedar fuera del juego.

El régimen actual es ilegítimo porque se sostiene sobre la explotación del ser humano por el ser humano. Se sostiene también gracias a la hegemonía cultural capitalista que hace que los individuos luchen sólo por su futuro individual y no por sus verdaderos intereses, los de su clase.

duffman escribió:
También hay que tener en consideración al resto del pueblo,a esa gente que está disgustada con el sistema pero que vosotros ahuyentáis al hacer de una manifestación violenta.
Hay gente que dice que son los propios policías los infiltrados,venga coño.

Christoph Eduard escribió:Está demostrado que fueron infiltrados policiales. Independientemente de que en este caso eran infiltrados, como te he comentado antes, la autodefensa es indispensable para que la revolución sea posible.

¿Me puedes explicar a que te refieres cuando hablais de revolución?yo por revolución entiendo un cambio radical en algo(proudhon la compara con el cambio en ¿que es la propiedad?),pero no entiendo que tiene que ver la autodefensa con el cambio.

Si el sujeto revolucionario no se defiende de la reacción burguesa, dificilmente podrá realizar su revolución.

duffman escribió:
2º La unidad hace la fuerza.nada mas simple,si nos mantenemos unidos,si hacemos de un partido nuestro punto de reunión,si todos nos ponemos a estudiar y a intentar dar con la solución al problema,se llegará a mucho mas que rivalizando por las teorías políticas que daban hace mucho tiempo unos pocos.

Christoph Eduard escribió:La lucha dialéctica en el movimiento popular es sana. La lucha política, la lucha de clases es algo que no vas a poder evitar, y no porque los comunistas seamos unos cansinos, sino porque es una ley de la dialéctica. Puede haber alianzas pero cada clase social lucha por sus intereses.

Y me parece muy bien,no intento evitar ninguna lucha,me encanta luchar,y el único camino posible hacia la verdadera revolución(la que yo procuro) es aquel que va,del enfrentamiento,al consenso por ver como se llega a una situación razonable,basanda en un sistema económico justo y de buena fé.
dices que cada clase lucha por lo suyo,pero ¿y si luchásemos todos por un fin en concreto?¿porque lucháis?¿por que vuestros hijos sean los futuros ricos?ó¿porque no haya ricos?.

Luchamos por que el modo de producción no esté basado en la propiedad privada de los medios de producción, ya que es el centro neurálgico del mundo que vivimos, todos los males que sufre el ser humano están relacionados con el modo de producir capitalista. Luchamos por la propiedad socializada de los medios de producción, por una producción racional y consciente decidida democráticamente por los seres humanos,que no esté basada en la manita invisible irracional del capitalismo, de esa manera salvaremos el planeta. Luchamos por el fin de las clases sociales y por el comienzo de la verdadera historia.

duffman escribió:
3º criticar.el ser humano tiene esa cualidad,la critica,siempre constructiva es la mejor arma que tenemos contra el sistema,entro aquí y solo veo disputas entre marxistas-leninistas y demás partidos.la opinión de un humilde servidor es que hay que tomar esas bases y adaptarlas al nuevo mundo,a esta nueva era,debemos abrir nuestra mente a nuevas cosas.La gente no ha estudiado o tiene en la cabeza el concepto de comunismo que le han dado por la televisión.osea,malo y erróneo.

Christoph Eduard escribió:El debate es sano, es cierto que aveces hay formas políticamente incorrectas que hacen pensar que existe una tremenda división entre los comunistas. No es así, el partido de nuevo tipo se formará en la luchas, en las luchas nos encontramos, en las luchas crecemos.

Olé.

duffman escribió:
y por lo que he estudiado(estoy enfrascado en un par de lecturas que he encontrado en este foro sobre economía) esta un poco anticuado el modelo económico en el que vivió Marx (EJ: Marx basaba el valor de cambio en el trabajo humano;basando las riquezas de las naciones en el patrón oro,esto ya no es así,es decir,la economía de un país ya no se basa en el oro que tenga el banco,pero no sé mucho del tema,acepto correcciones),por lo tanto tenemos que HACER POLÍTICA,pero hacer la política que defendían los antiguos griegos,no el concepto político que hay ahora,que es basura.con hacer política me refiero a llegar al corazón de la gente,y por ende a su cerebro,unificar criterios y buscar el consenso con todas esas almas cansadas de esta porquería de sistema.

Christoph Eduard escribió:Ya te he comentado antes qué es lo que Marx probó entre otras muchas cosas, la raiz de la economía es la producción y por lo tanto el trabajo de la clase obrera que todo lo produce. Dices que hay que adaptarse y hablas de los antiguos griegos, claro que es interesante estudiar a los griegos, pero no olvides que aquel sistema no era un sistema capitalista. E insisto, la unión popular es necesaria pero la lucha de clases dentro de ella tb.

Digo que hay que adaptarse a los tiempos que corren,si.Y lo vuelvo a decir,creo que la síntesis de Marx sobre la economía ya no es válida,su base economico-social es la única alternativa que veo posible,pero hay que estudiar como llevarla a cabo,sin sangre,sin dictaduras.

La dictadura del proletariado es horrible para la burguesía, para el proletariado es democracia. Demuestra que las tesis de Marx, no son válidas hoy.




Saludos, saludos...

Indignado escribió:Se pueden hacer cambios dentro de un mismo sistema, pero sin cambiarlo, que viene siendo lo que propones.

si propongo cambiar el sistema,en mis reflexiones no entra la palabra capitalismo en ninguna parte.
otra cosa es que a ti la democracia te parezca mal.Históricamente hablando es normal,pues no han hecho nada bien.
Mi cambio de sistema se basa en la palabra,no en el fusil.mi cambio de sistema se basa en la totalidad de la población, no en un pequeño sector de la misma.

Indignado escribió:Un cambio de sistema supone una revolución, y éstas son violentas por la sencilla razón de que quienes tienen el control de tal sistema no lo van a abandonar ni por la política ni por nada.

prefiero no intentarlo sin saber lo que se debe sentir al matar a tu vecino,o a tu hermano por simple ideología.

Indignado escribió:Morirán si es necesario porque preservan sus intereses. Este grupo que tiene el control en nuestros días es la alta burguesía, un grupo heterogéneo beneficiado por las leyes, y la Constitución de cada país es la primera norma del ordenamiento jurídico de dicho país. Por tanto es la misma Constitución y el resto del ordenamiento jurídico el que preserva los intereses de la clase dominante, porque ellos la han hecho.

No me parece bien el ninguneo que haces de la constitución.La constitución está atrasada,pero si se respetase(...) estaría mucho mejor el país de lo que está.no la hizo la clase dirigente,no fueron bancos,no fueron multinacionales,fué un poder constituyente elegido democraticamente por el pueblo de aquel entonces.un pueblo dividido,un pueblo que acababa de sufrir una guerra.El poder constituyente de aquél entonces tenía la representación de todos los partidos políticos.Hasta de los independentistas.

Indignado escribió:A grandes rasgos, y si cometo alguna falta disculparme, el marxismo defiende que la clase explotada, y lógicamente, la más numerosa, que es la clase trabajadora, tome el poder para establecer su dictadura, es decir, se convierta en la clase dominante y se creen leyes para salvaguardar sus intereses. Para ello establece un sistema de explotación organizado por los trabajadores donde hay una verdadera justicia social puesto que son ellos mismos, la clase mayoritaria, quienes establecen las leyes. Este cambio supone una revolución, y ésta será violenta por la oposición de la actual clase dominante. Es un traspaso de poderes.

Estoy hablando aquí de cómo hacer política,es decir,estoy hablando de cómo el ciudadano debe asegurar el ordenamiento de la ciudad(etimológicamente política=ciudadano,ordenamiento de la ciudad) sin violencia.tu hablas de imposición, dices que se llegará a una igualdad social,estoy de a cuerdo,pero sin armas.

Indignado escribió:Tú propones la política. A muy grandes rasgos te recuerdo que se hace política desde que el hombre es hombre. Por ejemplo, en la Edad Moderna estaban establecidos los tres estamentos de la sociedad: nobleza, clero y tercer estado (que englobaba a burgueses, campesinos y trabajadores). Aquí se discutían los asuntos del Estado donde cada clases poseía un voto, siendo el pueblo el mayoritario en número. Fue la burguesía la que, con el apoyo del resto de la capa social que englobaba su estamento, realizó la revolución quitándole el poder a la nobleza y al clero. Éstos se defendieron con las armas, no con la política, cómo iba a ser de otra manera... Las contrarrevoluciones son prueba de ello.

la cosa es que allí se mataba cuerpo a cuerpo,ahora matan desde el aire,una guerra ahora seria el apocalipsis.

Duffman,llevas poco tiempo en el foro,al menos por los mensajes,yo tampoco llevo mucho pero me permitiria un consejo,y no es otro que lo bueno de este foro es lo que puedes leer mas que lo que puedas escribir.No te digo esto por que tu opinion o la mia no cuenten,que por supuesto que cuentan,te lo digo por que,si tu pasas horas leyendo post,te daras cuenta que aqui hay gente de muchisimo nivel,es decir,gente con unos conocimientos enormes sobre politica, por lo que tendras que debatir con ellos de una manera muy seria y con pruebas.Sin embargo,tu y yo podemos debatir de manera mas coloquial ya que hablamos de opiniones personales,que tambien es importante ,pero pretender debatir una ideologia politica de tu a tu esta en manos de unos pocos.
Espero me entiendas lo que quiero decir,y por supuesto que no te intento descalificar, y esta bien tu post.Ssolo es un comentario que hago,por que tus opiniones estan basadas mas en el corazon que en una realidad demostrada,al igual que me pasa a mi con mis comentarios.

duffman escribió:mi cambio de sistema se basa en la totalidad de la población, no en un pequeño sector de la misma.

En una sociedad de clases es imposible que éste sistema abarque a la totalidad puesto que unas viven de las otras. Por lo tanto un sistema favorece a una y perjudica a la otra.

Indignado escribió:Un cambio de sistema supone una revolución, y éstas son violentas por la sencilla razón de que quienes tienen el control de tal sistema no lo van a abandonar ni por la política ni por nada.

duffman escribió:prefiero no intentarlo sin saber lo que se debe sentir al matar a tu vecino,o a tu hermano por simple ideología.

Vuelvo a insistir, no es lucha ideológica sino de clases. Una explota a la otra, y ésta es la base de la injusticia social.

duffman escribió:No me parece bien el ninguneo que haces de la constitución.La constitución está atrasada,pero si se respetase(...) estaría mucho mejor el país de lo que está.no la hizo la clase dirigente,no fueron bancos,no fueron multinacionales,fué un poder constituyente elegido democraticamente por el pueblo de aquel entonces.un pueblo dividido,un pueblo que acababa de sufrir una guerra.El poder constituyente de aquél entonces tenía la representación de todos los partidos políticos.Hasta de los independentistas.

Tú lo has dicho, todos partidos políticos, por eso vivimos bajo una Partitocracia. Donde los partidos políticos se alternan en el poder cómo en la época de la Restauración, ésta vez sin pucherazo.

duffman escribió:fué un poder constituyente elegido democraticamente por el pueblo de aquel entonces

¿La democracia es votar a un partido político cada cuatro años? Pues si eso es democracia yo la detesto. Todos debemos colaborar en las políticas que se aplican en nuestro pueblo. Todos. Eso es democracia, cuando todos participan.

duffman escribió:No me parece bien el ninguneo que haces de la constitución.La constitución no la hizo la clase dirigente,no fueron bancos,no fueron multinacionales

Los partidos políticos dependen de los bancos para poder llevar a cabo sus campañas. De hecho le deben unos cuantos millones de euros. Ésto, créeme, que lo sabían cuando hacían la Constitución.
En cualquier caso la transición se hizo para preservar los intereses de la clase dominante anterior, la burguesía que vivía cómodamente bajo el franquismo, y así está todavía, preservando sus intereses, nada ha cambiado en este aspecto.
El pueblo quería liberarse del dictador, y creyó en la Transición. Vuelvo a repetir, la que preserva los intereses de la burguesía que vivía cómodamente y de su sistema: el capitalista.

duffman escribió:Estoy hablando aquí de cómo hacer política,es decir,estoy hablando de cómo el ciudadano debe asegurar el ordenamiento de la ciudad(etimológicamente política=ciudadano,ordenamiento de la ciudad) sin violencia.tu hablas de imposición, dices que se llegará a una igualdad social,estoy de a cuerdo,pero sin armas.

Si no existieran clases se podría llevar a cabo lo que dices, pero existen clases y una pugna entre ellas. Por lo tanto, los que someten no dejan liberarse a los
oprimidos, por esa razón los oprimidos buscan alzarse con el poder. Es de perogrullo.

duffman escribió:la cosa es que allí se mataba cuerpo a cuerpo,ahora matan desde el aire,una guerra ahora seria el apocalipsis.

Que lo veas inviable es otra cuestión. No obstante, no creas que lo tuvieron más fácil cuando sólo podían portar armas los nobles. Yo también lo veo bastante difícil conseguirlo, una posibilidad es atraerse a toda la población, pues no se puede matar a todo el mundo, aunque sí se puede instalar una dictadura del terror como ha sucedido en otros momentos.
Yo no me considero marxista-leninista la verdad. Más bien me acerco a posturas revisionistas. Pues creo que la revolución debe ser desde arriba, aunque ojalá fuera desde abajo.[/quote]

mi referente es Allende.

Ya viste cómo acabó tu referente por intentar hacer las cosas por las buenas, de forma pacífica y electoralmente. Allende, un comunista honesto pero ingenuo. ¿Y por qué acabó así Allende? Averigüa tú mismo la respuesta. Aunque claro, después de responder, podrías decir algo así como que "España no es un país sudamericano, España es un país desarrollado y blablabla..."

El régimen actual es legítimo,porque una gran parte de la sociedad lo apoya

Probablemente a ti, que utilizas ese argumento progre-guay, no te convenza que te digamos que "el régimen es ilegítimo porque existe la explotación del hombre por el hombre". Pero igual te convence esto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Abstención: 30 %
Votos del PP: 44% (de un 70%, es decir, menos del 35%).

Que el PP, con menos del 35% de votos de personas que pueden votar, tiene mayoría absoluta. Muy legítimo no es, ¿no?

duffman escribió:

SS-18 escribió:Más vas a conseguir tu, en las placitas agitando manitas al aire esperando a que las fuerzas de la naturaleza se conjuren y provoquen una explosión de humo de color rosa con olor a regaliz que haga de las porras de los polis arcoiris y de sus armas algodones.

no espero conseguir nada así,mi referente es Allende.

Te vas a responder tu a ti mismo.

¿ Y que hace la burguesia cuando va a perder en su mismo juego ante el pdoer popular como le paso a Allende ? Tu referente es Allende ¿ que le paso a
Allende y a Chile durante decadas ?

Pues igual a ti mismo en referencia a tu ultima contestación entiendes por qué el parlamentarismo es solo un medio de presión y el por que la burguesia JAMÁs va a abandonar de forma pacifica su monopolio a la violencia y a la dictadura del capital.

Me flipa este foro, ver a chavales de 15 años haciendo reflexiones de una madurea politica que dejan como simples aficionados a muchos secotres de la politica actual.




Ya que nuestro amigo Dufman nos propone una revisión y critica de las tesis marxistas atreviendose incluso a decir que estan "atrasadas" , pido que nos muestre, un cambio o una revolución de derroque a la Burguesia de forma pacifica. De hecho, estoy sentado muy interesado en que nos explique como es esa pocima magica que hace que la Burguesia ceda el poder de forma pacifica por que acaba sometiendose a los intereses de la mayoria.

Nuestro amigo, no maneja cienrtos coceptos de forma profunda, por eso no entiende cuando hablamos de revolución y cuando hablamos de dictaduras.

Efectivamnte, la constitución no funciona por que es un ESTADO CAPITALISTA dominado por la DICTADURA BURGUESA, por eso en este ssitema, predominan las partes de la constitución que interesan a una clase social que acapara el poder y las partes que no interesan se las pasan por el forro, por que esa legalidad y ilegalidad esta INSTITUCIoNALiZADA y la forma de como aplicar esos intereses.


Tu constitución sirve para papel de liar porros minetras que asi lo decida la Burguesia. El no poder desproteger los derechos basicos a una vida digna de cada ciudadano español, se pasa por el forro del Kapital mientras que afecte al bolsillo y el privilegio a la maxima ganancia del Burgues.

Y tu, puedes votar lo que te de la gana, por que nadie, como bien demostro Allende, va a dejar que la Dictadura Burguesa caiga sin ejercer ellos la lucha por contener la emancipación de las masas.


Ahy que leer mucho en el foro, integrar y relacionar los datos y la información, y solo de esta forma cientifica es como uno puede abordar la realidad de forma materialista y realista.

Si nos vienens hablando de idealismo metafisico, creyendote sin una sola prueba material que alguien te va a dejar a ti socializar medios de producción , riqueza y tomar el estado en favor del pueblo.........lo llevas claro para afirmar la barbaridad de que el marxismo esta obsoleto.




Dile a Allende y a los cientos de miles de estudiantes, activistas sociales, sindicalistas y inteelctuales que fueron torturados y asesinados por genocidas y terroristas fascistas entrenados por la CIA. Mujeres eran torturadas intriduciendoles ratas por la vagina que las roian las entrañas sufriendo durante horas una muerte lenta y atroz, por luchar por un sistema justo para su pueblo y su pais.

¿ tu referente es Allende ? No entedemos, en que punto es referente.¿ Que demeustra que s epuede ganr las elecciones y imponer el socialismo ? Bien... ¿ en que parte de esa ecuación se perdio usted para entender que el fue asesinado junto a cientos de miles de activistas y comunistas imponiendo una dictadura fascista que "liberalizo" el mercado para la burguesia ?....

Hay un hilo llamado "Revolución paci fica o revilución violenta", un hilo bastante gordo que afronta todo este tema y te aclararia toda tu confusión materialisra respecto a como funciona el sistema burgues y su dictadura con ejemplos historicos como la Red Gladio y la Red Condor, atentados de baja bandera, golpes de estado fascistas, etc.

Vamos, que pese a que otros son muy idealistas, la burguesia no es gilipollas y nadie te va a ceder los privilegios de su poder a la parasitación por que tu votes por ello... Demasiado bien considerados tienen algunos a esas "demcoracias" por la imgan que han dado durante decadas a sus propios paises, pero que vamos, siemrpe han estado haciendo lo mismo fuera, matando asesiando esclavizando , imponiendo titeres, etc.

Algunos se creen que te van a dar la razón al enseñarles lo malvados qeu son explotando, masacrando y parasitando al resto de la gente. Entre lagrimas y sollozos se arrodillaran pidiendo disculpas y dando al pueblo el poder.


Amancio Ortega, el mayor empresario de España, se le han pillado decenas y cientos de talleres de esclavitud infantil en Brasil, India, Marruecos, etc no solo a el si no a las multinacionales españolasd dedicadas a la industria textil..... Es que los engañan a los pobres burgueses y no saben lo que hacen, y vas a ir tu, a convencerles de que abandonen su modelo de miseria y esclavitud por la ley de dios y ma moral bienaventurada de los hombres de gran corazon.

Si son capaces de esclavzar a niños, fomentar guerras bomabderar familias, imponer a titeres genocidas, torturar a mujeres violandolas con ratas, para tener 50 yates y mandiones MAS, te aseguro, que en ti, se mean sin inmutarse lo mas minimo.

SS-18 escribió:Y tu, puedes votar lo que te de la gana, por que nadie, como bien demostro Allende, va a dejar que la Dictadura Burguesa caiga sin ejercer ellos la lucha por contener la emancipación de las masas.

La verdad que sí, reniego de lo que he dicho de hacer la revolución desde arriba. Es una ingenuidad pensar que un partido político mayoritario pude aplicar los cambios necesarios que lleven al cambio de sistema. Ya se armarían de argumentos para hacer lo que les de la gana. Estoy en la parra joder!

lo siento camaradas no puedo ahora contestar a todo,mañana si puedo lo hago,estoy de lios familiares con lo de que me voy a buenos aires,procuraré plantearos una tesis bastante,creo yo,acertada de como debemos dirigir nuestros pasos,poco a poco,uno hacia atrás y dos hacia delante,siempre,incansables.
procurare contestaros a todos,me voy a cenar con mi familia.
agur y HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
por cierto,acabo de ver a la policia admitiendo que infiltran gente en las manifestaciones,me hierve la sangre,que dios(o lo que sea) nos ayude,,,