Intencion de voto Griega

Jorge117 escribió:

Platon escribió:

Christoph Eduard escribió:Claro, ahora es culpa del KKE que haya nazis en Grecia. No provoques, haz el favor.

La historia nos demuestra que cuando el fascismo gana importancia el Partido del Proletariado, que en este caso podría ser el KKE, siempre tiene una gran responsabilidad.

Gran parte del libro "La Ofensiva", de Dimitrov está dedicado a señalar la importancia que tiene la toma de decisiones acertadas por parte de los comunistas en los momentos en que el fascismo asoma su cabeza y lo desastroso que puede resultar no hacerlo.

En Grecia es lo que esta pasando seamos realistas, las decisiones del KKE estan siendo muy erroneas y van a pasar factura. La tesis cuanto peor mejor que muchos defiendne, me parece aberrante, solo da alas al fascismo y demuestra nuestra incapacidad de tener una tactica clara y eficiente

qué hacían los actuales militantes de Syriza que antes militaban en el Pasok mientras dicho partido vendía su país y lo condenaba a la miseria¿? lo mismo eso de cuanto peor mejor es cosa suya, y no del KKE. Pero qué manera de quitarse responsabilidad de encima tiene el social-fascismo, cómo se puede tener tanta cara y ser tan demagogo. Es la ideología pequeño-burguesa, bandera de la socialdemocracia, la semilla del fascismo, Jorge. Y no la lucha obrera que consecuentemente, con sus fallos "imperdonables" (diría un izquierdista), y eso nadie lo puede negar ha estado realizando el KKE y sus organizaciones. Son los que han dado la cara frente al capital, siempre con la clase obrera, esa clase que despreciais los socialdemócratas, no porque "ya no es el sujeto" sino por su propia condición de obrera. Ese es el motivo y no otro, por el que el sujeto neoliberal (vosotros) desecha a la clase obrera, de la cual formo sufrida parte (como todo obrero). Ya vamos teniendo claro quién es uno de nuestros enemigos, quién conspira contra nosotros, quién intenta hacer de una huelga obrera 'el circo del sol' para quitarle todo el contenido clasista. Syriza, una enorme parte de IU, PSOE, PASOK, enemigos de la clase obrera, que la niegan si es necerario, dando alas al fascismo.

Al hilo de lo que estais debatiendo pongo un audio de una charla de un miembro de Syriza en la Universidad de Zaragoza. Desconozco si pertenece a la dirección o no, porque no es la primera ocasión que el discurso o la información que se vierte sobre Syriza desde el exterior, o por integrantes o intelectuales que residen en el extranjero resulta más radical que el de la dirigencia en el interior, pero aun así en el acto se plantean cosas interesantes.

Yorgos Mitralias "€œLuchas contra el capitalismo y el fascismo en Grecia"

http://archive.org/details/YorgosMitraliasluchasContraElCapitalismoYElFascismoEnGrecia

Joven Guardia escribió:Al hilo de lo que estais debatiendo pongo un audio de una charla de un miembro de Syriza en la Universidad de Zaragoza. Desconozco si pertenece a la dirección o no, porque no es la primera ocasión que el discurso o la información que se vierte sobre Syriza desde el exterior, o por integrantes o intelectuales que residen en el extranjero resulta más radical que el de la dirigencia en el interior, pero aun así en el acto se plantean cosas interesantes.

Yorgos Mitralias "€œLuchas contra el capitalismo y el fascismo en Grecia"

http://archive.org/details/YorgosMitraliasluchasContraElCapitalismoYElFascismoEnGrecia

El DIscurso de SIRYZA esta virando cada vez mas... Y por ejemplo posiciones que antes era neutral como con europa cada vez es mas rupturista, tambien hay que reconocer que SIRIZA tiene mucho royo que todo se debate y luego se va a una, por lo que sigue un poco lo que piensan sus bases.

Pero si sigues SIRYZA en los 2 ultimos años ves eso... Una radicalizaion cada vez mayor en temas como la nacionalizacion de sectore,s la salida de la otan o la UE

Joven Guardia escribió:Al hilo de lo que estais debatiendo pongo un audio de una charla de un miembro de Syriza en la Universidad de Zaragoza. Desconozco si pertenece a la dirección o no, porque no es la primera ocasión que el discurso o la información que se vierte sobre Syriza desde el exterior, o por integrantes o intelectuales que residen en el extranjero resulta más radical que el de la dirigencia en el interior, pero aun así en el acto se plantean cosas interesantes.

Yorgos Mitralias "€œLuchas contra el capitalismo y el fascismo en Grecia"

http://archive.org/details/YorgosMitraliasluchasContraElCapitalismoYElFascismoEnGrecia

Yo he asistido a 2 charlas de miembros relativamente importantes de Syriza aqui en Iruña, la primera fue un discurso claramente reformista que me desanimo bastante, la segunda fue totalmente un discurso revolucionario, llamando a tomar la calle y a destruir el poder burgues entre otras cosas. En mi opinion lo que esta ocurriendo dentro de Syriza es una brutal lucha de lineas, algo totalmente comprensible teniendo en cuenta que Syriza no es un PC de vanguardia (ni pretende serlo) si no un Frente de Masas del que puede salir una fuerza revolucionaria real, ahora lo que toca es eliminar de ese Frente a los elementos anti-comunistas y concienciar a los social-democratas de que la unica solucion es la revolucion y ahi es donde yo creo que el KKE y las demas fuerzas revolucionarias tienen que trabajar, y mucho.

camarada_nestor escribió:

Joven Guardia escribió:Al hilo de lo que estais debatiendo pongo un audio de una charla de un miembro de Syriza en la Universidad de Zaragoza. Desconozco si pertenece a la dirección o no, porque no es la primera ocasión que el discurso o la información que se vierte sobre Syriza desde el exterior, o por integrantes o intelectuales que residen en el extranjero resulta más radical que el de la dirigencia en el interior, pero aun así en el acto se plantean cosas interesantes.

Yorgos Mitralias "€œLuchas contra el capitalismo y el fascismo en Grecia"

http://archive.org/details/YorgosMitraliasluchasContraElCapitalismoYElFascismoEnGrecia

Yo he asistido a 2 charlas de miembros relativamente importantes de Syriza aqui en Iruña, la primera fue un discurso claramente reformista que me desanimo bastante, la segunda fue totalmente un discurso revolucionario, llamando a tomar la calle y a destruir el poder burgues entre otras cosas. En mi opinion lo que esta ocurriendo dentro de Syriza es una brutal lucha de lineas, algo totalmente comprensible teniendo en cuenta que Syriza no es un PC de vanguardia (ni pretende serlo) si no un Frente de Masas del que puede salir una fuerza revolucionaria real, ahora lo que toca es eliminar de ese Frente a los elementos anti-comunistas y concienciar a los social-democratas de que la unica solucion es la revolucion y ahi es donde yo creo que el KKE y las demas fuerzas revolucionarias tienen que trabajar, y mucho.

El problema que el KKE ha levantado un Muro en vez de hacer eos que tu dices, solo hay que ver su campaña electoral, casi ni hablaban de la troika o de los nazis, si no de los maldados burgueses de SIRYZA que nos quieren engañar

 

Jorge117 escribió:El problema que el KKE ha levantado un Muro en vez de hacer eos que tu dices, solo hay que ver su campaña electoral, casi ni hablaban de la troika o de los nazis, si no de los maldados burgueses de SIRYZA que nos quieren engañar

Vaya, igual que hacía Lenin, al que llevas en tu avatar.

Christoph Eduard escribió:

Jorge117 escribió:

Platon escribió:

Christoph Eduard escribió:Claro, ahora es culpa del KKE que haya nazis en Grecia. No provoques, haz el favor.

La historia nos demuestra que cuando el fascismo gana importancia el Partido del Proletariado, que en este caso podría ser el KKE, siempre tiene una gran responsabilidad.

Gran parte del libro "La Ofensiva", de Dimitrov está dedicado a señalar la importancia que tiene la toma de decisiones acertadas por parte de los comunistas en los momentos en que el fascismo asoma su cabeza y lo desastroso que puede resultar no hacerlo.

En Grecia es lo que esta pasando seamos realistas, las decisiones del KKE estan siendo muy erroneas y van a pasar factura. La tesis cuanto peor mejor que muchos defiendne, me parece aberrante, solo da alas al fascismo y demuestra nuestra incapacidad de tener una tactica clara y eficiente

qué hacían los actuales militantes de Syriza que antes militaban en el Pasok mientras dicho partido vendía su país y lo condenaba a la miseria¿? lo mismo eso de cuanto peor mejor es cosa suya, y no del KKE. Pero qué manera de quitarse responsabilidad de encima tiene el social-fascismo, cómo se puede tener tanta cara y ser tan demagogo. Es la ideología pequeño-burguesa, bandera de la socialdemocracia, la semilla del fascismo, Jorge. Y no la lucha obrera que consecuentemente, con sus fallos "imperdonables" (diría un izquierdista), y eso nadie lo puede negar ha estado realizando el KKE y sus organizaciones. Son los que han dado la cara frente al capital, siempre con la clase obrera, esa clase que despreciais los socialdemócratas, no porque "ya no es el sujeto" sino por su propia condición de obrera. Ese es el motivo y no otro, por el que el sujeto neoliberal (vosotros) desecha a la clase obrera, de la cual formo sufrida parte (como todo obrero). Ya vamos teniendo claro quién es uno de nuestros enemigos, quién conspira contra nosotros, quién intenta hacer de una huelga obrera 'el circo del sol' para quitarle todo el contenido clasista. Syriza, una enorme parte de IU, PSOE, PASOK, enemigos de la clase obrera, que la niegan si es necerario, dando alas al fascismo.

Amigo con esa cosigna el PC Aleman de los 30`s no hizo gibierno con los socialdemocratas y gano hitler, yo vivo en un pais con un gobierno progre (Bolivia) y si bien nunca llegara al socialismo (al menos no sin una nueva oleada de lucha) es un gran avanze que te da casi puertas abiertas para que prepares la verdadera revolucion

 

Kiibakun escribió:

Camarada Raul escribió:Amigo con esa cosigna el PC Aleman de los 30`s no hizo gibierno con los socialdemocratas y gano hitler, yo vivo en un pais con un gobierno progre (Bolivia) y si bien nunca llegara al socialismo (al menos no sin una nueva oleada de lucha) es un gran avanze que te da casi puertas abiertas para que prepares la verdadera revolucion

Pregunto desde la total ignorancia... ¿Alguna vez en la historia ha ocurrido algo así?
Es decir, que un gobierno socialdemócrata abra las vías al socialismo y el partido comunista consiguiese emancipar a la clase obrera aprovechándose de ello.

Hombre, el PCE por poco lo consigue en la II República, aunque la coyuntura política de España en esa época no tenía comparación con la griega, si no fuese por la insurrección de Asturias de 1934 y los 30 mil presos, el Frente Popular posiblemente no hubiese ganado, aunque igual esté diciendo una burrada, lo cierto es que las libertades democráticas que la II República española proporcionó a los comunistas les fue de una enorme ayuda en todos los sentidos, bajo este punto de vista, el Partido Comunista si puede aprovecharse de la socialdemocracia, pero esta socialdemocracia ya no existe, Syriza no va a profundizar en absoluto la democracia en Grecia, Syriza ahora mismo tan sólo tiene un papel profundamente reaccionario y lo que los comunistas griegos tienen que hacer es denunciarlo, sin medias tintas, y esto está clarísimo, son el PASOK 2.0. No entiendo como hay comunistas que apuestan por Syriza.

El problema que plantea el avance de los fascistas es que probablemente haya que "arreglar" con Syriza aunque sean reformistas. Esto no puede ser peor que un gobierno anticomunista de Amanecer Dorado.

Ahora, viéndolo muy por arriba: si Syriza quiere seguir en un régimen democrático burgués, y el KKE no tiene perspectiva de poder inmediata ¿porqué la burguesía apostaría por los fascistas? Ojo que para la burguesía, desde mi punto de vista, cualquier régimen mínimamente democrático es mejor que unos tipos que al fin y al cabo pueden disparar eventos políticos indeseables...

No me convence la tesis de que la gran burguesía esté metiéndole fichas a AD. Me parece más un movimiento pequeñoburgués y lumpen (pequeños comerciantes, policias, desclasados, empresarios arruinados, etc).

Bueno se usa esa tesis porque AD tiene dinero, y con ese dinero hace campañas de ayuda social que técnicamente el KKE no puede hacer, así que de algún lado les saldrá el dinero.

Jorge escribió:El problema que el KKE ha levantado un Muro en vez de hacer eos que tu dices, solo hay que ver su campaña electoral, casi ni hablaban de la troika o de los nazis, si no de los maldados burgueses de SIRYZA que nos quieren engañar

Vamos, el problema del KKE es intentar desenmascarar las tácticas legalistas y europeístas; o como diría el refranero popular "que Vicente no vaya donde va la gente".

Fíjate que yo pensaba que el problema del KKE era otro, diametralmente opuesto...

Camarada Raul escribió:
Amigo con esa cosigna el PC Aleman de los 30`s no hizo gibierno con los socialdemocratas y gano hitler, yo vivo en un pais con un gobierno progre (Bolivia) y si bien nunca llegara al socialismo (al menos no sin una nueva oleada de lucha) es un gran avanze que te da casi puertas abiertas para que prepares la verdadera revolucion

¿Y por qué supones que una coalición comunista-socialdemócrata habría parado a Hitler? Te recuerdo que Hitler llegó al poder gracias a los socialdemócratas. Primero como resultado de las políticas socialdemócratas (antes de que Hitler llegara al poder los socialdemócratas gobernaron unos cuantos años), y en segundo lugar porque los propios socialdemócratas entregaron el poder a Hitler en la mano (a través de Hindenburg, que era el candidato socialista a la presidencia).

Yo vivo en Hungría, donde la tercera fuerza política (la segunda según las encuestas) es un partido nazi (Jobbik) y los años de mayor crecimiento del partido se han producido durante el gobierno socialdemócrata. Así que no veo que una coalición de comunistas y socialdemócratas hubiera parado a los fascistas, al menos mientras las condiciones las impusieran los socialdemócratas, y teniendo en cuenta que eran más fuertes, las iban a imponer.

La postura del PC alemán fue completamente lógica. Apoyar a los socialdemócratas no era una solución. Si los socialdemócratas hubieran apoyado en la presidencia a Thalmann, el candidato comunista, habría sido otra cosa. Pero los socialdemócratas no apoyaron a Thalmann, sino al palurdo de Hindenburg, que entregó el poder a los nazis.


Perdón por el offtopic.

NSV Liit escribió:

Camarada Raul escribió:
Amigo con esa cosigna el PC Aleman de los 30`s no hizo gibierno con los socialdemocratas y gano hitler, yo vivo en un pais con un gobierno progre (Bolivia) y si bien nunca llegara al socialismo (al menos no sin una nueva oleada de lucha) es un gran avanze que te da casi puertas abiertas para que prepares la verdadera revolucion

¿Y por qué supones que una coalición comunista-socialdemócrata habría parado a Hitler? Te recuerdo que Hitler llegó al poder gracias a los socialdemócratas. Primero como resultado de las políticas socialdemócratas (antes de que Hitler llegara al poder los socialdemócratas gobernaron unos cuantos años), y en segundo lugar porque los propios socialdemócratas entregaron el poder a Hitler en la mano (a través de Hindenburg, que era el candidato socialista a la presidencia).

Yo vivo en Hungría, donde la tercera fuerza política (la segunda según las encuestas) es un partido nazi (Jobbik) y los años de mayor crecimiento del partido se han producido durante el gobierno socialdemócrata. Así que no veo que una coalición de comunistas y socialdemócratas hubiera parado a los fascistas, al menos mientras las condiciones las impusieran los socialdemócratas, y teniendo en cuenta que eran más fuertes, las iban a imponer.

La postura del PC alemán fue completamente lógica. Apoyar a los socialdemócratas no era una solución. Si los socialdemócratas hubieran apoyado en la presidencia a Thalmann, el candidato comunista, habría sido otra cosa. Pero los socialdemócratas no apoyaron a Thalmann, sino al palurdo de Hindenburg, que entregó el poder a los nazis.


Perdón por el offtopic.

¿Estás seguro que el SPD llamó a bancar a Hindenburg?

Sé que ambos colaboraron en la represíon a los comunistas en 1918-1919, pero para la década del 30 su relación no me queda clara.

De todos modos, sigo pensando que el SPD y el KPD se equivocaron feo. El problema del KPD era que consideraba a los socialdemócratas como una variante del fascismo (cosa completamente falsa) y el SPD, corto políticamente en no ver al fascismo como destinado a reventar a todas las organizaciones obreras por igual. El SPD fué el partido obrero más importante por décadas. ¿Se confiaron que los perdonarían por los favorcitos hechos en la República de Weimar a la derecha?

Una coalición SPD-KPD podría haber detenido a Hitler, o no. No lo sabemos. Lo que está claro que lo que hicieron ambos partidos, y en el caso del KPD siguiendo la política recomendada desde la Unión Soviética, aceleró la velocidad de los acontecimientos.

ArgentoRojo escribió:¿Estás seguro que el SPD llamó a bancar a Hindenburg?

Sé que ambos colaboraron en la represíon a los comunistas en 1918-1919, pero para la década del 30 su relación no me queda clara.

De todos modos, sigo pensando que el SPD y el KPD se equivocaron feo. El problema del KPD era que consideraba a los socialdemócratas como una variante del fascismo (cosa completamente falsa) y el SPD, corto políticamente en no ver al fascismo como destinado a reventar a todas las organizaciones obreras por igual. El SPD fué el partido obrero más importante por décadas. ¿Se confiaron que los perdonarían por los favorcitos hechos en la República de Weimar a la derecha?

Una coalición SPD-KPD podría haber detenido a Hitler, o no. No lo sabemos. Lo que está claro que lo que hicieron ambos partidos, y en el caso del KPD siguiendo la política recomendada desde la Unión Soviética, aceleró la velocidad de los acontecimientos.

Sí, estamos seguros. Había tres candidatos: Hitler, Hindenburg y Thalmann (comunista). Los socialistas llamaron a votar al segundo. Cosa lógica, ya que el tema de las grandes coaliciones (socialistas-Zentrumcatólico-liberales del DDP y centro-derechistas del Partido Popular Alemán-DVP, con Gustav Stressemann de líder; incluso a veces se juntaba la ultraderechista y monárquica DNVP-Partido Nacionalista del Pueblo Alemán) venían de tiempo atrás. A veces dominaban los socialistas, otras veces gente más a la derecha... en esa lógica se inscribe el apoyo de los socialistas a Hindenburg, y no sólo a Hindenburg, sino a Heinrich Brüning y a Kurt Von Schleicher.

Sobre las coaliciones, yo sólo sé que antes del label de "socialfascismo", el SPD se negó hasta en cuatro ocasiones a hacer pactos con el KPD; incluídas iunas actuaciones gloriosas como las represiones desde la presidencia de Prusia (gobernada por los socialistas) que usaban a paramilitares ultraderechistas para perseguir a comunistas. INcluso el ascenso de Hitler el 33 no estuvo del todo mal visto pos el SPD, en la investidura de Hitler los diputados socialistaas cantaron el himno nazi (Horst Wessel Lied).

Tovaritx escribió:

ArgentoRojo escribió:¿Estás seguro que el SPD llamó a bancar a Hindenburg?

Sé que ambos colaboraron en la represíon a los comunistas en 1918-1919, pero para la década del 30 su relación no me queda clara.

De todos modos, sigo pensando que el SPD y el KPD se equivocaron feo. El problema del KPD era que consideraba a los socialdemócratas como una variante del fascismo (cosa completamente falsa) y el SPD, corto políticamente en no ver al fascismo como destinado a reventar a todas las organizaciones obreras por igual. El SPD fué el partido obrero más importante por décadas. ¿Se confiaron que los perdonarían por los favorcitos hechos en la República de Weimar a la derecha?

Una coalición SPD-KPD podría haber detenido a Hitler, o no. No lo sabemos. Lo que está claro que lo que hicieron ambos partidos, y en el caso del KPD siguiendo la política recomendada desde la Unión Soviética, aceleró la velocidad de los acontecimientos.

Sí, estamos seguros. Había tres candidatos: Hitler, Hindenburg y Thalmann (comunista). Los socialistas llamaron a votar al segundo. Cosa lógica, ya que el tema de las grandes coaliciones (socialistas-Zentrumcatólico-liberales del DDP y centro-derechistas del Partido Popular Alemán-DVP, con Gustav Stressemann de líder; incluso a veces se juntaba la ultraderechista y monárquica DNVP-Partido Nacionalista del Pueblo Alemán) venían de tiempo atrás. A veces dominaban los socialistas, otras veces gente más a la derecha... en esa lógica se inscribe el apoyo de los socialistas a Hindenburg, y no sólo a Hindenburg, sino a Heinrich Brüning y a Kurt Von Schleicher.

Sobre las coaliciones, yo sólo sé que antes del label de "socialfascismo", el SPD se negó hasta en cuatro ocasiones a hacer pactos con el KPD; incluídas iunas actuaciones gloriosas como las represiones desde la presidencia de Prusia (gobernada por los socialistas) que usaban a paramilitares ultraderechistas para perseguir a comunistas. INcluso el ascenso de Hitler el 33 no estuvo del todo mal visto pos el SPD, en la investidura de Hitler los diputados socialistaas cantaron el himno nazi (Horst Wessel Lied).

Estuve releyendo data de la época y tiene razón en lo que dice.

Un saludo.