Revolución en un país con escasos recursos

La cuestión es que cuando un partido revolucionario accede al poder en un país tiene responsabilidades ante una población con unas necesidades. Necesidades que son crecientes. Y un país socialista tiene que desarrollarse para poder satisfacerlas. De ahí mi convencimiento de que la mejor lucha internacional que puede hacer un país socialista es resistir y desarrollarse para convertirse en un faro de socialismo que muestre a los trabajadores de todo el mundo que el socialismo es materialmente posible. Además, la sola existencia de un país socialista ya es una molestia para el capitalismo y agudiza sus contradicciones. Ese país socialista ya es un mercado que el capitalismo tiene vetado o, al menos, con acceso restringido.

Entonces, si en Grecia o España hay una revolución, ¿la solución está en tener como socios comerciales a china?

No hay que entenderlo mecanicamente. En el momento de que se produzca la revolución cada potencia reaccionará de manera diferente dependiendo de cómo afecta a sus intereses dicho proceso.

Supongamos que el cerco capitalista lo vuelve a encabezar EE.UU, existen decenas de posibles importantes socios comerciales, no sólo China y sus aliados. Rusia actualmente no se encuentra alineada al bloque occidental (sumando a todos sus aliados), ciertos países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Nicaragua, etc.) tampoco, al igual que algunos países del Medio Oriente.

Recordemos lo que dijo Lenin:

"Existen dos tendencias, una que hace inevitable la alianza de todos los imperialistas y otra que enfrenta a unos imperialistas con otros."

nunca escribió:Entonces, si en Grecia o España hay una revolución, ¿la solución está en tener como socios comerciales a china?

Caricaturizaciones de mis intervenciones no, por favor. He dicho que se hará necesario aprovechar las fricciones intercapitalistas, no que eso sea la solución a todos los males.

Shenin escribió:

nunca escribió:Entonces, si en Grecia o España hay una revolución, ¿la solución está en tener como socios comerciales a china?

Caricaturizaciones de mis intervenciones no, por favor. He dicho que se hará necesario aprovechar las fricciones intercapitalistas, no que eso sea la solución a todos los males.

Creo que es claro a lo que te refieres.

Particularmente considero que entre los primeros pasos de un gobierno revolucionario, está abastecerse de lo necesario para desarrollar las fuerzas productivas. Necesariamente frente a las expropiaciones del gran capital, y al bloqueo económico producto de estas, se deben conseguir maquinarias matrices para desarrollar la industria pesada y de alta tecnología (tan necesarias en el proceso de edificación de la economía socialista) importándola de aquellos países que no respondan directamente a las directrices del imperialismo dominante (siempre y cuando no se pueda desarrollar con los recursos materiales y humanos disponibles en el país). A eso también hay que sumarle la necesidad de conseguir equipamiento bélico que pueda minimizar las pérdidas humanas y materiales producto de las incursiones y hostigamientos del imperialismo. Este proceso se debe dar en un tiempo lo más breve posible, ya que las pinzas imperialistas se cierran rápido pudiendo no lograrse los objetivos buscados. Todo retraso es ganancia para el imperialismo. La experiencia Cubana demuestra que precisamente es la dinámica que mantuvo la revolución la que hizo fracasar gran parte de los intentos desestabilizadores, y que le dió el triunfo donde otros fracasaron (principalmente por actitudes duditativas, por falta de firmeza, y por dar concesiones al imperialismo).
Cerrar tratos comerciales para conseguir los recursos que el país no posee, no creo que sea negativo en absoluto, más si consideramos que el no disponer de los mismos puede poner en peligro el propio desarrollo revolucionario. Por ejemplo ¿cuál sería el problema de que Argentina mantenga relaciones comerciales con Brasil (una economía mucho mayor pero muy relacionada), o que consiga equipamiento ruso o chino (industrial y/o bélico), cuando la principal base militar extranjera la tenemos en nuestro propio mar, además de estar rodeados de bases yanquis? El aislamiento podría debilitar a la nación frente a una intervención extranjera y la dirigencia revolucionaria sería culpable de esta debilidad por su negligencia y accionar erróneo. Incluso sería culpable (victoriosa y todo) de las muertes innecesarias o evitables del pueblo, de la pérdida de recursos, etc.
El principal desafío es no depender económicamente de nadie, para ello es necesario desarrollar las fuerzas productivas e industrializar la economía (entre otras cosas como centralizar y planificar la economía desde el Estado Revolucionario). Logrado este punto, se puede obrar "limpiamente" sin tener ningún tipo de interacción con los imperialismos (claro que esto se debe definir en función de la realidad que envuelva al proceso revolucionario).
Ni que hablar que una nación que logre estos objetivos pasa a ser un gran apoyo para el resto de las naciones donde se den revoluciones triunfantes, facilitando su tarea (referido al desarrollo económico, indudablemente que la solidaridad revolucionaria se da mucho antes apoyando a los movimientos revolucionarios en todas las formas posibles).
Saludos

Razion, se te olvida que actualmente todos los países están acondicionados para el uso del petroleo, que este es necesario (al menos a día de hoy.) y que es un recurso muy escaso, por tanto, recursos como este principalmente, hacen que cualquier país (carecedor) no pueda ser independiente económicamente.

PatriaAndaluza escribió:Razion, se te olvida que actualmente todos los países están acondicionados para el uso del petroleo, que este es necesario (al menos a día de hoy.) y que es un recurso muy escaso, por tanto, recursos como este principalmente, hacen que cualquier país (carecedor) no pueda ser independiente económicamente.

No necesariamente (es decir hay una realidad en lo que marcás, pero a mi entender es posible superarla). Hay muchos estudios sobre combustibles o formas de obtención de energía para los procesos -industriales por ejemplo-, alternativos al petróleo, que no son más caros, y que con inversión tecnológica adecuada podrían utilizarse masivamente. El problema reside en que para que esto sea posible se deben poner en manos del pueblo la Ciencia y la Tecnología, dejar de producir en función del mercado y hacerlo con fines sociales. Esto es posible mediante un cambio radical de sistema.

Es verdad sin embargo que en países con escasos recursos, posiblemente no tengan todo lo necesario para ser 100 por ciento autosuficientes en todos sus procesos industriales, por lo tanto el intercambio va a seguir existiendo, y será necesario. Claro que una cosa es intercambio de recursos necesarios, y otra muy distinta es estar insertos en el mercado (tener una economía dependiente de este). El intercambio, en principio será con países capitalistas, mientras estos no se liberen, pero luego será entre países socialistas que deberán cooperar entre ellos. Esta cooperación muchas veces se volverá una interdependencia cuando se trata de bloques de países cercanos, o vecinos, como podría ser América Latina. Pero en un esquema socialista, será cooperación que llevará a un desarrollo integral de los países en cuestión. Allí creo que se logrará una superación real de todas las dificultades y será un salto cualitativo importante.

Saludos

Si se depende de algún recurso o tecnología, lo que hay que hacer es diversificar la dependencia. Un poquito a los chinos, otro poquito a los rusos, otro poquito a los europeos, etc.

Razion escribió:

PatriaAndaluza escribió:Razion, se te olvida que actualmente todos los países están acondicionados para el uso del petroleo, que este es necesario (al menos a día de hoy.) y que es un recurso muy escaso, por tanto, recursos como este principalmente, hacen que cualquier país (carecedor) no pueda ser independiente económicamente.

No necesariamente (es decir hay una realidad en lo que marcás, pero a mi entender es posible superarla). Hay muchos estudios sobre combustibles o formas de obtención de energía para los procesos -industriales por ejemplo-, alternativos al petróleo, que no son más caros, y que con inversión tecnológica adecuada podrían utilizarse masivamente. El problema reside en que para que esto sea posible se deben poner en manos del pueblo la Ciencia y la Tecnología, dejar de producir en función del mercado y hacerlo con fines sociales. Esto es posible mediante un cambio radical de sistema.

Es verdad sin embargo que en países con escasos recursos, posiblemente no tengan todo lo necesario para ser 100 por ciento autosuficientes en todos sus procesos industriales, por lo tanto el intercambio va a seguir existiendo, y será necesario. Claro que una cosa es intercambio de recursos necesarios, y otra muy distinta es estar insertos en el mercado (tener una economía dependiente de este). El intercambio, en principio será con países capitalistas, mientras estos no se liberen, pero luego será entre países socialistas que deberán cooperar entre ellos. Esta cooperación muchas veces se volverá una interdependencia cuando se trata de bloques de países cercanos, o vecinos, como podría ser América Latina. Pero en un esquema socialista, será cooperación que llevará a un desarrollo integral de los países en cuestión. Allí creo que se logrará una superación real de todas las dificultades y será un salto cualitativo importante.

Saludos

Estoy de acuerdo en tu argumento en general, sobre todo en cuanto a los recursos energéticos. Está claro que mientras los países imperialistas les combiene seguir controlando las principales reservas energéticas a través de sus transnacionales en los países petroleros, y que en general, las ciencias están al servicio del interés individual del capitalista.

Pero sobre lo último, ¿qué pasa cuando un país con escasos recursos se ve con las dificultades de no poder comerciar normalmente con sus países vecinos y de todo el mundo, como Cuba?

¿Qué pasaba si ganaba Capriles en Venezuela? Adiós petróleo barato y demás acuerdos comerciales.