por Durruti_36 Sáb Dic 29, 2012 7:24 pm
No hay problema, te has explicado muy bien JoseKrK, y si liamos conceptos podemos aclaralos. Espero explicarme mas o menos igual de bien.
Lo más llamativamente pequeñoburgués (para mí en concreto) respecto al anarcosindicalismo (el resto de corrientes anarquistas para mí no merecen siquiera un mínimo de atención, por ser ultrautópicas y carentes de toda base mínimamente científica) es su concepción del Comunismo como una Federación o Confederación de Comunas Libertarias, esto es, de entidades autónomas autogestionarias, principalmente productivas, bien sea tomando como base de dicha organización federal o confederal el Sindicato, o bien otro tipo de estructuras libres de explotadores.
Es interesante esto que dices, porque una Federación de Comunas Libertarias no la veo como una concepción exclusiva del Comunismo, sino también del Colectivismo. Para mí, la Federación y Confederación sería la concepción de como se organizaría la sociedad socialista de manera política y territorial. El Comunismo y el Colectivismo serían las formas económicas que podría adoptar la Confederación. Las corrientes individualistas y mutualistas quedarían fuera de esa formula de "Comunas" federadas, aunque la federación tambien sea base suya.
Esa concepción no viene a ser más la que la conversión de toda la humanidad en una confederación de pequeños propietarios autónomos que se ponen de acuerdo entre ellos mediante contratos pretendidamente libres y basados en el apoyo y la solidaridad mutua. Algo muy parecido a un macroconfederación de trabajadores autónomos, que son la expresión mínima, básica de la pequeña burguesía. Esto es, los proletarios que dejan de serlo para convertirse en un micro propietarios de "su propia" empresa, haciéndola entrar en contacto supuestamente igualitario con otros sujetos similares.
Aqui es donde no entiendo porqué se les considera pequeños propietarios autonomos a los trabajadores que laboran un medio de producción en regimen colectivista. ¿Donde entrarían esos propietarios en una Comuna? Si los medios están colectivizados no puede haber pequeña propiedad. Entiendo lo de autonomos porque las Comunas serían autonomas, pero la propiedad sería colectiva en las formas economicas colectivista y comunista.
Creo que lo que subyace en esto es la cuestión del Federalismo. La pequeña propiedad no existiría sino que la Comuna sería la propietaria de los medios de producción. Entonces la Comuna al ser autonoma podría disponer de esos medios como mejor le pareciera y no tendría que rendir cuentas con otras Comunas. Los habitantes trabajadores serían, no los propietarios de su empresa, serían propietarios de todos los medios de producción que tuviera esa Comuna independientemente de su lugar de trabajo. Todas las tierras, montes, pastos, industrias de la Comuna serían propiedad de ésta, y por consiguiente de todos sus habitantes.
No veo la manera de encajar la pequeña propiedad individual ahí.
A esa conclusión sólo se llega por concebir la sociedad humana al modo pequeñoburgués, como una especie de contrato, consciente o inconsciente, y voluntario o coactivo, de individuos o entidades individualizadas.
Claro, pero esa no es la concepción anarquista, la cual es igual a la que tiene cualquier socialista o marxista: Trabajadores libres que se asocian libremente mediante el pacto libre.
Con lo de entidades individualizadas ¿te refieres a una empresa cooperativa, autogestionada o a la propia Comuna? Imagino que ésta no puede ser, en todo caso sería un conjunto de entidades colectivas.
No es una concepción nacida de las condiciones de vida y de producción del proletariado consciente. En esta concepción proletaria, marxista, no hay tal cosa como propietarios autónomos de sus propias empresas autogestionadas que entran en contacto contractual con otros similares, sino una sola clase social que, colectivamente, gestiona y posee como un todo el conjunto de medios de producción social
Lo siento JoseKrK, no puedo estar más en desacuerdo. Tenemos la misma concepción. Propietarios autónomos de sus propias empresas autogestionadas no existen en el Comunismo Libertario.
Concluyendo, no puede haber propiedad privada donde la hay colectiva. Otra cosa sería no estar de acuerdo con el Federalismo, con que cada Comuna sea la dueña de sus medios de producción. Se puede ver a la Comuna como la "pequeña propietaria" (¿entidad individualizada?), pero esto estaría muy pillado por los pelos ¿no?
Los marxistas decimos eso basándonos en la naturaleza de sus propuestas, de su cosmovisión de base y de cómo trata de lograr la transformación del mundo. Para nada es basándonos en la clase social de las personas que defienden el anarquismo.
La cosmovisión pequeñoburguesa sería la de propiedad individual de medios de producción. Lo mio es mio y de nadie mas. La propiedad colectiva entraría en plena contradicción con su concepcion del mundo. Una y otra son diametralmente opuestas, bajo mi punto de vista.
Además, ¿no ves un contrasentido aplastante que el movimiento anarquista haya sido engrosado por la clase obrera y no por los pequeñoburgueses?
Un placer debatir contigo.
Salud.