RECONSTITUIR O LIQUIDAR EL MRI, LUCHA ENTRE MARXISMO Y REVISIONISMO

LUNES, 14 DE ENERO DE 2013
Respuesta de la UOC (MLM) al documento del CR-PCE



UN CAÑONAZO CON POLVORA MOJADA CONTRA LA DECLARACIÓN CONJUNTA DEL 26 DE DICIEMBRE 2012

A pocos días de que partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas de diversos países, reafirmaran en una Declaración Conjunta que ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y TODAS LAS FORMAS DE REVISIONISMO!, denunciando específicamente el revisionismo de la llamada “nueva síntesis” del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos - PCR,EU, he aquí que de nuevo, de manera sospechosa y vergonzante, aparece un escrito del Comité de Reconstrucción del Partido Comunista del Ecuador - CR-PCE, cuya confusión de hecho sirve a la política oportunista de desviar el debate sobre la cuestión medular de la unidad internacional de los comunistas, además que en un pretendido “Balance del MCI en el 2012”, agravia y crea intrigas prestándose para desprestigiar, contrapuntear y desmoralizar a los comunistas firmantes de la Declaración.

El escrito del CR-PCE titulado “RECONSTITUIR O LIQUIDAR EL MRI, LUCHA ENTRE MARXISMO Y REVISIONISMO” es un modelo de cómo, bajo palabrería anti-revisionista, termina sirviendo al centrismo, y en última instancia, al propio revisionismo. Su denuncia al revisionismo de Avakian y Prachanda, no va más allá de percibir la apariencia del nuevo revisionismo surgido en el Movimiento Revolucionario Internacionalista - MRI. El CR-PCE en su jactancioso análisis del MRI, ni siquiera logra ver una verdad revelada por los hechos, demostrada desde hace años por los marxistas leninistas maoístas, e incluso aceptada a regañadientes por los propios protagonistas del centrismo y del nuevo revisionismo: el Movimiento Revolucionario Internacionalista — MRI, cayó en la bancarrota ideológica, política y organizativa, colapsó, fue liquidado, fue asesinado por la unidad, tolerancia y conciliación con las tendencias oportunistas surgidas en ese movimiento, llevando al predominio de una nueva forma del viejo oportunismo, una nueva forma de oportunismo que falsea el marxismo a nombre del marxismo leninismo maoísmo. Por eso el CR-PCE invoca la “reconstitución del MRI” “expulsando” a unos malvados personajes, como si el oportunismo fuera un problema de individuos y no de intereses de clase que desnaturalizan y degeneran el partido. “¡Abajo los revisionistas Avakian, Prachanda y Bhattarai!” es la consigna de moda bajo la cual los partidos maoístas centristas provenientes del MRI y el propio hijo legítimo del prachandismo, el “nuevo” Partido Comunista de Nepal (Maoísta) - PCN(M) de Kiran, pretenden encubrir su conciliación con el revisionismo y su propia herencia revisionista. Esa es una posición diametralmente opuesta a la enseñada por Marx y Engels frente a Bakunin y el papel intrigante escisionista del anarquismo en la Primera Internacional; por Lenin y Stalin ante Kautsky y la traición socialchovinista en la Segunda Internacional; por Mao ante Jruschov y el degenero revisionista del Partido Comunista de la Unión Soviética - PCUS.

El revisionismo surgido en el seno del MRI es la forma oportunista que en estos tiempos urge y necesita el sistema capitalista en completa descomposición. Tal revisionismo seudo MLM, es el peligro principal, puesto que divide y confunde a la vanguardia, maniata su papel dirigente de la revolución, liquida su organización, traiciona y malogra sus avanzadas, como lo demuestra la amarga experiencia del MRI y de la Guerra Popular en Nepal.

Esa esencia del fenómeno y como tal, médula del debate internacional, es incomprensible para el CR-PCE, pero no para los marxistas leninistas maoístas, a quienes compromete no por un deseo voluntarioso, sino por la necesidad objetiva de la Revolución Proletaria Mundial de derrotar y sepultar al imperialismo, a proseguir la lucha por la Internacional Comunista de Nuevo Tipo basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo, justamente la tarea histórica más importante inspiradora del MRI y por la cual se hizo realidad en 1984, jugando el papel de centro de dirección del Movimiento Comunista Internacional durante dos décadas, para luego ser abatido por la traición revisionista en sus propias filas.

Son las enseñanzas de la inmediata experiencia histórica, que obligan a los marxistas leninistas maoístas a luchar por la unidad internacional de los comunistas, a condición del deslinde y combate irreconciliable con todo tipo de oportunismo, pues “la lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo.”[1]

Esas han sido las verdades que partidos y organizaciones de varios países han proclamado conjuntamente en el aniversario del nacimiento del Presidente Mao tanto en el 2011 como en el 2012. Y contra ambas declaraciones de guerra al revisionismo, ha salido a mediar el CR-PCE: primero en su escrito “NOTAS DEL PCE SOBRE LA LUCHA CONTRA EL CENTRISMO” del 21 de enero 2012, llamando a centrar la atención en el revisionismo jruschovista, el trotskismo y el hoxhismo, corrientes oportunistas a las cuales el movimiento MLM desde años atrás había desenmascarado, derrotado y delimitado campos, en un triunfo del marxismo que hizo posible la base de unidad del MRI. Esa equivocada posición del CR-PCE al tildar de centristas y atacar a los partidos y organizaciones que osaron levantarse en lucha contra el centrismo y el revisionismo del MRI, de hecho sirvió de apoyo al verdadero y peligroso centrismo de estos tiempos, contra el cual fue dirigida en ese entonces la denuncia de la Declaración Conjunta. Posteriormente, el pasado 5 de enero de 2013, en el escrito mencionado al comienzo, el CR-PCE de nuevo enfila sus cañones contra la Declaración de los marxistas leninistas maoístas, sin mencionarla, sino con el estilo truculento y vergonzante, de confundir, desestimar la verdadera esencia del debate y llamar a resucitar el cadáver del MRI, elevando tal disparate a la categoría de “eje del debate” y centro de la lucha entre el marxismo y el revisionismo en cuanto al problema de la unidad y organización internacional de los comunistas, confundiendo la tarea de construir una nueva Internacional con los pasos y formas concretas del proceso para cumplirla. Todo un galimatías soportado en especulaciones y falsedades que solo sirven para engañar incautos, como el cuento de que quienes llaman a seguir la lucha por una nueva Internacional, desconocen la experiencia del MRI y han armado un complot contra el PCP. Por su forma y contenido el alegato del CR-PCE es absurdo, equivocado y ridículo, que en la práctica da una mano al centrismo internacional y en últimas, al revisionismo seudo MLM; de ahí los aplausos de los jefes centristas europeos y de los infaltables intrigantes anónimos en la Internet. El documento del CR-PCE es un cañonazo con pólvora mojada contra la trascendental, firme y correcta Declaración Conjunta anti-revisionista del 26 de Diciembre 2012.

El CR-PCE habla de la lucha de líneas y de buscar la verdad en los hechos, pero los convierte en letra muerta cuando apela a guarecerse en el prestigio histórico del Partido Comunista del Perú, pues el método que dice defender, no lo aplica al difícil proceso del PCP, empezando porque son los comunistas de ese país quienes tienen la autoridad del conocimiento por experiencia directa y, como tal la responsabilidad ante el MCI, de racionalizar la verdad sobre el sobrevenir histórico y la situación actual del PCP y la Guerra Popular, luego del recodo de 1992. Pretender como lo hace el CR-PCE, exigir a los comunistas de otros países tomar partido incondicional por alguna de las diversas posiciones provenientes del PCP, en particular las del extranjero, donde cada una por su lado se dice representar el verdadero PCP y denuncia a las demás como parte de la línea oportunista de derecha o de la línea oportunista de “izquierda”, es genuino subjetivismo “izquierdista” de reemplazar la realidad objetiva por los deseos subjetivos. Es imperdonable desconocer que en esta época del imperialismo, las tendencias ideológicas y políticas ya no son exclusivas de cada país, sino expresiones particulares de las tendencias más generales sobre las cuales se debate en el MCI, como lo demuestra la denuncia y el deslinde con la Línea Oportunista de Derecha - LOD realizados en vida del MRI, contra una línea oportunista de derecha que no surgió exclusivamente en el PCP, sino que luego se impuso en otro partido del MRI, el viejo PCN(M), cuyo acuerdo de traición fue saludado por diversos partidos (ML) y también por los partidos centristas (MLM) del MRI, y hoy merodea por otros procesos, incluso de guerra popular, pues la lucha de líneas es una ley objetiva e inevitable en la construcción del partido del proletariado.

El engreimiento intelectual del CR-PCE colinda con la ignorancia y la confusión. Alaba el mérito de las Declaraciones del MRI, pero no atina a comprender su verdadero contenido, como es el caso de la Declaración del 84 en la cual se denuncia la teoría revisionista de los tres mundos, se plantea en forma marxista el problema de las formas de lucha, e incluso se refleja la lucha de líneas en el propio MRI sobre el conocimiento científico del desarrollo del capitalismo en los países oprimidos, en un esfuerzo por conocer el mundo como es y no como se desea que fuera, sin ni siquiera utilizar la formulación de “capitalismo burocrático”. Un mérito materialista dialéctico de la Declaración, que el CR-PCE pasa por alto o no quiere ver o no le conviene admitir, a pesar de declararse defensor acérrimo del MRI y vengador contra quienes, según él, desconocen el “acumulado histórico” del MRI.

Igual ocurre con el gran salto del Marxismo Leninismo a Marxismo Leninismo Maoísmo alcanzado en la Declaración del MRI en el 93, elogiado por el CR-PCE para a renglón seguido echarlo en saco roto, reduciendo el Marxismo Leninismo Maoísmo a una especie de “síntesis” en un simplemente “maoísmo”. En el contenido del maoísmo defendido por el CR-PCE, parece que se hubiera propuesto la desmaoización del maoísmo. El 3 de diciembre del año 2010 en su intervención en una conferencia, titulada “QUE EL MAOÍSMO PASE A COMANDAR LA NUEVA OLA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL” presenta la “teoría de los tres mundos” y la “teoría del capitalismo burocrático” como las dos tesis básicas del maoísmo, cuando bien se sabe que la primera es de cuño revisionista chino, y la segunda, se refiere al problema del conocimiento de la realidad socioeconómica de los países oprimidos, pero planteado como el principio del capitalismo burocrático como lo hace el CR-PCE, queda reducido a una fórmula tomada de manera mecánica, idealista y metafísica de la experiencia china.

El 30 de septiembre de 2012 en “Enseñanzas de la Revolución China”, sin mediar autocrítica sino cambiando de posición disimuladamente — como es el estilo de los centristas provenientes del MRI — habla de la “guerra popular” (forma superior de la lucha política), “capitalismo burocrático” (una forma de concebir el capitalismo en los países oprimidos) y “lucha de líneas” (una ley de la construcción del partido), y lo erigen en los “puntos fundamentales” del maoísmo. Luego, en el documento del pasado 5 de enero amplían “las principales tesis del maoísmo” a: “capitalismo burocrático, lucha de dos líneas, guerra popular hasta el comunismo, partidos comunistas militarizados, jefaturas, construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución, contradicción entre el imperialismo y las naciones oprimidas como la contradicción principal en el mundo de hoy, entre otras.” Es decir, el gran salto de la ciencia de la Revolución Proletaria Mundial a Marxismo Leninismo Maoísmo es reducido por el CR-PCE a simple “maoísmo” cuyos fundamentos ya no tienen nada que ver con los principios del marxismo, donde ni más ni menos que la suprema cuestión de la Dictadura del Proletariado desapareció de los “fundamentos o principales tesis maoístas”. En esencia, el CR-PCE por un camino “izquierdista”, llega a la misma conclusión revisionista del avakianismo y del prachandismo: “los viejos principios del marxismo, son insuficientes para comprender el mundo y hacer la revolución en el siglo XXI”. Y a manera de colofón, otra perlita: en el artículo “EL ANARQUISMO Y SU ESENCIA REACCIONARIA” del 13 de diciembre de 2012, el CR-PCE encabeza con una cita del camarada Stalin, que inicia diciendo “Nosotros consideramos que los anarquistas son verdaderos enemigos del marxismo…”, y a renglón seguido el ultra-maoísta CR-PCE afirma: “Una de las principales variedades del oportunismo de izquierda es precisamente el anarquismo”. Saca el anarquismo de los enemigos abiertos del marxismo y lo mete dentro de los falseadores del marxismo. Con razón su gran confusión frente a la lucha contra el oportunismo, si todavía no identifica qué es el oportunismo. En esas condiciones llamar eclécticos a otros comunistas, es pura presunción intelectual pequeño burguesa. Definitivamente el CR-PCE, borra con la derecha lo que escribe con la izquierda. Objetivamente sus ataques son contra la izquierda MLM; en los hechos, sirven al centrismo y al revisionismo seudo MLM.

No nos arredran las anatemas del CR-PCE por no hablar su lenguaje. No hay nada soterrado, ni existe armado ningún complot. Somos perfectamente conscientes de las divergencias existentes sobre la caracterización de la sociedad y la revolución en los países oprimidos capitalistas, sobre la actual contradicción principal mundial, sobre la pretendida separación entre la insurrección y la guerra popular, entre otras, con camaradas de otros partidos y organizaciones con quienes hoy tenemos una importante base de identidad sobre la esencia de la debacle del MRI y el peligro principal para la unidad del MCI, la cual nos permite declarar abiertamente: ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y TODAS LAS FORMAS DE REVISIONISMO! Tal es la base de unidad para tratar nuestras divergencias entre comunistas y como contradicciones en el seno del pueblo.

Finalmente, llegando al colmo de la soberbia profesoral, en el escrito del 5 de enero, el CR-PCE se erige en autoridad suprema del MCI con poderes caídos del cielo, de un lado, para vanagloriarse por su trabajo y publicaciones; y de otro, para lanzar juicios salomónicos sobre el trabajo de otros comunistas, impartiendo consejos y recomendaciones a los pobres mortales de otros países.

Y pareciera un pretexto para enfilar otra vez un ataque ponzoñoso contra los camaradas del Colectivo Odio de Clase, firmante de la Declaración del 26 de diciembre, juzgando atrevida y sesgadamente su trabajo en el Blog, rebuscando algunos defectos secundarios para presentar a los camaradas como eclécticos, pretendiendo desmoralizarlos desacreditando el trabajo de su Blog, que es fundamentalmente correcto pues sirve a la causa del proletariado y a las tareas de los marxistas leninistas maoístas. Así, desprestigiando a uno de los Colectivos firmantes de la Declaración y activista en la lucha actual contra el revisionismo seudo MLM, el CR-PCE pretende desacreditar la línea correcta que esta organización ha defendido públicamente en conjunto con otros partidos y organizaciones. Una intriga que sirve y llena de regocijo a los centristas prestos a aplaudir y publicitar el ataque del CR-PCE, pero que en las filas de los marxistas leninistas maoístas se traduce en odio de clase, ánimo, fervor y firmeza para proseguir la lucha contra todo tipo de oportunismo, incluidas las posiciones centristas del Comité de Reconstrucción Partido Comunista del Ecuador.

Periodista Vocero Revolución Obrera

Órgano de la Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, Enero 14 de 2012


[1] Lenin - El imperialismo, fase superior del capitalismo.
Publicado por Odio de Clase

UN PASO ADELANTE, AL FIRMAR LA DECLARACIÓN CONJUNTA DEL 26 DE DICIEMBRE, Y DOS ATRÁS

Por Quibian Gaytan
Vocero del Comité Central del Partido Comunista (Marxista-Leninista) de
Panamá



El partido en el Estado Español Organización Comunista Bandera Roja (OCBR) tomando como verdad de a puño una conseja dirigida a nosotros por el CR-PCE., asumiéndola también nos recomienda profesoralmente de “lo necesario que es pasar del “pensamiento Mao Tse-tung” al maoísmo”. (El resaltado les pertenece). No compañeros, no es correcto dar consejos sin que nadie se los solicite. ¿Por qué si Ustedes no se siglan así, recomiendan otros así lo hagan? Hacer eso es inadmisible, es ingerirse en la majestad estructural de un partido comunista independiente; irrespetuoso y violador de las normas tradicionales consagradas en las relaciones interpartidarias en el Movimiento Comunista Internacional, de ayer y de hoy.

Escriben, además, como para remarcar el tributo que pagan al neocolonialismo ideológico: “… es perfectamente entendible para todos los maoístas, que consideran el maoísmo como parte y desarrollo del marxismo-leninismo”. ¡Habéis descubierto la goma de mascar! ¡La mayoría tiene siempre la razón, por lo que a la supuesta “minoría” sólo le toca marcar el paso del pelotón. ¡Que profundidad de pensamiento!

Para algunas personas, por estarse dando pellizcos en el ombligo, obnubilada la conciencia por la creencia de ser el centro único no ya del mundo del marxismo sino del Pensamiento Maoísta, no dejan pasar por su mente el hecho político objetivo de que más allá de su horizonte ideologista existen otros proyectos de unificación internacional, que poseyendo el mismo objetivo correcto de construcción de la Nueva Internacional Comunista, están dando pasos concretos en esa misma dirección pero desde otras perspectiva del acumulado teórico y práctico del Movimiento Comunista Marxista-Leninista basado en la verdad universal y en el enriquecimiento de los principios revolucionarios proletarios legados por el camarada Mao, desde la segunda mitad del siglo XX a hoy.

Ciertamente, entre esa diversidad de proyectos internacionales existen y subsisten una gran gama de diferencias teóricas interpretativas, de mayor o menor acercamiento al pensamiento de Mao, reclame de ortodoxia de líneas estratégicas y tácticas y del camino más o más expedito a la victoria de la revolución social. Son, ellos, factores de diferenciación ideológica, contradicciones objetivas y subjetivas, de desunión política y organizativa entre los diferentes proyectos organizativos internacionales y en el seno mismo de cada uno de ellos. Debido a los cuales encontraremos y encontramos siempre en el seno de los mismos, sea a nivel de proyecto organizativo y político internacional o de cada concreción organizativa nacional, un ala de derecha, un ala de centro y un ala de izquierda. No obstante, dichos factores hasta cierto punto limitantes, tienen en común, además de la realización victoriosa de la Revolución Proletaria Mundial y la instauración de la Dictadura del Proletariado internacional, el reconocimiento e implantación como ciencia de la emancipación del proletariado y de la humanidad aún oprimida el Pensamiento-guía de Mao Tse-tung o Maoísmo, el marxismo-leninismo del siglo XXI.

Es, pues, tarea internacional central conseguir la unidad en la diversidad de interpretación y aplicación del Pensamiento-guía Maoísta. Tarea política, de valor internacional y absolutamente insoslayable, que demanda de todo comunista proletario e internacionalista el buscar, identificar y unir a la izquierda, maoísta, ganarnos al centro avanzable a la izquierda, neutralizar o recuperar a la derecha de cara al sano pensamiento maoísta y a la violencia revolucionaria.

Eso exige el sano juicio comunista, marxista-leninista-maoísta hoy. Pero no para ciertos “maoístas” –pésimos seguidores del pensamiento Gonzalo-, del tipo del CR-PCE, al parecer seguidos, a pies juntillas, por los compañeros del OCBR, indigestados por un dogmatismo ideologista trotskysante, se comprometen en una adulteración absolutista y burocrática de la maoísta tesis de la lucha de dos líneas. La que en sus manos se convierte, bajo un atosigado y momificado enfrentamiento a “muerte” entre “línea roja” y “línea negra” sin contenido comunista proletario real en materia de organización del partido y de la Internacional en fraccionalismo de hecho y eternas pugnas “literarias” sobre cuestiones vitales o de segundo orden. Absolutizar, venga a cuento o no, la lucha de líneas: encontrar y batir al revisionismo, al eclecticismo y el conciliacionismo y si no lo encontramos entonces debemos inventarlo. Pero, no en la propia estructura partidaria. ¿Qué es todo eso? Revisionismo de nuevo tipo, pero en su real significado político y de clase anarquismo en materia de organización de la más pura cepa.

¿Acuso, por todo lo señalado arriba, a los compañeros dirigentes de la OCBR de ser trotskystas o de ser falsos maoístas? De ningún modo. Por firmantes de la Declaración Conjunta del 26 de diciembre último nada los señala de tales. Sólo que se han dejando sorprender en su buena fe o se han dejado llevar por diferencias circunstanciales o exacerbados sentimientos nacionalista como señalan los camaradas de la UOC (MLM) en su último Pronunciamiento - recordemos que ellos mismos se reconocen como formando parte del “Estado Español”- dados los venenosos y “carroñeros” ataques, como los calificase el Colectivo del blog Odio de Clases, y lo son aunque los señores del CR-PCE hayan intentado cubrirse con un desinteresado e inocuo derecho de “crítica”.

El derecho de crítica es norma de principios y de vida en un Partido Comunista. Se trata de una ley general de construcción del Partido Comunista, en el país que sea, y del viejo Movimiento Comunista Internacional como del Nuevo en construcción. El principio de la crítica y autocrítica es un arma de evitar y corregir los errores en y el Partido y de cada miembro de él; una herramienta de educación colectiva y de autoeducación del militante o cuadro. Jamás puede ser utilizada como un arma destructiva del aparato del Partido o de la personalidad individual de cada miembro. Libertad de crítica y deber de autocrítica son, pues, dos aspectos que dialécticamente se complementan. Tiene un valor absoluto en y para el Partido, su único limitante es que debe apoyarse indefectiblemente en la Línea Organizativa del partido (Declaración de principios, Programa Político y en los Estatutos partidarios). Por lo que, de no existir crítica y autocrítica en un Partido Comunista y en el MCI (mlm), entonces o no existirá vida normal y sana en su seno o no estaremos ante un Partido Comunista de tipo leninista-maoísta.

La crítica como la autocrítica, como queda dicho, jamás puede ser utilizada, por fuerte que sean las discrepancias, como un arma de aniquilamiento de un miembro o parte formativa del Partido, ni de sacudimiento de la vida democrática y unidad interior del Partido ni como mandurria utilizada contra un Partido o Colectivo comunista con la cual se han contraído compromisos de fraternidad o de mutuo reconocimiento. Si alguien hiciese eso, ya no estaríamos de cara ante un correcto utilizamiento de la crítica y la autocrítica, sino ante genuino ataque. Se crítica al camarada o al Partido Comunista fraternal, se ataca al enemigo de clase en materia ideológica, materia política y revolucionaria y en materia organizativa. Eso debe quedar absolutamente claro y no puede haber discusión o peros al respecto. Se trata del ABC del marxismo-leninismo-maoísmo.

ABC del marxismo-leninismo-maoísmo que, por el contrario, caracteriza indeleblemente el tipo de relaciones que el CR-PCE quiere imponer –a golpe de vaqueta- a otros Partidos, con los cuales mantiene o ha mantenido puntos de afinidad y puntos de diferencias (preciso, toda diferencia es ya una contradicción en el seno del proletariado comunista a superar). Constante y reiterativamente éste Partido, aunque tratando de matizarlos con llamado a “no confundir la crítica con ataque”, ha estado violando estos principios normativos de las relaciones entre partidos fraternales. No tiene pepitas en la lengua ni control sobre las teclas del ordenador. Así públicamente, sin que mediasen relaciones formales de reconocimiento y respeto mutuo, nos han llenado y eso cuando sólo hemos tenido contactos informales desde 2011 de vituperios, groseros, infamantes e ingerecionistas: “oportunistas”, “revisionistas”, “oportunistas”, “eclécticos” y otras lindezas adjetivales. Los que las hemos recibido con encogernos de hombro; es más, le hemos señalado, en intercambio epistolar bilateral, libre sois de etiquetar a Raimundo y a todo el mundo como os plazca. Pero, por lo menos, tenemos el derecho de exigirles sobre que hechos concretos basan su exigencia de conducirnos ante un Tribunal de Disciplinamiento Internacional Comunista marxista-leninista-maoísta y la entidad internacional que debería atender este histórico caso. ¿El MRI? ¿CIPOML-ICOR?

Por lo que se sabe, y lo saben tanto el Movimiento Comunista Internacional Marxista-leninista-Pensamiento de Mao Tse-tung, el Movimiento Comunista Internacional Marxista-Leninista-Maoísta como el Movimiento Comunista Internacional (Maoísta) nunca hemos sido parte del MRI, como tampoco adscritos hasta ahora a la Línea General Internacional del PCP. Aunque sí hemos sido y somos parte de CIPOML-ICOR, con el cual hemos contraído compromisos políticos, de respeto y reconocimiento mutuo, de respeto a la propia identidad ideológica marxista-leninista-Pensamiento de Mao Tse-tung y no injerencia en los asuntos que competen a cada quién y no realización de debates públicos, entre otros. CIPOML-ICOR han respetados dichos acuerdos y nosotros, el PC (ML) P, intentado cumplir con los compromisos conscientemente adquiridos.

Aún antes de ese marco de acuerdos con CIPOML-ICOR, nuestro Partido ya ha establecido independientemente su propia Línea Internacional. Esquemáticamente resumible así, bregar activamente por la construcción del Partido Comunista Mundial de Nuevo Tipo, por una nueva Internacional Comunista basada en el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, y buscar establecer contactos y relaciones con todos los Partidos Comunistas Marxistas-Leninistas-Pensamiento de Mao Tse-tung –aún no conocíamos la existencia del Movimiento Comunista Internacional (Maoísta), aunque sí referencias bastante débiles sobre el PCP y el MRI- de los diversos países del mundo. Desarrollando tal tarea nos hemos propuesto establecer contactos y relaciones con todos los partidos comunistas marxistas-leninistas, hoxhistas, no marcadamente hostiles al marxismo-leninismo-pensamiento de Mao Tse-tung, con la convicción en ellos podríase encontrar un ala de izquierda consecuentemente marxista-leninista antirrevisionista.

OCBR ha cometido un desliz, por decir lo menos, por desconocer, al parecer, nuestra existencia política organizativa, trayectoria política y nuestra toma de posición ideológica plasmada en nuestros Documentos Centrales (Programa Político Fundamental y Programas concretos o plataformas políticas concretas, Declaración de Principios y Estatutos), como de nuestra Línea Política Internacional. Él, el redactor del comunicado de enero del OCBR, al repetir mecánica y seguidistamente el “consejo” del CR-PCE respecto a los comunistas de Panamá –quizás tras intentar informarse de escritos de renegados del maoísmo y degenerados en neorevisionistas parlamentaristas panameños, del tipo del MLN-29-, con la transparente ingenuidad de una monja política, condescendientemente nos alecciona el que debamos pasar del Pensamiento de Mao Tse-tung al “maoísmo” tal como lo entiende CR-PCE. La cosa era risible, por ridícula.

Pero, a OCBR no vamos a pasarle el desaguisado. Puesto que también ellos cometen el mismo error de los maoístas ecuatorianos. Por cuanto, también él, nos resulta incapaz de no respetar nuestra independencia política e ideológica y orgánica. Hemos de señalarle en respuesta que: Desde nuestra ruptura con el partido revisionista de Panamá (denominado Partido del Pueblo, un partido browderiano y prokruschevista), y de la cual hacíamos parte hasta 1968, hemos asumido el Maoísmo como fundamento ideológico de nuestra fracción en el seno del mismo, la Corriente Ala Proletaria, y del intento organizador del Partido Comunista Revolucionario de Panamá, desgraciadamente fallido al fracasar un operativo nuestro contra la dictadura militar del gral. Omar Torrijos y por la cual la mayoría de la Dirección fue encarcelada. En 1972, nos reorganizamos provisionalmente como Frente Obrero Socialista (Marxista-Leninista-Pensamiento de Mao Tse-tung), identificándonos y siendo reconocidos públicamente como “maoístas” (1972-1979); luego de la acción divisionista y liquidadora de los “hoxhistas”, en 1980 hemos creado el Buró de Reconstrucción del Partido Comunista (Marxista-Leninista) de Panamá, asumiendo el marxismo-leninismo, hoy Maoísmo como nuestro Pensamiento-guía; hemos editado, en los diferentes períodos de nuestra existencia política y organizativa, Tribuna Socialista (1969-70), Bandera Roja (1973-1979) y Nueva Democracia (1981-2012) como órganos centrales de nuestras iniciativas orgánico-política en el transcurrir de los diferentes momentos políticos.

Asimismo, cabe señalar, OCBR como el CR-PCE por alguna razón, lo más seguro por deficiencias en nuestro trabajo de relaciones internacionales –además, porque en nuestro país el imperialismo y la oligarquía burocrático-compradora han mantenido por largo período y que no nosotros no hemos podido romper las fronteras ideológicas cerradas al maoísmo, no así para el castroguevarismo y el revisionismo moderno, no hemos podido establecer relaciones formales con partidos marxistas-leninistas de los diversos países, como tampoco hemos podido discernir e individualizar claramente en la multiplicidad de escuelas de interpretación y aplicación del Pensamiento de Mao o maoísmo. Por lo que, a todo lo largo de 10 años, hemos estado forzados a desenvolver nuestra actividad política e ideológica completamente aislados y de manera independiente del Movimiento Comunista (ML). No obstante, por todos los años 80, fue la primera vez que rompíamos el cierre de la frontera ideológica, hemos establecido relaciones muy íntimas con el Partido Marxista Leninista Italiano (sustentado él en el Marxismo Leninismo Pensamiento de Mao) el cual nos ha servido de punto de guía y orientación ideológica, pero respetado firmemente nuestra independencia de interpretación ideológica y las relaciones que pudiésemos establecer con otros partidos comunistas antirrevisionistas aunque no compartiesen afinidad con su propia posición ideológica.

Aclaremos también que con el Partido Comunista del Perú, como queda señalado más arriba, nunca tuvimos relaciones directas, informales o formales. Aunque ello no fue obstáculo para en nuestro país le defendiésemos y a la guerra popular que desarrolla. Así mismo hemos apoyado, defendido y propagandizado alrededor de la figura del camarada Abimael Guzmán y asumido tesis del Pensamiento Gonzalo; propagandizado y exigido por su libertad cuando en 1992 fuese detenido; tanto así que, a mediados de los años 80, los Servicios de Seguridad del dictador Noriega en colusión con aquel del Perú han enviado a Panamá a su agente provocador “periodista” Gorriti para que nos investigase. Se ha hecho costumbre en nuestro país, con miras de suscitar desconfianza y rechazo en parte de nuestro pueblo, desde los ambientes revisionistas (Partido del Pueblo) y neorevisionistas (MLN-29), el calificarnos de “gonzalistas” y “senderistas”. Si lo fuésemos, ello no nos agraviaría de modo alguno. Todo lo contrario, estaríamos orgullosos y altamente honorados. Pero, no lo hemos sido ni lo somos.

Probablemente seremos uno, con el PCP, como con el OCBR y CR-PCE, de lograr llevar a culmine la histórica tarea y lucha por la constitución de la Internacional Comunista de Nuevo Tipo, marxista-leninista-maoísta, o simplemente maoísta.

OCBR debe ser más serio en el tratamiento de cuestiones serias. Se trata de postulados marxistas-leninistas, máxime maoístas, en el tratamiento de cuestiones de principios. En eso no se tolera opiniones fáciles, no sustentada en investigaciones concretas y dejarse llevar por la presunción o la “verdad” expresada por tal partido u Organización, por prestigioso que sean, respecto a entidades organizativas que desenvuelven su acción revolucionarias en entidades en sociedades alejadas de la experiencia concreta del criticador. Ganar votos es fácil, no ocurre lo mismo con la investigación fáctica en que desenvuelve su acción política revolucionaria tal o cual Partido o Colectivo pro-construcción e Partido Comunista Maoísta. Los juicios subjetivos, la mayor de las veces, empañan u ocultan la verdad objetiva, revolucionaria.

Tal es el caso, dicho sea de paso y aprovechando la ocasión, de su de su destructivo y sorprendente ataque a los camaradas del Colectivo Odio de Clase. ¡Pucha, que forma de anonadar al aliado, como si fuese el enemigo de clase!

¡En qué fundamentáis ese desaforado ataque público a OdeC? Mienten descaradamente y públicamente sobre el papel y comportamiento político e ideológico cumplido por ellos. Así como también de cara a su incuestionable papel internacionalista proletario y sus campañas por el logro de la unidad del Movimiento Comunista mundial (maoísta). De la que han dado muestras y pruebas sistemática y permanentemente. El Colectivo de Odio de Clase, por su férrea identificación y defensa del Marxismo-Leninismo- Maoísmo se ha ganado con creces un lugar especial dentro del Movimiento Maoísta internacional.

Muy cuestionable y repudiable su ataque, que no crítica, al Colectivo de OdC por injusto y de mala leche. Por no haber sabido respetar las relaciones políticas e ideológicas que han mantenido hasta esa fecha con ellos. Nada les impedía, respetando dichas relaciones fraternales, el absolver las diferencias, de la índole que hayan sido, bilateralmente. Haciendo recurso al intercambio epistolar y a los encuentros bilaterales para la búsqueda de lo que los unía y superar los que los desunía.

Pero, no. Ustedes, compañeros de la OCBR, por alguna razón que se nos escapa (¿inexperiencia política en el tratamiento de las contradicciones en el seno de pueblo?) han aprovechado la ocasión de su reafirmación de la suscripción de la Declaración Conjunta para asestarle, sorpresivamente y sin justificación política alguna, un golpe en la nuca a OdC. Intentan Ustedes tejer una justificación: OdC ha pecado de antimaoísmo por que mantiene relaciones con una Organización Hoxhista, calificando ello se traduce en que OdC “no practica la lucha de dos líneas en el seno del MCI”. ¿Hay alguna seriedad en una tal acusación?

Asumen Ustedes que las Organizaciones hoxhista son compactas como un bloque de acero. Todos allí son provocadores, revisionistas y antirrevolucionarios, por lo que allí nadie es rescatable o sumable a la línea de la guerra revolucionaria como vía de la toma del poder. Allí no existen ni un ala de izquierda marxista-leninista sincera, ni un centro ganable a posiciones de izquierda proletaria. Por lo que sería inútil, quizá contrarrevolucionario, que el Partido Comunista (maoísta), el cual no existe aún o está en etapa de gestación en España, gastase esfuerzos y trabajo para acercarse a la base proletaria y al ala de izquierda de los mismos para atraerlos a la revolución y a posiciones favorables al marxismo-leninismo-maoísmo. Con esa actitud, con esa política de puertas cerradas, estén seguro de ello, malograrán la construcción del núcleo dirigente marxista-leninista-maoísta y remitirán a las calendas griegas a la revolución.

La táctica que, al parecer, recomiendan ustedes echa a la basura toda la experiencia revolucionaria del Partido Obrero Socialdemócrata ruso (bolchevique) y del partido Comunista de Rusia (b) garantizador del triunfo de la lucha política prolongada y su coronación con la insurrección proletaria de 1917. Así, como toda esa rica experiencia de lucha política y guerra revolucionaria de larga duración en China por la revolución y construcción socialista. Ni el Partido Bolchevique, de Lenin y Stalin, ni el Partido Comunista de China de Mao Tse-tung se han negado nunca, sin menoscabar mínimamente los principios guías, a suscribir acuerdos políticos con los partidos pequeñoburgueses, mencheviques y socialrevolucionarios que más antileninistas no podían ser, como tampoco el PCCh de Mao a aplicado una política de puertas cerradas de frente al Kuomintang y otros partidos burgueses y pequeñoburgueses revolucionarios.

El Colectivo Odio de Clases, al rechazar ese izquierdismo infantil y ese dogmatismo trotskysante de ninguna alianza, táctica o estratégica, con partidos radicales pequeñoburgueses autoproclamados “marxista-leninistas”, al llevar a la práctica una línea política consistente en unificar, primero, a los marxistas-leninistas-maoístas, para luego, en le transcurso de aplicación de una política de lucha en la unidad al establecer niveles de coordinación con partidos radicales o nacionalistas pequeñoburgueses, está aplicando una correcta política proletaria y cónsona las lecciones dadas por el Marxismo-Leninismo y el Maoísmo.

Ustedes, compañeros de la OCBR, consideramos los comunistas de Panamá, no sólo se han equivocado ideológicamente en su valorización de la política del Colectivo Odio de Clases, sino en el método de enfrentar las contradicciones que mantienen con el mismo. En vez, de de tender puente de acercamiento y unidad con ODC, han buscado como dicen Ustedes mismo “sembrar cizaña y división”. Nada bueno cosecharán.


Publicado por Quibian Gaytan