Y sin Embargo no se Mueven

Ciencia nuevecita (marca cristiana): la Tierra es el centro del universo.

(...) El profesor de Matemáticas de la Universidad del País Vasco, Juan Carlos Gorostizaga y el doctor en la misma materia por la Universidad de Murcia, Milenko Bernadic (...), han publicado el libro 'Sin Embargo No Se Mueve', en el que defienden el geocentrismo. La Tierra no se mueve, es decir, no orbita alrededor del Sol, sino que es la estrella la que lo hace alrededor del planeta. Además, tampoco rota sobre sí misma, sino que es el firmamento como un todo el que lo hace. "La Tierra no es un planeta (planeta significa en griego errante) pues está situada en el preciso baricentro del universo, y por el efecto giroscópico está preservada de todo movimiento debido a torques externos", señala el profesor de la Universidad del País Vasco.




Fuente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y bueno, todo depende de donde se mire...

La verdad estaria interesante ver lo que escibieron en el libro, quizas hayan hecho una aplicacion interesante de la teoria de la relatividad para reconstruir una vieja hipotesis, o quizas las drogas hacen mal.(Es la 4º vez que hago esa broma, debo cambiar mi repertorio)

cpablo escribió:La verdad estaria interesante ver lo que escibieron en el libro, quizas hayan hecho una aplicacion interesante de la teoria de la relatividad para reconstruir una vieja hipotesis, o quizas las drogas hacen mal.(Es la 4º vez que hago esa broma, debo cambiar mi repertorio)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Viendo eso de desde la perspectiva de la razón y de la fe me decantaría más por la opción de las drogas

vilenin escribió:

cpablo escribió:La verdad estaria interesante ver lo que escibieron en el libro, quizas hayan hecho una aplicacion interesante de la teoria de la relatividad para reconstruir una vieja hipotesis, o quizas las drogas hacen mal.(Es la 4º vez que hago esa broma, debo cambiar mi repertorio)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Viendo eso de desde la perspectiva de la razón y de la fe me decantaría más por la opción de las drogas

Jajaja, eso de la Razón y la Fe, cambia todo. Pensé, que harían una utilización irónica e inteligente de que dependería todo del eje tomado como referencia para visualizar el movimiento del universo. Claro, como ironía más que como investigación científica que intente demostrar una teoría.

Si no llegan a escribir lo de la fé este libro estaría en la sección ciencia del foro, sería apoyado en su lucha contra la ciencia "ortodoxo-capitalista" y seguramente "el capitalismo" perseguiría a los autores.

La realidad es que en el capitalismo las magufadas se venden mejor y están mejor vistas.

El tema es que como dice Razion, la teoria de la relatividad de Einstein actualmente usada en fisica sostiene que todo se mueve en relacion a algo, por lo tanto el movimiento es relativo.

Por ejemplo, en la serie futurama, en un episodio afirman que los motores de la nave no mueven la nave, sino que mueven a todo el universo, mientras la nave se queda quieta. Eso es perfectamente valido para la teoria antes mencionada, solo cambia el punto de referencia que tomamos. Si tomas como referencia el Universo, es la nave la que se movio y viceversa, si tomas como punto de referencia la nave, es el universo el que se mueve, porque el punto de referencia esta siempre estatico. Eso explicado de una manera tosca.

El tema es que la derraparon con eso de la fe. Seguro parten del punto de vista de la interpretacion de la biblia y que el hombre es el centro de la creaci{on

cpablo escribió:El tema es que como dice Razion, la teoria de la relatividad de Einstein actualmente usada en fisica sostiene que todo se mueve en relacion a algo, por lo tanto el movimiento es relativo.

Por ejemplo, en la serie futurama, en un episodio afirman que los motores de la nave no mueven la nave, sino que mueven a todo el universo, mientras la nave se queda quieta. Eso es perfectamente valido para la teoria antes mencionada, solo cambia el punto de referencia que tomamos. Si tomas como referencia el Universo, es la nave la que se movio y viceversa, si tomas como punto de referencia la nave, es el universo el que se mueve, porque el punto de referencia esta siempre estatico. Eso explicado de una manera tosca.

El tema es que la derraparon con eso de la fe. Seguro parten del punto de vista de la interpretacion de la biblia y que el hombre es el centro de la creaci{on

Eso y que parece que las drogas están en oferta, tal vez al 2x1.

cpablo escribió: (...) la teoria de la relatividad de Einstein actualmente usada en fisica sostiene que todo se mueve en relacion a algo, por lo tanto el movimiento es relativo. (...)

Sí, pero en el momento en el que hablas de relatividad niegas la hipótesis del libro (la Tierra es el centro del Universo). Si cambiamos el punto de referencia, ¡zás! La Tierra se mueve. Se puede tomar cualquier punto de referencia (otra cosa es lo útil que resulte), y por tanto no tiene sentido hablar de un "centro del universo". La relatividad dice que el espacio y el tiempo sólo se pueden medir en relación a un punto de referencia, y desde ese momento queda descartada cualquier declaración categórica "para todo momento y lugar". Hay tantos centros del Universo como puntos de referencia, vamos.

Como nota aclarar que las galaxias no se mueven unas respecto a otras, si no que se expqndw el espacio entre ellas.

Manuel_0 escribió:

cpablo escribió: (...) la teoria de la relatividad de Einstein actualmente usada en fisica sostiene que todo se mueve en relacion a algo, por lo tanto el movimiento es relativo. (...)

Sí, pero en el momento en el que hablas de relatividad niegas la hipótesis del libro (la Tierra es el centro del Universo). Si cambiamos el punto de referencia, ¡zás! La Tierra se mueve. Se puede tomar cualquier punto de referencia (otra cosa es lo útil que resulte), y por tanto no tiene sentido hablar de un "centro del universo". La relatividad dice que el espacio y el tiempo sólo se pueden medir en relación a un punto de referencia, y desde ese momento queda descartada cualquier declaración categórica "para todo momento y lugar". Hay tantos centros del Universo como puntos de referencia, vamos.

Si, pero imagine que apelarian a razones mas antropocentricas para considerar la tierra como punto de referencia absoluto o algo así, digo, es la unica manera que afirmar algo asi tendria coherencia. Imagine que con un titulo(que de todas formas no son expertos en astronomia sino en matematicas, que de todas formas, podria tener algo de validez por como se construyeron los modelos astronomicos muchas veces basandonse en matematicas) alguna justificación cientifica habrían tenido, y por lo visto el camarada Razion penso igual que yo, y que el titulo era solo para armar polemica y vender más y toda la cosa. Pero luego lei lo de la fe y se me aclaro todo.

Que de paso sea dicho, si consideras el universo como algo infinito, podrias considerar centro cualquier parte de él. Pero claro, no creo que estos "matematicos y teologos" tengan idea de ellos. Imagino que es un intento de usar las tesis de diseño inteligente que intentaron aplicar a la evoluciona a la astronomia, aunque claro, derrapan feo en esta era de supertelescopios y sondas y toda esa cosa. Mucho peor que la evolucion que todavia tiene bastantes "agujeros" por explicar incluso. Que tenemos mas o menos conocido el sistema solar, es mas dificil especular con eso y soltar tonterias retrogradas como esta, que soltarlas en el campo de la evolucion de las especies

Habría que obligar a que se retracten bajo amenazas, después recluirlos en prisión domiciliaria y prohibición de publicar sus obras, como hicieron con Galileo. O sino que los ejecuten directamente, como hicieron con Giordano Bruno y tantos otros que mandaron a la hoguera, eclesiásticos repugnantes.

Pues yo estoy más bien de acuerdo con la teoría de las drogas. Además es curioso que los autores son matemáticos, no astrónomos... es decir este no es su campo de especialización. A lo mejor de astronomía no tienen ni idea (algo bastante probable viendo la noticia, siempre y cuando sea cierta, claro).

Pero es que estamos simplificando mucho las cosas respecto a la teoría de la relatividad. Para empezar en el universo no tenemos solo dos objetos como referencia, sino multitud de ellos. El hecho de que haya más objetos sí nos permite poder poder elegir un sistema de referencia mejor que otro... es decir: si tenemos dos objetos, no podemos saber cuál se mueve en realidad... pero si tenemos diez objetos más, si podemos establecer cuál se mueve. Por lo demás, no tengo mucho tiempo para escribir ahora, pero me parece que se está malinterpretando lo que dice la física respecto a la relatividad del movimiento.

Respecto al caso concreto de la supuesta teoría de estos dos tipos, hay que tener en cuenta que en el Sistema Solar hay más objetos, no solo el Sol y la Tierra. Y está claro que la mayoría de esos objetos no giran alrededor de la Tierra, sino del Sol. Si uno considera que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, eso es suponer que por alguna razón desconocida, la Tierra funciona de manera completamente diferente al resto de los planetas del sistema solar (que sabemos con toda seguridad que no giran alrededor de la Tierra). El ejemplo de los dibujos animados es falso, porque el universo no es un sistema de referencia válido, hay que elegir un elemento del universo, y entonces verás que tu nave se mueve, pero el resto de los elementos del universo no se mueven (respecto al elemento elegido como referencia). Eso es como decir que quiero ir de Alicante a Madrid en bicicleta y eligo como referencia el Planeta Tierra, es absurdo porque la referencia debe ser un punto o algo que puedas simplificar como tal. Además hay otras cosas como aceleración, etc, que sí nos permiten saber si un cuerpo es el que se mueve o lo es otro (solo en sistemas aislados y de movimiento uniforme no se puede saber - por eso decía que estamos malinterpretando la teoría de la relatividad).

Cuando decimos que la Tierra gira alrededor del Sol, eso está también explicado por una teoría general que explica no solo el movimiento de la Tierra, sino el del resto de planetas. Si ahora uno sale dicendo que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, debería ser capaz de montar toda una teoría que fuera capaz de explicar cómo eso es posible, y a la vez que siga explicando que el resto de los planetas giran alrededor del Sol. Mucha cosa me parece a mí, para dos tipos que son matemáticos, no astrofísicos. De hecho, la teoría de estos tipos supone cargarse la teoría de la gravitación universal así por las buenas.

En fin... muchas drogas...

Si, en realidad como dice Cpablo, pensé que se trataba de una utilización de sistemas de referencia, o ejes de referencia, para explicar el movimiento de planetas y demás con funciones matemáticas, no de un intento de fundamentar el geocentrismo propiamente dicho, sino utilizar este como una ironía. El título lo tomaba como algo provocativo, para vender o promocionarse dando un alto impacto, dado que un intento real de fundamentar el geocentrismo, posiblemente provocaría la ridiculización por parte de la comunidad científica. La introducción de elementos como la Fe cambia todo el panorama, aunque cabe la posibilidad de que sea una crítica a la misma y a las interpretaciones religiosas sobre la realidad, escrito de manera irónica como ser: ¿cómo desde la religión se justificaría el movimiento de los planetas? para demostrar que solo se llegaría al ridículo. Me parece extraño que dos tipos tiren su carrera por la borda así no más, aunque si hay ineptos que justifican la superioridad racial desde "la ciencia", puede haber de todo.

La realidad es que hay dinero para publicar y publicitar estas cosas, eso es lo que se mueve.


Si no conseguimos derrotar al capitalismo este viaje, los mil años de oscuridad del medievo, van a ser una época ilustrada... y las hogueras de san juan, un juego de niños...

cpablo

Que de paso sea dicho, si consideras el universo como algo infinito, podrias considerar centro cualquier parte de él.

Hay un problemilla, el universo no tiene centro, imagínate un globo que se está hinchando, el espacio es la superficie de ese globo, ¿dónde pones el centro?

IonaYakir

Habría que obligar a que se retracten bajo amenazas, después recluirlos en prisión domiciliaria y prohibición de publicar sus obras, como hicieron con Galileo. O sino que los ejecuten directamente, como hicieron con Giordano Bruno y tantos otros que mandaron a la hoguera, eclesiásticos repugnantes.

Esto no va a suceder, (por mucho que algunos tengan alucinaciones en las que ven al Estado persiguiendo a los magufos), más bien estos señores van a hacer un muy buen dinerito con el libro y con las conferencias.

Por desgracia metieron la fé por el medio y ya no ganarán tanto dinero que si no este libro estaría en la sección ciencia posteado por algún forero de renombre. Peores cosas pasan como el delirio ese de que si pillas el VIH no hay que tratarse puesto que dicho virus no existe.

Mejor negocio es el de los reptilianos, en España el asunto es peligroso pues se están dando conferencias a las que acude mucha gente, empieza a asustar ya con qué brío se ¿lucha? contra la ciencia "ortodoxa", la realidad es que en este sistema las magufadas se las dan al obrero y la información y praxis científica van para la clase dominante.

Chapaev escribió:La realidad es que hay dinero para publicar y publicitar estas cosas, eso es lo que se mueve.


Si no conseguimos derrotar al capitalismo este viaje, los mil años de oscuridad del medievo, van a ser una época ilustrada... y las hogueras de san juan, un juego de niños...

En efecto.

la realidad es que en este sistema las magufadas se las dan al obrero y la información y praxis científica van para la clase dominante.

Esta frase es para enmarcarla, camarada. Menuda gran verdad has dicho.

JoseKRK escribió:

la realidad es que en este sistema las magufadas se las dan al obrero y la información y praxis científica van para la clase dominante.

Esta frase es para enmarcarla, camarada. Menuda gran verdad has dicho.

Totalmente de acuerdo, camaradas.

Ya hay otro libro que eliminar.

la realidad es que en este sistema las magufadas se las dan al obrero y la información y praxis científica van para la clase dominante

En mi opinion la frase esta bien, pero eso tampoco es la realidad, pero bueno con este gobierno y su lomce vamos a ello.
Saludos.