12 Superbancos destruyen los países del Sur de Europa

Manuel Ballbé es catedrático de Derecho Administrativo de la Universitat Autónoma de Barcelona y experto en ataques especulativos y de mercados. Recientemente ha escrito un artículo junto con Yaiza Cabedo que desvela la realidad sobre la gestación de la actual de crisis financiera:

El ataque alemán desahucia a España


Los economistas reiteran hasta la saciedad que la imposición merkeliana de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una truculenta estrategia del Gobierno y la banca alemana para desvalijar al sur de Europa con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán. Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo por un “mercado casino” sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse. Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de un cartel compuesto por seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.

Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—, que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur. La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado. Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica (paquete “Gemstone VII”) como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.

Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-ado de deuda soberana —y de su índice de precios Markit— que disparó los ataques especulativos. Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos ludópatas.

Semejante giro depredador contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios, si no es apostando en el casino con información privilegiada proporcionada por el propio Gobierno?

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo de casino: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.

Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.

Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero. 2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga. 3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes. 4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…

Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.

En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius, 2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.

Manuel Ballbé es catedrático de Derecho de la UAB y Yaiza Cabedo, abogada.

El tipo de mensaje que transmite este artículo es equivocado, va contra los intereses de la clase obrera, contra el comunismo, y debe ser combatido.

El origen de la crisis no es "este tipo de capitalismo", no es la especulación, no es el liberalismo, no son las malas prácticas de los banqueros. El origen de la crisis es la sobreacumulación de mercancías y capitales. Es la colisión en la decada de los 70 de USA con la competencia industrial de Japón y Alemania, luego de la UE y de China.

Lo que este artículo considera el origen de la crisis, es realmente la respuesta que los centros capitalistas han estado dando en estos 30 años a la crisis de los 70. La desregulación bancaria y el fomento de practicas "de casino" han sido el modo de seguir obteniendo beneficios basados en el endeudamiento, cuando la economía real ya no daba más de sí.

Articulos como este envenenan y confunden, dan la imagen de que todo es mucho mas dificil de entender de lo que es en realidad, desvian a la gente que va en busca de respuestas, y en definitiva sirven para apuntalar el sistema capitalista.

asterisco escribió:El tipo de mensaje que transmite este artículo es equivocado, va contra los intereses de la clase obrera, contra el comunismo, y debe ser combatido.

El origen de la crisis no es "este tipo de capitalismo", no es la especulación, no es el liberalismo, no son las malas prácticas de los banqueros. El origen de la crisis es la sobreacumulación de mercancías y capitales. Es la colisión en la decada de los 70 de USA con la competencia industrial de Japón y Alemania, luego de la UE y de China.

Lo que este artículo considera el origen de la crisis, es realmente la respuesta que los centros capitalistas han estado dando en estos 30 años a la crisis de los 70. La desregulación bancaria y el fomento de practicas "de casino" han sido el modo de seguir obteniendo beneficios basados en el endeudamiento, cuando la economía real ya no daba más de sí.

Articulos como este envenenan y confunden, dan la imagen de que todo es mucho mas dificil de entender de lo que es en realidad, desvian a la gente que va en busca de respuestas, y en definitiva sirven para apuntalar el sistema capitalista.

Bien!!!! Bravo!!!!

Deberían enmarcar esta respuesta. Las patadas en los huevos mk II:

Lo que este artículo considera el origen de la crisis, es realmente la respuesta que los centros capitalistas han estado dando en estos 30 años a la crisis de los 70. La desregulación bancaria y el fomento de practicas "de casino" han sido el modo de seguir obteniendo beneficios basados en el endeudamiento, cuando la economía real ya no daba más de sí.

Más claro, agua.

asterisco escribió:El tipo de mensaje que transmite este artículo es equivocado, va contra los intereses de la clase obrera, contra el comunismo, y debe ser combatido.

El origen de la crisis no es "este tipo de capitalismo", no es la especulación, no es el liberalismo, no son las malas prácticas de los banqueros. El origen de la crisis es la sobreacumulación de mercancías y capitales. Es la colisión en la decada de los 70 de USA con la competencia industrial de Japón y Alemania, luego de la UE y de China.

Lo que este artículo considera el origen de la crisis, es realmente la respuesta que los centros capitalistas han estado dando en estos 30 años a la crisis de los 70. La desregulación bancaria y el fomento de practicas "de casino" han sido el modo de seguir obteniendo beneficios basados en el endeudamiento, cuando la economía real ya no daba más de sí.

Articulos como este envenenan y confunden, dan la imagen de que todo es mucho mas dificil de entender de lo que es en realidad, desvian a la gente que va en busca de respuestas, y en definitiva sirven para apuntalar el sistema capitalista.

Tienes toda la razón del mundo, camarada. Obviamente la burguesía busca métodos de defender su imagen frente a la clase obrera echándole la culpa a tal ideología, como los vendidos de IU echándole la culpa al neoliberalismo sin decir que el problema es el sistema en su totalidad.

Vamos a ver camaradas.

Vuestra actiud pedante y fantática resulta bastante impertinente. Lejos de pretender traer aquí un artículo radical y pro-comunista, os he traido un texto que explica, de una forma bastante materialista, el porqué del imparable aumento de la miseria en los países del Sur de Europa, en contraposición con el poco aumento de la miseria en los países del Norte.

Ya sé que el orgien de la crisis es la sobreproducción de capital financiero y de mercancías tales como la vivienda y demás. Pero con este texto sólo pretendo mostrar (con nombres y apellidos) el porqué de las diferencias reales y concretas entre los paises del Norte de Europa y los paises del Sur. No creo que sea una información banal.

Y no es necesario tachar y tirar por tierra de forma tan categórica todo lo que no venga con una clara connotación comunista. Hay que saber ver lo que es aprovechable de este texto e incorporarlo, pues hay gente que es capaz de investigar y mostrar datos que muchos comunistas EN LA ACTUALIDAD son incapaces de mostrar. Lo que expone este hombre son los nombres y apellidos de aquellos que, en provecho de la crisis, están gestando la miseria y la destrucción del Sur de Europa. Pues más allá de la burguesía industrial y de la crisis de sobreproducción, existe una realidad muy concreta que ningún libro de Marx nos puede explicar.

Ser tan ecolásticos con el Marxismo es precisamente lo que Marx no quería de los comunistas. Los clásicos son pautas, son guías, no religiones. La formación no sólo consiste en comprender a los clásicos, sino en comprender la realidad ACUTAL, sus agentes concretos, la situación histórica que lo ha hecho posible, etc, y todo ello evidentemente desde el punto de vista marxista.

Saludos.

Smooth Jazz escribió:Vamos a ver camaradas.

Vuestra actiud pedante y fantática resulta bastante impertinente. Lejos de pretender traer aquí un artículo radical y pro-comunista, os he traido un texto que explica, de una forma bastante materialista, el porqué del imparable aumento de la miseria en los países del Sur de Europa, en contraposición con el poco aumento de la miseria en los países del Norte.

Ya sé que el orgien de la crisis es la sobreproducción de capital financiero y de mercancías tales como la vivienda y demás. Pero con este texto sólo pretendo mostrar (con nombres y apellidos) el porqué de las diferencias reales y concretas entre los paises del Norte de Europa y los paises del Sur. No creo que sea una información banal.

Y no es necesario tachar y tirar por tierra de forma tan categórica todo lo que no venga con una clara connotación comunista. Hay que saber ver lo que es aprovechable de este texto e incorporarlo, pues hay gente que es capaz de investigar y mostrar datos que muchos comunistas EN LA ACTUALIDAD son incapaces de mostrar. Lo que expone este hombre son los nombres y apellidos de aquellos que, en provecho de la crisis, están gestando la miseria y la destrucción del Sur de Europa. Pues más allá de la burguesía industrial y de la crisis de sobreproducción, existe una realidad muy concreta que ningún libro de Marx nos puede explicar.

Ser tan ecolásticos con el Marxismo es precisamente lo que Marx no quería de los comunistas. Los clásicos son pautas, son guías, no religiones. La formación no sólo consiste en comprender a los clásicos, sino en comprender la realidad ACUTAL, sus agentes concretos, la situación histórica que lo ha hecho posible, etc, y todo ello evidentemente desde el punto de vista marxista.

Saludos.

Camarada, no te digo que no, pero esta clase de textos hay que cogerlos "con pinzas", por así decirlo. Por mucho que diga verdades de por medio, nuestro deber es también combatir las falacias y mentiras que se exponen camufladas.

Personalmente considero que por buen análisis que resulte el texto de la situación, acaba siendo otra herramienta más de alienación al culpar de la situación a una variante del capitalismo (Que no es tal variante, es el capitalismo sin máscara, ni más ni menos) en vez de explicar que el problema es el sistema en sí. En cierto sentido el texto es muy correcto pero también al mismo tiempo está haciendo culpables de la crisis a gente concreta cuando no podemos olvidarnos que es tan culpable la burguesía alemana como la española.

Se pueden aprovechar bastantes cosas del texto, pero considero que sólo confirma cosas que muchos ya sabíamos y que más que un análisis revelador y de gran utilidad es otra forma de fomentar la alienación señalando como los culpables a unos extranjeros (Los alemanes en este caso) y a una forma de capitalismo que no es tal ("un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos"), y le quita importancia a lo que hizo la propia burguesía española ("La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento [...] ni la indisciplina fiscal.").

Sin embargo, tienes razón en que el texto en sí es aprovechable en ciertos sentidos.

Smooth Jazz, ¿te parece que nuestra actitud es "fanática e impertinente?". Lo único que hemos hecho ha sido poner en evidencia las falacias de un artículo que en su explicación de esta crisis da argumentos que ya ha dado gente como Alberto Garzón, Vicens Navarro, el documental Inside Job, cientos de artículos en Rebelion, Cayo Lara, los burgueses de ATTAC, los sectores más conservadores (que ya es decir) del 15m, y algunos de los economistas más integrados en el sistema capitalista como Josep Stiglitz. Es un artículo absolutamente anticomunista por lo que implica en cuanto a evadir la realidad del origen de la crisis y presentar una cortina de humo echándole la culpa a la mala práctica y a la corrupción de los banqueros. Que esa mala práctica y esa corrupción existen es un hecho incontestable. Pero que el origen de la crisis esté en esas prácticas, y eso es exactamente lo que el artículo dice, se aleja mucho de ser materialista.

Si alguien pretende hablar, como tú dices "del aumento de la miseria en los paises del sur de Europa, en comparación con el norte", y se ciñe sólo a la especulación financiera, sin mencionar, por ejemplo, las reconversiones industriales de los años 80 y 90, está dejando de lado el origen del asunto, y se está apartando de la perspectiva obrera de todo ello. Si esto te parece que es ser escolásticos, o seguir el marxismo como si fuera una religión, tu perspectiva está muy equivocada.

¿Cuando dices que "con este texto sólo pretendo mostrar (con nombres y apellidos) el porqué de las diferencias reales y concretas entre los paises del Norte de Europa y los paises del Sur", no crees que el cierre en España de los astilleros, de la mineria, los pactos de la Moncloa, y la destrucción de tejido industrial que ello supuso, tiene algo que ver?

Dejar eso de lado cuando lo que se pretende es-y eso pretende el artículo que has presentado y que defiendes- explicar el origen de esta crisis, es bastante más grave que meramente "no tener una clara connotación comunista".

Es saltarse a la torera la historia, borrar todo lo sucedido en la economía europea antes del año 2000, y por lo tanto negar toda posibilidad de una explicación cientifica de esta crisis.

Otra cosa es que los datos que se ofrecen en muchos de los artículos y libros que la burguesía escribe sobre la crisis, puedan ser aprovechables para construir nuestro propio discurso. De hecho lo único útil que se puede sacar de toda esa literatura burguesa son esas recopilaciones de datos, no sus interpretaciones. Pero eso ya lo sabemos, y no es necesario que tú nos lo recuerdes cuando te quedas sin argumentos para defender un artículo indefendible.

Bueno, ahora que habéis matizado es cuando podemos hablar de algo. Yo no defiendo a pies juntillas la totalidad de este artículo, yo ya he hecho mi propio filtraje.

Yo con lo que me quedo de este texto es con que existen concretamente 6 bancos norteamericanos, junto con 6 bancos europeos (alemanes e ingleses) que para recuperar lo especulado antes de la explosión de la burbuja especulativa (que corresponde al comienzo, que no origen último, de la crisis) han decidido desmantelar y destruir las economías del Sur de Europa. Pero este hecho se desmarca del capitalismo industrial y de las políticas anti-industriales que se impusieron en España con su entrada en Europa. Ni siquiera tiene que ver con la pérdida de tejido productivo en España.

Evidentemente desde el comienzo de la Unión Europea se ha primado más el desarrollo de los paises del Norte a expensas de los del Sur. Pero éste también es un problema de deuda, no sólo de falta de capacidad industrial. España está tan endeudada y tiene que pagar tantos intereses porque debido a su entrada en la UE ha tenido que recurrir (como Estado Capitalista) a la Banca Privada, la cual ha decidido ahogarnos prestándonos a un interés del 6% en contraposición a unos intereses del 0,01% que han recibido algunas entidades alemanas.

Si nos hubieran dado el mismo trato, nuestra cantidad a deber no sería tan alta. Y al final, de donde acaba saliendo el pago de esta deuda es del trabajo de la gente productiva (la clase trabajadora/explotada o como queráis llamarla). Así que, más allá de no tener una política industrial/productivista/capitalista, tenemos un problema de deuda.

A raíz de la crisis, estos 12 superbancos han sido rescatados con dinero de todos los contrubuyentes norteamericanos y europeos, pero ha sido insuficiente para subsanar sus agujeros, y estos bancos quieren recuperar lo especulado. Para ello han optado por la vía continuista de joder a los PIGS, a los cuales la burguesía industrial ya había desmantelado parcialmente (tal y como les ocurrió a todos los paises del Este tras la reconversión).

Pero ahora estamos ante una ofensiva del capital financiero, que ha seguido a la ofensiva del capital industrial, y es en efecto una nueva etapa.

Evidentemente nada de esto quita que el problema de fondo sea el capitalismo, la contradicción entre capital y trabajo, la existencia de medios productivos y especulativos privados, etc. Pero nada ganamos generalizando en que todo radica en el capitalismo, porque eso significa no considerar la particularidad del momento histórico, de la coyuntura actual, en la cual los comunistas debemos desarrollar iniciativas, organizar colectivos, dar respuesta a una determinada situación, interaccionar con el resto de agentes concretos que están oprimiendo al pueblo, desarrollar la lucha de la clase obrera, etc.

Y para ello es necesario dotarse de todo el conocimiento útil que se pueda. Este artículo evidentemente falla en lo fundamental, en su lectura global del asunto, pero dentro del marco capitalista y la situación concreta de la crisis financiera, afina mucho al desvelar los nombres y apellidos de los grandes sectores que mueven el mercado financiero de la deuda soberana.

Y aunque no ponga de manifiesto que la culpa es del capitalismo, sí que al menos también es interesante en la línea de desmontar la falacia de que estamos como estamos porque hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Evidentemente antes de leer este artículo ya sabía esta obviedad. Pero al existir muchos niveles de alienación, este artículo también puede ser útil a este nivel, pues hay muchos trabajadores que aun se creen el discurso de lo de vivir por encima de las posiblidades, nosotros ya sabemos que es un disparate, pero no todo lo que no apunta a la condena absoluta del capitalismo (con la cual estoy absolutamente de acuerdo), se puede tirar por tierra. También, a un nivel inferior de conciencia, estos argumentos sirven para mostrar que la gente, que los trabajadores no tenemos la culpa. Si decimos que la culpa es del capitalismo la gente no identifica ni comprende a que nos estamos refiriendo ni muy probablemente acabe aceptando eso. Hay que ir por pasos. Y éste texto explica una parte del problema, una parte no menos importante, que tira por tierra el dogma de que los culpables hemos sido todos los trabajadores, pues en este texto están los nombres y apellidos de aquellos que nos están hundiendo en la deuda.

Saludos.

Smooth Jazz escribió:Bueno, ahora que habéis matizado es cuando podemos hablar de algo. Yo no defiendo a pies juntillas la totalidad de este artículo, yo ya he hecho mi propio filtraje.

Yo con lo que me quedo de este texto es con que existen concretamente 6 bancos norteamericanos, junto con 6 bancos europeos (alemanes e ingleses) que para recuperar lo especulado antes de la explosión de la burbuja especulativa (que corresponde al comienzo, que no origen último, de la crisis) han decidido desmantelar y destruir las economías del Sur de Europa. Pero este hecho se desmarca del capitalismo industrial y de las políticas anti-industriales que se impusieron en España con su entrada en Europa. Ni siquiera tiene que ver con la pérdida de tejido productivo en España.


Evidentemente desde el comienzo de la Unión Europea se ha primado más el desarrollo de los paises del Norte a expensas de los del Sur. Pero éste también es un problema de deuda, no sólo de falta de capacidad industrial. España está tan endeudada y tiene que pagar tantos intereses porque debido a su entrada en la UE ha tenido que recurrir (como Estado Capitalista) a la Banca Privada, la cual ha decidido ahogarnos prestándonos a un interés del 6% en contraposición a unos intereses del 0,01% que han recibido algunas entidades alemanas.

Si nos hubieran dado el mismo trato, nuestra cantidad a deber no sería tan alta. Y al final, de donde acaba saliendo el pago de esta deuda es del trabajo de la gente productiva (la clase trabajadora/explotada o como queráis llamarla). Así que, más allá de no tener una política industrial/productivista/capitalista, tenemos un problema de deuda.

A raíz de la crisis, estos 12 superbancos han sido rescatados con dinero de todos los contrubuyentes norteamericanos y europeos, pero ha sido insuficiente para subsanar sus agujeros, y estos bancos quieren recuperar lo especulado. Para ello han optado por la vía continuista de joder a los PIGS, a los cuales la burguesía industrial ya había desmantelado parcialmente (tal y como les ocurrió a todos los paises del Este tras la reconversión).

Pero ahora estamos ante una ofensiva del capital financiero, que ha seguido a la ofensiva del capital industrial, y es en efecto una nueva etapa.

Evidentemente nada de esto quita que el problema de fondo sea el capitalismo, la contradicción entre capital y trabajo, la existencia de medios productivos y especulativos privados, etc. Pero nada ganamos generalizando en que todo radica en el capitalismo, porque eso significa no considerar la particularidad del momento histórico, de la coyuntura actual, en la cual los comunistas debemos desarrollar iniciativas, organizar colectivos, dar respuesta a una determinada situación, interaccionar con el resto de agentes concretos que están oprimiendo al pueblo, desarrollar la lucha de la clase obrera, etc.

Y para ello es necesario dotarse de todo el conocimiento útil que se pueda. Este artículo evidentemente falla en lo fundamental, en su lectura global del asunto, pero dentro del marco capitalista y la situación concreta de la crisis financiera, afina mucho al desvelar los nombres y apellidos de los grandes sectores que mueven el mercado financiero de la deuda soberana.

Y aunque no ponga de manifiesto que la culpa es del capitalismo, sí que al menos también es interesante en la línea de desmontar la falacia de que estamos como estamos porque hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Evidentemente antes de leer este artículo ya sabía esta obviedad. Pero al existir muchos niveles de alienación, este artículo también puede ser útil a este nivel, pues hay muchos trabajadores que aun se creen el discurso de lo de vivir por encima de las posiblidades, nosotros ya sabemos que es un disparate, pero no todo lo que no apunta a la condena absoluta del capitalismo (con la cual estoy absolutamente de acuerdo), se puede tirar por tierra. También, a un nivel inferior de conciencia, estos argumentos sirven para mostrar que la gente, que los trabajadores no tenemos la culpa. Si decimos que la culpa es del capitalismo la gente no identifica ni comprende a que nos estamos refiriendo ni muy probablemente acabe aceptando eso. Hay que ir por pasos. Y éste texto explica una parte del problema, una parte no menos importante, que tira por tierra el dogma de que los culpables hemos sido todos los trabajadores, pues en este texto están los nombres y apellidos de aquellos que nos están hundiendo en la deuda.

Saludos.

Te contesta el pedante y fanático:

No quito, en ningún momento, validez a tu exposición inicial. Y en cuanto a este, habría mucho de que hablar, como de la incidencia o no del desmantelamiento industrial del Sur de Europa en parte de la crisis financiera....

De hecho, con el último párrafo no puedo estar más de acuerdo. Pero a mi modesto entender, la base, el origen real del gran castañazo de esta última crisis es la solución 'a la Breton Woods'. Y eso, estimado camarada, no es ser pedante ni fanático. Podremos estar de acuerdo o no, y con esta discusión, aprender todos.... que creo que es por eso (entre otros motivos) por lo que estamos aquí, no??

Un saludo (ni pedante, ni fanático)

¡muy buen artículo! gracias por compartirlo!