"Kim Jong Un es un total desconocido para el pueblo y autoridades de RDC" Alejandro Cao de Bénos -Carta al Director de El Mundo por parte de Alejandro Cao de Benós-

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

ArgentoRojo escribió:

En medios capitalistas puede ser, y hasta ahí, entre comunistas silenciar porquerías no me parece constructivo.

Razion escribió:Sinceramente y más allá del apoyo a la RPDC frente al imperialismo, incluso elogios a su desarrollo productivo, centralización económica, industrialización pesada y militar, considero al gobierno de la misma, no una "Dinastía" sino un gobierno dictatorial militar (popular), o burocrático, donde no se gesta por parte de los gobernantes un intento de apropiación del trabajo ajeno para derivar en una restauración capitalista (como ocurrió en China o Rusia), sino más bien se deriva en un sistema político particular donde se mantienen las conquistas sociales en lo material, pero no en derechos políticos y democráticos en el sentido revolucionario del término (posiblemente los generales, muchos ex veteranos de guerra, estén profundamente convencidos de mantener el sistema económico y social, y tengan un odio real a EEUU y todo lo que venga de allí). El otro día escuchaba que precisamente el "poder" recaía en uno de los generales y veteranos de guerra (no recuerdo ahora el nombre del mismo), es decir que la designación de Kim Jong Un, puede ser una medida populista para mantener de forma viva la imagen del "Lider" (por su padre) frente a las masas. Igual desde aquí solo puedo especular, no tengo ni conocimiento real de la RPDC, solamente lo que sé es por los mass media y medios de contrainformación.

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

No, es que según la Constitución de la RPDC un lider debe haber sido elegido previamente en las elecciones, pero Cao de Benos lo desmiente en ese texto. Por lo tanto, los norcoreanos tienen a un lider que no han elegido.

NG escribió:

Razion escribió:Sinceramente y más allá del apoyo a la RPDC frente al imperialismo, incluso elogios a su desarrollo productivo, centralización económica, industrialización pesada y militar, considero al gobierno de la misma, no una "Dinastía" sino un gobierno dictatorial militar (popular), o burocrático, donde no se gesta por parte de los gobernantes un intento de apropiación del trabajo ajeno para derivar en una restauración capitalista (como ocurrió en China o Rusia), sino más bien se deriva en un sistema político particular donde se mantienen las conquistas sociales en lo material, pero no en derechos políticos y democráticos en el sentido revolucionario del término (posiblemente los generales, muchos ex veteranos de guerra, estén profundamente convencidos de mantener el sistema económico y social, y tengan un odio real a EEUU y todo lo que venga de allí). El otro día escuchaba que precisamente el "poder" recaía en uno de los generales y veteranos de guerra (no recuerdo ahora el nombre del mismo), es decir que la designación de Kim Jong Un, puede ser una medida populista para mantener de forma viva la imagen del "Lider" (por su padre) frente a las masas. Igual desde aquí solo puedo especular, no tengo ni conocimiento real de la RPDC, solamente lo que sé es por los mass media y medios de contrainformación.

Pero camarada Razion pongo lo mismo que puse en otro post: "Comandante supremo del ejército popular de Corea", y "Presidente de la Comisión Nacional de Defensa" y por lo tanto este último según tengo entendido por su constitución (les ruego que si estoy errado sáquenme del fallo) acredita al señor como máximo líder de la nación hable como habla en el texto de arriba." ¿Es entonces o no el máximo líder no solo espiritual sino ejecutivo-militar de Corea del Norte? Y según tengo entendido también es ahora secretario general del partido.

AliveRC escribió:

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

No, es que según la Constitución de la RPDC un lider debe haber sido elegido previamente en las elecciones, pero Cao de Benos lo desmiente en ese texto. Por lo tanto, los norcoreanos tienen a un lider que no han elegido.

Alejandro Cao de Benós sólo dice que Kim Jong Un era un completo desconocido. Eso no significa que no fuese votado.

Razion escribió:

NG escribió:

Razion escribió:Sinceramente y más allá del apoyo a la RPDC frente al imperialismo, incluso elogios a su desarrollo productivo, centralización económica, industrialización pesada y militar, considero al gobierno de la misma, no una "Dinastía" sino un gobierno dictatorial militar (popular), o burocrático, donde no se gesta por parte de los gobernantes un intento de apropiación del trabajo ajeno para derivar en una restauración capitalista (como ocurrió en China o Rusia), sino más bien se deriva en un sistema político particular donde se mantienen las conquistas sociales en lo material, pero no en derechos políticos y democráticos en el sentido revolucionario del término (posiblemente los generales, muchos ex veteranos de guerra, estén profundamente convencidos de mantener el sistema económico y social, y tengan un odio real a EEUU y todo lo que venga de allí). El otro día escuchaba que precisamente el "poder" recaía en uno de los generales y veteranos de guerra (no recuerdo ahora el nombre del mismo), es decir que la designación de Kim Jong Un, puede ser una medida populista para mantener de forma viva la imagen del "Lider" (por su padre) frente a las masas. Igual desde aquí solo puedo especular, no tengo ni conocimiento real de la RPDC, solamente lo que sé es por los mass media y medios de contrainformación.

Pero camarada Razion pongo lo mismo que puse en otro post: "Comandante supremo del ejército popular de Corea", y "Presidente de la Comisión Nacional de Defensa" y por lo tanto este último según tengo entendido por su constitución (les ruego que si estoy errado sáquenme del fallo) acredita al señor como máximo líder de la nación hable como habla en el texto de arriba." ¿Es entonces o no el máximo líder no solo espiritual sino ejecutivo-militar de Corea del Norte? Y según tengo entendido también es ahora secretario general del partido.

La verdad es que es alarmante, pero a lo que apunto ¿es él quien tiene el poder absoluto cual Dinastía?¿o son los militares-burócratas los que lo ponen ahí porque se ven favorecidos con esa forma de gobierno? Lo cierto es que esta última opción no termina siendo muy diferente de la primera (en el sentido de que siempre hay un sector social que se beneficia de las formas monárquicas -absoluta o parlamentaria-, más allá de que se cumpla o no esta condición).
Indudablemente, la forma dinástica, o hereditaria, se implantó en el imaginario popular (sino no se explica que casi no se sepa de oposición a esta sucesión, ya que el mando podría recaer en cualquier otro general veterano), es decir que tiene apoyo popular (por medio de alienación, desviaciones ideológicas, un aparato de propaganda del Estado para lograr esto, incluso la represión), pero me resulta raro que un "jóven" con poca experiencia política (en comparación de otros cuadros del Estado), sea verdaderamente quien tome las decisiones (al mejor estilo monarquía absoluta, o dinastía imperial), sino que creo (y esto es pura subjetividad) que las palancas del Estado, deben estar siendo movidas por quienes sostienen a Kim Jong Un y lo elevaron al Poder (incluso por sobre sus hermanos). Ni que hablar, que esto solo puede ser una aberración y desviación total de lo que consideramos como democracia popular y revolucionaria (más allá del apoyo antiimperialista que se pueda dar a la RPDC).
Lo que me resulta extraño, es como hacia adentro se pudo mezclar al marxismo leninismo con estas formas de gobierno sin que "saltara la ficha" (es decir que se diera una oposición fuerte). El Juché, no puede simplemente haber alcanzado para lograr este objetivo (estamos hablando de un pueblo formado -lograron hacer la revolución-, incluso hoy en día con un nivel de formación técnica y científica considerable), y por más propaganda que exista, se tiene que buscar una justificación que logre convencer a las masas (por sobre todo a los sectores de vanguardia). Pero claro, mi limitación de entendimiento está dada también por la óptica occidental de la que no me puedo desprender y falta de conocimientos de la cultura Coreana, igualmente no me deja de hacer ruido.

Saludos

PD: Si tienes información para esclarecer estos puntos que marco, te lo agradecería camarada NG.

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

No, es que según la Constitución de la RPDC un lider debe haber sido elegido previamente en las elecciones, pero Cao de Benos lo desmiente en ese texto. Por lo tanto, los norcoreanos tienen a un lider que no han elegido.

Alejandro Cao de Benós sólo dice que Kim Jong Un era un completo desconocido. Eso no significa que no fuese votado.

¿Cómo se vota a un completo desconocido en unas elecciones?

AliveRC escribió:

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió:

AliveRC escribió:

relojandante escribió: Y lo mejor de todo, Kim Jong Un era un total desconocido para el pueblo, ¿cómo es posible que se erigiera como lider de repente?

Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un en los medios de comunicación y ya está. En este sentido, es como en los países capitalistas.

Creo que en otros temas del foro ya se comentó el asunto de la elección de Kim Jong Un, las palabras que dijo Alejandro Cao de Benós y etcétera. También se comentó que Kim Jong Un había estado estudiando en Suiza, y no en la educación pública de la RPDC.

Hay que tener cuidado con cómo se critica todo lo criticable de la RPDC, que es mucho, porque si no lo tenemos, será un apoyo ideológico al imperialismo.

No, es que según la Constitución de la RPDC un lider debe haber sido elegido previamente en las elecciones, pero Cao de Benos lo desmiente en ese texto. Por lo tanto, los norcoreanos tienen a un lider que no han elegido.

Alejandro Cao de Benós sólo dice que Kim Jong Un era un completo desconocido. Eso no significa que no fuese votado.

¿Cómo se vota a un completo desconocido en unas elecciones?

Como a Obama en Estados Unidos, y al resto de presidentes en los países capitalistas. Gran campaña propagandística a favor de Kim Jong Un y ya.

Razion escribió:Lo que me resulta extraño, es como hacia adentro se pudo mezclar al marxismo leninismo con estas formas de gobierno sin que "saltara la ficha" (es decir que se diera una oposición fuerte). El Juché, no puede simplemente haber alcanzado para lograr este objetivo (estamos hablando de un pueblo formado -lograron hacer la revolución-, incluso hoy en día con un nivel de formación técnica y científica considerable), y por más propaganda que exista, se tiene que buscar una justificación que logre convencer a las masas (por sobre todo a los sectores de vanguardia). Pero claro, mi limitación de entendimiento está dada también por la óptica occidental de la que no me puedo desprender y falta de conocimientos de la cultura Coreana, igualmente no me deja de hacer ruido.

Spoiler:

ArgentoRojo escribió:A mi lo de la mística y cultura sólo me dice que entonces es una sociedad profundamente conservadora, con economía planificada, y cuyos mecanismos democráticos son dudosos (ni el propio Cao puede afirmarlo, contradiciéndose respecto a Kim Jong Un).

La razón del conservadurismo no es, desde mi punto de vista, nada relacionado con el socialismo sino con la cohesión social a partir de la crisis de los 90. A partir de aquí, no me extrañaría para nada que uno de los beneficios de la exaltación nacionalista sea prevenir fisuras adicionales en una sociedad crujiente, o con presiones fuertes hacia la restauración parcial del mercado, el pluripartidismo, etc. .

Lo cierto es que se sabe muy poco, cosa que también dificulta la defensa del sistema existente en la RPDC.


Aclaro que mi formación política siempre ha estado ligada al desprecio por la "tradición", etc, como sinónimo de anquilosamiento, conservadurismo, de reacción, camarillas militares, etc. Siempre lo he visto ligado a posiciones derechistas, por eso la reverencia al confucionismo para excusar las formas políticas me parecen bastante incómodas de ligar a un pensamiento progresista.

relojandante escribió:

ArgentoRojo escribió:A mi lo de la mística y cultura sólo me dice que entonces es una sociedad profundamente conservadora, con economía planificada, y cuyos mecanismos democráticos son dudosos (ni el propio Cao puede afirmarlo, contradiciéndose respecto a Kim Jong Un).

La razón del conservadurismo no es, desde mi punto de vista, nada relacionado con el socialismo sino con la cohesión social a partir de la crisis de los 90. A partir de aquí, no me extrañaría para nada que uno de los beneficios de la exaltación nacionalista sea prevenir fisuras adicionales en una sociedad crujiente, o con presiones fuertes hacia la restauración parcial del mercado, el pluripartidismo, etc. .

Lo cierto es que se sabe muy poco, cosa que también dificulta la defensa del sistema existente en la RPDC.


Aclaro que mi formación política siempre ha estado ligada al desprecio por la "tradición", etc, como sinónimo de anquilosamiento, conservadurismo, de reacción, camarillas militares, etc. Siempre lo he visto ligado a posiciones derechistas, por eso la reverencia al confucionismo para excusar las formas políticas me parecen bastante incómodas de ligar a un pensamiento progresista.

Si una parte de la cultura estorba a la revolución, el partido comunista debe fomentar su eliminación sin vacilaciones. En este caso tenemos a un partido que fomenta la cultura nacional que iría en contra de cualquier revolución comunista, pero que va a favor del propio régimen del país y la perpetuación de la clase dominante, la burócrata.

A los burócratas ni agua.

Razion escribió:

relojandante escribió:

ArgentoRojo escribió:A mi lo de la mística y cultura sólo me dice que entonces es una sociedad profundamente conservadora, con economía planificada, y cuyos mecanismos democráticos son dudosos (ni el propio Cao puede afirmarlo, contradiciéndose respecto a Kim Jong Un).

La razón del conservadurismo no es, desde mi punto de vista, nada relacionado con el socialismo sino con la cohesión social a partir de la crisis de los 90. A partir de aquí, no me extrañaría para nada que uno de los beneficios de la exaltación nacionalista sea prevenir fisuras adicionales en una sociedad crujiente, o con presiones fuertes hacia la restauración parcial del mercado, el pluripartidismo, etc. .

Lo cierto es que se sabe muy poco, cosa que también dificulta la defensa del sistema existente en la RPDC.


Aclaro que mi formación política siempre ha estado ligada al desprecio por la "tradición", etc, como sinónimo de anquilosamiento, conservadurismo, de reacción, camarillas militares, etc. Siempre lo he visto ligado a posiciones derechistas, por eso la reverencia al confucionismo para excusar las formas políticas me parecen bastante incómodas de ligar a un pensamiento progresista.

Si una parte de la cultura estorba a la revolución, el partido comunista debe fomentar su eliminación sin vacilaciones. En este caso tenemos a un partido que fomenta la cultura nacional que iría en contra de cualquier revolución comunista, pero que va a favor del propio régimen del país y la perpetuación de la clase dominante, la burócrata.

A los burócratas ni agua.

Te consulto algo, ¿cuando decís la "cultura nacional" a que te referís? ¿A las tradiciones coreanas que serían conservadoras, místicas y demás?¿o a las culturas nacionales en general? Si es esto último me parece un error, ya que es imposible eliminar los elementos culturales de los pueblos a la hora de construir revolucionariamente. Digo por ejemplo ¿como eliminar el folcklore de los países latinoamericanos, las músicas y danzas de los pueblos originarios, o las artes populares, podría contribuir de manera revolucionaria, si por el contrario las organizaciones revolucionarias siempre rescataron estos elementos para contraponerlos a la cultura impuesta por el imperialismo? Al contrario el socialismo es el único garante de la liberación de la cultura popular y de basar la misma en la capacidad creadora del pueblo. Hegel, si no me equivoco decía que la cultura era impuesta por quien poseía la riqueza, por las clases dominantes, llevándolo a una postura marxista, quien posee las palancas de la economía, los medios de producción, por lo tanto la socialización de los mismos constituiría un acto de liberación para los Pueblos también en este sentido.
Otra cosa son los elementos tradicionales reaccionarios, que deben ser eliminados sin miramientos y justificativos como "tradición" y "cultura". Cualquier elemento de estos que implique afectar el desarrollo social en general, y de sus individuos en particular, que constituya un acto de retracción en el género humano, en lugar de ser liberador de éste, debería ser eliminado.
Aclaro camarada, que no entedí a que apuntaba la oración "fomenta la cultura nacional que iría en contra de cualquier revolución comunista" es decir, si a la "cultura nacional" como contraria a la revolución, o a los elementos de esa cultura nacional que irían en contra de la revolución. Sin embargo, me vino al pelo para referirme al tema cultural y tradicional en general, creo que esto se debatía en otro hilo.

Saludos