(PCOE) China y el internacionalismo proletario

Jose Maria escribió:(...) El mejor aporte al internacionalismo que hace China es desarrollar su pais y demostrar que el socialismo es posible (...)

Jose Maria escribió:(...) en aplicación de la coexistencia pacifica. (...)

China.

La República Popular de China, y su desarrollo, suscita el debate y controversias entre los militantes y partidos comunistas del mundo, siendo cada vez más los comunistas y los Partidos que abiertamente catalogan a China como una potencia imperialista. En este trabajo hemos mostrado como se caracteriza el imperialismo y cómo se comporta, nuestro análisis sobre China se va a centrar, fundamentalmente, en política económica y relaciones comerciales de China tanto en su interior como en el exterior en un espacio temporal de 10 ó 15 años. El Partido Comunista Obrero Español es un partido marxista-leninista y, cómo tal, no concibe al Pensamiento Mao Zedong como marxismo-leninismo, habiéndose expresado ya al respecto en documentos como, por ejemplo, “Los supersabios y el partido leninista” de julio de 2008.

La República Popular de China es el cuarto país más extenso del mundo, con una superficie de 9.561.000 metros cuadrados, con un terreno cultivable del 14,9% y con una población que supera los 1.300 millones de habitantes. El estado chino se articula mediante un gobierno central, 22 provincias, 5 regiones autónomas, 4 municipalidades especiales directamente bajo el gobierno central, y dos regiones administrativas especiales que son Macao y Hong Kong en las que se reconocen en sus estatutos especiales como sistema económico al capitalismo. Todo ello es posible gracias a la idea denominada “un país dos sistemas” emanada del dirigente chino Mao Zedong y compartida por Deng Xiaoping en referencia a la unificación de China.

Deng Xiaoping, al que algunos comparan su figura a la de Kruschev en la antigua URSS por su rol oportunista, fue el propulsor de la “modernización de la economía socialista” mediante la reforma y la apertura de la economía china que, en la práctica no ha sido más que un proceso de transición hacia una economía eminentemente imperialista, aunque algunos, como Jian Zemin, eufemísticamente le llamase “transición hacia un socialismo de mercado”. Para hacernos idea de la actual política china es interesante leer cómo se expresa el Ministerio de Exteriores Chino respecto a la idea “un país dos sistemas”: “"Un país, dos sistemas" fue una idea formulada por Deng Xiaoping para resolver el asunto de la reunificación de China, forma parte de la teoría sobre el establecimiento de un socialismo con características chinas y se ha convertido en una política fundamental nacional del gobierno chino.

La idea de "un país, dos sistemas" respeta la historia y la realidad, no solamente salvaguarda los intereses fundamentales de todo el pueblo chino incluidos los compatriotas de Taiwán, sino también respeta plenamente el modo de vida de los compatriotas de Taiwán y su voluntad de ser dueño de la isla y protege sus intereses, es por ello es justa y razonable, viable y realizable. El concepto de "un país, dos sistemas" fue formulado inicialmente para resolver el problema de Taiwán, cuya práctica resultó exitosa en la solución del problema de Hongkong que permitió al gobirno chino recuperar sin contratiempo la soberanía sobre Hongkong y mantener la estabilidad y prosperidad de Hongkong conforme al concepto de "un país, dos sistemas". De ahí la gente tiene razón para creer que el concepto de "un país, dos sistemas" también servirá para resolver exitosamente los asuntos de Macao y Taiwán y realizar la reunificación total de China”[62].

En la actualidad la República Popular de China posee 183 empresas entre los 1.200 monopolios más potentes del mundo y, 6 entre los 25 primeros, o lo que es lo mismo, el 24%. Por otro lado, actualmente, de las 1.300 mayores fortunas del mundo – con un patrimonio igual o superior a los 1.000 millones de dólares – 138 son de chinos. “En 2010, China ocupó la segunda posición a nivel mundial (después de EE.UU.) en número de multimillonarios (130 personas) cuya propiedad se incrementó en 222% dentro de un año. Además, se estima que las 1.000 personas más ricas en China dentro de un año aumentaron su propiedad en un 30%, llegando de los 439 mil millones de dólares a los 571 mil millones de dólares”[63]. La política económica seguida en China, fundamentalmente desde la entrada al poder de Deng Xiaoping, no fue otra cosa que adentrar a China en el sistema capitalista, consecuencia lógica de la ideología imperante en dicho país.

La construcción del “socialismo con características chinas”, como eufemísticamente expresan sus capitalistas dirigentes, lleva al reconocimiento en la Constitución China de la propiedad privada, su inviolabilidad y al derecho de sucesión y herencia. En China hay una tasa de desempleo en torno al 6%. En cuanto al derecho laboral en China, destaca la Ley del Contrato de Trabajo de 2007 que equipara al trabajador a las precarias condiciones laborales de cualquier trabajador en cualquier país capitalista donde el empresario puede despedir al trabajador, siendo la indemnización por despido de un mes por año trabajado con un tope de 12 meses.
En China existen más de 9 millones de empresas privadas, con un capital social suscrito de 25 billones de yuanes y más de 36 millones de negocios privados de titularidad individual que suscriben un capital social de 1,5 billones de yuanes. El peso de la empresa privada en la producción total del país se encontraba en torno al 70% para el año 2010, año en el que según la Federación de Comercio e Industria de China el 80% de los trabajadores eran empleados de empresas privadas, hecho que evidencia que China es un país eminentemente capitalista.

Pero lo expresado hasta aquí no es más que la consecuencia de la política realizada durante años en estrecha colaboración entre el verdadero gobierno del Mundo, la Comisión Trilateral, y los dirigentes capitalistas chinos desde Deng Xiaoping hasta Hu Jintao. En 1994 la Comisión Trilateral respecto al gobierno chino expresaba “Los países de la Trilateral están interesados en el buen y eficaz gobierno de China. Todas las medidas políticas, tanto de índole exterior como interior, que el mundo espera de China -una economía de mercado correctamente reglamentada; un crecimiento equilibrado; una política de desarrollo, adquisición y venta de armas que contribuya a la estabilidad internacional y regional; una atención adecuada a los problemas medioambientales; programas humanos de planificación familiar; mejoras en el bienestar de la población- sólo se pueden lograr si el gobierno chino es capaz de cumplir sus obligaciones internacionales y de implementar sus reglamentos.”[64].

Dieciocho años después las potencias imperialistas, y los imperialistas chinos, pueden congratularse del resultado de las políticas realizadas en colaboración por ambos dos, la República Popular de China es una potencia imperialista, la segunda potencia a nivel mundial, y es la esperanza y la tabla de salvación de los oligarcas ante la quiebra de Japón, Europa y EEUU. Imperialismo remozado, con nuevos rostros y nuevas potencias, pero igual de devastador, explotador, ladrón y bélico que el anterior y, por supuesto, las manos que moverán el gobierno de las nuevas potencias serán las mismas que las que la han movido hasta ahora, las de la oligarquía financiera.

La Comisión Trilateral no catalogaba gratuitamente al gobierno chino como bueno y eficaz, pues ciertamente lo fueron y lo siguen siendo para los intereses del imperialismo y de los dueños del mundo, “China se siente mucho más atraída por los modelos de liberalización económica y política de su región, donde países asiáticos que comparten la cultura confucionista de China -Taiwán, Japón, Corea y Singapur- ofrecen ejemplos a seguir para el desarrollo de China”[65].

El plan desarrollado por la Comisión Trilateral, en colaboración con los dirigentes políticos chinos, dejan patentes, por un lado, que para los imperialistas los derechos humanos es algo totalmente prescindible de tal modo que deben estar subordinados a los intereses económicos y comerciales y, por otro, que es falso que el fascismo sea la forma de gobierno inherente al imperialismo, como falsamente expresan los maoístas. De hecho al imperialismo le es mucho más interesante la democracia burguesa que no la dictadura fascista pues ésta sí es inherente a la fase de crisis general del capitalismo, crisis que se da cuando el proletariado se ha pertrechado ideológica, política y organizativamente cual ejército, dirigidos por el Partido Comunista, de tal forma que se enfrenta a la burguesía y rompe eslabones de la cadena capitalista, desgajando países del capitalismo haciendo que transiten hacia el socialismo.

Esto lo podemos contemplar cuando desde la Comisión Trilateral en 1994 se expresaba “Creemos que las mejoras en el campo de los derechos humanos no deben convertirse en un requisito previo para mantener o aumentar las relaciones comerciales normales con China. El requisito previo implicaría que los dos objetivos son antitéticos, mientras que de hecho se apoyan mutuamente. Para incrementar el intercambio comercial es necesario desarrollar un sistema legal; el contacto con el mundo exterior despierta nuevas ansias de libertad.

Las nuevas clases empresariales chinas resultarían dañadas por las restricciones exteriores sobre el comercio. Requisitos previos, como los exigidos por los Estados Unidos, fomentan el nacionalismo chino. E incluso si se cumplen estos requisitos previos, las medidas exigidas no cambiarían de forma esencial la situación de los derechos humanos en China. La solución a largo plazo, aceptada tanto por China como por los países de la Trilateral, está en el desarrollo institucional: fortalecer el sistema legal, ampliar las funciones de los parlamentos, incrementar la autoridad de las cortes de justicia, fortalecer el control civil sobre los militares y la policía y promover una prensa libre. En esto es en lo que deben hacer hincapié, en cooperación con los chinos, los países de la Trilateral.”[66].

La fórmula para hacer que China emergiera como una potencia imperialista que, en el futuro, liderase el orden imperialista mundial convirtiéndose en la tabla de salvación de los oligarcas era clara: acrecentar las relaciones comerciales para que se desarrolle en el interior el sistema económico capitalista que implicará el desarrollo de la burguesía china y, consecuentemente, tendrá ello efecto en un cambio en la superestructura política de tal modo que se aproxime a un sistema democrático burgués a lo chino. Asimismo, otro objetivo o factor de esa fórmula era la integración de China en los organismos e instituciones imperialistas a nivel internacional.

“Los países de la Trilateral deben comprometer a China en vez de intentar contenerla. La mejor forma de hacer esto es cooperando de forma multilateral. Tanto China como los países de la Trilateral deben trabajar juntos para lograr que el crecimiento chino sea sostenible, y no se desorbite. Tienen que cooperar para construir instituciones, tanto en China como a nivel regional e internacional, que puedan canalizar el crecimiento chino y resolver las diferencias que pueda provocar (…) Nuestras recomendaciones abarcan los niveles internacional, regional y subregional. La comunidad internacional debe cimentar su política en los marcos de integración que ya existen en Asia, como la APEC y el foro regional de la ASEAN, que intensifican la interdependencia regional de China sin levantar barreras contra los extranjeros. Resulta crucial que China establezca lazos firmes y duraderos con el resto de Asia (…)los métodos seguidos para lograr la asociación de las tres partes de China en la APEC se podrían extrapolar al caso del GATT (…) Para los países de la Trilateral es muy importante conseguir que China se comprometa a acatar las normas y la disciplina del GATT, y se incorpore lo antes posible al GATT o a su sucesora, la Organización Mundial de Comercio (OMC).La asociación de China resulta crucial para su integración real a la economía mundial y para garantizar la correcta adopción de nuevas reformas comerciales en China. Entre los dos enfoques básicos que existen para abordar la cuestión de la incorporación de China, nosotros abogamos por insistir en que China se comprometa firmemente a adoptar las medidas necesarias para alcanzar los estándares del GATT/OMC. Para los países de la Trilateral, el valor de tener a China en el GATT/OMC estriba precisamente en poder asegurar su adhesión a los principios y la disciplina del GATT, lo cual también sería muy beneficioso para la propia economía china”[67].

Y, como no podía ser de otra forma, la República Popular de China accedió a la OMC, organismo heredero del GATT, en el año 2001, apadrinado por los EEUU y, consecuentemente a los principios y disciplina del imperialismo dictado desde la OMC, tal y como deseaba la Comisión Trilateral. La República Popular de China es miembro de distintas agrupaciones de imperialistas desde donde se dirige y reparten el mundo en base a los principios y los intereses de la oligarquía y sus monopolios.

La República Popular de China es miembro, a parte de la OMC, de la ONU siendo miembro permanente de su Consejo de Seguridad, APEC (Asociación para la cooperación económica en la región Asia – Pacífico), FAO, WIPO (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual), OIT, IMO (Organización Marítima Internacional), FMI, BM, BAsD (Banco Asiático de Desarrollo), IFC (Corporación Financiera Internacional), IFAD (Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola), ASEAN+3, IAEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica), G8+5 y G20, entre otras.

Asimismo, China junto con el resto de potencias emergentes, no han dudado en desarrollar asociaciones imperialistas de dichas potencias emergentes; embriones de las futuras agrupaciones de imperialistas desde donde los monopolios impondrán su dictadura y se repartirán el mundo, destacando el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), al que posiblemente se unan otras potencias también emergentes como México, Turquía o Corea del Sur conforme se vaya desplazando la hegemonía entre las potencias imperialistas a favor de los BRICS(...)

En la actualidad, China es una locomotora del imperialismo, de un modelo donde el fruto de la producción mundial se lo llevarán los monopolios y donde las condiciones de vida de la clase obrera de los distintos países se homogenizarán a la baja, llevando a término el gran deseo de los monopolios y Rusia uno de sus pilares, junto al resto de los BRICS. Todo ello, se comprueba en los países capitalistas clásicos, como por ejemplo en EEUU, Japón y la UE.

La entrada de China en la OMC, y con ello el acatamiento explícito del orden imperialista, ha recibido y ha realizado Inversiones Extranjeras Directas (IED), que es como los capitalistas llaman a exportar capitales, hecho que caracteriza a una potencia imperialista.

En 2010, según el Portavoz del Ministerio de Comercio, Yao Jian, las multinacionales extranjeras invirtieron capitales en China por valor de 10.300 millones de dólares, un incremento del 23,4% respecto al año 2009, de los que 4.690 millones de dólares fueron para el sector servicios y 4.700 millones de dólares para el sector manufacturero. “En todo el 2010, la IDE en China aumentó un 17,4 por ciento interanual para llegar a 105.740 millones de dólares”[68].

Asimismo, en enero de 2011 la exportación de capitales de China a otros países “creció un 15,9 por ciento interanual para situarse en 2.736 millones de dólares, elevando el valor total de la inversión directa del país en el extranjero a 216.500 millones de dólares a finales de enero, según Yao (…) Los principales sectores que recibieron la inversión directa de China fueron el servicios, el minero, el de las ventas mayoristas y minoristas, el manufacturero y el de transportes ”[69]. Además, el mismo gobierno chino a través de la Administración Estatal de Divisas reconoce que en 2010 penetraron en China “un total de 35.000 millones de dólares de dinero caliente, cifra que representa el 7,6 por ciento del incremento de sus reservas en divisas ese mismo año.(…) la entrada de dinero caliente fue escasa durante la última década, con un promedio anual de cerca de 25.000 millones de dólares, cantidad que supone el 9 por ciento del incremento anual de las reservas en divisas de China”[70].

Dinero caliente es aquél que se mueve con rapidez de un país a otro de manera especulativa. Estos datos evidencian la naturaleza imperialista de China.Según datos del Ministerio de Comercio de la República Popular de China correspondientes al año 2011, realizó a primeros de 2012 un ranking de los 50 monopolios chinos más importantes ordenado por el valor de los nuevos contratos correspondiente a obras de ingeniería fuera de China, donde actuarán como cualquier otra empresa multinacional siguiendo las leyes capitalistas dictadas por los organismos imperialistas por las que se santifica la explotación de la clase trabajadora, y ascienden la cuantía de esos contratos a casi 106.000 millones de dólares.

“Un problema central, en el contexto de la política económica y la estrategia de desarrollo de China, tiene que ver con la necesidad de garantizar, de modo seguro y estable, el suministro de las materias primas y energéticos que el país demanda de manera reciente.(…) Las necesidades de recursos naturales, incluyendo metales preciosos, ferrosos y no ferrosos, y otros minerales, ante todo, petróleo y gas, en términos relativos, escasean en el suelo nacional; excepción hecha del carbón, con reservas estimadas en unos 967 mil millones de toneladas”[72].

Para ello, China no ha dudado en crear monopolios mediante los cuales obtenga el petróleo, gas, metales y materia prima necesaria y no duda en exportar capitales, así como a sus monopolios, para la obtención de la misma y la realización de la infraestructura necesaria, así como mediante esa exportación de capitales la preponderancia política para ello, ya sea en América Latina y el Caribe, África o Asia. Incluso en Europa, China es propietaria del 40% de la petrolera multinacional noruega Statoil, por ejemplo.

“China, en el 2010, se convirtió en el tercer inversionista más importante de América Latina. Las empresas del dragón asiático desembolsaron un total de 15 mil 584 millones de dólares en la región (6/2010) hasta (5/2011); cifra que resultó en más de un mil 385% que en la misma etapa 2009- 2010; números que fehacientemente demuestran el creciente interés chino en la región. Si consideramos que, hasta el 2007, lo invertido en América Latina y el Caribe por China, en el espacio no financiero, solo llegaba a unos mil 890 millones de dólares puede concluirse que, al igual que en la esfera comercial, lo acaecido en el área inversora en el 2010 resultó un enorme impulso”[73].

“las crecientes necesidades de petróleo y otros recursos, que exigen alimentar el vigoroso crecimiento que el país experimentó en las dos últimas décadas del pasado siglo, han llevado a China a desplegar una activa diplomacia política-económica que, no sólo le ha permitido establecer importantes acuerdos económicos y comerciales, sino también ampliar su presencia e influencia, mediante un soft power, especialmente, en los países en vías de desarrollo (…) Dentro de esta política, África representa una prioridad para China, por su importancia para el suministro de energía y recursos naturales, imprescindibles para sostener el crecimiento de la economía; además, de un mercado en expansión para los productos chinos, en especial, bienes manufacturados. Este renovado interés que desempeña África en la política económica e internacional de China, lo evidencia, con creces, la presencia cada año de altos dignatarios estatales y dirigentes del partido chinos en el Continente, ofreciendo incrementar los programas de colaboración y ayuda oficial al desarrollo (AOD)(…) En la actualidad, los países africanos, cada día, ganan importante peso en el suministro de hidrocarburos y recursos minerales al mercado chino, recibiendo a cambio, un relevante flujo de inversiones directas, en proyectos de infraestructura y programas de AOD financiados por el gobierno de China.”[74].

Proyectos de infraestructuras realizadas, como hemos visto, por monopolios chinos que, evidentemente, se apropiarán de las plusvalías generadas. “A la vez, la construcción de puertos, plantas eléctricas, caminos y ferrocarriles, proveen redes de transporte y logística que, sirven al desarrollo general del país receptor, además de beneficiar a otras firmas chinas radicadas en África.”[75].
“El objetivo es la facilitación de las inversiones chinas en estos países, el allanamiento del “camino” para el capital chino que despliega su actividad; en breve el objetivo es la acumulación de capital. Esta actividad se refuerza por ejemplo cuando existe infraestructura moderna (carreteras, puertos, aeropuertos, edificios) así como infraestructura necesaria para la educación de la mano de obra que es necesaria para que funcionen las empresas. Los préstamos a bajo interés que ofrecen los bancos chinos o la absorción de las exportaciones de estos países por China están relacionados con el esfuerzo de China por asegurar por una parte mejores términos para la penetración de los capitales chinos en estos países y por otra parte fortalecer sus relaciones con estos países aspirando también a una alianza política en distintos casos en las organizaciones internacionales (ONU, OMC etc.) donde, como veremos más adelante, intenta desempeñar un papel líder en un grupo de países, junto con los demás países capitalistas que refuerzan su posición internacional.”[76]

A todo ello, hay que recordar que una prueba del parasitismo del sistema estriba en “la formación de Estados rentistas, Estados usureros, cuya burguesía vive cada día más a costa de la exportación de capitales y ‘del corte del cupón’”[77].

Los trabajadores de Grecia, España, Italia, Portugal y de muchos más estados somos conscientes que la justificación que exponen los gestores de los imperialistas que se hallan en los gobiernos y en los parlamentos burgueses es que tienen que doblegarse a los mercados. Los mercados son los que compran la deuda, los parásitos usureros que viven a costa de la exportación de capitales y del corte del cupón como decía Lenin. China posee deuda de multitud de países, así poseía en 2010 1,16 billones de dólares de deuda norteamericana, sólo en los años 2009 y 2008 compró 62.600 millones de euros de deuda española, y unos 500.000 millones de euros de deuda del conjunto de estados europeos.

Como se comprueba, China es un destacado representante de lo que es un estado usurero, rentista que se enriquece con la exportación de capitales y con el corte del cupón, un claro ejemplo de lo que es el parasitismo imperialista. “China acumula las mayores reservas de divisas del mundo (2 billones 447 mil 100 millones de dólares, 4/2010)”[78].

Ante esta realidad, no es de extrañar que Hu Jintao elogie el rescate bancario de España o las políticas reaccionarias del gobierno de Rajoy, “El presidente chino, Hu Jintao, elogió hoy las "valientes" medidas adoptadas por España frente a la crisis y mostró ante el jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, su plena confianza en que darán resultados.”[79], en definitiva, la compra de deuda, como no puede ser de otra forma, aparte de para parasitar y robar a los pueblos le sirve para influir políticamente en otros estados.
La consecuencia de ser una potencia imperialista que pelea por ser hegemónica en el mundo, y todo lo que ello conlleva, fuerza a China a incrementar sus gastos militares pues, el reparto entre imperialistas se efectúa en base al capital que se posee y a la fuerza militar que se pueda confrontar. “Durante los últimos años China, igual que otros países imperialistas, ha avanzado a un aumento significativo de sus fuerzas armadas. Hoy en día, las fuerzas armadas chinas son las más numerosas del mundo con 2.300.000 hombres(…)En 2010, los gastos militares de China aumentaron oficialmente un 7,5% llegando a los 532,1 mil millones de yuanes (77,9 mil millones de dólares)i[15], que es casi 25% más que los gastos anuales de Rusia y 10 veces menos de lo que gastan los EE.UU.

Sin embargo, cabe señalar que los EE.UU. estiman que la cantidad real que China destinará a gastos militares en 2010 se duplicará alcanzando los 150 mil millones de dólares mientras que dentro de 4 años, desde 2006, esta cifra se ha cuadruplicado(…)Actualmente China tiene a su disposición 434 cabezas nucleares,ii[17]1.500 misiles balísticos, la mayoría de los cuales tienen un alcance de 2.800 kilómetros, 20 misiles con un alcance de 4.750 kilómetros y 4 misiles con un alcance de 12.000 kilómetros. Está en la tercera posición a nivel mundial en posesión de submarinos y entre los 5 países que tienen submarinos nucleares con misiles balísticos. En 2007, China derribó (con un misil) un satélite suyo, mostrando que es capaz de tener actividad en el espacio también donde desarrolla su propio programa espacial. Además, tiene 7.580 tanques y 144 buques de guerra y unos 1.700 aviones de combate de los cuales los 500 son de cuarta generación, y lo de la quinta generación entrará en función de misiones en 2018. Además, importa armas y construye por si misma decenas de armas modernas comprando patentes de sistemas de armas o simplemente copiándolos. Pronto dispondrá, entre otros, un portaaviones.(…) Según la Academia China de Ciencias Sociales, hoy en día, China ocupa la segunda posición a nivel mundial en términos de gastos de defensa, el volumen de las fuerzas armadas y sus armas”[80].


En clave defensiva nació la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) de tal modo que se controlara y se desmilitarizara la frontera de China con Rusia y otras exrepúblicas soviéticas. No obstante esta asociación de estados se convirtió no sólo en un espacio defensivo para garantizar estabilidad en la zona, sino que se ha convertido en un espacio económico. “En el caso de China, a las contingencias fronterizas, están unidos los atractivos que representan mercados casi vírgenes y poco desarrollados en un doble papel. Por una parte, en calidad de surtidores de energéticos cercanos que faciliten diversificar las fuentes de suministros; de otra, plazas para colocar productos manufacturados.

Este acercamiento encontró una institucionalidad con la creación (14/6/2001) de la Organización para la Cooperación de Shanghái (OCS), integrada por China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Como observadores participan Mongolia, la India, Afganistán, Pakistán e Irán. (…) En línea con esta política, China (27/3/2009) otorgó un crédito de 10 mil millones de dólares a la Organización para apoyar la seguridad financiera y hacer frente a la crisis económica global. Además, propuso que en los marcos de OCS, se coordinasen políticas macroeconómicas y acciones de los bancos emisores en situaciones de escasa liquidez.(…) Por otro lado, en la esfera energética la presencia china en Kazajistán quedó sellada cuando la petrolera CNPC, adquirió la Compañía Petrokazakhstan en una operación que involucró desembolsos por 3 mil 131 millones de dólares (…)

En otro ejercicio de independencia, a fines del 2009, entró en operaciones el llamado gasoducto del siglo que llevará el gas de Turkmenistán hasta la frontera occidental de China. Esta obra recorre 200 km por territorio turkmeno, 550 por Uzbekistán, 1.305 por Kazajistán, así como unos 8.000 km desde la región Autónoma de Xinjiang, hasta la oriental Shanghái y, de aquí, a la suroriental de Guangdong. La obra tuvo un costo estimado en 20 mil millones de dólares; en principio trasegará 4 mil 500 millones de m3 de gas anuales, y en el 2013, en pleno rendimiento alcanzará 40 mil millones de m3.(…) En resumen, de acuerdo a los proyectos que han podido ser contabilizados en Asia Central y Medio Oriente, utilizando fuentes abiertas nacionales o de la prensa extranjera, China ha facilitado créditos por 10 mil millones de dólares, ha empleado fondos inversionistas, ya sea para adquirir empresas o realizar inversiones, por montos estimados en 10 mil 430 millones de dólares, así como ha comprometido durante 25 años, recursos por valor de 100 mil millones de dólares.”[81]. Concentración y exportación de capitales y reparto del mundo son signos característicos del imperialismo, demostrándose que China es, en la actualidad, una potencia imperialista.

NG escribió:"El mejor aporte al internacionalismo que hace China es desarrollar su pais y demostrar que el socialismo es posible, al margen de la miseria, pobreza, escasez y fanatismo de pasadas experiencias tanto en China como en la URSS".

Por favor no me digas que crees que el PCC tiene algo en común con un partido leninista en su organización o en sus objetivos, ni nos vendas la moto de que en China hay socialismo.

Jose Maria escribió:

NG escribió:"El mejor aporte al internacionalismo que hace China es desarrollar su pais y demostrar que el socialismo es posible, al margen de la miseria, pobreza, escasez y fanatismo de pasadas experiencias tanto en China como en la URSS".

Por favor no me digas que crees que el PCC tiene algo en común con un partido leninista en su organización o en sus objetivos, ni nos vendas la moto de que en China hay socialismo.

La "moto" trotskista la vendeis gente como tu y el Barjas.

Jose Maria escribió:

NG escribió:"El mejor aporte al internacionalismo que hace China es desarrollar su pais y demostrar que el socialismo es posible, al margen de la miseria, pobreza, escasez y fanatismo de pasadas experiencias tanto en China como en la URSS".

Por favor no me digas que crees que el PCC tiene algo en común con un partido leninista en su organización o en sus objetivos, ni nos vendas la moto de que en China hay socialismo.

La "moto" trotskista la vendeis gente como tu y el Barjas.

Habeas_Corpus escribió:Yo pediría que para un debate sano, dejemos a un lado quien es José María, que ha hecho, dónde ha estado, etc, porque lo personal, es personal, ciñámonos al debate por favor.

Pero además, en el terreno de la economía, China también es socialista. Existe en China una proporción de propiedad estatal y pública del 40% y de la privada del 60%, pero la economía estatal y pública en China, además de ocupar la columna vertebral del país, controla toda la economía de China. En los Bancos capitalistas hay una mayoría de accionistas que poseen la mayoría de las acciones, sin embargo no controlan el Banco, éste es controlado totalmente por la minoría mayoritaria. En la economía de China pasa exactamente igual, pero al revés, con carácter de clase distinto. El 40% de propiedad estatal y pública controla toda la economía china, porque el abundante sector de los autónomos y pequeñas empresas en China juegan un papel dinamizador esencial, pero todas empresas, incluso las extrajeras han de aceptar los planes del estado y las leyes de China si quieren tener futuro. Esto es reconocido por todos los especialistas (desde cubanos, hasta estadounidenses, ingleses o alemanes) que conocen algo de China más allá de la propaganda del Pentágono y sus propagandistas objetivos.

Raúl Valdés Vivó escribió:

Habeas_Corpus escribió:Yo pediría que para un debate sano, dejemos a un lado quien es José María, que ha hecho, dónde ha estado, etc, porque lo personal, es personal, ciñámonos al debate por favor.

Es raro, pero no te he visto cuando este individuo ha empazado a insultar a personas que ni siquiera estan registradas en el foro.

Creo que argumentos se le han dado a este individuo de sobra, pero repasemos un detalle, citándolo a él mismo:

No me enredaré en los múltiples insultos y ataques personales que me dedicas dentro de un lamentable lenguaje, porque creo que aparte de demostrar tu nerviosismo y tu impotencia, ello no tiene el menor interés en un debate político y puede desviarlo. Sí habré de entrar al final en la acusación política de “entrista” que me haces. Eso sí, me alegro que, como tú mismo dices, algunos foreros te hayan convencido de que debes contestar mis “pamplinas”, y “para mayor escarnio público… refutarlas ya que así lo han solicitado otros foreros”. Lo cual demuestra que pretendes con tu contestación realizarme más que una crítica, una “burla muy ofensiva y humillante con la intención de herir y ofender” que es la definición de “escarnio”. Nada que ver, pues, con un debate marxista lo que pretendes, aunque yo no obraré igual.

Es falso que los propios dirigentes del PCCh se declaren capitalistas. Tú manipulas las palabras y los hechos. China reclama el reconocimiento de economía de mercado para evitar la discriminación en las transacciones internacionales, pues se considera una economía de mercado socialista. Ello no supone declararse capitalista pues Deng Xiaoping ya declaró que la planificación y el mercado no dan carácter clase a una sociedad, pues bajo el capitalismo también existe la planificación (gracias a dicha planificación entre otras cosas los comunistas en España son prácticamente inexistentes en el Movimiento Obrero).

Y en cuanto al mercado (y la ley del valor) también existirá en toda la fase de desarrollo del socialismo. Hay que recordar que China, aún se encuentra en la fase primaria del socialismo que según Deng Xiaoping duraría hasta 2.050, hecho que explica que tengan que contar con la complementariedad y competitividad del sector privado.

China interviene en todos organismos internacionales, y cada vez lo hará más. Y al igual que la URSS que pretendía en la ONU utilizar las contradicciones interimperialistas, intenta impedir una coalición internacional de agresión económica política y militar contra China. Evidentemente, China (al contrario que el PCOE y otros grupos “m-l”) ha aprendido de los errores de la confrontación militar de la URSS y de la propia China con los países capitalistas. La acción económica de China es de comercio justo y relaciones de igualdad sin imposiciones políticas, esto es reconocido por todos los países con los que mantiene relaciones. China no tutela a nadie, como sí hacía la URSS especialmente en su última época.

Es decir en la cita que expone “Raúl” del PCOE, Lenin plantea las características económicas esenciales de la formación del capital monopolista e imperialista, no todas las características, como pretende hacernos creer el PCOE. Pero incluso así, en el mismo libro y en toda su obra, Lenin demuestra que la violencia y la guerra son consustancial a todo capital monopolista e imperialismo y que pretender disociar capital monopolista, imperialismo y guerra era lo que hacía el renegado Kautsky (y el PCOE) con el peor del oportunismo para embellecer en realidad al imperialismo

¡Vaya “Raúl”! La OMC, la ONU, los países emergentes, los países que están en organismos con países emergentes, los países que comercian con países que tienen contacto con países…, todo es “imperialismo” según vosotros. Ahora bien, según el PCOE, al igual que Kautski hay imperialistas violentos y pacíficos como Canadá, Suecia y Noruega que al PCOE no le constan hagan invasiones militares...¡Con lo facil que es investigar con criterio propio en vez de repetir la ideología dominante sobre los hechos!
¿Acaso no es ese uno de rasgos distintivos del trotskismo?
En cuanto a Taiwan dos cosas: Taiwan está en la OMC como “Taipéi chino” como “territorio aduanero”. También están en la OMC “Hong Kong china” y “Macao chino”.

El partido independentista creado por EEUU en Taiwan está en declive y sus dirigentes en la cárcel por corruptos. Y al contrario, el partido gobernante en Taiwan asume el criterio de “una China” y está en contra de la independencia de Taiwan. Ello no significa que todo este solventado, el imperialismo sigue trabajando. Pero las relaciones entre los dos lados del estrecho cada día son más abundantes, el sentimiento de unidad en Taiwan está creciendo. En esas condiciones es absurdo plantearse una ruptura.

Las oficinas oficiosas, son eso, oficiosas. Si fuera lo mismo que la representación diplomática, Taiwan, cuando gobernaba el partido independentista pro EEUU, no se hubiera gastado una enorme fortuna en los países latinos y africanos para pedirles el reconocimiento oficial.

os cinco principios de la coexistencia pacífica, son el derecho a la autodeterminación, la no intervención en los asuntos internos de otros países, las relaciones de igualdad y beneficio mutuo y la coexistencia pacífica.

La experiencia histórica ha demostrado por supuesto que coexistir es incompatible con subvertir. Ha de haber paz entre estados y guerra entre clases, efectivamente, Y en cuanto al fortalecimiento del enemigo capitalista, son los “comunistas” de cada país los que los fortalecen por ser absolutamente inoperantes y no ser capaces ni de pagar la cuota al “partido” (no digamos arriesgar el pellejo o el puesto de trabajo) mientras esperan inútilmente de los países socialistas lo que han de hacer ellos.

La Comuna de Paris fue experiencia histórica muy incompleta, independientemente de que sirviera para deducir a Marx y Engels, que solo con la dictadura de clase se puede mantener el poder. Duró poco más de un mes. No pudo demostrar ser posible construir el socialismo, la revolución soviética, sí.

En cuanto a las relaciones de producción ya he dicho que son socialistas en las empresas estatales y públicas que controlan toda la economía, de igual forma que los bancos capitalistas no son controlados por la mayoría de acciones, sino por la minoría mayoritaria, la columna vertebral socialista en China controla absolutamente toda la economía. Hasta los cubanos y vietnamitas lo reconocen.

China hoy realiza comercio justo y la exportación de capitales es un beneficio mutuo entre estados, como cualquier tipo de comercio. No todo lo que hizo y dijo Stalin fue correcto, la prueba está en la fácil acogida que tuvo el Informe de Kruschev al XX Congreso.

Este es el problema de los dogmáticos oportunistas, que al final siempre vuelven a embellecer el imperialismo. O sea China no debió establecer relaciones con Nixon y Pinochet y Sudáfrica, pero la URSS sí podía reconocer a EEUU y al Reino Unido (los dos países que impusieron a dichos estados) y tener con ellos apretones de manos y relaciones comerciales. La hipocresía e incoherencia del dogmatismo es brutal.

Nunca he practicado el entrismo y menos en el PCOE

Jose Maria escribió:China mantiene relaciones con todos los estados y partidos que acepten la unidad de China, en aplicación de la coexistencia pacifica. No se puede coexistir pacíficamente con un pais a quien se pretende subvertir.

Jose Maria escribió:Fue pionera en demostrar que era posible derrocar al capitalismo y construir el socialismo. Pero precisamente por ser la primera tambien fue la más imperfecta.

Jose Maria escribió:El imperialismo no será derrocado por ningun pais socialista ni por otros países, sino que ha de ser deerrocado por sus propios pueblos. ¿Qué hacen ustedes al respecto?

Jose Maria escribió:En realidad todos ustedes atacando a China con una enorme histeria anticomunista, lo único que hacen es sembrar la idea del Pentágono de que la socialismo no es posible.

Jose Maria escribió:Esto no es “poner en duda” sino atacar gravemente a un Partido Comunista Chino de más de 80 millones de militantes basándose en falsedades. Mi calificativo de trotskista es muy suave en comparación con los ataques que China recibe en este foro.

Jose Maria escribió:No es cierto, como dicen los moderadores, que no argumento mis razones sobre China. [...]

El ataque más grave vertido contra China es acusarla de imperialista. No hay un solo país en el mundo más pacífico y paciente que la República Popular China. ¿Dónde están las invasiones militares propias de todo imperialismo?

NG escribió:Bien, como veo que vas muy verde de marxismo, te hare un breve resumen de lo que es el imperialismo según Lenin, para que puedas llegar a entender lo que te estamos plateando, utilizare el resumen del usuario -NICO-, y a continuación un texto del PCE M-L:

Intervención del camarada -NICO- sobre el libro: El Imperialismo, fase superior del Capitalismo

Voy a recurrir a numerosas citas del propio Lenin para que este fenómeno del capitalismo quede explicado.

El imperialismo surgió como el desarrollo y la continuación directa de las características fundamentales del capitalismo en general. Pero el capitalismo se convirtió en imperialismo capitalista sólo al alcanzar un grado muy definido y muy alto de su desarrollo,cuando algunas de sus características fundamentales comenzaron a convertirse en sus contrarios...

Como bien lo dice Lenin,el imperialismo nace de las mismas entrañas del capitalismo,en un movimiento dialéctico en que sus contarios empezaron a tomar forma.

Como todos sabemos,lo característico del capitalismo es la política liberal de libre competencia,sin embargo,en esta etapa terminó convirtiéndose en su contrario,así lo dice Lenin:
Lo fundamental de este proceso,desde el punto de vista económico,es el desplazamiento de la libre comptencia capitalista por los monopolios capitalistas..el imperialismo es la etapa monopolista del capitalismoEste es un aspecto de la teoría de Lenin que hoy en el siglo XXI está volviendo a cobrar forma,grandes capitales que se devoran a otros,creando las famososas multinacionales.
Para Lenin,los rasgos fundamentales del imperialismo son:

-La concentración de la producción y el desarrollo del capital hasta el punto de crear monopolios
-La fusión del capital bancario con el capital industrial,creando el capital financiero
-La exportación de capitales
-El reparto territorial del mundo

Actualmente,de las características desarrolladas por Lenin,acorde a mi criterio,son las mismas para el imperialismo moderno,excepto el reparto territorial del mundo,que ha sido sustituído por la invasión de los bancos.

Lenin va a tomar de Hobson,liberal inglés,un concepto clave del imperialismo: El nuevo imperialismo se distingue del antiguo,primero,en que reemplaza la ambición de un solo imperio creciente por la teoría y la práctica de imperios competidores en el predominio de los intereses financieros o inversionistas sobre los intereses comerciales

Resumiendo lo expuesto por Lenin,hay que tener en claro que lo esencial del imperialismo descansa sobre la unión del capital industrial y el capital bancario,formando así el capital finaciero. El imeperialismo surgue de las contradicciones mismas del capitalismo,ya que éste,siguiendo el movimiento dialéctico,se convierte en su negación,de la libre competencia pasa a la creación de trusts y de un monopolio único.

En palabras de Lenin,los aspectos fundamentales del imperialismo son:

*El monopolio surge de la concentración de la producción en un grad muy elevado. Aparecen las agrupaciones monopolistas capitalistas,los carteles,los sindicatos y los trusts.
*Los monopolios estimularon la apropiación de las más importantes fuentes de materias primas,en particular para las industrias fundamentales y más cartelizadas de la sociedad capitalista: la hullera y la siderúrgica.

*El monopolio surgió de los bancos. De modestas empresas intermediarias que eran,los bancos se han convertido en monopolizadores del capital financiero.
*El monopolio nació de la política colonial. A los muchos "viejos" motivos de la política colonial,el capital financiero añadió la lucha por las fuentes de materias primas,la exportación de capital,etc.

A mi parecer la teoría de Lenin supera la prueba del tiempo en muchos aspectos,me gustaría conocer su opinión al respecto del contexto en que escribió Lenin y actualmente.

Reseña del libro El Imperialismo, fase superior del Capitalismo, de V. I. Lenin, realizada en la web del PARTIDO COMUNISTA MARXISTA LENINISTA DEL ECUADOR:

Esta obra de Lenin sobre el imperialismo fue escrita en 1916. Los antecedentes inmediatos de la misma son sus trabajos “El socialismo y la guerra”, en el que establece que “el imperialismo es la fase superior del capitalismo” y “La consigna de los Estados Unidos de Europa” en el que concreta la definición sobre la internacionalización del capital y su carácter monopolista y la repartición del mundo entre un puñado de grandes potencias.

Lenin cataloga históricamente al imperialismo como la etapa del capitalismo en su fase monopólica; por ende, es una etapa en donde se exacerban al máximo las contradicciones propias de este sistema, razón por la cual, es la época del capitalismo agonizante y en descomposición, por tanto, también es la antesala de las revoluciones proletarias. En la explicación sobre las características del imperialismo, Lenin señala cinco rasgos fundamentales: 1) Concentración de la producción y el capital, lo que da lugar a la formación de monopolios; 2) Formación del capital financiero como resultado de la fusión del capital bancario con el industrial; 3) Predominio de la exportación de capital sobre la exportación de mercancías.; 4) Reparto económico de los mercados del mundo entre las asociaciones monopolistas; 5) Nuevo reparto territorial del mundo entre las grandes potencias, razón por la cual se han producido las conflagraciones mundiales y está latente el peligro de nuevas guerras.

El imperialismo es la última fase del desarrollo capitalista, en ella se expresa el proceso de concentración de la riqueza del mundo en manos de un reducido grupo de empresas monopolistas y países imperialistas. Un elemento muy importante de la caracterización que hace Lenin es el referido a la exportación de capitales, cuya aplicación significa el dogal de la deuda externa que asfixia a los países pobres y atrasados del mundo, condenándoles al saqueo, la dependencia y, por ende, a más atraso. Pero, precisamente esto determina que los pueblos desarrollen su conciencia y organización para la lucha contra el imperialismo y por la revolución proletaria.

Desde que Lenin escribiera esta obra han surgido nuevas potencias imperialistas y se han ampliado las brechas entres éstas y los países dependientes; se ha profundizado la explotación y la desigualdad; pero, a su vez, crece incontenible el sentimiento y la lucha antiimperialista. Esta realidad confirma la validez científica y la vigencia histórica de las tesis de Lenin en su obra “El Imperialismo, fase superior del Capitalismo”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jose Maria escribió:Pero además, en el terreno de la economía, China también es socialista.

NG escribió:

De aquí se desprende, como cuestión básica, que el Gobierno haya hecho énfasis y priorizado en su agenda el aseguramiento de recursos minerales que resultan vitales para el crecimiento económico e industrial de China. La CNRD por su parte, alienta a las grandes compañías y holding del país a invertir a escala mundial en empresas que provean materias primas e hidrocarburos.

Adquirir yacimientos, el uso de derechos, garantías seguras de suministros, etc., son algunas de las formas en que estas inversiones se materializan

[...]

En este sentido, para ayudar a las empresas estatales vinculadas, por ejemplo, al sector energético a acceder a negocios en ultramar relacionados con la adquisición y explotación de hidrocarburos u otras materias primas, el Gobierno ha intervenido ofreciendo proyectos de infraestructura y también préstamos
blandos a los países objetivo, todo como parte de un solo paquete de negocios.

En una etapa que se prolongó hasta 1991, las inversiones chinas en el sector de los recursos naturales se encontraban, en lo fundamental, en América del Norte y Oceanía. Canadá y Australia fueron los principales receptores de los flujos de inversión procedentes del coloso asiático.

Lo invertido en el territorio australiano incluía la intervención de la Corporación Industrial Metalúrgica de China (CIMCh) en Channar Mine, de Australia. También las inversiones de China Internacional Trust and Investment Corporation (ChITIC) y la China Nacional Non-ferrous Metal Industrial Corporation (ChNN-fMIC) en la Pórtland Aluminium Smelter en Australia.

Mientras, en tierra canadiense comprendía las de ChITIC en un aserradero; ylas acciones de la CNPC en un proyecto de extracción petrolífera en Canadá.

Estas grandes corporaciones están bajo control directo del Gobierno.

Fue Perú, en el período 1992-1996, incluso por encima de Hong Kong, el mayor receptor de las inversiones externas de China. Esto puede atribuirse, en lo fundamental, a la adquisición (11/1992), por parte de la Capital Iron & Steel´s Corporation (CI&SC), de la explotación minera peruana Hierro Peru Mining Ltd
(HPMLtd). Pueden citarse, en el mismo período otros casos, como las inversiones de CNOOC en Indonesia o las de Baosteel, el mayor fabricante de acero de China, en Brasil.

A estas alturas, parece útil hacer una distinción entre el sector petrolífero y de gas por un lado, y el de la extracción de minerales (materias primas) por el otro.

Los principales actores en el primer caso son las tres mayores petroleras de China. Ellas son, la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC), la Corporación Nacional de Petróleo Offshore de China (CNOOC) y la Corporación Petroquímica de China (Sinopec).

Estas compañías invirtieron en la década de 1990 en proyectos de alto riesgo que, a la vez, implicaban también altas ganancias. Sin embargo, en los últimos años han centrado su actividad en adquirir campos petroleros existentes enexplotación, que garantizan ingresos considerables y seguros, así como una producción estable de crudos y gas a largo plazo.

En consecuencia, estos tres campeones, contando con el correspondiente respaldo político-económico, del Gobierno han tenido éxito en la adquisición de más de 100 proyectos (algunos con desembolsos de miles de millones de dólares) en Medio Oriente, América Latina, el Sudeste de Asia, Asia Central, Rusia y África. En el período 2003-2006, Argelia, Indonesia, Kazajstán, Sudán, Nigeria, Angola, y Zambia, países ricos en yacimientos de recursos naturales y energéticos, aparecen entre los primeros destinos inversionistas de China.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cuanto a lo otro...

La NEP fue una medida obligatoria para reorganizar la economía por las circunstancias de las sucesivas guerras en Rusia, no una medida obligatoria en la construcción del socialismo, esto lo explicaron bien para la internacional comunista, tanto Lenin como Stalin, el país subdesarrollado no tiene porque desarrollar el capitalismo, es suficiente acabar las funciones democratico-burguesas y pasar a edificar el socilalismo ininterrumpidamente:

Es oportuno recordar que Lenin en su Informe al II Congreso de la Internacional Comunista, ya formuló la tesis de la posibilidad de que los países atrasados, luego de liberarse de la opresión imperialista, pasen al socialismo eludiendo el capitalismo, con la ayuda de los países más avanzados. Y el año de 1928, la Internacional Comunista, señaló en su Programa la posibilidad de que en los países más atrasados de Asia y África, una insurrección nacional victoriosa, podía abrir el camino al socialismo, saltando la etapa del capitalismo con la ayuda de los países socialistas. Esta no fue una afirmación antojadiza, pues ya en ese entonces marchaban por la vía no capitalista las repúblicas soviéticas de Asia Central y la República Popular de Mongolia.

No debe olvidarse sin embargo, que en la concepción leninista del desarrollo no capitalista se engarzan la liberación nacional, las tareas de la revolución democrática y la lucha por el socialismo. Para, Lenin, las premisas técnico-económicas necesarias para la revolución socialista no constituyen ningún tabú. En su lucha contra el menchevismo demostró que el poco desarrollo del capitalismo y de las fuerzas productivas en Rusia, no podían constituir un obstáculo insalvable para que el proletariado pasara rápidamente de la revolución democrático burguesa a la revolución socialista. La experiencia histórica ha demostrado y confirmado la veracidad de esta concepción de Lenin. Ahora ya nadie puede dudar que la revolución democrático nacional que se transforma en revolución socialista, es el único camino que permite a los países coloniales y dependientes liberados de la opresión imperialista, eludir el desarrollo capitalista. Un desarrollo no capitalista que no sea un desarrollo al socialismo, es algo utópico que sólo puede caber en la imaginación de pequeños burgueses adeptos del tercerismo.
José Sotomayor Pérez, Leninismo o maoísmo, 1979

Apoyando a estas tesis, añadiría Enver Hoxha el ejemplo de su revolución en Albania,:

"La experiencia de Albania muestra que también un país pequeño, con una base material-técnica atrasada, puede realizar un desarrollo económico y cultural muy rápido y multilateral, puede garantizar su independencia y hacer frente a los ataques del capitalismo y el imperialismo mundial, cuando está dirigido por un auténtico partido marxista-leninista, cuando está dispuesto a luchar hasta el fin por sus ideales y cuando tiene confianza en que puede realizarlos."
Enver Hoxha, Informe al VIII Congreso de la PTA , Tirana, (1981).

Así que China lleva intentando según tú superar el capitalismo desde los años cincuenta, claro, por eso en Pekin lo mismo ves a un mendigo que a un tio con un Ferrari, y los dueños del partido son multimillonarios, claro, ahí esta el socialismo chino. Tu total desconocimiento sobre cualquier tema de marxismo te hace entrar en estos cenagales, eres tan iluso que te consideras comunista y mantienes que te parece bien que China "use" el capitalismo en pro de su economía, lamentable lo que tiene que leer uno en un foro comunista.

Manipuláis mis palabras y no contestáis a lo que planteo y lo suplís con un montón de texto y palabrería genérica para dispersar la atención. Centrémonos ahora al tema del imperialismo que es el ataque más grave que considero hacéis el PCOE a China, tal como lo plantea Lenin y que demuestra que China no puede ser imperialista, al no haber llevado a cabo nunca, anexiones o acciones de guerra en otros países(a excepción de la breve lección que tuvieron que dar a Vietnam cuando este bombardeaba su frontera cuando invadió Kampuchea), y que "Raúl" manipuló con su cita.

El capital monopolista español aprovecha el legado de una acción militar que realizó en el pasado, aunque evidentemente, el hecho de no poder actuar militarmente en todos estos años lo ha dejado en Latinoamerica en inferioridad de condiciones respecto a EE.UU. que sí opudo interveenir militarmente abiertamente, con golpes de estado, etc. Sin embargo, China esta compitiendo en la actualidad y le está arrebatando mercado a EE.UU. allí. Sin embargo China nunca utilizó las armas para ello, ni antes ni ahora. No puede ser comparada con España. Las cosas hay que mirarlas en un proceso.

Pero lo más grave de todo es cuando ponéis como ejemplo a Canadá, Suecia Y Noruega como países imperialistas que no ha realizado invasiones militares, es decir como imperialismo "pacífico" que es precisamente lo que criticaba con enorme fuerza Lenin en Kautsky, como lo demuestran todas las citas que he puesto de Lenin y que echa por tierra vuestras ideas oportunistas al respecto.

Me he apoyado precisamente en estos datos generales irrefutables al describir el reparto del mundo en 1876 y en 1914 (§ VI) y el reparto de los ferrocarriles en todo el globo en 1890 y en 1913 (§ VII). Los ferrocarriles constituyen el balance de las principales ramas de la industria capitalista, de la industria del carbón y del hierro; el balance y el índice más notable del desarrollo del comercio mundial y de la civilización democrático-burguesa. En los capítulos precedentes de este libro, exponemos la conexión entre los ferrocarriles y la gran producción, los monopolios, los sindicatos patronales, los cartels, los trusts, los bancos y la oligarquía financiera. La distribución de la red ferroviaria, la desigualdad de esa distribución y de su desarrollo, constituyen el balance del capitalismo moderno, monopólico, en la escala mundial. Y este balance demuestra la absoluta inevitabilidad de las guerras imperialistas sobre esta base económica, en tanto que subsista la propiedad privada de los medios de producción.

Se encuentra precisamente en el parasitismo y en la descomposición del capitalismo, inherentes a su fase histórica superior, es decir, al imperialismo. Como lo demostramos en este libro, el capitalismo ha destacado ahora un puñado (menos de una décima parte de la población de la tierra, menos de un quinto, calculando "por todo lo alto") de Estados particularmente ricos y poderosos, que saquean a todo el mundo con el simple "recorte del cupón". La exportación de capital da ingresos que se elevan a ocho o diez mil millones de francos anuales, de acuerdo con los precios de antes de la guerra y según las estadísticas burguesas de entonces. Naturalmente, ahora eso representa mucho más.

Pero si el capitalismo hiciera estas cosas, no sería capitalismo; puesto que ambas cosas — desarrollo desigual y un nivel de existencia de las masas cercano a la inanición — constituyen condiciones y premisas fundamentales e inevitables de este modo de producción. Mientras el capitalismo permanezca siendo lo que es, el capital sobrante será utilizado, no para aumentar el nivel de vida de las masas en un país determinado, ya que esto significaría una declinación de las ganancias de los capitalistas, sino para aumentar las ganancias a través de la exportación de capital hacia los países atrasados. En estos países atrasados las ganancias son generalmente altas porque el capital es escaso, el precio de la tierra es relativamente bajo, los salarios son bajos, las materias primas son baratas. La posibilidad de exportar capital surge del hecho de que una cantidad de países atrasados ya han sido arrastrados hacia el intercambio capitalista; ferrocarriles principales hacia esos lugares ya se han construido o se hallan bajo construcción; las condiciones elementales para el desarrollo industrial han sido creadas, etc. La necesidad de exportar capital surge del hecho que en unos pocos países el capitalismo ha "sobremadurado" y (debido al estado atrasado de la agricultura y el empobrecimiento de las masas) el capital ya no puede hallar un campo propicio para una inversión "rentable".

En el caso de Alemania tenemos un tercer tipo; las colonias son irrelevantes y el capital alemán invertido en el extranjero se divide casi en partes iguales entre Europa y América.

Los capitalistas reparten el mundo, no como consecuencia de su particular perversidad, sino porque el grado de concentración a que se ha llegado les obliga a seguir este camino para obtener beneficios; y se lo reparten "según el capital"; "según la fuerza"; otro procedimiento de reparto es imposible en el sistema de la producción de mercancías y del capitalismo. La fuerza varía a su vez en consonancia con el desarrollo económico y político; para comprender lo que está aconteciendo, hay que saber cuáles son los problemas que se solucionan con el cambio de las fuerzas, pero saber si dichos cambios son "puramente" económicos o extraeconómicos (por ejemplo, militares), es una cuestión secundaria que no puede hacer variar en nada la concepción fundamental sobre la época actual del capitalismo. Sustituir la cuestión del contenido de la lucha y de las transacciones entre los grupos capitalistas por la cuestión de la forma de esta lucha y de estas transacciones (hoy pacífica, mañana no pacífica, pasado mañana otra vez no pacífica) significa descender hasta el papel de sofista.

He puesto la historia básica de esos tres países que el "Raúl" ha puesto como ejemplo como países que según él no intervenían en invasiones y he demostrado que eso es mentira, esos tres países, 2 de ellos son miembros de la OTAN, y el otro (Suecia)va de mercenaria con OTAN en sus acciones. Noruega es miembro fundador de la organización OTAN, y con Canadá, particpantes de todas las guerras con EEUU, incluido en Corea. Eso aparte de todas las invasiones que llevo a cabo Suecia ya que llego a ser la tercera potencia en extensión y participó con las SS contra la URSS, igual que hicieron Noruega y Canadá. Eso demuestra que vosotros, aparte de mentir y desconocer la historia de los países que juzgáis con un atrevimiento y pedantería inauditas, como bien decía Lenin respecto a Kautsky, detras de esa aparente verborrea revolucionaria, demostráis el oportunismo de embellecer al imperialismo, al intentar separar el imperialismo militar del imperialismo económico y dar cancha a un supuesto imperialismo sin guerras, exclusivamente económico, que es refutado por Lenin no solo en el libro "El imperialismo, fase superior del capitalismo" sino en toda su obra, como he demostrado.

He visto el cuadro que ponéis sobre los gastos militares por paises. Pero eso, ya lo dije en otro mensaje, para vez realmente el papel de cada uno hay que verlo en su valor "per cápita" donde se ve que los gastos de defensa chino son 20 veces menores que los de EEUU. Además, es curioso que hagais soporte a la "teolria de la amenaza china" del Pentágono, y considereis como "internacionbalista" gastarse el 20% de presupuesto estatal en Defensa como hacía la URSS.

or último, "Raúl" tú que lo sabes bien porque estabas en el ajo, explica por qué, hace 1 año más o menos, sacasteis el artículo de "El muro de Berlin" defendiendo a China como socialista, y ahora estáis tan enemigo de China, hasta el punto de enviarme por el Facebook a un miembro del PCOE, "Diego Sevilla" que ahora después intentaré borrar, insultándome de que soy "muy poco hombre"y hablando de la reunión del pleno del PCOE en el que estuve.

MARÍA DOLORES DE COSPEDAL | CHINA
Cospedal firma "el inicio del diálogo oficial" entre el PP y el Partido Comunista Chino
Hoy, durante su visita a China

23 de abril de 2013 - PP

Las dos formaciones rubrican un Memorándum de entendimiento, intercambio y cooperación

La secretaria general del Partido Popular, María Dolores Cospedal, ha firmado esta mañana en la localidad china de Suzhou el Memorándum de entendimiento, intercambio y cooperación entre el Partido Popular de España y el Partido Comunista de China con Wang Jiarui, vicepresidente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y ministro del Departamento Internacional del PCCh. Según consta en el propio texto del acuerdo, la rúbrica "marca el inicio oficial del diálogo entre los dos partidos".

En el transcurso de su viaje a China, la dirigente popular ha ratificado un documento que parte de la idea de que la relación recíproca de ambas formaciones "debe suponer una contribución importante al desarrollo de las relaciones entre las sociedades que sus partidos representan".

Del mismo modo, el Memorándum establece que "las dos organizaciones acuerdan, en base a los principios de independencia y autonomía, igualdad total, respeto mutuo y no intervención en los asuntos internos del país, llevar a cabo intercambios de forma activa con vistas a incrementar su conocimiento recíproco, ensanchar puntos en común, reforzar la confianza mutua, afianzar la relación de amistad, promover la cooperación y garantizar un desarrollo estable y a largo plazo de las relaciones chino-españolas".

Más concretamente, el documento consta de seis artículos. En ellos, se especifica que los partidos "mantendrán contacto regular e intercambiarán puntos de vista sobre cuestiones de interés común". Asimismo, se comprometen a organizar encuentros de diálogo en ambos países según se necesite y se "organizarán intercambios de delegaciones con regularidad".

El intercambio continuo de ideas también será una realidad a partir de ahora y ambas formaciones "favorecerán, a través de sus propios canales, la cooperación entre las colectividades territoriales españolas y chinas en los ámbitos económico, comercial, científico, tecnológico y cultural". El Memorándum tiene una vigencia de cinco años.

Interés mutuo en mejorar las relaciones
Previamente a la firma del acuerdo, Cospedal y Jiarui han mantenido un encuentro en el que la representante española le ha mostrado el interés por que haya un aumento del estudio del idioma chino en España así como del castellano en el país asiático. La secretaria general ha recordado la importancia de nuestro país como puente hacia Iberoamérica y África del Norte, y ha señalado que España se muestra dispuesta a que la relación de la Unión Europea con Pekín sea más abierta y esté más acorde con la importancia estratégica, económica y política de China en el mundo actual.

Por su parte, Wang Jiarui ha insistido en la necesidad de que la cooperación entre España y China sea más fluida y ha subrayado la importancia de mejorar los canales de colaboración.

Finalmente, y después de que la secretaria general popular invitase al político chino a que conozca España, ambas delegaciones se han intercambiado regalos. Por parte española, Cospedal ha entregado una reproducción de una estatua de un yacimiento arqueológico de Cuenca y el representante chino le ha obsequiado con un pañuelo de seda.

A la reunión y firma del Memorándum también han asistido, como parte de la delegación del PP que ha viajado al país asiático, el vicesecretario de Estudios y Programas, Esteban González Pons; y el secretario ejecutivo de Relaciones Internacionales del PP, José Ramón García Hernández.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]